Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Samael escreveu:Nulo. Certamente. Um liberalzinho no controle da nação nos ferraria novamente (como o grande FHC o fez em seu segundo mandato).
Se NINGUÉM vai trabalhar por você, NINGUÉM deve governar por você. E viva Bakunin!
Proudhon era melhor. Bakunin faz mais as cabeças de criancinhas que adorariam quebrar tudo "contra o sistema".
Tudo é ideologia.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
Samael escreveu:Nulo. Certamente. Um liberalzinho no controle da nação nos ferraria novamente (como o grande FHC o fez em seu segundo mandato).
Se NINGUÉM vai trabalhar por você, NINGUÉM deve governar por você. E viva Bakunin!
Proudhon era melhor. Bakunin faz mais as cabeças de criancinhas que adorariam quebrar tudo "contra o sistema".
Tudo é ideologia.
Não acho, visto que vejo a ideologia como superestrutura intelectual de uma mente que interpreta a realidade. Partindo disso, tem de haver uma base objetiva onde a ideologia se construa.
Deixa eu Ver : Lula , traidor de principios , e se rendeu ao sistema ! seu governo só tem equilibrio economico por causa do plano REAL , instituido pelo governo do PSDB ! Talvez o mais logico seria ficar com o Original e mandar a copia pras cucuias ... Ou seja votar na trupe do Pt nem morto ! Acho que vou de Nulo .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
King In Crimson escreveu:Elremosh Deff, Hrrr, Rennan,
Não adianta tentar lavar as mãos. Quem vota nulo está sendo conivente com o favorito. Você toma um lado, quer queira quer não.
Tem que ter maturidade e ver quem é o menos pior, pois, apesar do lugar comum de dizer que "político é tudo igual", não são.
nenhum dos dois merece meu voto
um se aliou ao partido da igreja mais criminosa do brasil outro rejeitou uma lei de proteçao e respeito aos animais
essas sao algumas das principais razoes pelas quais ninguem merece meu voto
Releia o meu post.
Por pior que sejam, um é menos. É melhor escolher o que vai pro poder do que deixar os outros escolherem por você. Isso é o cómulo da passividade!
Samael escreveu:Nulo. Certamente. Um liberalzinho no controle da nação nos ferraria novamente (como o grande FHC o fez em seu segundo mandato).
Se NINGUÉM vai trabalhar por você, NINGUÉM deve governar por você. E viva Bakunin!
Proudhon era melhor. Bakunin faz mais as cabeças de criancinhas que adorariam quebrar tudo "contra o sistema".
Tudo é ideologia.
Não acho, visto que vejo a ideologia como superestrutura intelectual de uma mente que interpreta a realidade. Partindo disso, tem de haver uma base objetiva onde a ideologia se construa.
Concordo.
Mas a interpretação e a escolha da maneira de como expô-lo já é subjetivo, o que seria o suficiente para distorcer a base objetiva que a ideologia tem que ter.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
King In Crimson escreveu:Elremosh Deff, Hrrr, Rennan,
Não adianta tentar lavar as mãos. Quem vota nulo está sendo conivente com o favorito. Você toma um lado, quer queira quer não.
Tem que ter maturidade e ver quem é o menos pior, pois, apesar do lugar comum de dizer que "político é tudo igual", não são.
Não há alternativas quando dois merdas disputam a presidência da república. E nesse caso, a expressão da política nacional é tão ridícula que os eleitores acreditam que estão fugindo do senso-comum votando no "menos pior"...
Sendo assim, a nulidade do voto se estende a todos, incluindo os que anularão formalmente ou não.
King In Crimson escreveu:Elremosh Deff, Hrrr, Rennan,
Não adianta tentar lavar as mãos. Quem vota nulo está sendo conivente com o favorito. Você toma um lado, quer queira quer não.
Tem que ter maturidade e ver quem é o menos pior, pois, apesar do lugar comum de dizer que "político é tudo igual", não são.
nenhum dos dois merece meu voto
um se aliou ao partido da igreja mais criminosa do brasil outro rejeitou uma lei de proteçao e respeito aos animais
essas sao algumas das principais razoes pelas quais ninguem merece meu voto
Releia o meu post. Por pior que sejam, um é menos. É melhor escolher o que vai pro poder do que deixar os outros escolherem por você. Isso é o cómulo da passividade!
ai que ta o problema, ambos sao igualmente ruins e perigosos, nao vale a pena arriscar quem vai ser o menos perigoso pro país
Elremosh Deff escreveu:
King In Crimson escreveu:Elremosh Deff, Hrrr, Rennan,
Não adianta tentar lavar as mãos. Quem vota nulo está sendo conivente com o favorito. Você toma um lado, quer queira quer não.
Tem que ter maturidade e ver quem é o menos pior, pois, apesar do lugar comum de dizer que "político é tudo igual", não são.
Não há alternativas quando dois merdas disputam a presidência da república. E nesse caso, a expressão da política nacional é tão ridícula que os eleitores acreditam que estão fugindo do senso-comum votando no "menos pior"...
Sendo assim, a nulidade do voto se estende a todos, incluindo os que anularão formalmente ou não.
Elremosh Deff escreveu:Não há alternativas quando dois merdas disputam a presidência da república. E nesse caso, a expressão da política nacional é tão ridícula que os eleitores acreditam que estão fugindo do senso-comum votando no "menos pior"...
Sendo assim, a nulidade do voto se estende a todos, incluindo os que anularão formalmente ou não.
Alguém será eleito, não há como evitar isto, portanto, que seja o menos pior. O que menos atrapalhe, o que menos roube, o que menos estragos cause.
Se Alckmin não fede nem cheira, é melhor que Lula, que fede.
Antes de Lula ser eleito, lembro de ter ouvido muitas pessoas dizerem "Ah, nenhum candidato presta mesmo, mas por que não dar uma chance ao Lula"? Agora, pergunto a estes mesmos eleitores: Por que também não dar chance a Geraldo?
Observação: Acho que não precisa fazer uma lista com os defeitos do Geraldo porque, entre outras, "todo mundo sabe" que Lula também não presta, e que provavelmente tenha a ficha mais suja que a do Alckmin!
outro rejeitou uma lei de proteçao e respeito aos animais
(...)
Não tendo nada a ver com a propósta do tópico ou qualquer relação direta com os candidatos, gostaria de saber o que é que você faz ou já fez "em respeito aos animais".
outro rejeitou uma lei de proteçao e respeito aos animais
(...)
Não tendo nada a ver com a propósta do tópico ou qualquer relação direta com os candidatos, gostaria de saber o que é que você faz ou já fez "em respeito aos animais".
Raphinha, concordo com o Hrrrr. Jamais votaria num miserável vendido aos grandes "produtores", exploradores de animais. É um custo conseguir qualquer avanço nas leis de proteção, aí vem um salafrário destes para por tudo a perder ?
Fernando Silva escreveu:Alguém será eleito, não há como evitar isto, portanto, que seja o menos pior. O que menos atrapalhe, o que menos roube, o que menos estragos cause. Se Alckmin não fede nem cheira, é melhor que Lula, que fede.
Eu chamei o Alckmin de picolé de chuchu por causa da sua campanha, mas politicamente falando, ele é tão sujo quanto o Lula. Por isso, não existe o menos pior, a questão é quem garante mais lucros aos empresários e mais pobreza para população com mais competência.
Deyb escreveu:O eleitorado paulista, com todo respeito, é o mais burro do Brasil (mundo?) !!! Quais as razões?
Os mais votados no Rio foram os criminosos de sempre. Até desanima. Só alguns poucos, que participaram de escândalos recentes, ficaram de fora.
Os criminosos tradicionais e os de escândalos do ano passado foram reeleitos.
Eles se dão bem gastando pouco, fazendo pequenos favores a comunidades carente. Dando um peixe de vez em quando (que nem foram eles que financiaram), em vez de ensinar a pescar.
Assim eles mantêm a miséria e não perdem os votos.
Editado pela última vez por Fernando Silva em 03 Out 2006, 12:44, em um total de 1 vez.
outro rejeitou uma lei de proteçao e respeito aos animais
(...)
Não tendo nada a ver com a propósta do tópico ou qualquer relação direta com os candidatos, gostaria de saber o que é que você faz ou já fez "em respeito aos animais".
la fora eu ainda nao fiz muita coisa, isso pq a causa do respeito aos animais nao eh muito defendida/divulgada no Nordeste como eh no Sul-Sudeste (e os grupos existentes aqui de defesa animal nao divulgam quase nada), mas ja fiz coisa que so no orkut (divulguei boicote contra rodeios e filmes/cds de jennifer lopez, protestei em comunidades dela [e angariei varios ex-fas à causa anti-peles]) e assinei muitas petiçoes relacionadas à proteçao animal e contra maus tratos
enfim, eu atuei muito online, mesmo que isso possa nao surtir muito efeito la fora, mas pelo menos fiz minha parte (e posso fazer muito mais depois que o orkut controlar o spam e eu voltar pra la)
Leonardo_Brasil escreveu:Antes de Lula ser eleito, lembro de ter ouvido muitas pessoas dizerem "Ah, nenhum candidato presta mesmo, mas por que não dar uma chance ao Lula"? Agora, pergunto a estes mesmos eleitores: Por que também não dar chance a Geraldo?
Observação: Acho que não precisa fazer uma lista com os defeitos do Geraldo porque, entre outras, "todo mundo sabe" que Lula também não presta, e que provavelmente tenha a ficha mais suja que a do Alckmin!
Porque o governo de Alckmin em SP foi um lixo.
"E quem era inocente, hoje já virou bandido, só para comer um pedaço de pão fudido" Chico Science
