Religião é Veneno

Tirado do orkut:

O Homosexualismo é referente ao um resgate a ser passado devido a abusos sexuais realizados em encarnções passadas. Pode ocorrer tambem como uma expiação escolhida pelo seu espírito antes do reencarne para debitar o resgate. Porém há também outras explicações. Mas o mais importante que o bom espírita e as boas pessoas não olham o homossexual com discriminação, mas sim como um irmão em prova que necessita do nosso amor e compreensão. Um livro: O LIvro dos Espíritos e Amor e Sexo (este já citado por um dos integrantes acima).
Um Abraça necessitando de algo é so falar...

O espiritismo é uma imbecilidade retardada e nojenta.

Os fantasmas tem sexo?

Vaginas e pênis ectoplásmicos?

Luis Dantas escreveu:Mas no caso do Espiritismo...

Pior são as explicações igualmente torpes, retardadas e imbecis dos espíritas para esse tipo de coisa.

Talvez a Deise passe por aqui (foto) para dar exemplos destes tipos de "explicações".



Aliás, toda vez que ela ou a salgueiro tentam justificar alguma coisa imbecil do espiritisimo (pleonasmo), visualizo uma cena assim:

Azathoth escreveu:Tirado do orkut:

O Homosexualismo é referente ao um resgate a ser passado devido a abusos sexuais realizados em encarnções passadas. Pode ocorrer tambem como uma expiação escolhida pelo seu espírito antes do reencarne para debitar o resgate. Porém há também outras explicações. Mas o mais importante que o bom espírita e as boas pessoas não olham o homossexual com discriminação, mas sim como um irmão em prova que necessita do nosso amor e compreensão. Um livro: O LIvro dos Espíritos e Amor e Sexo (este já citado por um dos integrantes acima).
Um Abraça necessitando de algo é so falar...

Ainda bem que essa é mais uma explicação encontrada na net,
tudo pode ser dito , porem tambem pode ser questionado , muitos andam por ai dando explicações pessoais , dizendo ser
posição da DE.
Pra mim fica apenas uma verdade , alguma coisa acontece com
aquele que nasce homosexual , pois quase sempre é um sim um
caminho tortuso , cheio de preconceitos , que faz aquele que
nasce em tal condição sofrer por esse mecanismo.
Volta a velha questão , ou se sofre por um motivo , ou o sujeito
sofre por PURO AZAR CASUAL , partidarios do segundo caso ,
fazer o favor de nem responder tal topico.

é por ai.

A agradabilidade é uma forma de descobrir o que é verdade?

E ao mesmo tempo.... só no que não é possível se verificar....

por exemplo, Fulano tem câncer.... coisa mais triste.... então é agradável crer que isso não é puro azar, mas tem um motivo bonitinho no fim das contas... mas claro que, se a agradabilidade fornecesse uma inferência confiável da realidade, ele nem teria câncer, para começar...



brilhante método....

o anátema escreveu:A agradabilidade é uma forma de descobrir o que é verdade?

E ao mesmo tempo.... só no que não é possível se verificar....

por exemplo, Fulano tem câncer.... coisa mais triste.... então é agradável crer que isso não é puro azar, mas tem um motivo bonitinho no fim das contas... mas claro que, se a agradabilidade fornecesse uma inferência confiável da realidade, ele nem teria câncer, para começar...



brilhante método....

Bom se vc vive melhor tendo como resposta que SEU cancer ,
é fruto do seu azar , e seu vizinho tem saude e é um sortudo.
Que viva assim !
Agradabilissimo ....

um abraço.

argh..... nem entendeu o que eu quis dizer.....

o ponto é algo não é ou deixa de ser verdade por ser agradável ou desagradável.

As pessoas morrem, sofrem, etc, etc. Isso é desagradável mas é realidade.

Então não é verdade que a realidade é determinada simplesmente por nos ser agradável. A gente pode tentar inventar uma explicação mais agradável para as coisas agradáveis, mas isso não será mais verdade por ser agradável, ser agradável não é evidência, nem ser desagradável é evidência contrária.

Fulano foi diagnosticado com cÂncer, e eu chego e falo para ele
"Bom se vc vive melhor acreditando que VOCÊ tem câncer, que viva assim. Eu prefiro muito mais acreditar que nós não temos câncer, que é tudo invenção dos materilistas, que nada de mal existe, e tudo é perfeito, mesmo que não possamos perceber pela aparência externa."

"Lá nos países da África, por exemplo, não existe pobreza. São todos abastados. Ou você prefere acreditar que estão em condições sub-humanas?"


O ponto é: algo ser agradável ou desagradável, não diz nada quanto a ser real ou não.

Então esse argumento pró-espirita de que deve existir, só porque seria agradável se o mal tivesse um motivo e no fim das contas não fosse mal, é furadíssimo. Isso não é prova, nem a desagrabilidade é prova do contrário.

o anátema escreveu:argh..... nem entendeu o que eu quis dizer.....

o ponto é algo não é ou deixa de ser verdade por ser agradável ou desagradável.

As pessoas morrem, sofrem, etc, etc. Isso é desagradável mas é realidade.

Então não é verdade que a realidade é determinada simplesmente por nos ser agradável. A gente pode tentar inventar uma explicação mais agradável para as coisas agradáveis, mas isso não será mais verdade por ser agradável, ser agradável não é evidência, nem ser desagradável é evidência contrária.

Fulano foi diagnosticado com cÂncer, e eu chego e falo para ele
"Bom se vc vive melhor acreditando que VOCÊ tem câncer, que viva assim. Eu prefiro muito mais acreditar que nós não temos câncer, que é tudo invenção dos materilistas, que nada de mal existe, e tudo é perfeito, mesmo que não possamos perceber pela aparência externa."

"Lá nos países da África, por exemplo, não existe pobreza. São todos abastados. Ou você prefere acreditar que estão em condições sub-humanas?"


O ponto é: algo ser agradável ou desagradável, não diz nada quanto a ser real ou não.

Então esse argumento pró-espirita de que deve existir, só porque seria agradável se o mal tivesse um motivo e no fim das contas não fosse mal, é furadíssimo. Isso não é prova, nem a desagrabilidade é prova do contrário.

Se vc for o dententor da verdade ,vc estara certo !
Ese a minha verdade , for a verdade ?
O que sei é que as pessoas sofrem e ISSO É REAL !!!!
Agora ou vc explica ou não explica tal situação .
Vc fica com a que vc ACHA ser a verdade ,ou seja o sujeito é
um azarado .
Eu fico com a que explica . feito ?

no problema .

Não falei que os espíritas iam passar aqui para dar explicações idiotas?

o anátema escreveu:Os fantasmas tem sexo?

Vaginas e pênis ectoplásmicos?

Cara, o "meu protetor espiritual" não curte que eu me vista de preto nem de cinza. Só branco e azul-marinho.

A partir disso, acho que até genitálias tão valendo, he he.

Essas explicações espíritas são a representação clara em como os seres humanos gostam de dar sentido a tudo.

Ah, muita sorte ficar aprisionado no fundo do oceano.

Os gays, segundo já li em outro lugar, estão obsedados por espíritos trevosos de baixíssimo teor vibracional e, a cada trepada, a coisa piora.

Trecho:

"Mas evidentemente o homossexual (como também o heterossexual desregrado) não é um ser em equilíbrio espiritual. Ao contrário, tanto um quanto outro quase sempre estão sob cerrado ataque fluídico negativo ou em estrito conluio psíquico com entidades trevosas. Este é o discernimento que nos cabe alcançar".

Explicação completa (e idiota):
http://www.novavoz.org.br/polemico-10.htm

Por que será que quase todas as religiões, são contra o prazer sexual?

Não me refiro somente aos homosexuais, mas aos héteros também.

Dá a impressão que todos que participaram da elaboração dos livros "sagrados" eram brochas, e assim, não podendo ter e dar prazer, tentam impor que isso é pecado, para que suas ovelhas não tenham esse prazer supremo!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Séreforyon escreveu:Ah, muita sorte ficar aprisionado no fundo do oceano.

Gilghamesh escreveu:Por que será que quase todas as religiões, são contra o prazer sexual?

Essa visão ascética da sexualidade é em boa parte inércia dos códigos de ética sexuais judaicos, não é uma particularidade da maioria das religiões, é só o fato de termos muito contato com o Cristianismo fundamentalista.

Azathoth escreveu:
Essa visão ascética da sexualidade é em boa parte inércia dos códigos de ética sexuais judaicos, não é uma particularidade da maioria das religiões, é só o fato de termos muito contato com o Cristianismo fundamentalista.

É vero!


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Reload.

Mr.Hammond escreveu:O espiritismo é uma imbecilidade retardada e nojenta.

Sim, Hammond, e talvez aqueles que fizeram algo pelo progresso tecnológico da Humanidade, também sejam "imbecis e retardados", como William Crookes, eminente Cientista Inglês, adepto das comunicações Espírituais, e que formulou as bases para o advento dos CRT (Cathode Ray Tube) em português TRC (Tubos de Raios Catódicos), os quais, passadas décadas, ainda são comumente encontrados em monitores de micros, os quais permitem a muitos vislumbrar as suas "pérolas".

William Crookes deixava a "imbecilidade e o seu retardamento mental" de lado e se tornava um "gênio instantâneo" ao fazer parte da Sociedade Real de Londres dedicando-se a trabalhos fotográficos sobre a lua. Descobriu um processo, a amalgamação do sódio e pela análise espectral tornou conhecido um novo corpo metálico simples, o tálio. Através de uma série de experiências bem sucedidas demonstrou com exatidão um quarto estado da matéria, além do sólido, líquido e gasoso. Com essa posição intelectual e científica, anunciou que iria se ocupar dos chamados fenômenos espíritas, com o rigor de um experimentador científico. Em 1874, publicou os primeiros resultados de suas pesquisa no “Quarterly Journal of Science”, de Londres.

Sim, Crookes era um Cientista que alternava sua personalidade entre o "retardamento mental" e a "genialidade". Quais seriam as explicações de Freud para um fato desse ?

Talvez sejam também "estúpidos e retardados" muitos outros Cientistas simpatizantes do Espiritismo, como Arthur Conan Doyle, Victorien Sardou, Robert Owen, Cesare Lombroso, Oliver Lodge, Charles Richet, Camille Flammarion, Shiaparelli, Chiaia, Brotasi, Ernesto Bozzano...

Ah, a "estupidez" deve ter tomado conta de mais cientistas, mesmo que momentaneamente, quando se dedicavam aos estudos da fenomenologia, mas essa mesma "estupidez" desaparecia "instantaneamente" quando esses Cientistas eram aclamados como gênios de sua época, como Johann Karl Friedrich Zöllner, professor de física e astronomia da Universidade de Leipzig e elaborador da hipótese da teoria sobre a quarta dimensão do espaço; Wilhelm Edward Weber, professor de física e autor dos postulados sobre a Vibração das Forças; Schneiber, matemático de renome na Universidade de Leipzig; Gustav Friedrich Fechner, físico e filósofo na mesma Universidade.

Ora, mas o "ceticismo inatacável e intocável" e sempre "superior a tudo e a todos" poderia alegar : Mas esses são Cientistas do passado. Por que os Cientistas atuais não se manisfestam favoravelmente à fenomenologia ?

O que acontece nesses casos, é que um componente muito útil dos adeptos da "seita cética" produz lapsos de memória que funcionam bem, quando a conveniência lhes fala mais alto.

Publiquei aqui, há algum tempo, o que Médicos do 1º mundo já fazem e seus objetivos ao pretenderem provar que a consciência não está no cérebro. Eles são Espíritias ? Resposta : Não ! E é até bom que não o sejam, para não serem alvos da "teoria cética" fartamente comprovada pelas "experiências da NASA", teoria essa que versa sobre os A.I.R - "Ataques de Imbecilidade Repentina".

Esses Cientistas corroboram indiretamente, de forma isenta e paralela naquilo que o Espiritismo já apregoa há décadas : A presença de Espíritos em nosso meio. O Médico Sam Parnia, do Hospital Geral de Southampton, no sul da Inglaterra, Dr. Pim Van Lommel, Cardiologista Holandês com vários artigos publicados da Revista Médica Lancet ( mantive contato ano passado com esses Médicos ), Dr. Peter Fenwick, consultor de Neuropsiquiatria da Universidade de Oxford, Dr. Michael Sabom, Neuroligista e professor de Medicina na Universidade de Emory e Médico no hospital de Atlanta, talvez ainda não tenham sido vítimas desses repentinos surtos de "imbecilidade e retardamento mental", surtos esses cabalmente "provados", nada mais nada menos, pela irrefutável "ciência cética"...


MEDICINA EUROPÉIA E A PRESENÇA DE ESPÍRITOS EM NOSSO MEIO !
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=21 ... f8425b9b40


Um abraço.

Caro Benetton, ter uma religião não impede a pessoa de ser um cientista.
Hoje em dia, as maiores mentes do mundo se manifestam como crentes ou atéias, muçulmanas ou judias, cristãs ou budistas, independentemente do grau de competência dentro de sua área específica.
O problema do espiritismo é querer ser ciência e utilizar o renome de cientistas pra afirmar que ela é correta.
É a mesma coisa que os cristãos fundamentalistas fazem com a biblia, querendo que ela seja um livro de história e usando geologos e biologos cristãos pra afirmar que estão corretos.
Cristianismo é religião e ponto.
Espiritismo é religião e ponto.
Qualquer pessoa, independente da sabedoria, grau de instrução ou inteligência está capacitada a acreditar em qualquer religião, ou não teríamos universitários dentro da igreja do R R Soares.
Estes cientistas que vc citou, eram brilhantes sim. Apesar disso, tinham uma religião imbecil e nojenta.
E na questão de valor relativo, o espiritismo é uma religião imbecil e nojenta.

aknatom escreveu:Estes cientistas que vc citou, eram brilhantes sim. Apesar disso, tinham uma religião imbecil e nojenta. E na questão de valor relativo, o espiritismo é uma religião imbecil e nojenta.

Errado. Os Cientistas atuais citados não têm religião, e como disse, indiretamente corroboram com aquilo que a Doutrina divulga há mais de um século. E na questão do valor relativo, o Espiritismo pode ser "imbecil e nojento", porém, tal valoração decorre e é consequência de uma avaliação pessoal implícita sua e de seus pares.