Religião é Veneno

08/10/2006 - 09h58
Alckmin nega que fará privatizações e reprova petistas

FABIANE LEITE
da Folha de S.Paulo

Em sua passagem na tarde ontem por Cubatão o candidato a presidência da República Geraldo Alckmin (PSDB) afirmou que sua candidatura não tem riscos. E negou que irá fazer privatizações, como a campanha do PT tem dito. "O risco é o Brasil melhorar", afirmou.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e a coordenadora de sua campanha em SP, Marta Suplicy (PT), têm apontado supostos riscos da candidatura Alckmin. Marta afirmou, por exemplo, que o tucano poderá diminuir o número de beneficiários do Bolsa Família. "Estão querendo tirar o foco. O que o Lula tem de explicar é de onde veio o R$ 1,7 milhão em dinheiro vivo, o que é uma fortuna. Não explicou quem são os donos, de onde vem o dinheiro, quem é o dono do dólar, como entrou no Brasil. É o mínimo de um governante de partido pego com a boca na botija, falar a verdade", disse Alckmin, antecipando o que deve ser seu principal questionamento a Lula no debate de hoje.

Na avenida Nove de Abril, no centro da cidade, Alckmin caminhou, tomou café e engraxou os sapatos com o baiano Rodrigo da Gama, 25. Em dois momentos a comitiva do tucano prejudicou o fluxo de carros na avenida e imediações para que o candidato pudesse atravessar as vias. O tucano recebeu oferta de churrasquinho e de um pacote de amendoins. Levou só alguns grãos.

Ao comentar o afastamento do presidente do PT, Ricardo Berzoini, ele dissera mais cedo que o partido rival sempre joga a culpa em "terceiros".
Berzoini, que havia sido afastado da coordenação de campanha de Lula, foi obrigado a se licenciar da presidência do PT após ter seu nome envolvido na operação de compra de um dossiê contra tucanos.

Para o tucano, a pesquisa Datafolha divulgada ontem indica que a eleição caminha para o empate -e que no final sua candidatura irá vencer.
"A pesquisa está ótima, ela mostra a diferença pequena e no primeiro turno cheguei a ter mais de 20 pontos do meu adversário. Acho que a eleição já está caminhando para um empate e o segundo turno começa agora, com o debate e o horário eleitoral", afirmou ele.

Os números do Datafolha mostram que o petista tem 50% das intenções de voto, contra 43% dos que declaram preferir o tucano. Na contagem dos votos válidos (que exclui brancos e nulos), Lula tem 54% contra 46% do tucano.

Alckmin voltou a afirmar que Lula aparelhou o governo e, questionado se diminuirá o número de ministérios -hoje 34- respondeu: "É óbvio, claro. Vou poupar dinheiro da corrupção, do desperdício, para investir no que interessa."

Ele também falou do debate. "O debate é respeito pelo eleitor. Lamentavelmente, Lula não foi a nenhum. Agora, que está com medo de perder a eleição, vai. Mas a debate não se vai quando está na frente ou atrás. Se vai por respeito ao eleitor."

Alckmin caminhou no centro de São Vicente, acompanhado de políticos da região, como o ex-prefeito de Santos Beto Mansur (PTB) e o prefeito da cidade João Paulo Tata (PMDB), além do prefeito de Praia Grande, Alberto Mourão (PSDB). O Deputado estadual eleito pelo PSB, partido que apóia Lula, Luciano Batista também participou do evento com o presidenciável.


hehehehehehehehe
ou ele ta mentindo descaradamente (ao dizer que um governo tucano-FHCista por excelencia nao privatizara' nada) ou entao ele decepcionou vcs profundamente, direitinhas do RV

Desculpe a pergunta, mas qual o problema em privatizar? Privatizar é algo intrinsecamente RUIM? (E não perca o seu tempo me classificando como direitinha ou esquerdinha, não perco meu tempo com esse tipo de rótulo).

Privatizar é muito ruim. Só nós compararmos o ranking do IDH com o de liberdade econômica que chegaremos a esta conclusão.

Apáte escreveu:Privatizar é muito ruim. Só nós compararmos o ranking do IDH com o de liberdade econômica que chegaremos a esta conclusão.

Isso é piada, certo?

Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

vukodlak escreveu:Desculpe a pergunta, mas qual o problema em privatizar? Privatizar é algo intrinsecamente RUIM? (E não perca o seu tempo me classificando como direitinha ou esquerdinha, não perco meu tempo com esse tipo de rótulo).

É uma coisa que eu também gostaria de saber, visto que o Hrrr já afirmou que está em concordância com nenhuma tendência política, mas suas atitudes o colocam na toca dos socialistas.

Sim, as privatizações feitas pelo governo FhC foram muito mal feitas na maioria dos casos, em especial no setor de energia, onde o lucro foi privatizado e as perdas foram socializadas nas contas de luz. Ok, de acordo.

Sim, é fato também que apesar do bilhões e mais bilhões que entraram no país devido às privatizações no governo do FeHC, a divida externa dobrou no período e pouco foi feito em educação, saúde, segurança e etc.

Mas o que isso tem haver com um futuro governo Alckmin?
Só porque ele também é do PSDB isso inexoravelmente significa que ele irá fazer a mesma coisa que FhC fez?

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Concordo, agora a impressão que a mensagem inicial do Hrrr me passou foi de condenação a qualquer privatização.

Perseus escreveu:Sim, as privatizações feitas pelo governo FhC foram muito mal feitas na maioria dos casos, em especial no setor de energia, onde o lucro foi privatizado e as perdas foram socializadas nas contas de luz. Ok, de acordo.

Sim, é fato também que apesar do bilhões e mais bilhões que entraram no país devido às privatizações no governo do FeHC, a divida externa dobrou no período e pouco foi feito em educação, saúde, segurança e etc.

Mas o que isso tem haver com um futuro governo Alckmin?
Só porque ele também é do PSDB isso inexoravelmente significa que ele irá fazer a mesma coisa que FhC fez?

É o que eu gostaria de saber

Desonerar o povo do financiamento de estatais normalmente seria algo bom, mas em nosso país, devido a uma mistura de ufanismo com ignorância, é considerado algo extremamente ruim.

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Spit, concordo com suas afirmações, mas acredito que a eficácia do Estado está intrisecamente ligado ao seu tamanho, que hoje é enorme.

vukodlak escreveu:

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Concordo, agora a impressão que a mensagem inicial do Hrrr me passou foi de condenação a qualquer privatização.

Eu não sou contra as privatizações... sou contra aquelas que são mal feitas.
Quer um exemplo? Petrobras... seu corpo técnico é altamente eficiênte mas o seu cérebro é letargico e dislexo, comprometendo a parte funcional.
Privatiza-la assim, seria vender um produto desvalorizado.

Mal e porcamente comparando, seria como vender um carro usado... se você for vende-lo sujo e todo desregulado, ele vale X... mas se você der um trato, mandar lava-lo e ajusta-lo antes, poderá vende-lo a X+Y.
É esta uma das gradesíssimas broncas que tenho com o PSDB... ele sucateou, propositalmente, os bens da nação... jogou dinheiro (nosso) fora.

Deve-se privatizar todas as estatais e abrir seu capital no mercado de ações. Assim todos teremos a liberdade de escolher se desejamos investir e perder/ganhar dinheiro com esse investimento ou não. O estatismo atual fere os princípios básicos da Democracia.

Spitfire escreveu:

vukodlak escreveu:

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Concordo, agora a impressão que a mensagem inicial do Hrrr me passou foi de condenação a qualquer privatização.

Eu não sou contra as privatizações... sou contra aquelas que são mal feitas.
Quer um exemplo? Petrobras... seu corpo técnico é altamente eficiênte mas o seu cérebro é letargico e dislexo, comprometendo a parte funcional.
Privatiza-la assim, seria vender um produto desvalorizado.

Mal e porcamente comparando, seria como vender um carro usado... se você for vende-lo sujo e todo desregulado, ele vale X... mas se você der um trato, mandar lava-lo e ajusta-lo antes, poderá vende-lo a X+Y.
É esta uma das gradesíssimas broncas que tenho com o PSDB... ele sucateou, propositalmente, os bens da nação... jogou dinheiro (nosso) fora.

Eu concordo com você, como se dizia em gênero, número e grau. A minha crítica é em relação aquela postura (aparente é bom lembrar) de ser contra algo, no caso as privatizações, em toda e qualquer situação, sem julgar como ela vai ser feita (e no caso pior, se vai ser mesmo feita, não consigo imaginar o PSDB privatizando a Petrobrás por exemplo, em apenas 4 anos de mandato do Alckmin, por mais que queiram, não é algo que possa ser feito em tão pouco tempo, na minha opinião).

rapha... escreveu:

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Spit, concordo com suas afirmações, mas acredito que a eficácia do Estado está intrisecamente ligado ao seu tamanho, que hoje é enorme.

Você esta gordo e lento... precisa fazer, primeiramente, um condicionamento físico... muito exercício físico. Só depois disto você ficará magrinho e agil.

Poderias fazer uma limpo-aspiração... ficarias magrinho tambem, mas ficarias flácido e ainda assim estarias lento.

Privatizações nos moldes do PSDB são de uma burrice singular... ou burrice ou má fé. Eu acredito nos dois.

Ps: tive que editar para destacar algo que, convenientemente, se "esquecem" de ler e jogam tudo na vala comum... mentes binárias, conclusões binárias.

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Essa opinião foi uma das outras absurdas do post que não foi comentada.

Se um dos motivos da privatização é a incopetência do Estado para gerir determinado mercado, ocasionando por vezes, a deficiência do negócio. Se o que se objetiva na privatização é fazer com que o Estado só atue onde há interesse da coletividade. Se a privatização procura evitar a injeção de dinheiro público e a agilidade do estado em solução a problemas públicos, tal opnião não tem sentido.

De fato o FHC, por interesses outros não sei, mas muito provável, não fez uma privatização muito coerente. Aí tudo bem! Posso concordar! Pois acredito que empresas de importância estratégica para o País deveriam ser poupadas. Creio até que se basearam na atividade estatal dos EUA, sendo que para o Brasil isso é extramamente incoerente, já que as empresas privadas no País não possuem os mesmos recursos tecnológicos que as empresa nos EUA, bem como as forças armadas não possuem projetos de comunicação próprio, por exemplo.

Eu acho que a preucupação maior dos pseudo-socialistas é ter uma empresa estatal para se empregar, que dizer, pra se encostar! Pra eles eu digo: "Vão trabalhar vagabundos! Assim, talvez um dia, seremos um Páis de verdade !!!!!"

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Gostaria que alguem me explicasse qual é o mal de se privatizar as empresas. Podem colar argumentos de outras pessoas se quiserem, mas não quero nada dizendo que privatizar é ruim, mas sim o porquê de ser ruim, além de expor resultados positivos de estatizações mundo afora, além de economistas de renome internacional que defendam esse procedimento. Que o grau de estatização é um bom indicador do desenvolvimento economico e social de uma nação.

Mostrem que a estatização nem sempre é ferramenta de regimes despóticos e autoritários, como o nazismo, comunismo e os diversos populismos, mas que se encaixa perfeitamente com a concepção de liberdade de mercado e de expressão que devem ser a base de toda democracia. Adicionem alguns exemplos para ilustrar essa noção.

Que empresas estatais são mais eficientes que as privadas, que crescem mais rápido e são mais competitivas. Que são menos envolvidas em corrupção, e que sofrem com menos casos de nepotismo e favorecimentos de outros tipos.



Façam isso, ao invés de acionar reflexos condicionados.

Também gostaria de saber!!!!

Min Jesus e Trombetas escreveu:

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Essa opinião foi uma das outras absurdas do post que não foi comentada.

Se um dos motivos da privatização é a incopetência do Estado para gerir determinado mercado, ocasionando por vezes, a deficiência do negócio. Se o que se objetiva na privatização é fazer com que o Estado só atue onde há interesse da coletividade. Se a privatização procura evitar a injeção de dinheiro público e a agilidade do estado em solução a problemas públicos, tal opnião não tem sentido.

De fato o FHC, por interesses outros não sei, mas muito provável, não fez uma privatização muito coerente. Aí tudo bem! Poço concordar! Pois acredito que empresas de importância estratégica para o País deveriam ser poupadas. Creio até que se basearam na atividade estatal dos EUA, sendo que para o Brasil isso é extramamente incoerente, já que as empresas privadas no País não possuem os mesmos recursos tecnológicos que as empresa nos EUA, bem como as forças armadas não possuem projetos de comunicação próprio, por exemplo.

Eu acho que a preucupação maior dos pseudo-socialistas é ter uma empresa estatal para se empregar, que dizer, pra se encostar! Pra eles eu digo: "Vão trabalhar vagabundos! Assim, talvez um dia, seremos um Páis de verdade !!!!!"

Caro acéfalo.

O que você propõe é torrar patrimônio público, desvalorizado, a troco de banana. Você propõe um estado mínimo mas que mesmo assim continuará sofrendo de letargia.
O que proponho é um estado agil e eficênte, mínimo tambem, porem saúdavel... e ainda ganhar um dinheirinho a mais com isto.

Não precisa ter mais do que dois neurônios, funcionando simultaneamente, para perceber aonde esta o absurdo.

Eu votaria no Alckmin se caso ele tivesse peito para encarar as bravatas dos petralhas, e assumir um plano de governo de privatizações e enxugamento da máquina pública brasileira. Sei que a cultura local é de paternalismo e defesa de corruptos, mas acho uma falta de caráter fugir da responsabilidade como o Alckmin vem fazendo. Se eu fosse votar, meu voto seria o nulo.

RicardoVitor escreveu:Eu votaria no Alckmin se caso ele tivesse peito para encarar as bravatas dos petralhas, e assumir um plano de governo de privatizações e enxugamento da máquina pública brasileira. Sei que a cultura local é de paternalismo e defesa de corruptos, mas acho uma falta de caráter fugir da responsabilidade como o Alckmin vem fazendo. Se eu fosse votar, meu voto seria o nulo.

Infelizmente, assim diz as estatísticas, votar nulo é votar no Lulla. Se queres perpetuar por mais 4 anos, ou talvez mais, esse paternalismo que se refere e a ladroagem institucionalizada vote nulo!!!!

Spitfire escreveu:

rapha... escreveu:

Spitfire escreveu:Privatizar sem antes otimizar para que o estado seja agil e eficiênte é errado sim. Privatizar sem antes mexer na estrutura burocrática que emperra o estado e a sociedade, é errado sim.
Concordo que o governo é um grande elefante branco empacado... mas fazer dieta forçada neste elefante e deixa-lo magrinho mas ainda travado, é de uma burrice singular.

Que se privatize mas que se reformule e otimize, antes, as estruturas arcáicas do governo...

Spit, concordo com suas afirmações, mas acredito que a eficácia do Estado está intrisecamente ligado ao seu tamanho, que hoje é enorme.

Você esta gordo e lento... precisa fazer, primeiramente, um condicionamento físico... muito exercício físico. Só depois disto você ficará magrinho e agil.

Poderias fazer uma limpo-aspiração... ficarias magrinho tambem, mas ficarias flácido e ainda assim estarias lento.

Privatizações nos moldes do PSDB são de uma burrice singular... ou burrice ou má fé. Eu acredito nos dois.

Acho que a analogia não foi muito correta, mas tudo bem. Parece que há um catch 22, aqui.

As privatizações feitas por Fernando Henrique priorizaram empresas que não davam lucro e que não satisfaziam os clientes e não foram feitas da noite para o dia, afim de desinchar rapidamente o Estado, o que também não seria algo ruim.

No mundo afora também parece acontecer assim. O Japão recentemente tirou de uma vez só todos os serviços públicos da mão do Estado.

Sobre as privatizações aos moldes do PSDB, vide a das telecomunicações. Nunca o serviço foi tão ágil e fácil, e nunca o mercado interno cresceu tanto. Hoje compramos celulares de última geração a preço de banana.

Spitfire escreveu:O que você propõe é torrar patrimônio público, desvalorizado, a troco de banana. Você propõe um estado mínimo mas que mesmo assim continuará sofrendo de letargia.
O que proponho é um estado agil e eficênte, mínimo tambem, porem saúdavel... e ainda ganhar um dinheirinho a mais com isto.

Também não consigo ver muita lógica nisso, Spit.

Como é que um "Estado mínimo" pode ser letárgico como um Estado inchado? Aponte um exemplo real.

E como é esse Estado "ágil, eficiente e que ainda ganha dinheiro" que tu propõe? Demonstre.

Rapha... não é sobre a eficiência das empresas privatizadas que questiono. É um tanto óbvio que depois de sair das mãos do estado que sucateou-as e cair nas mãos da iniciativa privada, suas eficiências seriam otimizadas. Sobre isto não há o que se contestar.
O que questiono é o fato do PSDB ter privatizado várias empresas, a troco de bananas que se diga, e mesmo assim permacer com um estado menor mas nem por isto mais eficaz e eficiente... o estado permaneceu letargico.
Se hoje empresas como a Petrobras não geram tanto lucro, quanto poderiam, é por causa justamente desta letargia que atinge a parte cerebral dela.

Perseus escreveu:
Sim, é fato também que apesar do bilhões e mais bilhões que entraram no país devido às privatizações no governo do FeHC, a divida externa dobrou no período e pouco foi feito em educação, saúde, segurança e etc.

Perseus?
Você seria capaz de explicar, honestamente, o processo em que está envolvida esta dívida que você diz ter sido duplicada (ou quintuplicada) no governo FHC.

Você seria capaz de dizer em que nivel ficou agora no governo Lula?

Você seria capaz de dizer o que e no que ficou melhor, neste governo, no tocante à saúde, educação e segurança. ...pode falar também em infraestrutura?

Hã! e não esqueça de levar em conta que o FHC teve o mérito de implantar toda a organização e estrutura que está sustentando o plano real, tá?