a responsabilidade pelos ataques do PCC
Enviado: 13 Out 2006, 19:30
Mesmo sem levar em consideração a possibilidade dos ataques terem tido vínculo mais direto com o PT como apenas um outro dos crimes ligados ao partido, não é possível isentar totalmente de culpa, não considerando também culpa apenas do PCC e facções terem simpatia pelo que chamam de esquerda, principalmente o PT, como indicado pelas gravações telefônicas.
Se o vídeo do Alckmin dizendo que os ataques são "assunto do estado", numa interpretação "fundamentalista", ao pé da letra, realmente coloca toda a responsabilidade sobre ele, o mesmo deveria ser válido para a oferta de ajuda de Lula, oferecendo ajuda do exército.
Mas os petistas ignoram as palavras de Lula como se cantando "lalalala eu não escuto nada lalala a culpa é toda do Alckmin lalala" com os olhos bem fechados e ouvidos tapados com os dedos.
Se Lula fez essa oferta, também tem responsabilidade e se omitiu. Se não o exército não poderia fazer nada para reslver ou amenizar a situação, tem que se admitir, de duas uma: que ele é ingênuo e faz ofertas de ajuda inúteis, ou que ele fez essa oferta apenas por joguete político, para tentar sutilmente alfinetar o governo de SP por esses episódios.
Se ele não é ingênuo nem inescrupuloso, também teria que se admitir a responsabilidade dele, levando apenas em conta essa linha de argumentação de "infaliabilidade" das afirmações dos políticos.
Mas mesmo fora isso, é extremamente grave que as pessoas nessa situação dêem mais importância a uma guerrinha de torcidas infantil, e menosprezem coisas muito importantes:
1 - que o Thomaz Bastos em meados da eleição do Lula já falava do aumento da aplicação de penas alternativas, diminuindo a população carcerária para o que é realmente necessário - mas isso nunca foi posto em prática, que eu saiba, ao mesmo tempo em que o Mercadante, do mesmo partido, prometia que faria isso no governo de SP. Eu não sei como isso pode ser indissociado de efeitos na criminalidade, se alguém souber, me explique, porque não vejo como pode ser uma medida irrelevante. Alguém saberia me dizer porque isso nunca foi posto em prática?
2 - Segundo Alckmin, o PT por outro lado foi ágil na aprovação de leis que restringiam o regime disciplinar diferenciado, favorecendo a organização e atividades criminosas em presídios. Também não vejo como isso pode ser irrelevante, gostaria que explicassem como essa lei não favorece a organização e atividades criminosas.
3 - Segundo Alckmin, a criminalidade "normal" diminuiu como um todo, menos homicídios, não me lembro dos números. Isso é completamente ignorado ou negado (teriam dados melhores que os fornecidos pelo Alckmin? Ou é só impressão de assistir a cobertura dos ataques do PCC no "Brasil urgente"?)
Fazem isso tudo enquanto não dizem o que o governo estadual deveria ter feito de diferente. Como se os ataques fossem algo totalmente previsível, que os outros governos ou a população em geral sabiam que ocorreria eventualmente se não se tomassem as providências X, Y e Z, que o governo não tomou por negligência, irresponsabilidade, incompetência.
Eu queria saber quais seriam as providências que evitariam os ataques, como se poderia saber delas antes da ocorrência dos ataques, e por que a previsão dos ataques ainda por vir não teve maior alarde pela oposição, juntamente com as soluções necessárias.
A minha opinião, é claro, que não havia como prever, e que isso de jogar a culpa toda no Alckmin é só um grito de guerra de animadoras de torcida do PT, que serve como cortina de fumaça para os outros dados que eu mencionei. Isso é extremamente prejudicial ao avanço do país, faz esquecer o que é realmente importante por mera rivalidade de torcida infantil.
Se o vídeo do Alckmin dizendo que os ataques são "assunto do estado", numa interpretação "fundamentalista", ao pé da letra, realmente coloca toda a responsabilidade sobre ele, o mesmo deveria ser válido para a oferta de ajuda de Lula, oferecendo ajuda do exército.
Mas os petistas ignoram as palavras de Lula como se cantando "lalalala eu não escuto nada lalala a culpa é toda do Alckmin lalala" com os olhos bem fechados e ouvidos tapados com os dedos.
Se Lula fez essa oferta, também tem responsabilidade e se omitiu. Se não o exército não poderia fazer nada para reslver ou amenizar a situação, tem que se admitir, de duas uma: que ele é ingênuo e faz ofertas de ajuda inúteis, ou que ele fez essa oferta apenas por joguete político, para tentar sutilmente alfinetar o governo de SP por esses episódios.
Se ele não é ingênuo nem inescrupuloso, também teria que se admitir a responsabilidade dele, levando apenas em conta essa linha de argumentação de "infaliabilidade" das afirmações dos políticos.
Mas mesmo fora isso, é extremamente grave que as pessoas nessa situação dêem mais importância a uma guerrinha de torcidas infantil, e menosprezem coisas muito importantes:
1 - que o Thomaz Bastos em meados da eleição do Lula já falava do aumento da aplicação de penas alternativas, diminuindo a população carcerária para o que é realmente necessário - mas isso nunca foi posto em prática, que eu saiba, ao mesmo tempo em que o Mercadante, do mesmo partido, prometia que faria isso no governo de SP. Eu não sei como isso pode ser indissociado de efeitos na criminalidade, se alguém souber, me explique, porque não vejo como pode ser uma medida irrelevante. Alguém saberia me dizer porque isso nunca foi posto em prática?
2 - Segundo Alckmin, o PT por outro lado foi ágil na aprovação de leis que restringiam o regime disciplinar diferenciado, favorecendo a organização e atividades criminosas em presídios. Também não vejo como isso pode ser irrelevante, gostaria que explicassem como essa lei não favorece a organização e atividades criminosas.
3 - Segundo Alckmin, a criminalidade "normal" diminuiu como um todo, menos homicídios, não me lembro dos números. Isso é completamente ignorado ou negado (teriam dados melhores que os fornecidos pelo Alckmin? Ou é só impressão de assistir a cobertura dos ataques do PCC no "Brasil urgente"?)
Fazem isso tudo enquanto não dizem o que o governo estadual deveria ter feito de diferente. Como se os ataques fossem algo totalmente previsível, que os outros governos ou a população em geral sabiam que ocorreria eventualmente se não se tomassem as providências X, Y e Z, que o governo não tomou por negligência, irresponsabilidade, incompetência.
Eu queria saber quais seriam as providências que evitariam os ataques, como se poderia saber delas antes da ocorrência dos ataques, e por que a previsão dos ataques ainda por vir não teve maior alarde pela oposição, juntamente com as soluções necessárias.
A minha opinião, é claro, que não havia como prever, e que isso de jogar a culpa toda no Alckmin é só um grito de guerra de animadoras de torcida do PT, que serve como cortina de fumaça para os outros dados que eu mencionei. Isso é extremamente prejudicial ao avanço do país, faz esquecer o que é realmente importante por mera rivalidade de torcida infantil.