Religião é Veneno

A mais antiga ave conhecida é mais parecida com os dinossaros do que se sabia até agora.

Um novo espécime de arqueoptérix excepcionalmente bem preservado mostra que eles tinham a típica garra retrátil do segundo dedo dos raptores, mas não existente em nenhuma outra ave conhecida.

O halux, o primeiro dedo, também está do lado dos demais e não virado para trás, como nas aves que empuleiram em galhos.

O crânio do espécime também mostra a preservação do osso palatino mais similar ao dos dinossauros.



http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8408

Ok, ok, Danniel...
Só que crença após verificação de fatos não é permitida por aqui...
Devemos ter os fatos para então colocarmos nossas teorias...

E ainda quero ver o seu cálculo lá naquele tópico, não foge não...

realmente, essa garra retrátil só faz do arkeoptériz tanto mais parente dos gatos do que dos velossiraptors!!!


é exatamente como no tópico do "preçuposto domenante" postionado pelo Luiz Dantaz; os evoluscionistas só apenas vêen aquilo que já vá ir de acordo com suas ipóteses, assim tudo vira hevidênscia!!!!


assim até eu desisto!!!

:emoticon12: :emoticon12:

Certo, certo. Só não diga muito dessas coisas por aqui, você pode ser silenciado....

o anátema escreveu:A mais antiga ave conhecida é mais parecida com os dinossaros do que se sabia até agora.

Um novo espécime de arqueoptérix excepcionalmente bem preservado mostra que eles tinham a típica garra retrátil do segundo dedo dos raptores, mas não existente em nenhuma outra ave conhecida.

O halux, o primeiro dedo, também está do lado dos demais e não virado para trás, como nas aves que empuleiram em galhos.

O crânio do espécime também mostra a preservação do osso palatino mais similar ao dos dinossauros.



http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8408

Lá nos meus tempos de graduando (1981-1987) foi-me ensinado que de AVE o Archeopterix só tinha as penas e as clavículas soldadas: no resto ele era um dinossauro. Disse-me também o professor (Sérgio Rodrigues) que lá numa coleção de fósseis, um paleontologista encontrou um archeopterix, classificado com outro nome. O camarada que o encontrou não o reconheceu pois não tinham ficado preservadas as penas e por isso o colocou como uma nova espécie de dinossauro.

Portanto, não fique nada ufano com essa descoberta, achando que isso desmereça algo em termos de evolução. Já no meu tempo de graduando havia essa questão de que se os dinossaurous e aves deveriam ou não figurar como uma classe única.

é isso.

a coisa está tal que agora alguns animais classificados tipicamente como dinossauros-não-aves - como Deinonychus, o "velociraptor" do Jurassic Park - possam vir a ser aves que perderam a capacidade de vôo, como as ratitas atuais, ou como a Diatryma e aquelas coisas parecidas, que perderam a capacidade de vôo num tempo intermediário entre os dois, tendo a mão menos conservada do que esses até hoje dinossauros-não-aves, mas mais conservada do que nas ratitas.

Pode também ser que o vôo tenha surgido mais de uma vez, tornando aves um grupo polifilético, ou algo assim (se não for polifilético, "aves" pode ter que incluir em sua base animais hoje considerados "quase aves" mas que ainda não eram voadores; seria esse o caso se "aves" tiver que ser um clado por definição)

E nada de "confusão" similar de parentesco entre morcegos e aves, ou entre insetos voadores e aves, e nem mesmo entre pterossauros e aves, que é algo que chegou até a ser cogitado há muito tempo atrás, por uns poucos.
Por "coincidência", "como se fosse" uma árvore genealógica....

Séreforyon escreveu:Ok, ok, Danniel...
Só que crença após verificação de fatos não é permitida por aqui...
Devemos ter os fatos para então colocarmos nossas teorias...

E ainda quero ver o seu cálculo lá naquele tópico, não foge não...

A ciência não é assim Fernando. Ela parte de uma pergunta feita á natureza (hipotese prévia) e só depois vai colher fatos para responder á pergunta...

Vai enrolando, mas já aviso que mitologia e desculpas esfarrapadas não são permitidas aqui...

Falando sério agora: A princípio a Ciência funciona assim, mas no caso das predições de algumas teorias ocorre o processo inverso.