Religião é Veneno

Jornalistas da “Veja” foram ouvidos na Polícia Federal. Os jornalistas disseram que foram agredidos (verbalmente), por conta de uma coleta de depoimentos um tanto ‘incisiva’. O delegado desmentiu, disse que não foi nada disso.

Ficou a palavra de um contra o outro. Não há outro elemento, a não ser as opiniões das duas partes envolvidas, certo?

- Errado !

- Há outra opinião sim, e de quem estava presente. Trata-se da Procuradora Federal Elizabeth Mitiko Kobayashi, que afirmou não ter havido qualquer irregularidade no depoimento dos jornalistas, vejam o depoimento dela na íntegra em nota abaixo divulgada pela mesma:


"Como procuradora da República presente aos depoimentos que são alvo de contestação da revista VEJA e da réplica da Polícia Federal, cumpre esclarecer que:

1) Sobre a nota da revista VEJA, não é correto afirmar que os jornalistas prestaram depoimentos para uma investigação interna da corregedoria da Polícia Federal. Os jornalistas foram ouvidos como testemunhas em inquérito policial para apurar se houve conduta indevida de policiais no interior da PF em São Paulo. A PF ainda não instaurou procedimento administrativo interno sobre os episódios narrados na revista;

2) No caso específico, as irregularidades verificadas foram prontamente apontadas e sanadas no curso dos depoimentos, da maneira detalhada na nota da revista VEJA;

3) O papel do MPF no caso é certificar que as declarações tomadas no inquérito policial sejam as mais fiéis possíveis aos depoimentos das testemunhas, fazer perguntas de interesse da investigação não realizadas pela PF, bem como buscar outras provas e evidências para esclarecer o caso, determinando e sugerindo a realização de oitivas, perícias, etc, para chegar ao resultado almejado por todos: a verdade.

4) Embora as imperfeições ocorridas durante a redução a termo dos depoimentos tenham sido corrigidas e que no meu entendimento pessoal não tenha havido qualquer ato de intimidação por parte da PF, o que teria provocado imediata reação de minha parte, o MPF está aberto para receber qualquer comunicação formal por parte da revista VEJA."


FONTE:Terra


- Espero que as pessoas aqui sejam sinceras e analisem as 3 versões e tenham uma opinião honesta sobre o que realmente aconteceu.

Abraços,

Na verdade, a terceira "versão" é apenas parte da segunda versão (a do delegado).
Ou você acha que a procuradora ia arriscar a carreira para dizer que presenciou uma sessão de constragimentos e nada fez?

- Mas arriscaria a carreira, vendo e não fazendo nada....francamente.

Sim.
Já que nunca vamos saber...

Alter-ego escreveu:Sim.
Já que nunca vamos saber...

- Quando o delegado FDP mostra as fotos da grana, contrariando ordens de seus superiores, você aplaude, quando uma procuradora cumpre seu dever e divulga sua versão dos fatos você duvida.

- Acredite no que te faça feliz, desculpe se não compartilho.

Abraços,

Ele trocou o um guru por outro.

Da Veja: http://veja.abril.com.br/081106/p_048.html

O delegado Moysés Eduardo Ferreira tratou os repórteres de VEJA como suspeitos, não permitiu que eles conversassem com sua advogada e, num ato de flagrante ilegalidade, não deixou que eles saíssem com a cópia de seus depoimentos. A coisa chegou a tal ponto que a procuradora da República Elizabeth Kobayashi, testemunha de tudo, procurou o repórter Marcelo Carneiro e a advogada da Editora Abril, Ana Rita Dutra, antes que eles deixassem as dependências da Polícia Federal. Relata Carneiro: "À nossa saída, já no hall dos elevadores do 9º andar da PF, a procuradora nos abordou e disse: 'Não deixe acontecer no próximo depoimento o que ocorreu hoje aqui. O delegado não podia ter proibido a conversa entre vocês' ". Um dia depois, a procuradora soltou uma nota ambígua, em que, apesar de não desmentir os fatos descritos por VEJA, afirma que, no seu "entendimento pessoal", não havia ocorrido intimidação. Compreende-se o receio de Elizabeth de ter parecido conivente com o delegado Moysés ao não usar de suas prerrogativas institucionais para detê-lo em suas arbitrariedades. Mas, a fim de evitar que nuvens escuras se adensem no horizonte, é preciso que todos se comportem à altura de suas responsabilidades – imprensa, governo, chefes de polícia e procuradores da República.

[modo meio Cabeção mas ainda sério]

é engraçado que no caso do "massacre do Carandiru", muitos, talvez a maioria das pessoas, acreditam prontamente na versão dos bandidos apenas, descartando os depoimentos policiais, considerados meio que intrinsicamente corruptos; já quando o esquerdismo está do lado da polícia, a integridade dela que não é questionada.

[/modo meio Cabeção mas ainda sério]

Outra:

Diogo Mainardi

O delegado Moysés
não é isento

"Quem o nomeou para a chefia da PF de Piracicaba foi Francisco Baltazar da Silva. Baltazar foi
obrigado a se afastar do cargo depois de ser acusado
de envolvimento com o doleiro Toninho da Barcelona, o
chamado doleiro do PT. Baltazar trabalhou como gorila
de Lula, juntamente com Freud Godoy. A PF abafou
o caso Freud Godoy. Moysés foi chamado para abafar
o abafamento, dando um aperto em VEJA"

O delegado Moysés perseguiu VEJA. Dei o troco. Persegui o delegado Moysés.

Moysés Eduardo Ferreira é diretor da Polícia Federal de Piracicaba. O chefe da PF paulista, Geraldo Araújo, disse que ele foi trazido de Piracicaba para conduzir o caso Freud Godoy "justamente para fazer uma investigação isenta, distanciada". Como assim? O delegado Moysés pode ser tudo, menos isento e distanciado.

O prefeito de Piracicaba é Barjas Negri, ministro da Saúde tucano, acusado pelos fabricadores do dossiê Vedoin de receber propina da máfia dos sanguessugas. O delegado Moysés é encarregado de investigá-lo. Como ele pode ser isento? Como ele pode ser distanciado?

Quando o delegado Moysés assumiu o comando da PF de Piracicaba, o prefeito da cidade era o petista José Machado. Um sempre apoiou o outro. Um sempre prestigiou o outro. José Machado é recordado sobretudo por sua sociedade com o antigo chefe de Freud Godoy, Celso Daniel, numa empresa de consultoria que foi denunciada pelo Tribunal de Contas do Estado por seus contratos irregulares com prefeituras petistas. José Machado é recordado também porque um dos principais operadores da máfia dos vampiros, o lobista Laerte Correa Júnior, foi preso pouco antes de pagar um fornecedor de sua campanha à prefeitura.

Mas há algo pior do que isso. Em sua defesa do delegado Moysés, o diretor-geral da PF, Paulo Lacerda, disse que ele tem "um compromisso com a verdade, sem partido". Paulo Lacerda está querendo enganar a gente. Ele sabe que o delegado Moysés pode ser tudo, menos apartidário. Quem o nomeou para a chefia da PF de Piracicaba foi Francisco Baltazar da Silva. Lembra dele? Francisco Baltazar é o predecessor de Geraldo Araújo no comando da PF paulista. Foi obrigado a se afastar do cargo depois de ser acusado de envolvimento com o doleiro Toninho da Barcelona, o chamado doleiro do PT. Francisco Baltazar trabalhou como gorila particular de Lula em quatro campanhas presidenciais, juntamente com Freud Godoy e José Carlos Espinoza. Em 2002, ele contratou o policial federal aposentado Gedimar Passos para ser guarda-costas de Lula. Isso mesmo, Gedimar Passos, aquele que foi preso com dinheiro para comprar o dossiê Vedoin e, antes de se retratar, denunciou Freud Godoy.

Como podem me acusar de tudo, menos de ser isento e distanciado, sugiro cruzar os números de telefone de Francisco Baltazar com os dados sobre as quebras de sigilo em poder da CPI dos Sanguessugas. Quem sabe aparece outro homem do presidente no golpe do dossiê.

A PF abafou o caso Freud Godoy. Agora o delegado Moysés foi chamado para abafar o abafamento, dando um aperto em VEJA. O plano lulista para a imprensa já está traçado: encher de dinheiro público os cupinchas e calar todo o resto. Para o lulismo, jornalista bom é jornalista jabazeiro. Há muito jornalista jabazeiro por aí. Eu mesmo estou sendo processado por um monte deles. Se o plano falhar, o PT sempre pode recorrer ao delegado Moysés e sua turma. A milícia lulista está pronta para agir, com óleo de rícino para todo mundo. Até alguém morrer.


Link: http://veja.abril.com.br/081106/mainardi.html

- Quer dizer que a versão da Veja (revista mais que engajada) vale mais que a versão do MPF e da PF, então tá, alguns aqui se recusam até em dar o benefício da dúvida e já estão alardeando que o PT está tolhindo a liberdade de imprensa, vamos manerar no engajamento pessoal, o ceticismo não vale só prá religião não.

Abraços,

Abmael escreveu:- Quer dizer que a versão da Veja (revista mais que engajada) vale mais que a versão do MPF e da PF, então tá, alguns aqui se recusam até em dar o benefício da dúvida e já estão alardeando que o PT está tolhindo a liberdade de imprensa, vamos manerar no engajamento pessoal, o ceticismo não vale só prá religião não.

Abraços,

Lula limitou-se a dizer num relato estampado no jornal Folha de S.Paulo que era um equívoco "vitimizar" setores da imprensa que julga terem sido "injustos" com ele.Se a procuradora confirmou alguns fatos descritos por Veja na nota que ela divulgou, então Lula está pedindo que pensem "coisas" dele.