Religião é Veneno

A origem do homem em discussão


A imensidão desta paisagem, para alguns, é prova da existência de Deus. Para outros, um exemplo do processo de evolução da Terra.

Em Dover, na Pensilvânia, o aluno de 18 anos diz: "todos nós viemos de Deus. Os jovens não deviam aprender que o homem veio do macaco". A estudante de quatorze anos discorda: "nós não temos que aprender religião na sala de aula. Especialmente nas classes de biologia".

A discussão que começou na escola terminou nos tribunais e chamou a atenção do país inteiro. Onze casais que têm filhos no colégio processaram o Conselho de Educação de Dover porque, agora, os professores de biologia são obrigados a dizer que a evolução natural, de Charles Darwin, não é a única teoria a respeito da origem da vida. Eles têm que mencionar, também, o criacionismo.

Os criacionistas dizem que os animais se tornaram cada vez mais complexos porque algum desenhista muito inteligente fez mudanças em várias fases da evolução. O pastor Warren Eschbach diz: "naturalmente, os alunos vão querer saber quem foi esse desenhista. E o nome de Deus vai surgir".

O caso foi julgado e o juiz vai dar o veredicto no mês que vem. E o presidente George Bush diz que a tese deve ser apresentada nas escolas, ao lado da teoria da evolução natural. O Museu de História Natural de Nova Iorque entrou no debate.

A opinião dos americanos sempre esteve dividida. Metade acredita no criacionismo e a outra metade, na teoria da evolução natural. Em um momento de tanto debate no país, uma exposição no museu defende, com veemência, as teorias de Charles Darwin.

A mostra conta como Darwin chegou às conclusões que revolucionaram a ciência. Desde criança, ele era fascinado pela natureza. Na América do Sul, viu diferentes tipos de plantas e animais. Tartarugas, com este casco, podiam levantar o pescoço. Se alimentavam de plantas mais altas. Mas, nas ilhas de vegetação rasteira, elas tinham cascos em forma de cúpula e comiam de cabeça baixa.

Darwin notou diferenças e muitas semelhanças em vários grupos de animais. Foram cinco anos de expedição e outros 20 para escrever o livro "a origem das espécies", no qual explicou que os animais mais bem adaptados ao meio ambiente sobrevivem e passam suas características às gerações seguintes.

O museu mostra, lado a lado, os esqueletos de vários mamíferos. Embriões de morcego, rato e cavalo. Quase idênticos, a não ser no tamanho. Provas de que os animais têm ancestrais comuns.

Ellen Futter, diretora do museu, diz que a discussão sobre o ensino do criacionismo revela o baixo nível do conhecimento e da educação científica nos Estados Unidos. Na competição mundial de conhecimento sobre matemática e ciência, os alunos da maior potência mundial ficaram em 17º lugar.

Os Estados Unidos, que chegaram primeiro à lua e inventaram o computador, agora estão contestando, nas escolas, a teoria que explica a origem e a evolução da vida na Terra. Esta semana, os criacionistas de Dover perderam nas urnas. Os oito republicanos que defendiam a teoria perderam a eleição para o Conselho de Educação. Oito democratas foram eleitos para o lugar deles.

O reverendo Pat Robertson ameaçou os moradores da cidade depois da eleição:"se houver um desastre na região de vocês, não peçam ajuda a Deus, pois vocês acabaram de rejeitá-lo".

Mas o pastor Eschbach não vê conflito entre religião e ciência. Diz que a criação do mundo em sete dias e do homem a partir de Adão e Eva são simbolismos bíblicos, que não foram escritos para serem levados ao pé-da-letra. "A bíblia não foi escrita para se tornar o livro científico do século 21", diz.

Fonte:http://fantastico.globo.com/Jornalismo/Fantastico/0,,AA1075439-4005-0-0-20112005,00.html

Muito pretencioso esse texto do Fantástico. E como não poderia ser?

Para mim não há dúvidas que algumas espécies evoluíram. A natureza tem suas opções às intempéries ocorridas durante milhares de anos. Em outros casos nem precisou de tantas modificações, pois animais com suas cores e plumagens, por exemplo, se adaptaram ao meio... e assim, conseguem uma camuflagem ante aos predadores que os rodeiam. Tal sistema foi incorporado no momento da criação dessas criaturas; organismos conseguiram se adaptar ao meio em que vivem. Mesmo os Cucos, que aparentemente mostram uma certa desarmonia à criação de Deus, através de seus comportamentos na natureza com a invasão de outros ninhos agem por um só motivo: os instintos - inenerante a esses seres no momento da criação, não porque a evolução permetiu isso (o instinto). Tanto é que esse item ainda se torna uma pedra no sapato dos evolucionistas, por mais que tentem explicar.
O texto do Fantástico é pretencioso, é claro. Mas não considera alguns fatos. Quando, por exemplo, passamos da quimica da origem da vida e comparações de sequencias, descobrimos algumas varinhas de condão que a Evolução usa para explicar alguns casos. Como explicar, por exemplo, evolução e adaptação do cachalote? As cachalotes têm na cabeça várias toneladas de óleo, que se torna mais denso em temperaturas mais frias. Isso permite que os cachalotes se iguale à densidade da água em grandes profundidades, onde ele freqüentemente mergulha e, portanto, nade com facilidade. A evolução apenas diz: "Assim, observamos no cachalote uma notável adaptação anatômica e bioquímica aperfeiçoada pela evolução." Mas isso é tudo que diz a frase! A baleia é qualificada como "aperfeiçoada pela evolução" e ponto final. Nenhum pesquisador evolucionista tenta explicar como a cachalote veio a adquirir a estrutura que possui.

Essa é uma das mágicas evolucionistas. Não sabemos como pode ter ocorrido, nem que formas o animal passou para chegar no atual estágio. Tudo o que temos é deduções . Com tempo e muita imaginação evolucionistas podem construir praticamente tudo, mas essas teorias fantasiosas não nos ajuda a entender em nada o mundo . No entanto , todos continuamos a dizer : que lindo trabalho que a evolução fez! O sonar dos morcegos? Evolução ! A metamorfose da lagarta? Evolução ! O dedo do panda ? Evolução! O pica-pau ? Evolução ! Pronto . Uma bela mágica, resolve tudo mas não explica nada.

Mas vou além, apenar de ser resumido. Falo do argumento do desígnio, algo ignorado no século posterior a Darwin, em parte porque o conhecimento de organismos vivos era tão incompleto que as lacunas podiam ser preenchidas com a imaginação. À medida que a ciência da biologia progrediu, o argumento de desígnio foi retomado e exposto de modos mais sofisticados, como o argumento de "complexidade irredutível". A existência de partes que não podiam sobreviver em etapas intermediárias, é evidência de um Planejador.. e nada mais que isso - Que aqui cale-se o evolucionista. É também evidência de um Deus que planejou e criou por intervenção especial — Criação — e não através de um processo contínuo como a evolução. O argumento de complexidade irredutível é um argumento que favorece uma criação descontínua.

Caro C lega
ausente, mas sempre presente!

Os céus proclamam a glória de Deus e o firmamento as obras de Suas mãos....por toda a Terra se faz ouvir a Sua voz, e as Suas palavras até aos confins do mundo". - (Salmo 19:1 e 4)

Caro Colega escreveu:Essa é uma das mágicas criacionistas. Não sabemos como pode ter surgido, nem como o animal foi criado. Tudo o que temos é deduções. Com tempo e muita imaginação criacionistas podem construir praticamente tudo, mas essas teorias fantasiosas não nos ajuda a entender em nada o mundo . No entanto , todos continuamos a dizer : que lindo trabalho Deus fez! O sonar dos morcegos? Foi Deus! A metamorfose da lagarta? Foi Deus! O dedo do panda? Foi Deus! O pica-pau? Foi Deus! Pronto. Uma bela mágica, resolve tudo mas não explica nada.

grande teoria...

amigo.. parabéns! .. mas eu já esperava isso de algum ateu.. algo sem muita criatividade e sem originalidade. Na próxima tenta refutar o texto, ok!?

Caro C lega

Você não soube mesmo interpretar a crítica... eu já esperava isso...

Não interpretou porque não pode ou porque não quis?

Seguinte: se há buracos no conhecimento dos evolucionistas, na teoria criacionista há mais ainda!

Criacionistas não sabem explicar a criação sem recorrer ao mágico e ao sobrenatural.

A teoria diz que Deus moldou o homem com barro e soprou a vida:

Como um punhado de barro pode transformar um ser humano (com todos os seus orgãos)? Qual(is) reação(ões) química(s) foi(ram) responsável(eis) por esse fenômeno? Qual a composição química do "sopro da vida"?

Você usou em seu texto o argumento de que os evolucionistas usam a "Evolução" como um "chavão" para explicar tudo. Mas o tal chavão do criacionistas é pior! Recorrem a eventos que eles mesmo não tem a menor preocupação de explicar ("só Deus sabe...").

Apenas troquei as palavras de seu próprio argumento para desqualificar toda a sua teoria. Se você já previa isso, porque insistiu em usa-lo???

Se for desqualificar uma teoria, faça o favor de apresentar outra mais coerente. Caso contrário, mantenha-se em silêncio.

Caro Colega escreveu:Mas vou além, apenar de ser resumido. Falo do argumento do desígnio, algo ignorado no século posterior a Darwin, em parte porque o conhecimento de organismos vivos era tão incompleto que as lacunas podiam ser preenchidas com a imaginação. À medida que a ciência da biologia progrediu, o argumento de desígnio foi retomado e exposto de modos mais sofisticados, como o argumento de "complexidade irredutível". A existência de partes que não podiam sobreviver em etapas intermediárias, é evidência de um Planejador.. e nada mais que isso - Que aqui cale-se o evolucionista. É também evidência de um Deus que planejou e criou por intervenção especial — Criação — e não através de um processo contínuo como a evolução. O argumento de complexidade irredutível é um argumento que favorece uma criação descontínua.

a palavra de uma pessoa que usa a mesma imagem como avatar e na assinatura.


http://en.wikipedia.org/wiki/William_Paley

boa parte do que o Caro Colega escreveu foi plagiado daqui, ou ele se chama L. James Gibson, e eu não sabia.

outra parte da quimera é do "jornal infinito"

a terrível batalha do "não mentirás" versus "e ordenou à terra que criasse as espécies"

ímpio escreveu:boa parte do que o Caro Colega escreveu foi plagiado daqui, ou ele se chama L. James Gibson, e eu não sabia.

outra parte da quimera é do "jornal infinito"

a terrível batalha do "não mentirás" versus "e ordenou à terra que criasse as espécies"

O Caro Colégua, mesmo plagiando, o que é normal, não resiste a um tópico do Xingamexe, digo Gilghamesh...
É paixão antiga!

Ateu Tímido escreveu:

ímpio escreveu:boa parte do que o Caro Colega escreveu foi plagiado daqui, ou ele se chama L. James Gibson, e eu não sabia.

outra parte da quimera é do "jornal infinito"

a terrível batalha do "não mentirás" versus "e ordenou à terra que criasse as espécies"

O Caro Colégua, mesmo plagiando, o que é normal, não resiste a um tópico do Xingamexe, digo Gilghamesh...
É paixão antiga!

Tanto é que ele, depois de um bom tempo sem postar nada, veio e postou diretamente em um tópico do Gilghamesh.

Ateu Tímido escreveu:

ímpio escreveu:boa parte do que o Caro Colega escreveu foi plagiado daqui, ou ele se chama L. James Gibson, e eu não sabia.

outra parte da quimera é do "jornal infinito"

a terrível batalha do "não mentirás" versus "e ordenou à terra que criasse as espécies"

O Caro Colégua, mesmo plagiando, o que é normal, não resiste a um tópico do Xingamexe, digo Gilghamesh...
É paixão antiga!

Eu acho divertido! Esses dois já me mataram de rir! Aliás, o Caro Colegua com o From hell, e suas animações e gifs, tb renderam muitos momentos memoráveis.

Ateu Tímido escreveu:

ímpio escreveu:boa parte do que o Caro Colega escreveu foi plagiado daqui, ou ele se chama L. James Gibson, e eu não sabia.

outra parte da quimera é do "jornal infinito"

a terrível batalha do "não mentirás" versus "e ordenou à terra que criasse as espécies"

O Caro Colégua, mesmo plagiando, o que é normal, não resiste a um tópico do Xingamexe, digo Gilghamesh...
É paixão antiga!

Putz, um maldito plagiador...

Copiador de artigos! Ele não deve entender metade do que postou...

Depois eu que posto "algo sem muita criatividade e sem originalidade"...

Joguei pérolas a um porco... aff...

Nossa! quanto blá blá blá.. e refutar o texto que é bom, nada..
Essa notinha do cachalote, por exemplo, é mais velha que minha avó. Até mesmo numa comunidade evolucionista do orkut fiz um copy past disso. E aqui no RéV há muito tempo já postei a mesma coisa.. e nada de novidades me trouxeram como rfutação (como já era de se esperar )
Todos sabem aqui, há muito tempo, que não me isento de copiar textos para complementar o meu post. E isso a macacada do RéV faz aos montões. Alguns citam as fontes, outros não. Não tenho alguns meses de RéV, e nem dias. Sou uma lenda viva, hehe.. que ainda perdura em meio aos ateus e evolucionistas arrogantes. Sou membro daqui desde em que o Acauan sequer conhecia este espaço. E não é novidade alguma plagiar.. todos fazem.. e daí? Aliás, não digo que o texto é de minha autoria e nem que não é. Apenas posto como refutação. Refutação esta oriunda da pesquisa na internet ou nos livros e revistas. Mas se isto incomoda tanto a voces então daqui pra frente vou começar a publicar a fonte do que eu vier a "plagiar", ok!?
Agora, por favor, calem essa matraca reclamatória e escrevam alguma coisa que se aproveite!

Êita gente reclamona!

Caro C lega

Caro Colega escreveu:Os céus proclamam a glória de Deus e o firmamento as obras de Suas mãos....por toda a Terra se faz ouvir a Sua voz, e as Suas palavras até aos confins do mundo". - (Salmo 19:1 e 4)

Logo todos acreditam nele, ele é único, todas as criaturas da terra feitas por ele, existem para lhe adorar!

EMOCIONANTE!

Você gosta que os OUTROS refutem!

Você mesmo só copia e cola, evitando o trabalho até de ler e explicar com suas próprias palavras.

Já que você gosta tanto refutar, refute o que eu escrevi e você fingiu que não leu:

Jeanioz escreveu:A teoria diz que Deus moldou o homem com barro e soprou a vida:

Como um punhado de barro pode transformar um ser humano (com todos os seus orgãos)? Qual(is) reação(ões) química(s) foi(ram) responsável(eis) por esse fenômeno? Qual a composição química do "sopro da vida"?

Espero que responda sem copiar e colar, só para variar e mostrar que você sabe explicar alguma coisa com suas próprias palavras.

Aliás, desafio você a explicar o seu próprio texto nocomeço do tópico com suas próprias palavras, em redação de 20 a 25 linhas. Qualquer aluno de ensino médio sabe fazer isso, se é que você fez o ensino médio...

Hei! Porque a gente não cria um tópico "Surgimento da vida no cosmo" (coloquei cosmo para não quererem colocar que a vida veio do espaço ). Dai cada um iria colocando sua idéia e ao mesmo tempo argumentando possibilidades. Acho que seria muito interesante.

Respondo tudo se me responderem uma coisa: pq as fezes dos cabritos tem formato de bolinhas?

Está bem, vamos lá...

As tais "bolinhas" são chamadas de "síbalas". E isso ocorre devido do formato do seu sistema digestório.
As cabras são adaptadas á ambientes secos por absorver grandes quantidades de água dos alimentos ingeridos.
É mais fácil absolver água de pequenas "bolinhas" do que de fezes de tamanho avantajado. Assim: as sibalas pequenas em grande quantidade possuem uma maior superfície de contato com o intestino grosso do que "síbalas grandes", assim absolvendo mais água.

Agora responda minhas perguntas e não fuja pela tangente.

Caro Colega escreveu:Nossa! quanto blá blá blá.. e refutar o texto que é bom, nada..
Essa notinha do cachalote, por exemplo, é mais velha que minha avó. Até mesmo numa comunidade evolucionista do orkut fiz um copy past disso. E aqui no RéV há muito tempo já postei a mesma coisa.. e nada de novidades me trouxeram como rfutação (como já era de se esperar )
Todos sabem aqui, há muito tempo, que não me isento de copiar textos para complementar o meu post. E isso a macacada do RéV faz aos montões. Alguns citam as fontes, outros não. Não tenho alguns meses de RéV, e nem dias. Sou uma lenda viva, hehe.. que ainda perdura em meio aos ateus e evolucionistas arrogantes. Sou membro daqui desde em que o Acauan sequer conhecia este espaço. E não é novidade alguma plagiar.. todos fazem.. e daí? Aliás, não digo que o texto é de minha autoria e nem que não é. Apenas posto como refutação. Refutação esta oriunda da pesquisa na internet ou nos livros e revistas. Mas se isto incomoda tanto a voces então daqui pra frente vou começar a publicar a fonte do que eu vier a "plagiar", ok!?
Agora, por favor, calem essa matraca reclamatória e escrevam alguma coisa que se aproveite!

Êita gente reclamona!

Caro C lega

Certo! a Teoria da Evolução tem falhas e é insastifatória.

Agora nos apresente uma Teoria satisfatória.

[ignore on] (Os cetáceos originaram-se dos mamíferos terrestres que retornaram à água há mais ou menos 55 milhões de anos atrás a evolução moldou seus membros anteriores em nadadeiras. Características específicas como o "esparmacete", encontrado na cabeça da espécie Physeter macrocephalus (Baleia cachalote) que serve para garantir sua estabilidade em mergulhos bem como sua flutuabilidade são um "milagre" da evolução para adaptar a espécie ao meio. Aleluia! Como o Senhor é maravilhoso! Aleluia! Oh Gloria![ignore off]

Mesmo que essa duscussão dê frutos, de onde surgiu a primeira vida?

Johnny escreveu:Mesmo que essa duscussão dê frutos, de onde surgiu a primeira vida?

não se sabe exatamente, mas como explicação não-mágica cogita-se que gradualmente, de uma "evolução química", primeiramente formando coisas que nem se teria muito consenso em se chamar de vida (meio como ainda hoje são prions, vírus, mimivírus), talvez com metabolismo e reprodução meio separados, sem a relação fenótipo e genótipo tal como atualmente, passando por estágios em que os genes começassem a funcionar mais gradualmente como são hoje, mas sem necessariamente usar DNA logo de início, etc. Eventualmente evoluiriam também em algo mais parecido com bactérias, consensualmente vivas.

Isso é só uma descrição minimamente simples e o mais consensual possível de diversas teorias em torno do tema.

ímpio escreveu:

Johnny escreveu:Mesmo que essa duscussão dê frutos, de onde surgiu a primeira vida?

não se sabe exatamente, mas como explicação não-mágica cogita-se que gradualmente, de uma "evolução química", primeiramente formando coisas que nem se teria muito consenso em se chamar de vida (meio como ainda hoje são prions, vírus, mimivírus), talvez com metabolismo e reprodução meio separados, sem a relação fenótipo e genótipo tal como atualmente, passando por estágios em que os genes começassem a funcionar mais gradualmente como são hoje, mas sem necessariamente usar DNA logo de início, etc. Eventualmente evoluiriam também em algo mais parecido com bactérias, consensualmente vivas.

Isso é só uma descrição minimamente simples e o mais consensual possível de diversas teorias em torno do tema.

Uma das teorias é que a vida tenha surgido de aminoácidos.

Há uma experiência feita por Stanley Miller que comprova que isso é possível. Uma experiência que incomodou criacionistas como o Caro C lega...

Calma gente, estou colocando aqui que mesmo que se descubra como surgiu o homem na terra se este surgiu primeiramente daqui como um todo, evoluindo como acima. Agora, se algum dia ficar provado que algo do espaço provocou essa evolução, daí muda trocentas coisas, entenderam?
Abraços

Johnny escreveu:Calma gente, estou colocando aqui que mesmo que se descubra como surgiu o homem na terra se este surgiu primeiramente daqui como um todo, evoluindo como acima. Agora, se algum dia ficar provado que algo do espaço provocou essa evolução, daí muda trocentas coisas, entenderam?
Abraços

Sim, SE algum dia ficar provado que algo do espaço provocou essa evolução, muito coisa mudará nesse campo com certeza...

A dúvida é: como?

E "SE" ficar provado que deus nasceu da virgem maria e não que ela foi estrupada por um soldado Romano?

Isso vai aliviar a barra de José que se passou de "corno" esse tempo todo