Por que os criacionistas são todos uns mentirosos?

[Jeanioz]

Só nos últimos dias tivemos dois exemplos de criacionistas desse tipo:

Aqui um criacionista criou um texto falsificado sobre um evolucionista se "convertendo".

Aqui temos o exemplo de um criacionista plagiador.
Aqui esse mesmo criacionista divulga um testemunho mentiroso

Será que eles conseguem defender a sua teoria (se é que pode se chamar isso de teoria...) sem usar mentiras???

[Tranca]

Não é que os criacionistas sejam mentirosos...

É que para ajustar os fatos obtidos pela observação e estudo do mundo real à mitologia bíblica, eles precisam praticar alguns contorcionismos argumentativos, de forma que pareça que os primeiros corroboram a última.

Só isso.

Ah, o problema é a forma descarada e a cara-de-pau com que fazem isso.

[Johnny]

Calma Gênio-de-Oz, senão o ce surta

[o anátema]

o criacionismo depende totalmente de mentiras ou omissões de fatos...... agora, um criacionista não é necessariamente mentiroso, dependendo de como se aceite o uso da palavra... por exemplo, não considero que ao falar sobre algo que ignoro, e incorrer em erro, eu esteja "mentindo"; mentir, a meu ver, implica em intencionalidade em faltar com a verdade. Mas pode ser que não seja esse o significado real da palavra, e esteja então "mentindo" aqui.

O que quero dizer é que há os autores criacionistas, mentirosos, desonestos, inescrupulosos, que pode-se ter por certo que uma hora ou outra já mentiram intencionalmente sobre algo no assunto, e o criacionista cidadão comum, que é duas ou três vezes vítima: primeiro, vítima de má educação científica, dando espaço para autores criacionistas impressionarem com falsidades que soarão plausíveis, onde são vitimados pela segunda vez; por último, acabam sendo vítimas do próprio orgulho quando mesmo ao ficar claro que os seus ídolos são mentirosos ou no mínimo incompetentes ao falar sobre o assunto, não dão o braço a torcer, dizendo algo como "bem, pois é, eu realmente não sabia o suficiente para uma opinião embasada sobre evolução; ela é realmente mais embasada do que pensava inicialmente e do que fui levado a acreditar por pessoas desonestas ou mal preparadas... ainda assim, não acredito nela totalmente, mas por motivos apenas pessoais".

Geralmente, em vez disso o que se vê é uma insistência mais "cabeça-dura" na coisa, não dando muita bola para quando se aponta as falhas dos argumentos que eles aprenderam de autores criacionistas, nunca lendo textos de autores que não sejam criacionistas (Exceto pelas citações estratégicas incluidas em textos de autores criacionistas), continuando a acreditar que devem estar com a razão apesar do padrão que começam a presenciar quando debatem o assunto em fóruns com pessoas mais informadas, e eventualmente os repetindo apesar de seus erros já terem sido esclarecidos.

Assim se dá a transformação do criacionista meramente ignorante no conscientemente mentiroso.

Mas isso vale principalmente para as pessoas comuns, os que não são autores criacionistas, virtuais ou reais. Dos que chegam a ser autores, que viram fonte para os outros, não conheço um que se possa confiantemente defender que tenha honestidade intelectual.

Não falo como mero insulto, mas é algo inferível, do nível de instrução esperado por alguém que se propõe a falar de um assunto qualquer, de particularidade que é estratégicamente exposto e do que é deixado de lado, sugerindo muito que esses autores teriam tido acesso a fontes relativamente confiáveis de informação que contradizem muito do que falam, direta ou indiretamente, e com dados, não apenas por afirmação, por palavra.

Mas por via das dúvidas, no mínimo a maioria das afirmações é ignorante. Alguns exemplos de ignorância, talvez desonestidade criacionista seriam:
- Creationist Lies
- 300 mentiras de Kent Hovind
- outro site
- um exame da natureza das citações de cientistas feitas pelos autores criacionistas

e por aí vai.

[Perseus]

Resumindo: Alguém que defende uma teoria que não existe na prática, só tem um caminho, senão a mentira.

E sabemos que a bíblia costuma condenar os mentirosos ao inferno, mas como são mentirinhas a favor de Jesus (ou deus, afinal são a mesma merda), tá tudo bem.

[Jeanioz]

Não é que os criacionistas sejam mentirosos...

É que para ajustar os fatos

pela observação e estudo do mundo real

à mitologia bíblica,

eles precisam praticar alguns contorcionismos argumentativos,

forma que pareça que os primeiros corroboram a última.

Só isso.

Ah, o problema é a forma descarada e a cara-de-pau com que fazem isso.

pior que tudo é verdade...

[Jeanioz]

Calma Gênio-de-Oz, senão o ce surta

Calma sô! Eu sô forti, naum se preucupa naum...

[Tranca]

Jeanioz, por isso que te confundiram com um clone, você já é faixa-preta terceiro dan em fotopostagem...

[Led Zeppelin]

Às vezes tenho a impressão que nem eles crêem nisso... caso contrário pra que fraudar?

[Jeanioz]

o criacionismo depende totalmente de mentiras ou omissões de fatos...... agora, um criacionista não é necessariamente mentiroso, dependendo de como se aceite o uso da palavra... por exemplo, não considero que ao falar sobre algo que ignoro, e incorrer em erro, eu esteja "mentindo"; mentir, a meu ver, implica em intencionalidade em faltar com a verdade. Mas pode ser que não seja esse o significado real da palavra, e esteja então "mentindo" aqui.

Algo assim: eu não entendo nada de ciência, mas falo mal da ciência mesmo assim.

Em minhas acusações, muitas vezes faço afirmações erradas por falta de conhecimento, e por isso mesmo (falta de conhecimento), minha afirmação não é mentira.

Isso explica muitos argumentos deles...

O que quero dizer é que há os autores criacionistas, mentirosos, desonestos, inescrupulosos, que pode-se ter por certo que uma hora ou outra já mentiram intencionalmente sobre algo no assunto, e o criacionista cidadão comum, que é duas ou três vezes vítima: primeiro, vítima de má educação científica, dando espaço para autores criacionistas impressionarem com falsidades que soarão plausíveis, onde são vitimados pela segunda vez; por último, acabam sendo vítimas do próprio orgulho quando mesmo ao ficar claro que os seus ídolos são mentirosos ou no mínimo incompetentes ao falar sobre o assunto, não dão o braço a torcer, dizendo algo como "bem, pois é, eu realmente não sabia o suficiente para uma opinião embasada sobre evolução; ela é realmente mais embasada do que pensava inicialmente e do que fui levado a acreditar por pessoas desonestas ou mal preparadas... ainda assim, não acredito nela totalmente, mas por motivos apenas pessoais".

Ou seja, existem dois tipos de criacionistas: os burros e os mais burros ainda...

Geralmente, em vez disso o que se vê é uma insistência mais "cabeça-dura" na coisa, não dando muita bola para quando se aponta as falhas dos argumentos que eles aprenderam de autores criacionistas, nunca lendo textos de autores que não sejam criacionistas (Exceto pelas citações estratégicas incluidas em textos de autores criacionistas), continuando a acreditar que devem estar com a razão apesar do padrão que começam a presenciar quando debatem o assunto em fóruns com pessoas mais informadas, e eventualmente os repetindo apesar de seus erros já terem sido esclarecidos.

Opa! Retiro minha afirmação anterior: não são burros, são mulas!

Assim se dá a transformação do criacionista meramente ignorante no conscientemente mentiroso.

Putz, não sei mais como rebaixar os criacionistas... afinal de contas, mula pelo menos não mente!!!

Mas isso vale principalmente para as pessoas comuns, os que não são autores criacionistas, virtuais ou reais. Dos que chegam a ser autores, que viram fonte para os outros, não conheço um que se possa confiantemente defender que tenha honestidade intelectual.

Nem eu conheço. Aqui no RéV, onde pensei achar criacionistas pensantes, acabei quebrando a cara...

Não falo como mero insulto, mas é algo inferível, do nível de instrução esperado por alguém que se propõe a falar de um assunto qualquer, de particularidade que é estratégicamente exposto e do que é deixado de lado, sugerindo muito que esses autores teriam tido acesso a fontes relativamente confiáveis de informação que contradizem muito do que falam, direta ou indiretamente, e com dados, não apenas por afirmação, por palavra.

Nos piores casos eles não sabem nem escrever direito...

Mas por via das dúvidas, no mínimo a maioria das afirmações é ignorante.

PURA E SIMPLESMENTE!!!

[Jeanioz]

:emoticon12:



Jeanioz, por isso que te confundiram com um clone, você já é faixa-preta terceiro dan em fotopostagem...

Não, só estou aprendendo com tópicos anteriores...

[Johnny]

Jeanioz, o que o LULA tem a ver com isso?

[Jeanioz]

Jeanioz, o que o LULA tem a ver com isso?

A ignorância, talvez?

O fato dele ter apoio de líderes evangélicos (criacionistas até o talo)?

A cara-de-pau???

[Jeanioz]

Resumindo: Alguém que defende uma teoria que não existe na prática, só tem um caminho, senão a mentira.

E sabemos que a bíblia costuma condenar os mentirosos ao inferno, mas como são mentirinhas a favor de Jesus (ou deus, afinal são a mesma merda), tá tudo bem.

Mandamentos como "Não mentirás", "Não matarás", "Não furtarás" e outros são altamente negociáveis...

[Alter-ego]

Que ventriloquismo legal...

[Jeanioz]

Que ventriloquismo legal...

[Jack Torrance]

:emoticon12:



Jeanioz, por isso que te confundiram com um clone, você já é faixa-preta terceiro dan em fotopostagem...

Tranca, dizem que ele é o Johnny. Tô vendo que é mesmo.

[Jeanioz]

:emoticon12:



Jeanioz, por isso que te confundiram com um clone, você já é faixa-preta terceiro dan em fotopostagem...

Tranca, dizem que ele é o Johnny. Tô vendo que é mesmo.

Vide minha assinatura...

[francioalmeida]

Existe uns criacionistas que não são mentirosos, simplesmente acreditam em mentiras achando que são verdades e defendem a idéia

[Jeanioz]

Enganam a si mesmo e tentam enganar outras pessoas, como se defendessem uma verdade...

Uma triste verdade...

[Tranca]

:emoticon12:



Jeanioz, por isso que te confundiram com um clone, você já é faixa-preta terceiro dan em fotopostagem...

Tranca, dizem que ele é o Johnny. Tô vendo que é mesmo.

Sério?!


Pô Johnnyoz, tá certo que depois da terceira vodka tu começa ver dobrado e mostrar que tem dupla personalidade, mas não precisa criar um bogus por causa disso.

[francioalmeida]

E muitos entram aqui no fórum pra discutir como se fossem doutores no assunto, usam palavras difíceis, usam e abusam do "copy paste", subestimam ou não leêm as refutações e por final fogem.

Se orgulham de um conhecimento que entrou em suas cabecinhas quando criança e em nenhum momento pararam para questionar a "estorinha anedota"

[Jeanioz]

:emoticon12:



Jeanioz, por isso que te confundiram com um clone, você já é faixa-preta terceiro dan em fotopostagem...

Tranca, dizem que ele é o Johnny. Tô vendo que é mesmo.

Sério?!


Pô Johnnyoz, tá certo que depois da terceira vodka tu começa ver dobrado e mostrar que tem dupla personalidade, mas não precisa criar um bogus por causa disso.

Porra... que foda isso ainda...

[Caro Colega]

[copy post editado]

Nossa! quanto blá blá blá.. e refutar os textos que poste lá que é bom, nada..
Aquela notinha da cachalote, por exemplo, é mais velha que minha avó. Até mesmo numa comunidade evolucionista do orkut fiz um copy past daquilo. E aqui no RéV há muito tempo já postei a mesma coisa.. e nada de novidades me trouxeram como rfutação (como já era de se esperar )
Todos sabem aqui, há muito tempo, que não me isento de copiar textos para complementar o meu post. E isso a macacada do RéV faz aos montões. Alguns citam as fontes, outros não. Não tenho alguns meses de RéV, e nem dias. Sou uma lenda viva, hehe.. que ainda perdura em meio aos ateus e evolucionistas arrogantes. Sou membro daqui desde em que o Acauan sequer conhecia este espaço. E não é novidade alguma plagiar.. todos fazem.. e daí? Aliás, não digo que o texto é de minha autoria e nem que não é. Apenas posto como refutação. Refutação esta oriunda da pesquisa na internet ou nos livros e revistas. Mas se isto incomoda tanto a voces então daqui pra frente vou começar a publicar a fonte do que eu vier a "plagiar", ok!?
Agora, por favor, calem essa matraca reclamatória e escrevam alguma coisa que se aproveite!

Quanto a esse rolo aí do evolucionista que se tornou criacionista ou do descrete que virou crente, eu nem quero saber! Vamos a veracidade real realistca comprovatória verdadeira de alguns casos.. tomem:

http://dialogue.adventist.org/articles/15_1_veith_p.htm

Agora.. é engraçado, né. Esses evolucionistas (ateus) são mesmo uns arrogantes. São os donos da verdade. Reclamam dos criacionistas que falam mentiras (?), mas dos casos das MUITAS fraudes evolucionistas (comprovadas), isso os caros colegas aqui fazem vistas grossas.

E tem outros ainda que querem carregar Deus para o laboratório e analisar em tubo de ensaio.. santa ignorância! São ateus, mas se quer entendem de religião e fé.. tsc, tsc.. Acho mesmo que nem sabem pq são ateus, hehe!

Caro C lega

[DIG]

Porque deus quis assim !