Religião é Veneno

"O Globo" 07.11.2006

LUIZ GARCIA

Desdemocratização

Durante a campanha eleitoral, a tese da “democratização da mídia” saiu de cena.

Houve breve menção, quando foi sugerida para inclusão nas propostas do PT para o
próximo mandato, mas ficou nisso. Oficialmente, o partido não a encampara.

Eleição no papo, ela já pulou das coxias para o palco.

Em nota oficial, semana passada, o presidente do PT, Marco Aurélio Garcia, fez
críticas ao papel da imprensa na cobertura da campanha. Pode e deve estar certo
em alguns episódios. Mas Garcia vai além, e parte das críticas para o anúncio de
que o partido, e, portanto, o governo, lutará agora pela “democratização dos
meios de comunicação”.

Já se sabe como: o deputado petista Walter Pinheiro, da Bahia, apresentará
projeto a respeito. Tem dois pontos principais, diz o autor: “maior participação
de movimentos sociais no controle do setor” e “incentivos legais e econômicos
para a criação de jornais e revistas independentes”. É precisamente o projeto
que, por conveniência, foi cortado do programa pré-eleitoral.

Ao pé da letra, é besteirol puro. Como “movimentos sociais” controlariam a
mídia? Opinando sobre editoriais? Aprovando ou proibindo temas de reportagens?
Decidindo quem pode e quem não pode exercer a profissão? E que entidades se
enquadram na definição de movimento social, aos olhos do governo? A idéia dos
incentivos para independentes já não fazia sentido na primeira vez que a
mencionaram. Independência em relação a quê? Certamente, não em face do Estado,
se dependerem de incentivos oficiais para existir.

Serão revistas, jornais, sites etc. cuja sobrevivência dependerá, de forma
capital, do órgão oficial que controlar a torneira dos incentivos. Isto é, as
verbas do Estado que pagarão suas contas.

É cansativo repetir o óbvio: a mídia, em regimes democráticos, jamais será
independente se depender de qualquer ajuda ou permissão oficial. O certo e
natural é que viva apenas graças aos anúncios e aos leitores, ouvintes ou
espectadores. Esse é o jogo aberto, limpo. É como funciona a mídia em todos os
regimes democráticos.

Os veículos que a sociedade decidir que lhe prestam serviços indispensáveis ou
simplesmente desejáveis, principalmente na área da informação, mas também no
lazer, terão leitores e audiência.

E, por isso, anunciantes. Assim, prosperarão. Já quem se portar mal, responderá
na Justiça, que regulamenta os delitos de calúnia, difamação e injúria, assim
como o direito de resposta.

O pessoal interessado em domesticar a mídia fala em incentivar quando só pensa
em controlar. É frágil disfarce para a intenção óbvia de domesticar um
instrumento do regime democrático que só presta bons serviços à sociedade quando
não depende da simpatia ou da generosidade de partidos políticos ou do Estado.

Nada disso é novidade. Mas tem de ser assim mesmo: para ameaças repetidas, as
verdades conhecidas.

"O Globo" 07.11.2006

MIRIAM LEITÃO

O melhor a fazer

Todo governo acha que é injustiçado pela imprensa e que os
jornalistas deveriam dar mais ênfase às boas notícias. Só os governos de
natureza autoritária acham que é preciso interferir criando conselhos,
controles, leis para forçar os jornalistas a escrever o que o governo acha que é
o correto. No período Lula, várias vezes, as autoridades têm tentado atravessar
essa fronteira. Foram sempre contidas pelas instituições e a opinião pública.
Autoridades têm o direito de criticar jornalistas, individual ou coletivamente.

O que não podem é usar o aparelho de Estado, o aparato policial, para intimidar
e pressionar jornalistas.

Quem faz isso são as ditaduras, não as democracias.

Não podem também denunciar supostas conspirações, porque isso alimenta em seus
defensores mais ardorosos a idéia de tomar alguma atitude contra a imprensa.

Inclusive física.

O governo Lula sempre achou que tinha lições a dar aos jornalistas sobre como
exercer o ofício. Antes de Marco Aurélio Garcia dizer o que disse na semana
passada, o ministro, ou ex-ministro, Luiz Gushiken tentou dar lições aos
profissionais da imprensa.

Até o presidente Lula também, em algumas ocasiões, foi por essa mesma linha.

Ao final desta eleição, o clima ficou meio azedo. Autoridades criticando os
jornalistas pelo que supõem ser um partidarismo da mídia; militantes do PT
raivosos entupindo e-mails de jornalistas conhecidos com críticas, ofensas e
ameaças.

Agremiações que circulam na órbita do poder soltando notas confirmando a teoria
da conspiração. Isso revela o quanto o partido do governo, alguns de seus
líderes e alguns de seus militantes precisam aprender sobre como conviver com o
contraditório.

“Não mate o mensageiro” é uma velha máxima que significa: quem dá a notícia não
é culpado por ela. O que os jornalistas publicaram de mais impressionante nos
últimos tempos foram notícias que, muitas vezes, saíram de pessoas do governo ou
próximas dele. Rápido balanço: o escândalo do mensalão começou quando o então
deputado Roberto Jefferson, da base de sustentação do governo e homem a quem o
presidente da República disse que daria um cheque assinado em branco, acusou o
governo de comprar deputados. A informação de que o PT tinha feito caixa dois
foi dada pelo próprio ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares. A notícia de que o PT
pagou serviços de publicidade em contas no exterior ou em enormes quantias de
dinheiro vivo veio do publicitário da primeira campanha, Duda Mendonça. Que
petistas do comitê de campanha da reeleição tentavam comprar um dossiê contra
adversários, usando para isso dinheiro sem origem comprovada, ficou provado num
flagrante policial.

Qual dessas notícias a imprensa não deveria ter dado? De que forma qualquer
dessas notícias pode ser edulcorada para ser favorável ao governo? Após a
eleição, o governo se sentiu forte o suficiente para tirar do armário a idéia de
controle da imprensa. No começo deste primeiro mandato, como todos se lembram,
através da tentativa de criar o Conselho Federal de Jornalistas e da Ancinav, o
governo quis controlar os meios de comunicação.

Fracassou. Agora tenta de novo e chama a investida de “democratização dos meios
de comunicação”.

Durante os últimos quatro anos, o governo Lula criou jornais e revistas, achando
que, assim, substituiria os órgãos de maior circulação. Não deu muito certo.

Na Venezuela, a relação entre imprensa e governo foi envenenada por erros de
ambas as partes. O presidente Hugo Chávez investiu contra a imprensa, atiçou
suas milícias armadas contra jornalistas, constrangeu repórteres em reuniões
públicas.

Criou um clima tal que provocou atentados contra jornais e emissoras de TV. As
empresas, por sua vez, chegaram ao absurdo de participar de uma conspiração num
golpe de Estado que fracassou. No Brasil, as instituições funcionam de maneira
muito melhor e mais saudável, mas se vê no governo sementes da mesma
intolerância que levou ao acirramento do conflito venezuelano. Esse clima de
enfrentamento não ajuda ninguém e prejudica a democracia brasileira.

Existem grupos, partidos e pessoas que lidam muito mal com a derrota. O
presidente Lula, nas derrotas que amargou, sempre reagiu mal; ou denunciando
suposta fraude, ou não reconhecendo a derrota. Lidar mal com derrotas é feio,
mas até compreensível. O estranho é o que se vê agora: o governo e o PT estão
lidando mal com a vitória.

Em vez de comemorar a conquista consagradora do segundo mandato, eles procuram
encontrar os supostos inimigos, alimentam sentimentos de revanche, ameaçam. Não
todos os integrantes do governo, nem todos os militantes do partido, felizmente.
Mas os que agem mal estão passando a idéia de que a reação é generalizada.

Esse é um mau começo de um período que será difícil de qualquer maneira.

Primeiro, porque, sobre o governo e o presidente, pesam denúncias e ações na
Justiça que terão seguimento; segundo, porque um segundo mandato é sempre mais
difícil que o primeiro. O melhor agora é o governo abandonar esta idéia de
perseguição e se preparar para corresponder à confiança que o povo brasileiro
depositou no grupo que está no poder.

Todos os esforços devem se concentrar em fazer uma boa administração, aprendendo
com os erros do primeiro mandato, em vez de tentar culpar a imprensa por uma
suposta conspiração.

Imprensa independente é aquela que não critica o governo´e é contra o "imperialismo norte-americano-que-roba-noças-riqueza"

Isto é preocupante, muito preocupante...

- Sempre houveram correntes dentro do PT pregando isso, não é novidade e nem merece tanto alarde, não vai dar em porra nenhuma mesmo, esse pessoal tá é se fazendo de perseguido, porque uma pulguinha quer dar uma picada.

Imprensa séria e independente é aquela que mostra TODOS os fatos, os bons e ruins em iguais proporções ou seja, se existem 30 para 30 mostra cada uma das 30 de cada com igual ênfase. Mas além de não fazer isso elas colocam armadilhas para leitores dinâmicos como esta or exemplo:

Título: Governo suspende fornecimento de kit HIV aos Estados
Agencia Estado
A distribuição pelo Ministério da Saúde para as redes públicas estaduais do kit usado para o acompanhamento da carga viral dos portadores de HIV está suspensa no País. O motivo é o atraso na conclusão de uma nova licitação para o fornecimento dos produtos.
O Programa Nacional DST e Aids (PN-DST/AIDS) divulgou recentemente uma nota técnica recomendando às secretarias estaduais que estão com baixos estoques que suspendam a coleta dos testes até que o abastecimento esteja regularizado - o que só deverá ocorrer num prazo mínimo de um mês. De acordo com a diretora do programa, Mariângela Simão, pelo menos quatro Estados - Santa Catarina, Rio de Janeiro, Ceará e Piauí - estão nessa situação....segue

Como existem milhões que apenas lêem o título para ver se interessa e se não, partem para outra, acabam mesmo assim assimilando o título e nem passa na integra do texto. Quem nunca verificou isso que passe a perceber.

Ou esta:

Título: Tucanos preparam as asas para deixar o PSDB. Wilson Santos pode ser o primeiroRubens de Souza
24 Horas News

Depois da acaxapante derrota o ninho tucano corre o risco de sofrer sérias e importantes baixas em Mato Grosso. Muitos integrantes de primeira plumagem do PSDB estão preparando suas asas para deixarem o ninho e partirem em vôos mais altos para outras paisagens, mais seguras às suas aspirações.

O senador Antero Paes de Barros, que fica no cargo até 31 de janeiro de 2007, quando encerra seu mandato e o prefeito de Sinop Nilson Leitão terão uma missão muito difícil neste atribulado final de ano no partido: manter não só a militância ativa como tucanos de alta plumagem no ninho. Nos bastidores comenta-se que a debandada, ou os vôos serão rasantes nos próximos dias.

Em ambas dá-se muita ênfase à uma noticia que não condiz com a importância da mesma. Por exemplo, na segunda dá entender que o PSDB ficará sem ninguém. Na anterior dá entender que o governo fez por vontade própria. E nem pensem em dizer que as pessoas tem que ler tudo que isso não vai colar.

Abmael escreveu:- Sempre houveram correntes dentro do PT pregando isso, não é novidade e nem merece tanto alarde, não vai dar em porra nenhuma mesmo, esse pessoal tá é se fazendo de perseguido, porque uma pulguinha quer dar uma picada.

100% de acordo!

O Sarney tentou acabar com o blog de uma mulher que o criticava. Ela o transferiu para um provedor de outro país, onde ele não tem poder.
Será que a imprensa pode fazer o mesmo? Se deixarem o PT agir, acabaremos como Cuba, cujos jornais são porta-vozes do Fidel, ou como a China, onde a Internet é controlada pelo governo.
Não quero os escrotos do MST decidindo o que é bom para mim. Não quero "comitês revolucionários do povo" controlando a informação que me chega.

Johnny escreveu:Como existem milhões que apenas lêem o título para ver se interessa e se não, partem para outra, acabam mesmo assim assimilando o título e nem passa na integra do texto. Quem nunca verificou isso que passe a perceber.

Sempre se fez isto. Pode ser apelativo mas não chega a ser desonesto, já que a informação está lá, no fim das contas.
Quem só lê as manchetes vai tirar conclusões erradas, de um jeito ou de outro.

Quem se lembra da famosa manchete "Violada no auditório!", que falava do cantor que ficou nervoso com as vaias no Festival da Canção e quebrou o violão no palco?

Apelativo é uma coisa, inconsistente é outra.

Muitos dos foristas aqui se declaram homosexuais...


...ou já se declararam ou ainda já passou pela cabeça. Muitos dos intrevistados declararam que em festas ou reuniões de amigos acabam por soltar piadinhas de homosexuais e até se fazem passar por tal após tomar uns goles e no calor da descontração.

Se esta brincadeira acima não for desonesta (o que equivale ao seu"apelativo") então nem tenho motivo para me preocupar mais com nosso país pois prova que não é só religião que anestesia o cérebro...

Abraços

Johnny escreveu:Imprensa séria e independente é aquela que mostra TODOS os fatos, os bons e ruins em iguais proporções ou seja, se existem 30 para 30 mostra cada uma das 30 de cada com igual ênfase. Mas além de não fazer isso elas colocam armadilhas para leitores dinâmicos como esta or exemplo:

Título: Governo suspende fornecimento de kit HIV aos Estados
Agencia Estado
A distribuição pelo Ministério da Saúde para as redes públicas estaduais do kit usado para o acompanhamento da carga viral dos portadores de HIV está suspensa no País. O motivo é o atraso na conclusão de uma nova licitação para o fornecimento dos produtos.
O Programa Nacional DST e Aids (PN-DST/AIDS) divulgou recentemente uma nota técnica recomendando às secretarias estaduais que estão com baixos estoques que suspendam a coleta dos testes até que o abastecimento esteja regularizado - o que só deverá ocorrer num prazo mínimo de um mês. De acordo com a diretora do programa, Mariângela Simão, pelo menos quatro Estados - Santa Catarina, Rio de Janeiro, Ceará e Piauí - estão nessa situação....segue

desculpe minha ignorancia, mas onde ta a "armadilha" nesse escrito em amarelo?

Está explicado nas mensagens subsequentes...

Mas voou resumir: Laranja: Título induz à uma coisa quando na verdade (em amarelo) explica de outra forma. Seria o mesmo que dizer também "Pai mata filho e esposa" como título e depois explicasse que o pai perdeu a direção e se chocou com uma carreta, matando seu filho e esposa. Dá impressão que ele o fez por querer oou assassinou.

Lembra daquele quadro "Não espera eu molhar o bico...)

Conclusão: é preciso ler tudo antes de se formar uma opinião.
E só condenar a mídia se não houver como entender de outro modo, mesmo depois de se ler tudo.
Apelativo ou não, o perigo de se entender uma manchete erradamente sempre existe.

Fernando Silva escreveu:Conclusão: é preciso ler tudo antes de se formar uma opinião.
E só condenar a mídia se não houver como entender de outro modo, mesmo depois de se ler tudo.
Apelativo ou não, o perigo de se entender uma manchete erradamente sempre existe.

E não só isso Fernando, o correto seria: Uma notícia crime/denúncia não deveria ser colocada "no ar" antes de ser comprovada ou pelo menos ter fontes confiáveis. Se existem centenas de condenações injustas de pessoas sem uso do apelo popular, imagine o contrário...
Abraços

Mais uma da Veja, insinuou que a CAIXA daria prejuízo e teria que ser capitalizada, quando ela está dando o maior lucro da histório, vejam a resposta que a CAIXA enviou:

CAIXA contesta informações publicadas na revista Veja

08.11.06 - Brasília

Em matéria publicada na última edição da Veja (nº 1981, 8 de novembro de 2006), sob o título "Vai sumir pelo ralo...", a Caixa Econômica Federal foi citada e faz os seguintes esclarecimentos:

Em 2005, a Caixa obteve o maior lucro de sua história. Neste ano, novo recorde será atingido, fazendo com que o lucro acumulado pela Instituição ao longo do primeiro governo do Presidente Lula supere o valor dos R$ 7 bilhões, dos quais mais de R$ 3 bilhões repassados para o Tesouro Nacional sob a forma de dividendos. Tais números não são obras do acaso. Refletem os resultados do reposicionamento estratégico da Instituição iniciado em 2003. Em apenas 4 anos, as concessões de crédito comercial da Caixa saltaram de R$ 15 bilhões anuais para mais de R$ 50 bilhões; as operações de financiamento habitacional subiram de R$ 5 bilhões para R$ 14 bilhões; e o número de clientes cresceu de 23 milhões para 36 milhões. Para bem atender os antigos e novos clientes, os 11 milhões de beneficiários do programa Bolsa Família e os milhões de trabalhadores que buscam informações referentes FGTS, PIS ou Seguro Desemprego, a Caixa acrescentou mais de 2,3 mil pontos de atendimento à sua rede. Simultaneamente, um forte programa de racionalização de gastos e eliminação de desperdícios permitiu a economia de R$ 1,5 bilhão.

Outros números e realizações poderiam ser citados, mas os aqui apresentados são suficientes para esclarecer a infundada afirmação de que a Caixa "muito em breve, deverá passar por uma nova capitalização". É surpreendente como uma revista semanal de informação possa cometer tal imprudência.

Se Veja tivesse procurado a Caixa seguido, portanto, algumas regras básicas do bom jornalismo poderia facilmente comprovar o quanto é fantasiosa a declaração de sua fonte anônima (supostamente ex-integrante do governo) e evitado a apresentação de uma informação inverídica aos seus leitores.

- Agora eu pergunto: Tudo bem que a imprensa tenha liberdade, e não seja sujeita a censura, mas vocês acham justo que ela não se responsabilize pelo que divulga?

- Caso concordem comigo, saibam que a lentidão da justiça brasileira não garante a nínguem um desmentido em tempo de evitar ou compensar o prejuízo, taí algo a ser pensado.

Abraços,

Johnny escreveu:

Fernando Silva escreveu:Conclusão: é preciso ler tudo antes de se formar uma opinião.
E só condenar a mídia se não houver como entender de outro modo, mesmo depois de se ler tudo.
Apelativo ou não, o perigo de se entender uma manchete erradamente sempre existe.

E não só isso Fernando, o correto seria: Uma notícia crime/denúncia não deveria ser colocada "no ar" antes de ser comprovada ou pelo menos ter fontes confiáveis. Se existem centenas de condenações injustas de pessoas sem uso do apelo popular, imagine o contrário...
Abraços

100% de acordo Johnny, essa revista Veja não sabe o que é ética, uma certa vez colocou palavras na boca de meu irmão,que depois teve que procurar as pessoas ofendidas e explicar o acontecido.Absurdo!!

Abmael escreveu:a lentidão da justiça brasileira não garante a nínguem um desmentido em tempo de evitar ou compensar o prejuízo, taí algo a ser pensado

Em caso de empresas ou mesmo o nome de alguém nada compensa o prejuízo. Para pessoas, algumas centenas que leram sobre uma acusação podem não lerem sobra sua absolvição. É o mesmo que algumas empresas fazem com pessoas que tiveram seu cheque devolvido (como eu tive em meados de 1998 onde eu tinha duas contas do Itau, uma para receber e outra para pagar contas. Um dia sai e peqguei o talão de cheques errado. Tudo bem, o estabelecimento me contatou e fui imediatamente levar o saldo e explicar o que aconteceu, mas o nome já tinha ido para a ACIC e meu nome ficou sujo em alguns comércios de Campinas pois meu cheque havia sido repassado para outro comerciante e isso que uedof <= ).

Abmael escreveu:- Agora eu pergunto: Tudo bem que a imprensa tenha liberdade, e não seja sujeita a censura, mas vocês acham justo que ela não se responsabilize pelo que divulga?

- Caso concordem comigo, saibam que a lentidão da justiça brasileira não garante a nínguem um desmentido em tempo de evitar ou compensar o prejuízo, taí algo a ser pensado.

Abraços,

A imprensa não pode ficar sujeita a censura, mas tem ficar sujeita à lei. Caluniou, que seja processada.

O que se está discutindo é o risco de os poderosos silenciarem a imprensa por não gostarem de ser denunciados, como no caso do Sarney, que tentou tirar do ar um blog que fazia campanha contra ele.

Quanto à lentidão da nossa justiça, é um fato, mas aí já é outro problema e não acontece só no caso de calúnias.