Religião é Veneno

Após cerca de nove horas de julgamento, a dona de casa Maria do Carmo Ghislotti, de 31 anos, acusada de matar um adolescente de 15 anos que teria violentado sexualmente seu filho de 3 anos, em fevereiro deste ano, foi absolvida nesta terça-feira, 14, em São Carlos, na região de Ribeirão Preto. Os jurados entenderam que ela agiu em legítima defesa da honra do filho. O promotor Marcelo Mizuno pode recorrer da sentença ao Tribunal de Justiça de São Paulo.

O advogado de defesa, Helder Clay Biz, disse que sua atuação usou como tese o artigo 25 do Código Penal, ou seja, a legítima defesa da honra de terceiro. Sete jurados analisaram os vários quesitos e a absolvição ocorreu pela maioria. Maria do Carmo já estava em liberdade provisória, desde 17 de fevereiro, concedida pela Justiça. Agora ela retorna à sua rotina normal, sem problemas com a Justiça.

Em 7 de fevereiro, Maria do Carmo usou uma faca, que teria encontrado na própria Delegacia da Defesa da Mulher (DDM), segundo a sua versão, para matar o vizinho adolescente Robson Xavier Francelino de Andrade, de 15 anos. Andrade foi flagrado pelo pai do menino, violentando-o sexualmente, num bambuzal, perto de casa, no distrito de Santa Eudóxia (zona rural).

A polícia foi acionada e enquanto a criança era levada para fazer o exame de corpo de delito no Pronto-Socorro, Maria do Carmo cometeu o crime, desferindo um golpe de faca no pescoço de Andrade, que morreu no local. A mulher foi presa em flagrante e o promotor a denunciou por homicídio qualificado. A acusação defendia a tese de que Maria do Carmo dificultou a defesa da vítima.

http://www.estadao.com.br/ultimas/cidad ... 14/296.htm

Eu faria o mesmo.

Sim, e eu também. Mas isso não implica que a justiça deva fazê-lo...

Eu ia abrir um tópico sobre isso ontem, pois tinha visto a noticia na TV, mas passei meio apressado pela net e acabei não o fazendo.
Fiquei muito feliz com a atitude da justiça.
Não sei se os que condenaram a atitude da mãe sabem que, legalmente, não aconteceria absolutamente nada com o marginalzinho que violentou a criança.
Sim, eu também teria feito igual!

Unanimidade.

Esse foi o caso, onde o adolescente que cometeu o abuso riu na cara da mãe e disse que não ia dá em nada (coisa que gerou o ataque com a faca)?Se for, lembro que a mãe disse: "Matei, e mataria de novo."

Huxley escreveu:Esse foi o caso, onde o adolescente que cometeu o abuso riu na cara da mãe e disse que não ia dá em nada (coisa que gerou o ataque com a faca)?Se for, lembro que a mãe disse: "Matei, e mataria de novo."

Se ele disse isso - não lembro - mereceu mais ainda a morte.

Qualquer deus ou justiça que condenasse essa mulher seria absolutamente injusto.

Moleque vagabundo. Tinha mais é que morrer mesmo. Essa mulher sim merecia uma medalha.

Faria exatamente o mesmo. Se não fizesse jamais me perdoaria. Qual a culpa maior? A de não vingar um crime contra um filho, óbvio.

Tem casos que realmente fogem de todos os parâmetros legais . Alguns são até bem mais praticados do que imaginamos...por que a lei não é mais rígida e coloca na mão de um grupo de pessoas a responsabilidade de decidir se o réu é culpado ou inocente.
Aposto que se a mãe não fizesse justiça...é bem provável que o bandido precoce continuasse fazendo coisas assim com crianças de todas as idades.

Não tem perdão.

A justiça está abaixo da nossa vontade.

No brasil eu acho que ela deveria ser absolvida... Por que aqui um menor vive em anarquia total... E alguns adultos também...

Eu talvez fizesse o mesmo, mas não concordo com a decisão.
Vingança, por mais apetecível que seja, não é justiça.

Concordo. No Brasil não há justiça. Se acontecer com alguém próximo a mim, faço o mesmo (ao menos enquanto o sangue estiver quente, quando esfriar, pago alguém pra fazer).
Abç
Leo

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Não tenho conhecimento técnico em direito muito avançado, mas, e o Ateu Tímido ou o Tranca-ruas poderiam confirmar, que legítima defesa só se configura no momento da agressão, e que os dispositivos de defesa da honra foram abolidos justamente para evitar crimes de vingança (como o marido corno).

Não concordo com a decisão. Acho que a justiça ocorreria se houvesse flexibilidade para se julgar o infrator como adulto e puni-lo com rigor severo. Não é razoável que a Justiça conceda o direito às pessoas de fazer "justiça com as próprias mãos", mesmo quando se trata da Justiça no Brasil.

Cabeção, é claro que eu concordo com você quanto a não permitir crimes de honra. Mas precisa levar em conta o fato da justiça não punir adequadamente os "menores". Aquele moleque com certeza sairia impune, e tanto os direitos humanos como os defensores das crianças e dos adolescentes passariam a mão na cabeça dele.

Achei foi bom a mãe da vítima ter matado aquele moleque. Pode perceber que ele próprio tirou sarro da justiça e disse que sairia impune. Provocou morbidamente a mãe e se fodeu. Bem feito, e eu faria a mesma coisa se tivesse no lugar dela.

Alenônimo escreveu:

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Não tenho conhecimento técnico em direito muito avançado, mas, e o Ateu Tímido ou o Tranca-ruas poderiam confirmar, que legítima defesa só se configura no momento da agressão, e que os dispositivos de defesa da honra foram abolidos justamente para evitar crimes de vingança (como o marido corno).

Não concordo com a decisão. Acho que a justiça ocorreria se houvesse flexibilidade para se julgar o infrator como adulto e puni-lo com rigor severo. Não é razoável que a Justiça conceda o direito às pessoas de fazer "justiça com as próprias mãos", mesmo quando se trata da Justiça no Brasil.

Cabeção, é claro que eu concordo com você quanto a não permitir crimes de honra. Mas precisa levar em conta o fato da justiça não punir adequadamente os "menores". Aquele moleque com certeza sairia impune, e tanto os direitos humanos como os defensores das crianças e dos adolescentes passariam a mão na cabeça dele.

Achei foi bom a mãe da vítima ter matado aquele moleque. Pode perceber que ele próprio tirou sarro da justiça e disse que sairia impune. Provocou morbidamente a mãe e se fodeu. Bem feito, e eu faria a mesma coisa se tivesse no lugar dela.

Realmente , precisa ser muito frio para ver um filho amado violentado por um adolescente bandido , e ainda olhar nos olhos dele e vê-lo rir com desdém e escárnio. Se fosse eu faria o mesmo que ela fez. Mulher forte e digna de ser chamada de mãe.

Apocaliptica escreveu:

Alenônimo escreveu:

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Não tenho conhecimento técnico em direito muito avançado, mas, e o Ateu Tímido ou o Tranca-ruas poderiam confirmar, que legítima defesa só se configura no momento da agressão, e que os dispositivos de defesa da honra foram abolidos justamente para evitar crimes de vingança (como o marido corno).

Não concordo com a decisão. Acho que a justiça ocorreria se houvesse flexibilidade para se julgar o infrator como adulto e puni-lo com rigor severo. Não é razoável que a Justiça conceda o direito às pessoas de fazer "justiça com as próprias mãos", mesmo quando se trata da Justiça no Brasil.

Cabeção, é claro que eu concordo com você quanto a não permitir crimes de honra. Mas precisa levar em conta o fato da justiça não punir adequadamente os "menores". Aquele moleque com certeza sairia impune, e tanto os direitos humanos como os defensores das crianças e dos adolescentes passariam a mão na cabeça dele.

Achei foi bom a mãe da vítima ter matado aquele moleque. Pode perceber que ele próprio tirou sarro da justiça e disse que sairia impune. Provocou morbidamente a mãe e se fodeu. Bem feito, e eu faria a mesma coisa se tivesse no lugar dela.

Realmente , precisa ser muito frio para ver um filho amado violentado por um adolescente bandido , e ainda olhar nos olhos dele e vê-lo rir com desdém e escárnio. Se fosse eu faria o mesmo que ela fez. Mulher forte e digna de ser chamada de mãe.

Também concordo com o Cabeção mas, como deve se lembrar, a justiça para menores de idade aqui no Brasil é uma piada muito de mal gosto.

Por acaso lembram-se daquel pivete que sequestrou aquele casal e estuprou aquela jovem por dois dias e depois a matou sem piedade? Ele fez isso com certeza da impunidade. E teria conseguido o seu intento se o juiz não decidisse interná-lo em uma clínica psiquiatra de onde tão cedo ele não sai.

Eu não sei se mataria aquele desgraçado mas com certeza eu iria espancá-lo por vários dias e, depois quando ele estivesse consciente, eu cortaria o bilau dele fora com uma faca cega e bem enferrujada. E iria cortar bem devagarinho para aproveitar cada momento de agonia do desgraçado.

user f.k.a. Cabeção escreveu:
Não tenho conhecimento técnico em direito muito avançado, mas, e o Ateu Tímido ou o Tranca-ruas poderiam confirmar, que legítima defesa só se configura no momento da agressão, e que os dispositivos de defesa da honra foram abolidos justamente para evitar crimes de vingança (como o marido corno).

Não concordo com a decisão. Acho que a justiça ocorreria se houvesse flexibilidade para se julgar o infrator como adulto e puni-lo com rigor severo. Não é razoável que a Justiça conceda o direito às pessoas de fazer "justiça com as próprias mãos", mesmo quando se trata da Justiça no Brasil.

Acho que há uns 20 anos não se alegava a tal "legítima defesa da honra" com sucesso, no Brasil.
Também concordo que a justiça com as próprias mãos não é correta e que somente o estado, não indivíduos isoladamente, tem poder para decretar a pena de morte.
Mas, sabendo que nada, absolutamente nada, aconteceria com o marginalzinho, eu não sei qual juiz com um mínimo de senso de justiça teria condenado essa mãe.

Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

Apáte escreveu:Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

Isso é algo menos justificável.

Para matar, basta o sangue quente no calor do momento, para torturar é necessário ter sangue frio.

Flavio Costa escreveu:

Apáte escreveu:Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

Isso é algo menos justificável.

Para matar, basta o sangue quente no calor do momento, para torturar é necessário ter sangue frio.

Não discordo.
Antes que pensem que sou maníaco, sou um cara calmo e não sou vingativo (ou acho que não). Mas realmente fico sem saber quais seriam meus limites caso alguém molestasse um filho meu.

Eu faria o mesmo mas nao gostaria de viver numa sociedade que tolerasse vendettas. Nao quero viver na sicilia...

Apáte escreveu:Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

E se o marginal tivesse 6 anos?