Amit Goswami

[Razao]

Vocês já leram alguma coisa escrita por ele? Gostaria de saber alguns comentários de estudantes de física sobre este espertalhão.
Abraços

[Leonardo]

Vocês já leram alguma coisa escrita por ele? Gostaria de saber alguns comentários de estudantes de física sobre este espertalhão.
Abraços

Li “O Universo Autoconsciente” e gostei. Via aspectos da física que eu não conhecia e um bom exercício de metafísica. O livro não tem pretensão de ser um tratado científico ou coisa do gênero. O que o autor argumenta, em linha gerais, é no sentido de explanar que não há incompatibilidade na física em relação ao esoterismo, a doutrina filosófica de cunho místico indiana que ele, físico, professa.
Abç
Leo

[elizandro_max]

O que o autor argumenta, em linha gerais, é no sentido de explanar que não há incompatibilidade na física em relação ao esoterismo, a doutrina filosófica de cunho místico indiana que ele, físico, professa.
Abç
Leo

Ausência de incompatibilidade por si só não quer dizer absolutamente nada.

[Acauan]

Podemos tirar uma idéia sobre o valor científico da pregação de Goswami a partir da entrevista transcrita no link abaixo:

Saindo da Matrix: "A ponte entre a Ciência e a Religião" - transcrição completa da entrevista concedida pelo físico Amit Goswami ao programa "Roda Viva" da TV Cultura.

Fica claro que o próprio Goswami admite que suas teses não encontram sustentação dentro dos paradigmas científicos atualmente aceitos, por isto ele propõe a adoção de novos paradigmas.

O problema é que o físico não apresenta um fundamento minimamente sustentável na filosofia da ciência para este tal "novo paradigma" que assim se torna apenas esoterismo requentado.

Notem que Goswami sai pela tangente quando Cláudio Abramo lhe pergunta quais são as evidências empíricas de suas teses.

No mais, Goswami é filho de guru Brâmane e admite publicamente que reencontrou suas crenças espirituais no estudo da Mecânica Quântica, o que é muito diferente de dizer que experimentos em Mecânica Quântica confirmaram suas crenças espirituais.

O que temos é apenas a opinião pessoal de um cientista com relação a uma teoria nova, incompleta e passível de desdobramentos ainda imprevistos como é a Física Quântica.

Pior de tudo é que basta alguém com tal currículo se apresentar em um filme de valor científico questionável ao extremo como é a mistureba esotérica-quântica "Quem somos Nós" (What The Bleep do we Know?) para que gente que não sabe a diferença entre orbital e sub-nível saia recitando postulados quânticos para justificar suas papagaiadas new age.

[Dick]

Goswami é mais um físico da "nova era", assim como F. Capra. No filme-documentário citado pelo Acauan, (What The Bleep do we Know?), temos um bom exemplo de como podemos usar nomes de cientistas renomados para bagunçar a casa. O próprio Amit diz, no filme, em um certo momento, que as coisas sobre as quais ele está explicando, são resultado das conclusões obtidas via física moderna, e não porque algum "físico da nova era" (ele usa esse termo) está dizendo. Ou seja, ele mesmo sabe que é encarado assim, do contrário não teria dito isto. Não é sobre isto o tópico, mas chega a ser uma piada a quantidade de conjecturas infundadas que este filme trás, fantasiadas de sólida ciência. Assim como as religiões, ele usa fatos verdadeiramante reais (êta redundância!) juntamante com invenções para ganhar, principalmente entre os leigos, algum respaldo. Fiquei chocado ao presenciar aquela baboseira de afetar a água através do pensamento, maluquice de um japonês que não lembro o nome. Só pelo fato de ter participado de um filme assim, Amit deixa claro que, quem quiser filosofar, é com ele. Quanto à Física, bem...

Em tempo: Assim como a Capra, tembém tenho um certo respeito por Amit, porque são pessoas que foram longe em seus estudos. Mas devemos ler com cautela o que eles dizem sobre a mistureba física-filosofia esotérica, por levar a ciência à áreas cujos preceitos científicos se perdem ao vento.

[Razao]

Em tempo: Assim como a Capra, tembém tenho um certo respeito por Amit, porque são pessoas que foram longe em seus estudos. Mas devemos ler com cautela o que eles dizem sobre a mistureba física-filosofia esotérica, por levar a ciência à áreas cujos preceitos científicos se perdem ao vento.

Mas acho que essas pessoas são as mais perigosas, porque utilizam um título para difundir uma falsa impressão de que os fenômenos sobrenaturais foram "comprovados cientificamente".
Abraços,

[Leonardo]

Ausência de incompatibilidade por si só não quer dizer absolutamente nada.

Deste ângulo, o foco visa aqueles que acreditam que exista uma incompatibilidade.
Ao contrário do que alguns apontam (não só o Razao), nem Goswami nem Capra citam a física como comprobatória de qualquer teoria esotérica. Outros pegam estes trabalhos, que não são científicos, e o usam indevidamente, por vezes com tais citações sem fundamento.
Abç
Leo

[Dick]

Concordo em parte com o Leonardo. Estes autores são, sim, responsáveis em provocar confusões, por falar sobre coisas esotéricas enquanto físicos. Mas o ônus maior por certo é dos autores secundários, que aumentam tudo o que foi dito. Gostei do "Tao da Física", por mostrar de forma acessível características interessantes da MQ que ele (Capra), como físico, soube explicar. Seus paralelos também são interessantes, mas apenas isto. Não vão além de filosofia divertida e útil para se passar o tempo. Como disse, o problema maior é a tempestade que fazem com isto.