Religião é Veneno

passou ontem no fantástico.....

muito do nazismo que vemos sendo hipotéticamente proposto no fórum talvez não chegasse a ser assunto se simplesmente o Brasil cumprisse a lei do planejamento familiar.

Alguém na reportagem atribuiu a culpa do descaso com o planejamento familiar à ICAR, para a qual todo esperma é sagrado.

Concordam, ou acham que é mais complicado?

Já ouvi dizerem da madre Tereza, que era mais amiga da pobreza do que dos pobres, nesse sentido

Sim, concordo com a ICAR, lembre-se sempre de que Every sperm is sacred, every sperm is great. If a sperm is wasted, God gets quite iraaaaate!

NA MINHA OPINIÃO A CULPA É SIM DESSES RELIGIOSOS QUE EXPLORAM A CREDULIDADE E A SUPERSTIÇÃO DESSE POVO TÃO SOFRIDO E HUMILHADO QUE É NOSSO QUERIDO POVO BRASILEIRO. ABAIXO À INTOLERÂNCIA , ABAIXO AO FANATISMO. TEMOS QUE ACABAR COM ESSA INTROMIÇÃO CRIMINOSA DA IGREJA CATÓLICA A NOSA SOCIEDADE LAICA.

A ICAR pode exigir o que quiser de seus fiéis, em princípio, já que ninguém é obrigado a ser católico. Acontece que as coisas não são tão simples e a proibição à camisinha pode ser considerada como lavagem cerebral de gente que não é capaz de entender o mal que faz a si mesma.
Fica ainda pior quando ela pressiona os políticos a não aprovarem campanhas em favor da camisinha e da pílula. E eles votam contra por medo de perderem votos dos católicos.

Achar que ninguém vai transar fora do casamento e que marido e mulher só vão transar quando quiserem os filhos que podem sustentar é hipocrisia ou burrice.

e pra que se preocupar com isso, se deus provê?

se não provê, faltou fé, fazer o quê....... rezar mais, acho

canção nova fdp.

não tenho nada contra tentarem promover a castidade como forma de prevenção a doenças venéreas, ainda que eu pessoalmente seja contra a castidade.

O problema é fazerem isso ao mesmo tempo em que se posicionam contra os preservativos. Até porque, apesar de ser de fato um pouco mais eficiente, é uma mentíra hipócrita que é uma política contra DSTs.

São contra sexo fora do casamento em primeiro lugar. Quei isso teoricamente evita DST é só um benefício.

Se fossem contra as DSTs mesmo, não se posicionariam contra os preservativos, por lógica; o fazem porque eles dão segurança contra às DSTs, nos casos de sexo antes ou fora do casamento, podendo "pecar" e sair impune.

Porque como me parece que a Madre Tereza já havia dito, as DSTs são punição divina contra os pecadores, estão tendo o que merecem.

Ou seja, importa mais a moral religosa deles do que a saúde das pessoas. Vale até se usar de "armas biológicas" para defender essa moral religiosa.

"moral religiosa" nesse caso é oxímoro

Achar que ninguém vai transar fora do casamento e que marido e mulher só vão transar quando quiserem os filhos que podem sustentar é hipocrisia ou burrice.

Defender o ideal é bem melhor que defender a perversão. Numa sociedade que chama cada vez mais a consumir, as únicas rédeas confiáveis não deixa de ser a castidade, ou será tão amargo assim vivê-la?

Seminarista escreveu:Achar que ninguém vai transar fora do casamento e que marido e mulher só vão transar quando quiserem os filhos que podem sustentar é hipocrisia ou burrice.

Defender o ideal é bem melhor que defender a perversão. Numa sociedade que chama cada vez mais a consumir, as únicas rédeas confiáveis não deixa de ser a castidade, ou será tão amargo assim vivê-la?

Sim, cara! Seria muito amargo!

E outra coisa, sexo só é perversão para cristãos de mentalidade doentia.

Em absoluto. Sexo não é perversão, mais o uso dele pode ser pervertido sim. Ou acreditas que as orgias possuem algo de sano? A sexualidade é uma corrente de energia que deve ser conduzida com sabedoria, senão vira doença sim. O que o homem possui de mais nobre é o contrele de seus instintos.

Seminarista escreveu:Em absoluto. Sexo não é perversão, mais o uso dele pode ser pervertido sim. Ou acreditas que as orgias possuem algo de sano?

E o que você entende por orgia? Um homem com duas mulheres é orgia? Ou dois homens com uma mulher? E se eles se sentem felizes assim, sem fazer mal a ninguém? O que é a Igreja Católica ou o Cristianismo para dizer que pessoas que não prejudicam ninguém não podem fazer o que lhes faz felizes?

Em absoluto. Sexo não é perversão, mais o uso dele pode ser pervertido sim. Ou acreditas que as orgias possuem algo de sano? A sexualidade é uma corrente de energia que deve ser conduzida com sabedoria, senão vira doença sim. O que o homem possui de mais nobre é o contrele de seus instintos.

Seminarista escreveu:Em absoluto. Sexo não é perversão, mais o uso dele pode ser pervertido sim. Ou acreditas que as orgias possuem algo de sano? A sexualidade é uma corrente de energia que deve ser conduzida com sabedoria, senão vira doença sim. O que o homem possui de mais nobre é o contrele de seus instintos.

Você não respondeu minha pergunta: o que você entende por orgia?
E porque uma pessoa sã não participaria de uma?

Eu não havia respondido, foi um erro de postagem. Não é necessário a ICAR afirmar o que seja ou não pecado. A consciência é o profeta do coração. Esteja de bem com a tua consciência e isso basta. Eu não vou te explicar o que seja orgia, você sabe o que é e o que não é orgia. Quando dois corpos se unem por amor, os anjos cantam, quando dois corpos se unem por luxúria os demônios sorriem.

Fica quieto aí, cabaço.

Seminarista escreveu:Quando dois corpos se unem por amor, os anjos cantam, quando dois corpos se unem por luxúria os demônios sorriem.

Isto não serve como argumento num fórum ateu. Tente de novo.

Antes de fazermos alguma coisa, qualquer coisa, devemos nos perguntar:
"Quais serão as consequências? "
Só isto. Nada de deuses, anjos ou demônios.
O que importa somos nós e nosso próximo.

Se dois corpos se unem por prazer e não há risco de consequências desagradáveis, como doenças, gravidez ou problemas de infidelidade, ninguém tem nada a ver com isto.

As religiões têm que aprender a não se meter na cama das pessoas.

As religiões têm que aprender a nunca se meterem na vida das pessoas. Seria melhor se ficassem quietas e acabassem de uma vez.

Seminarista escreveu:Em absoluto. Sexo não é perversão, mais o uso dele pode ser pervertido sim. Ou acreditas que as orgias possuem algo de sano? A sexualidade é uma corrente de energia que deve ser conduzida com sabedoria, senão vira doença sim. O que o homem possui de mais nobre é o contrele de seus instintos.

Controle dos instintos, neste caso, significa não estuprar, não seduzir menores, não trair o cônjuge, não se arriscar a pegar doenças ou engravidar alguém que não quer.

Se não há consequências deste tipo e a coisa é feita de comum acordo, ninguém deve dar palpite, sejam 2 ou sejam vinte transando.

Por outro lado, acho que passar a vida sem transar, não por gosto, mas porque "Deus proibiu", é perversão.
Passar a vida trancado num mosteiro, sem transar e às vezes até sem falar, é perversão.
Fazer penitência, jejuar, se autoflagelar é perversão.

O seu deus fica feliz com nossos sofrimentos e privações, mesmo que eles não beneficiem ninguém. Ele gosta de nos ver sofrer. Sofrimento apenas pelo sofrimento. E detesta quando temos prazer.

Ou seja: ser padre é uma coisa imbecil e inútil.

Seminarista escreveu:Defender o ideal é bem melhor que defender a perversão. Numa sociedade que chama cada vez mais a consumir, as únicas rédeas confiáveis não deixa de ser a castidade, ou será tão amargo assim vivê-la?

A castidade é antinatural, tão antinatural quanto não comer ou não respirar. A diferença é que ser casto não mata, só estraga a vida.
Sim, claro que ser casto evita filhos. Castrar-se também.

Quanto ao que é ideal ou perversão, não cabe às religiões definir. Elas podem achar o que quiserem, mas guardem para si e para os que quiserem seguí-las.

A existência de alguns também é inútil, já que a sua finalidade é o nada, o nada nadifica. Jamais, sob hipótese um ateu vai acreditar que o remédio para o mundo é a castidade, pois não consegue pensar a sua vida além da barreira intransponível da morte. Não aspira ideal nenhum quem acha que a morte é o fim. Nem sei como conseguem entender e explicar que alguns não merecem ser injustiçados.

Seminarista escreveu:A existência de alguns também é inútil, já que a sua finalidade é o nada, o nada nadifica. Jamais, sob hipótese um ateu vai acreditar que o remédio para o mundo é a castidade, pois não consegue pensar a sua vida além da barreira intransponível da morte. Não aspira ideal nenhum quem acha que a morte é o fim. Nem sei como conseguem entender e explicar que alguns não merecem ser injustiçados.

Quanta generalização. Um ateu não precisa ver a morte como "o fim" dessa forma absoluta que você sugere. Ele pode ter fé no que existirá depois dele, sem necessariamente recorrer ao sobrenatural.

É difícil para você entender que um ateu pode ter filhos, sobrinhos, netos, enfim, entes queridos, e ver sentido na idéia de que eles sobreviverão quando ele próprio já estiver morto?

Eu não tinha pensando nisso.