Religião é Veneno

Se ao matar uma criança inocente, vc ganhasse o poder de curar todas as doenças do mundo, vc mataria a criança ou os fins não justificam os meios? Essa pergunta tem no filme "Swordfish", que passou há pouco.

Eu não, depois eu ia reencarnar e iam me matar quando criança.

Azathoth escreveu:Eu não, depois eu ia reencarnar e iam me matar quando criança.

Ué, mas o Karma da tal criança não seria morrer por suas mãos para salvar as outras?

Esse negócio de mecânica espiritual é confuso mesmo.

Bom, pensando melhor eu creio que não disporia da vida da criança inocente, pois caso a matasse para irradicar todas as doenças do mundo, penso que estaria pondo o eco-sitema mundial em desequilibrio, dado que haveira uma rápida superpopulação mundial à partir da erradicação das doenças!

Eu estou certo ou errado?

Vitor Moura escreveu:Se ao matar uma criança inocente, vc ganhasse o poder de curar todas as doenças do mundo, vc mataria a criança ou os fins não justificam os meios? Essa pergunta tem no filme "Swordfish", que passou há pouco.

Quem iria propor isso? Deus?

Vitor Moura escreveu:Se ao matar uma criança inocente, vc ganhasse o poder de curar todas as doenças do mundo, vc mataria a criança ou os fins não justificam os meios? Essa pergunta tem no filme "Swordfish", que passou há pouco.

Eu me perguntaria de onde veio esse meu ridículo complexo messiânico...

qual é a resposta dada no filme? Ou por acaso no filme essa pergunta é de fato um delírio messiânico?

Luis Dantas escreveu:

Vitor Moura escreveu:Se ao matar uma criança inocente, vc ganhasse o poder de curar todas as doenças do mundo, vc mataria a criança ou os fins não justificam os meios? Essa pergunta tem no filme "Swordfish", que passou há pouco.

Eu me perguntaria de onde veio esse meu ridículo complexo messiânico...

qual é a resposta dada no filme? Ou por acaso no filme essa pergunta é de fato um delírio messiânico?

O Hugh Jackman disse que não mataria, já o John Travolta diz que mataria, pois seria pelo bem maior. Acho que o que vale é a intenção.

Usuário deletado escreveu:Pergunta bem intrigante. Mas definitivamente eu não mataria um inocente para salvar outros inocentes.

E se entre estes outros inocentes estivesse seu filho, com uma doença incurável? Ou mesmo vc? Ou ambos?

Vitor Moura escreveu:

Usuário deletado escreveu:Pergunta bem intrigante. Mas definitivamente eu não mataria um inocente para salvar outros inocentes.

E se entre estes outros inocentes estivesse seu filho, com uma doença incurável? Ou mesmo vc? Ou ambos?

Vitor,

Se tratando de uma pessoa emocionalmente sadia e moralmente formada, um problema desse, nem de longe, poderia servir de desculpa para dispor de uma outra vida!

Sei não! Onde gostaria de chegar com esssas perguntas?

Usuário deletado escreveu:

Apocaliptica escreveu:Pergunta capiciosa essa...como outras desse gênero.

Eu vi um filme irrelevante uma vez onde uma questão assim foi abordada: Uma mão com um filho adotivo de suposta boa índole e outro legítimo estava sob suspeita de ter cometido um crime demoníaco ( os dois crianças ainda)...ela se viu segurando as mãos dos dois num precipício. A força dela acabou e ela teve que escolher qual dos dois soltar.

Como o bem e o mal estavam sob suspeição...não havia nem como avaliar as questões acerca de tantas variáveis. Mas a intuição fez que ela optasse pelo filho certo.
Não conto o final...

Já vi este filme. Acho que se chama Anjo Mau.

Esse mesmo!!!!Lembra de qual ela escolheu?

Ela deixou o Macaulay Culkin, que era o assassino, embora seu filho, cair e salva Ellijah Wood, seu sobrinho, que era inocente. O filme é bem legal. Eu vi ainda criança.

Eu mataria o Liquid Snake se pudesse curar todas as doenças do mundo.

Samael escreveu:Ela deixou o Macaulay Culkin, que era o assassino, embora seu filho, cair e salva Ellijah Wood, seu sobrinho, que era inocente. O filme é bem legal. Eu vi ainda criança.

HAHHAHa Aquele era o Ellijah??? Nossa...como ele cresceu!!! Juro...nem lembrava quem eram os atores. Obrigada por me lembrar. Mas a questão da escolha era complicada também.

Tem um site de uma pesquisa científica que estão fazendo, "moral sense test", que tem perguntas parecidas com essa.

Como por exemplo, se você visse cinco pessoas amarradas em um trilho, e um carro estivesse para atropelá-las, mas, diante de você tivesse uma pessoa apenas, mas gorda o suficiente para que, empurrando ela na frente do carro, ele matasse apenas ela e as outras cinco se salvassem; você a empurraria?

(é dado como certo, inquestionável, que você conseguiria empurrá-la, que ela pararia o carro, e que se isso não fosse feito, as outras cinco morreriam, não vale inventar outras alternativas, pedir ajuda, tentar desamarrar as pessoas, etc)

Ou, se há uma bifurcação de trilhos, numa das saídas há cinco pessoas amarradas nos trilhos, e na outra apenas uma. Você está diante duma alavanca que determina para qual das linhas o carro que se aproxima irá; a alavanca está no momento determinando que o carro irá atropelar 5 pessoas. O que você faz?



http://moral.wjh.harvard.edu/

ímpio escreveu:Tem um site de uma pesquisa científica que estão fazendo, "moral sense test", que tem perguntas parecidas com essa.

Como por exemplo, se você visse cinco pessoas amarradas em um trilho, e um carro estivesse para atropelá-las, mas, diante de você tivesse uma pessoa apenas, mas gorda o suficiente para que, empurrando ela na frente do carro, ele matasse apenas ela e as outras cinco se salvassem; você a empurraria?

(é dado como certo, inquestionável, que você conseguiria empurrá-la, que ela pararia o carro, e que se isso não fosse feito, as outras cinco morreriam, não vale inventar outras alternativas, pedir ajuda, tentar desamarrar as pessoas, etc)

Ou, se há uma bifurcação de trilhos, numa das saídas há cinco pessoas amarradas nos trilhos, e na outra apenas uma. Você está diante duma alavanca que determina para qual das linhas o carro que se aproxima irá; a alavanca está no momento determinando que o carro irá atropelar 5 pessoas. O que você faz?



http://moral.wjh.harvard.edu/

Interessante...essas questões colocam em cheque uma série de situações que já passamos na vida (revisitadas na forma de decisão de emergência extrema ) e acredito piamente que as relegamos ou negamos , pois as decisões acarretam de alguma forma algum tipo de dano moral a nossa suposta integridade...tão frágil numa situação assim

Vitor Moura escreveu:Se ao matar uma criança inocente, vc ganhasse o poder de curar todas as doenças do mundo, vc mataria a criança ou os fins não justificam os meios? Essa pergunta tem no filme "Swordfish", que passou há pouco.

Eu não mataria...

Mas eu não consigo imaginar um mundo sem doenças...

ímpio escreveu:Tem um site de uma pesquisa científica que estão fazendo, "moral sense test", que tem perguntas parecidas com essa.

Como por exemplo, se você visse cinco pessoas amarradas em um trilho, e um carro estivesse para atropelá-las, mas, diante de você tivesse uma pessoa apenas, mas gorda o suficiente para que, empurrando ela na frente do carro, ele matasse apenas ela e as outras cinco se salvassem; você a empurraria?

(é dado como certo, inquestionável, que você conseguiria empurrá-la, que ela pararia o carro, e que se isso não fosse feito, as outras cinco morreriam, não vale inventar outras alternativas, pedir ajuda, tentar desamarrar as pessoas, etc)

Ou, se há uma bifurcação de trilhos, numa das saídas há cinco pessoas amarradas nos trilhos, e na outra apenas uma. Você está diante duma alavanca que determina para qual das linhas o carro que se aproxima irá; a alavanca está no momento determinando que o carro irá atropelar 5 pessoas. O que você faz?



http://moral.wjh.harvard.edu/

Eu sem dúvida empurraria, vai saber se pessoa gorda não tenha a mesma idéia... Não que eu possa para um carro com o corpo... talvez uma bicicleta...

CAVEIRA escreveu:

ímpio escreveu:Tem um site de uma pesquisa científica que estão fazendo, "moral sense test", que tem perguntas parecidas com essa.

Como por exemplo, se você visse cinco pessoas amarradas em um trilho, e um carro estivesse para atropelá-las, mas, diante de você tivesse uma pessoa apenas, mas gorda o suficiente para que, empurrando ela na frente do carro, ele matasse apenas ela e as outras cinco se salvassem; você a empurraria?

(é dado como certo, inquestionável, que você conseguiria empurrá-la, que ela pararia o carro, e que se isso não fosse feito, as outras cinco morreriam, não vale inventar outras alternativas, pedir ajuda, tentar desamarrar as pessoas, etc)

Ou, se há uma bifurcação de trilhos, numa das saídas há cinco pessoas amarradas nos trilhos, e na outra apenas uma. Você está diante duma alavanca que determina para qual das linhas o carro que se aproxima irá; a alavanca está no momento determinando que o carro irá atropelar 5 pessoas. O que você faz?



http://moral.wjh.harvard.edu/

Eu sem dúvida empurraria, vai saber se pessoa gorda não tenha a mesma idéia... Não que eu possa para um carro com o corpo... talvez uma bicicleta...

Quanta frieza estratégica senhor caveira...

Will escreveu:

Vitor Moura escreveu:

Usuário deletado escreveu:Pergunta bem intrigante. Mas definitivamente eu não mataria um inocente para salvar outros inocentes.

E se entre estes outros inocentes estivesse seu filho, com uma doença incurável? Ou mesmo vc? Ou ambos?

Vitor,

Se tratando de uma pessoa emocionalmente sadia e moralmente formada, um problema desse, nem de longe, poderia servir de desculpa para dispor de uma outra vida!

Sei não! Onde gostaria de chegar com esssas perguntas?

Quero saber o valor de uma vida humana...só isso.

Usuário deletado escreveu:

Vitor Moura escreveu:

Usuário deletado escreveu:Pergunta bem intrigante. Mas definitivamente eu não mataria um inocente para salvar outros inocentes.

E se entre estes outros inocentes estivesse seu filho, com uma doença incurável? Ou mesmo vc? Ou ambos?

Mesmo assim, eu não mataria. O inocente não tem culpa de minha doença, nem da do meu suposto filho.

E se vc soubesse que no futuro essa criança seria um Adolf Hitler? Vc a mataria?

Apocaliptica escreveu:

Samael escreveu:Ela deixou o Macaulay Culkin, que era o assassino, embora seu filho, cair e salva Ellijah Wood, seu sobrinho, que era inocente. O filme é bem legal. Eu vi ainda criança.

HAHHAHa Aquele era o Ellijah??? Nossa...como ele cresceu!!! Juro...nem lembrava quem eram os atores. Obrigada por me lembrar. Mas a questão da escolha era complicada também.

Eu só relembrei a existência desse filme pela sua citação. Era "The Good Son" o nome.

Vitor Moura escreveu:

Usuário deletado escreveu:

Vitor Moura escreveu:

Usuário deletado escreveu:Pergunta bem intrigante. Mas definitivamente eu não mataria um inocente para salvar outros inocentes.

E se entre estes outros inocentes estivesse seu filho, com uma doença incurável? Ou mesmo vc? Ou ambos?

Mesmo assim, eu não mataria. O inocente não tem culpa de minha doença, nem da do meu suposto filho.

E se vc soubesse que no futuro essa criança seria um Adolf Hitler? Vc a mataria?

Nossa...além da questão ética no momento presente , temos aqui a questão do desenrolar futuro...aí ficou complicado.

Samael escreveu:

Apocaliptica escreveu:

Samael escreveu:Ela deixou o Macaulay Culkin, que era o assassino, embora seu filho, cair e salva Ellijah Wood, seu sobrinho, que era inocente. O filme é bem legal. Eu vi ainda criança.

HAHHAHa Aquele era o Ellijah??? Nossa...como ele cresceu!!! Juro...nem lembrava quem eram os atores. Obrigada por me lembrar. Mas a questão da escolha era complicada também.

Eu só relembrei a existência desse filme pela sua citação. Era "The Good Son" o nome.

Verdade ...era esse o nome original. É um filme do final da década de 80 ou início de 90, creio eu..