DESTRUINDO James Randi
Enviado: 18 Dez 2006, 22:51
O desafio, parte 1
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... lenge.html
Por anos o super cético James Randi elogiou seu desafio de um milhão de dólares como seu argumento final contra o paranormal. Se estes fenômenos são genuínos, Randi e seus muitos fãs insistem, por que ninguém ganhou o milhão de dólares ainda?
Os detratores do Randi opõem que o desafio é uma publicidade enganosa, e que Randi e a JREF (a Fundação Educacional James Randi) tornam difícil para as pessoas se candidatarem com êxito ao desafio, ou serem testadas ainda que suas solicitações sejam bem sucedidas. Elas também argumentam que os padrões da JREF são soltos e ambíguos, e que podem ignorar ou podem desqualificar um candidato por qualquer número de razões, algumas das quais são puramente subjetivas.
Um documento interessante a este respeito é O FAQ do Desafio do Milhão de Dólares da JREF, que tenta responder tais críticas mas acaba só levantando mais perguntas. É um documento longo, mas eu o aconselharia a clicar no link acima e ler a coisa toda. O sabor deste material não pode ser adequadamente capturado por extratos breves. Há muitos pontos que se pode fazer sobre esta série de perguntas e respostas, mas eu me limitarei a somente alguns. Mesmo assim, vai levar um tempo para cobrir este vasto terreno, então divido esta mensagem em múltiplas partes. Primeiro, quão objetivos são os padrões da JREF quando vem a decidir quais candidatos serão levados seriamente?
A seção 2.3 se dirige a esta questão. (Nota: No material citado, todas as ênfases em negrito são adicionadas).
Há algumas alegações que são por demais improváveis para garantir qualquer exame sério, tal como as alegações “Breatharian” em que o candidato declara que pode sobreviver sem alimento ou água. A ciência conclusivamente conta-nos tudo que nós necessitamos saber sobre tais questões, e a JREF não sente nenhuma obrigação em ocupar-se de candidatos envoltos em tais ilusões. ...
Outras alegações, tal como “Círculos nas Plantações” e UFOs são rejeitadas porque foram definitivamente provadas serem os resultados de fraudes ou histeria coletiva. As alegações envolvendo “Cloud-Busting”, por exemplo, são rejeitadas porque a Ciência (junto com observação perspicaz) conta-nos conclusivamente que nuvens se moverão e se difundirão apesar dos esforços da raça humana de movê-las de acordo com seus desejos. O fenômeno atrás de tábuas de Oujia, por exemplo, está atribuído a reflexos ideomotores, e não a algo paranormal.
Então parece bem que uma larga variedade de fenômenos sequer será considerada pela JREF porque a Ciência (a palavra sempre é capitalizada no FAQ) já tem “definitivamente” ou “conclusivamente” refutado tais alegações. Pode vir como novidade à maioria de nós que todas (não só algumas) visões de UFO foram “definitivamente provadas serem o resultado de fraudes ou histeria coletiva,” ou que porque nuvens ordinariamente se movem de acordo com forças naturais elas não podem ser movidas por qualquer outro meio. Igualmente surpreende saber que todos os movimentos de tábua de Ouija “são atribuídos a reflexos ideomotores. Atribuído por quem? Pela Ciência, presumivelmente.
O que é ímpar em tudo isto é que a JREF parece estar começando com a presunção que faixas enormes de fenômenos paranormais já foram explicados ou não valem a pena explicar. Posteriormente tomamos conhecimento de que há mesmo mais áreas que são problemáticas para se testar. Na seção 4.9 é dito:
As alegações de cura psíquica que beiram o milagroso, e o declínio da JREF de investigá-las a menos que prova extraordinária (na forma de documentação médica real da doença, “antes” & “após” o tratamento psíquico) seja submetido junto com sua alegação. No seu FAQ Pessoal no fim do documento, Randi observa,
As alegações [dos candidatos] são às vezes interessantes variações sobre muito velhos juízos falsos ou ilusões, mas raramente está aí algo que nos surpreenda ou que exija análise muito pesada.
Nenhuma análise é necessária, já que os reivindicantes são iludidos. De volta à Seção 4.9:
A maioria dos investigadores não quererão desperdiçar seu tempo com as mais improváveis alegações, e alegações envolvendo “cura psíquica” a maioria certamente cai dentro do reino do altamente improvável. ...
Algumas alegações mais “milagrosas” simplesmente não podem ser consideradas sem prova forte que é digna do enorme esforço envolvido em investigá-la. Isto coloca tais candidatos numa posição mais difícil que alguns outros candidatos (tal como rabdomantes e leitores remotos), mas tenha em mente ...que há um milhão de dólares em jogo.
Observe que no último parágrafo citado acima, nós somos ditos que rabdomantes e observadores remotos estão numa melhor posição que curandeiros psíquicos, porque suas alegações são mais fáceis de testar e, aparente, não tão improvavelmente milagrosas. Mas mais tarde, no seu FAQ Pessoal, Randi diz, naturalmente, quando confrontado com uma alegação particularmente incrível como “visão remota” (a versão atual de “clarividência”) nós facilmente podemos desistir e perguntarmos a nós mesmos por que estamos envolvidos com tal bobagem óbvia.
Evidentemente, então, visão remota é para ser categorizada com as incríveis alegações milagrosas que são difíceis de considerar seriamente, afinal de contas.
Tendo em mente que a definição de alegações “extraordinárias” ou “milagrosas” ou “incríveis” parece bastante fluida, o que acontece se um candidato fizer tal alegação? A seção 4.3 conta-nos:
Também, se sua alegação parece extraordinariamente improvável (tal como: “Posso colocar meus pensamentos dentro das mentes de outros” ...ou, “posso fazer luzes saírem do topo da minha cabeça”), será mais do que provável que seja pedido a você enviar três (3) depoimentos de notórios indivíduos profissionais — médicos, advogados, professores... não zeladores, nem lavadores de pratos ou ajudantes de garçom — declarando que testemunharam este fenômeno e não podem oferecer nenhuma explicação racional para ele. Aliás, se tem tal alegação e deseje ver o processo de solicitação expedido, não espere ser pedido; forneça-o junto com sua solicitação.
Assim, colocar seus “pensamentos dentro das mentes de outros” também está incluído entre as alegações mais improváveis. Isto significa que telepatia, no sentido de enviar pensamentos (ao contrário de recebê-los), é outra das alegações aparentemente milagrosas. Começa-se a se perguntar se a JREF consideraria qualquer alegação paranormal ser algo além de “extraordinária, incrível, e milagrosa”. (Também se imagina o que a JREF tem contra zeladores e ajudantes de garçom).
A seção 4.8 elabora demoradamente o que o candidato com uma alegação “extraordinária” deve fazer:
... Há um certo critério solicitado à aceitação de depoimentos. Tente achar pessoas que são céticas por natureza, e tenta evitar listar a ajuda de amigos que compartilham suas crenças. Faça seu máximo para procurar indivíduos imparciais que trabalhem em campos profissionais, se quer que seus depoimentos sejam aceitos rapidamente. ...
A seguir uma lista de exemplos de pessoas que NÃO seriam aceitáveis como fornecedores de depoimento:
Os membros da família, menores, pessoas que você encontrou enquanto em “tratamento” ou durante quaisquer “estudos psíquicos” que você possa ter embarcado, pessoas atualmente tomando medicamento para doença bipolar, esquizofrenia ou outras formas de doença mental, alcoólatras & toxicômanos, conselheiros espirituais ou sacerdotes/rabinos, qualquer um envolvido em qualquer meio com as assim chamadas “artes psíquicas”, etc.
No último parágrafo você pode ter notado uma referência a estar em “tratamento”. Há uma razão para isto. JREF parece supor que um número muito grande de candidatos são, para falar francamente, malucos.
Seção 4.2:
Muitas pessoas que alegam ter poderes paranormais estão, tristemente, sofrendo de um estado avançado de ilusão. Isto não quer dizer que você esteja, mas é uma hipótese que pode ser levantada durante o processo de solicitação. Então, esteja preparado para isto no processo, especialmente se sua alegação é extremamente remota por padrões razoáveis.
Nós já vimos que quase qualquer alegação possível de ser analisada pela JREF pode ser julgada “extremamente remota por padrões razoáveis (o que que que isso signifique). Agora sabemos que a “hipótese” de doença mental “pode estar levantada durante o processo de solicitação”.
A JREF também não desperdiçará seu tempo (nem porá em perigo a segurança e bem estar do candidato) com alegações de candidatos que exibam claros sinais de ilusões paranóicas, esquizofrenia ou outra doença mental, sentindo-se fortemente que é sua responsabilidade moral evitar a promoção de tais enganos nas mentes desses que podem estar em necessidade de atenção psiquiátrica imediata. O que isto significa é que está OK para você ser um iludido, como a JREF sente que muitos candidatos bem podem ser, mas não está OK para a JREF apoiar sua doença, se você mostrou claros sinais clínicos do sofrimento de uma. Randi sente que suas obrigações morais pessoais neste aspecto supercede [sic] de longe a obrigação profissional da JREF de testar todos os candidatos.
E a Seção 5.3 adverte,
Embora você possa não estar equivocado nem ser um fraudador, a JREF sempre suporá que você é um ou outro.
Agora retornamos a nossa pergunta: Quão objetiva é a JREF em decidir que candidatos serão aceitos? Bem, parece que a JREF classifica praticamente todas as alegações paranormais como “extraordinariamente improváveis” e supõe que muitos, talvez a maioria dos candidatos são mentalmente doentes. A JREF reserva o direito de ignorar uma solicitação de qualquer um cuja alegação seja por demais “incríveis” para serem tomadas seriamente, ou cuja alegação contradiz os resultados da “Ciência,” como entendida pela JREF. Mais ainda, JREF reserva o direito de ignorar as solicitações das pessoas que são psicologicamente prejudicadas - uma determinação que pode ser feita apenas pela JREF.
Agora, dado tudo acima, quão fácil é ter uma solicitação aprovada pela JREF, e quantas pessoas administraram-na? Essas são perguntas que nós olharemos na parte dois.
O desafio, parte 2
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... nge_p.html
Quão fácil é para um candidato solicitar o prêmio de um milhão de dólares de James Randi? De acordo com O FAQ do Desafio do Milhão de Dólares da JREF, não fácil absolutamente. Na seção 4.4 do FAQ se lê:
Uma solicitação feita por um candidato sincero pode levar de 1-6 meses para tratar, considerando o refinamento do teor da solicitação e a negociação mútua de uma prova preliminar mutuamente aceitável. Não deve tomar mais tempo que algumas semanas, idealmente, contanto que uma prova aceitável seja rapidamente concordada. No entanto, assegurar uma equipe de observadores qualificados não é sempre uma coisa fácil de fazer, então o tempo entre sua submissão de alegação e a prova real pode ser de vários meses, ou mesmo mais.
Tais demoras longas devem dissuadir muitas pessoas. No seu FAQ Pessoal no fim do documento acima linkado, Randi parece admitir:
Muitas centenas solicitaram, e a maioria teve que ser instruída a re-solicitar— algumas vezes várias vezes— porque elas o fizeram incorreta ou incompletamente. Há, em qualquer tempo dado, aproximadamente 40 a 60 candidatos sendo considerados, mas de experiência nós sabemos que a vasta maioria retirar-se-á mesmo antes de qualquer prova preliminar adequada possa ser projetada. Daqueles que passam à etapa preliminar, talvez um terço realmente será testado, e alguns desses desistirão antes da conclusão.
Centenas solicitaram... freqüentemente várias vezes por causa de problemas com a papelada. Mas “a vasta maioria “ desiste mesmo “antes que qualquer prova preliminar adequada possa ser projetada”. E mesmo a maioria desses que fazem a prova preliminar realmente não são testado - só “talvez um terço”.
Então sobre que tipo de números conversamos? A seção 1.3 relata:
Entre 1964 e 1982, Randi declarou que mais de 650 pessoas tinham feito solicitações [3]. Entre 1997 e 15 de fevereiro de 2005, havia um total de 360 solicitações oficiais reconhecidas.
Não está claro o que aconteceu entre 1982 e 1997, mas nos 26 anos cobertos, 1.010 pessoas fizeram solicitações. Se todas estas solicitações foram aceitas é uma questão diferente, uma que não é considerada no FAQ. Quem são estes candidatos e o que fez-se deles?
A seção 4.7 se dirige a esta pergunta. Em resposta à pergunta, “Onde posso achar uma lista de todas as pessoas que tenham feito solicitações”? o FAQ afirma:
Desde que o Desafio existe desde antes da World Wide Web ter ganho popularidade, não existe tal lista online. O JREF tem recursos limitados, então a maioria das solicitações são mantidas num fichário no quartel general da JREF. Em outras palavras, se quer muitos detalhes sobre os candidatos anteriores, você terá de visitar a JREF e fazer a própria pesquisa.
No entanto, o fórum de JREF também contem uma seção de SOLICITAÇÕES AO DESAFIO que descreve em detalhes as alegações recebidas, as correspondências trocadas entre a JREF e o candidato, e negociações subseqüentes de protocolo e resultados dos testes.
Eu não estou seguro por que o fato que o desafio pré-data a popularidade da Web é relevante. Uma grande quantidade de dados na Web pré-data a própria Web. Esses dados simplesmente foram carregados a servidores da Web. A JREF prefere manter seus dados em fichários, presumivelmente onde poucas pessoas possam vê-los. Se eu fosse um cético, eu talvez seria cético sobre isto.
Parece, então, que o processo de aplicação pode se estender durante muitos meses, com o candidato dito a apresentar de novo sua papelada (freqüentemente incluindo documentos reconhecidos) repetidas vezes. Nenhuma listas de candidatos e resultados está prontamente disponível. O próprio Randi é vago sobre o número das pessoas que foram testadas (quando contrastado com o número que solicitou). Também não está claro se todos 1.010 candidatos entre 1964-1982 e 1997-cedo 2005 realmente foram aceitos, ou se algumas, ou mesmo a maioria, das solicitações foram rejeitadas.
Para uma olhada no “progresso” lento-como-uma-tartaruga (se isso é a palavra) de uma solicitação de um candidato, os leitores podem ir a Web site de Peter Morris. Aqui vemos que a correspondência entre o candidato e James Randi começou em 6 de março de 2004. A correspondência relacionada à própria solicitação começou no dia 31 de agosto de 2006, e a solicitação foi remetida no dia 11 de setembro de 2006. No dia 16 de outubro de 2006, Randi acusou a recepção da solicitação. A partir de 3 de novembro de 2006, o candidato e Randi ainda argumentavam sobre se a alegação seria testada.
Lembre-se também que alguns candidatos são descartados. Um exemplo é fornecido no Web site de Richard Milton. Alguém chamado Rico Kolodzey tentou solicitar o desafio, reivindicando pode sobreviver sem alimento durante um período indefinido. Na sua resposta, Randi simplesmente desqualificou a alegação como prepóstera:
Por favor não nos trate como crianças. Só respondemos a alegações responsáveis....
Se isto é realmente sua alegação, você é um mentiroso e uma fraude. Não estamos interessados em promover isto ainda mais, nem iremos trocar correspondência com você sobre isto.
O que se nota aqui, além da óbvia dificuldade de se ter uma solicitação aprovada para começar, é a disparidade entre o número das pessoas que com êxito solicitam e o número das que realmente são testadas. Todos estes solicitantes retiram-se voluntariamente mesmo depois de passar pelos problemas da solicitação, ou há outros fatores envolvido? Olharemos essa pergunta e a responderemos na parte três.
O desafio, parte 3
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... e_p_1.html
Uma vez que o candidato para o prêmio de um milhão de dólares do JREF finalmente foi aceito para testar, ele está “dentro”, correto?
Errado. Ele ainda pode ser desqualificado a qualquer momento, na única discrição da JREF, se for considerado culpado de mau comportamento.
A seção 6 de O FAQ do Desafio de Milhão de Dólares da JREF entra em detalhe exaustivo sobre isto. Outra vez, eu aconselho-o ler a coisa inteira. Aqui algumas coisas se destacam:
Seção 6.1:
O Administrador do Desafio pode fechar seu arquivo e rejeitar todas as futuras solicitações submetidas por você baseadas em comportamento negativo.
A seguir estão alguns exemplos do tipo de comportamento que podem resultar na rejeição de sua solicitação:
1. Agressividade, Hostilidade ou Teimosia contínua. Uso repetido de Profanidades Seguintes a Avisos da JREF pedindo que PARASSE. Intencionalmente ou Irracionalmente Atrasando o Processo de Solicitação (por razões que só podem ser consideradas vãs). Cancelar uma Prova no último momento (por razões que só pode ser consideradas “vãs”). Ação Legal ameaçadora Contra a JREF ou a seus Empregados & Investigadores. Caluniar a JREF ou a seus Empregados. Fazer Acusações Difamatórias (tal como insistindo que o Desafio em si é uma Impostura/Fraude ou que Randi em si é mentiroso e fraudulento e nunca concederá o dinheiro de prêmio ainda que o Candidato Passe nas Provas). Um Tom Coerentemente Agressivo ou Violento em Correspondência.
2. Uma Provada Incapacidade de Compreender ou Aceitar as Regras do Desafio.
Seção 6.2:
A JREF sozinha determina quando um comportamento do candidato é inaceitável. Não há nenhum Processo de Apelo, e não há nenhum mediador.
Seção 6.3:
Esta regra se aplica tanto a correspondência privada e comunicações entre o candidato e o administrador de Desafio, assim como ao fórum de JREF, em que todos candidatos são bem-vindos (e encorajados) a unir-se. ...
Você tem o direito de dizer o que quiser, mas não espere ser permitido continuar além do ponto do que é considerado Razoável. Todos membros do fórum têm o direito declarar sua posição. Se escolheu abusar desse direito, você o perderá. Nesse ponto, você também pode esperar ter quaisquer solicitações adicionais por você submetidas descartadas. A JREF NÃO é obrigada a aceitar solicitações subseqüentes de pessoas que têm se provado impossíveis de lidar em num nível razoável.
Seção 6.5:
Os dissidentes e oponentes da JREF sempre serão permitidos uma voz no fórum, mas deve ser uma voz civil, e uma voz que não quebre as regras de fórum. Se um membro, qualquer membro, comporta-se de uma maneira que finalmente esgota os recursos da JREF — mesmo quando pode não ter sido quebrada qualquer regra do fórum— essa pessoa pode não obstante ser vista como um prejuízo e um obstáculo à missão da JREF. Está bem dentro do possível para qualquer organização eliminar obstáculos que talvez a privem de operar nominalmente sempre que possível.
Então, se deseja ver sua alegação testada (e se deseja permanecer um membro de fórum), comporte-se apropriadamente.
Seção 6.6:
A JREF de modo nenhum é obrigada a testar sua alegação sem ter em conta como comporta-se. Outros candidatos acreditaram então e ficaram doloridamente decepcionados pelos fatos.
Lembre-se; isto é o Desafio Paranormal da JREF, e a JREF sozinha dita as regras em volta disto e como prossegue, então, se sua natureza é rapidamente virar agressivo e rude, ou acusar ao JREF de ser insincero, você não deve se candidatar.
Note que o candidato pode ser desqualificado por se comportar “numa maneira que finalmente esgote os recursos da JREF - mesmo quando pode não ter sido quebrada qualquer regra do fórum”. Isto é tão vago como uma formulação , e cobre praticamente qualquer comportamento. Quem, afinal de contas, explica o que “finalmente esgota os recursos da JREF”?
Além do mais, somos ditos que o candidato pode ser descartado por “insistir que o Desafio em si é uma Impostura/Fraude ou que Randi se é mentiroso e fraudulento,” ou mesmo por “acusar a JREF de ser insincera”. Mas e se o candidato sinceramente sente que o procedimento é injusto - talvez que impropriamente está sendo descartado, ou que obstáculos injustos estão sendo colocados no seu caminho? Exprimir estas objeções, não só no fórum mas mesmo em “correspondência privada e comunicação,” é convidar a ser descartado. Então o candidato eficientemente é silenciado antes da sua prova mesmo ser processada.
Então o que nós aprendemos? Mesmo depois que um candidato sucedido em se qualificar para o desafio - o que não é claramente nenhuma tarefa fácil - ele ainda pode ser rejeitado em qualquer momento por “comportamento negativo”. Agindo como juiz e o júri, a JREF podem desqualificar qualquer candidato por ser “rude” ou “hostil” ou mesmo por sugerir que a própria JREF se comporta mal. Evidentemente, qualquer crítica de procedimentos da JREF também pode ser a base para a desclassificação.
Em cada etapa do processo, o candidato encontra a si mesmo enfrentando grandes diferenças- e não só porque pode ou possa ter a capacidade de demonstrar um fenômeno paranormal. O processo de solicitação é árduo e exige tempo, freqüentemente exigindo múltiplas re-submissões sobre um período de meses ou mesmo anos. Os candidatos podem ser rejeitados por praticamente qualquer razão, incluindo a natureza “incrível” de suas alegações. Os candidatos podem ser colocados na posição de tentar provar que não estão mentalmente doentes. Os candidatos eficientemente são açaimado de criticar JREF ou Randi qualquer um publicamente ou em particular, e podem ser desqualificados em qualquer momento por uma variedade de ofensas subjetivamente determinada por administradores da JREF, incluindo rudeza e “gastar os recursos da JREF. A JREF é a autoridade final em todos casos; não há nenhum mediador e nenhum apelo. Desde que nenhuma lista de candidatos e resultados estão disponíveis na Internet pela JREF, e desde que o próprio Randi não parece saber o número de solicitantes que realmente foram testados, nós só podemos adivinhar quantas pessoas prosperam em alcançar mesmo a etapa preliminar da prova. Pela própria estimativa do Randi, o número é pequeno, com a “vasta maioria” de candidatos não conseguindo negociar o processo de solicitação, ou retirando-se ou sendo desqualificados antes da prova ser tentada.
Dado tudo isto, é realmente um mistério que os pesquisadores mais sofisticados e os indivíduos de teste no campo paranormal não se ocupem do muito noticiado Desafio da JREF?
O desafio, adendo
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... nge_a.html
Como um post-scriptum menor à minha mensagem de três partes sobre o FAQ do Desafio do Milhão de Dólar da JREF, eu quis mencionar um outro detalhe. Por todo o FAQ, a JREF garante o leitor que realmente quer testar todos candidatos e que se esforça por tratar os candidatos de forma justa. Alguém pode perguntar-se por que eu não citei estas declarações.
A resposta simples é que eu não posso citar tudo, e eu selecionei as passagens que me soaram como mais problemático para o candidato. A resposta mais elaborada é que estas asserções não carregam qualquer peso legal.
A JREF muito bem pode acreditar que é inteiramente razoável e clara em todas suas ações. Mas o que um partido de um acordo acredita ser razoável e claro pode parecer bem irracional e injusto ao outro partido. Num relacionamento unilateral de poder, não há nenhum meio para o partido aflito ter suas queixas ouvidas. Num relacionamento mais equilibrado, onde poder é atribuído a ambos os lados, um partido aflito pode procurar reparação.
Deve ser claro do FAQ que o desafio de um milhão de dólares é um arranjo unilateral. Enquanto os administradores de JREF podem comportar-se de certa maneira que parece razoável e clara a eles, o candidato que discorda com suas decisões não tem nenhum recurso legal.
Uma analogia seria uma disputa entre contribuinte e o IRS. O IRS pode acreditar que manipula tais disputas com imparcialidade impecável e razoabilidade, mas se um contribuinte dado discorda, o que ele pode fazer sobre isto?
Mas ao menos o IRS tem um advogado de contribuinte que pode ser apelado. O desafio do milhão de dólares não fornece qualquer processo de apelo nem qualquer mediação. Todo o poder reside com a JREF. O único poder que o candidato tem é ir embora - uma opção que vários candidatos aparentemente exercitam.
Se a JREF quisesse proteger os direitos e interesses dos candidatos, ao invés de somente alegar imparcialidade, poderia montar um mediador independente que supervisionaria as disputas. Isto tornaria o processo mais equilibrado e daria algum direito de reparação a candidatos decepcionados.
Na ausência de tal arranjo qualquer, protestos de imparcialidade e razoabilidade elevam-se a nada exceto fachada.
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... lenge.html
Por anos o super cético James Randi elogiou seu desafio de um milhão de dólares como seu argumento final contra o paranormal. Se estes fenômenos são genuínos, Randi e seus muitos fãs insistem, por que ninguém ganhou o milhão de dólares ainda?
Os detratores do Randi opõem que o desafio é uma publicidade enganosa, e que Randi e a JREF (a Fundação Educacional James Randi) tornam difícil para as pessoas se candidatarem com êxito ao desafio, ou serem testadas ainda que suas solicitações sejam bem sucedidas. Elas também argumentam que os padrões da JREF são soltos e ambíguos, e que podem ignorar ou podem desqualificar um candidato por qualquer número de razões, algumas das quais são puramente subjetivas.
Um documento interessante a este respeito é O FAQ do Desafio do Milhão de Dólares da JREF, que tenta responder tais críticas mas acaba só levantando mais perguntas. É um documento longo, mas eu o aconselharia a clicar no link acima e ler a coisa toda. O sabor deste material não pode ser adequadamente capturado por extratos breves. Há muitos pontos que se pode fazer sobre esta série de perguntas e respostas, mas eu me limitarei a somente alguns. Mesmo assim, vai levar um tempo para cobrir este vasto terreno, então divido esta mensagem em múltiplas partes. Primeiro, quão objetivos são os padrões da JREF quando vem a decidir quais candidatos serão levados seriamente?
A seção 2.3 se dirige a esta questão. (Nota: No material citado, todas as ênfases em negrito são adicionadas).
Há algumas alegações que são por demais improváveis para garantir qualquer exame sério, tal como as alegações “Breatharian” em que o candidato declara que pode sobreviver sem alimento ou água. A ciência conclusivamente conta-nos tudo que nós necessitamos saber sobre tais questões, e a JREF não sente nenhuma obrigação em ocupar-se de candidatos envoltos em tais ilusões. ...
Outras alegações, tal como “Círculos nas Plantações” e UFOs são rejeitadas porque foram definitivamente provadas serem os resultados de fraudes ou histeria coletiva. As alegações envolvendo “Cloud-Busting”, por exemplo, são rejeitadas porque a Ciência (junto com observação perspicaz) conta-nos conclusivamente que nuvens se moverão e se difundirão apesar dos esforços da raça humana de movê-las de acordo com seus desejos. O fenômeno atrás de tábuas de Oujia, por exemplo, está atribuído a reflexos ideomotores, e não a algo paranormal.
Então parece bem que uma larga variedade de fenômenos sequer será considerada pela JREF porque a Ciência (a palavra sempre é capitalizada no FAQ) já tem “definitivamente” ou “conclusivamente” refutado tais alegações. Pode vir como novidade à maioria de nós que todas (não só algumas) visões de UFO foram “definitivamente provadas serem o resultado de fraudes ou histeria coletiva,” ou que porque nuvens ordinariamente se movem de acordo com forças naturais elas não podem ser movidas por qualquer outro meio. Igualmente surpreende saber que todos os movimentos de tábua de Ouija “são atribuídos a reflexos ideomotores. Atribuído por quem? Pela Ciência, presumivelmente.
O que é ímpar em tudo isto é que a JREF parece estar começando com a presunção que faixas enormes de fenômenos paranormais já foram explicados ou não valem a pena explicar. Posteriormente tomamos conhecimento de que há mesmo mais áreas que são problemáticas para se testar. Na seção 4.9 é dito:
As alegações de cura psíquica que beiram o milagroso, e o declínio da JREF de investigá-las a menos que prova extraordinária (na forma de documentação médica real da doença, “antes” & “após” o tratamento psíquico) seja submetido junto com sua alegação. No seu FAQ Pessoal no fim do documento, Randi observa,
As alegações [dos candidatos] são às vezes interessantes variações sobre muito velhos juízos falsos ou ilusões, mas raramente está aí algo que nos surpreenda ou que exija análise muito pesada.
Nenhuma análise é necessária, já que os reivindicantes são iludidos. De volta à Seção 4.9:
A maioria dos investigadores não quererão desperdiçar seu tempo com as mais improváveis alegações, e alegações envolvendo “cura psíquica” a maioria certamente cai dentro do reino do altamente improvável. ...
Algumas alegações mais “milagrosas” simplesmente não podem ser consideradas sem prova forte que é digna do enorme esforço envolvido em investigá-la. Isto coloca tais candidatos numa posição mais difícil que alguns outros candidatos (tal como rabdomantes e leitores remotos), mas tenha em mente ...que há um milhão de dólares em jogo.
Observe que no último parágrafo citado acima, nós somos ditos que rabdomantes e observadores remotos estão numa melhor posição que curandeiros psíquicos, porque suas alegações são mais fáceis de testar e, aparente, não tão improvavelmente milagrosas. Mas mais tarde, no seu FAQ Pessoal, Randi diz, naturalmente, quando confrontado com uma alegação particularmente incrível como “visão remota” (a versão atual de “clarividência”) nós facilmente podemos desistir e perguntarmos a nós mesmos por que estamos envolvidos com tal bobagem óbvia.
Evidentemente, então, visão remota é para ser categorizada com as incríveis alegações milagrosas que são difíceis de considerar seriamente, afinal de contas.
Tendo em mente que a definição de alegações “extraordinárias” ou “milagrosas” ou “incríveis” parece bastante fluida, o que acontece se um candidato fizer tal alegação? A seção 4.3 conta-nos:
Também, se sua alegação parece extraordinariamente improvável (tal como: “Posso colocar meus pensamentos dentro das mentes de outros” ...ou, “posso fazer luzes saírem do topo da minha cabeça”), será mais do que provável que seja pedido a você enviar três (3) depoimentos de notórios indivíduos profissionais — médicos, advogados, professores... não zeladores, nem lavadores de pratos ou ajudantes de garçom — declarando que testemunharam este fenômeno e não podem oferecer nenhuma explicação racional para ele. Aliás, se tem tal alegação e deseje ver o processo de solicitação expedido, não espere ser pedido; forneça-o junto com sua solicitação.
Assim, colocar seus “pensamentos dentro das mentes de outros” também está incluído entre as alegações mais improváveis. Isto significa que telepatia, no sentido de enviar pensamentos (ao contrário de recebê-los), é outra das alegações aparentemente milagrosas. Começa-se a se perguntar se a JREF consideraria qualquer alegação paranormal ser algo além de “extraordinária, incrível, e milagrosa”. (Também se imagina o que a JREF tem contra zeladores e ajudantes de garçom).
A seção 4.8 elabora demoradamente o que o candidato com uma alegação “extraordinária” deve fazer:
... Há um certo critério solicitado à aceitação de depoimentos. Tente achar pessoas que são céticas por natureza, e tenta evitar listar a ajuda de amigos que compartilham suas crenças. Faça seu máximo para procurar indivíduos imparciais que trabalhem em campos profissionais, se quer que seus depoimentos sejam aceitos rapidamente. ...
A seguir uma lista de exemplos de pessoas que NÃO seriam aceitáveis como fornecedores de depoimento:
Os membros da família, menores, pessoas que você encontrou enquanto em “tratamento” ou durante quaisquer “estudos psíquicos” que você possa ter embarcado, pessoas atualmente tomando medicamento para doença bipolar, esquizofrenia ou outras formas de doença mental, alcoólatras & toxicômanos, conselheiros espirituais ou sacerdotes/rabinos, qualquer um envolvido em qualquer meio com as assim chamadas “artes psíquicas”, etc.
No último parágrafo você pode ter notado uma referência a estar em “tratamento”. Há uma razão para isto. JREF parece supor que um número muito grande de candidatos são, para falar francamente, malucos.
Seção 4.2:
Muitas pessoas que alegam ter poderes paranormais estão, tristemente, sofrendo de um estado avançado de ilusão. Isto não quer dizer que você esteja, mas é uma hipótese que pode ser levantada durante o processo de solicitação. Então, esteja preparado para isto no processo, especialmente se sua alegação é extremamente remota por padrões razoáveis.
Nós já vimos que quase qualquer alegação possível de ser analisada pela JREF pode ser julgada “extremamente remota por padrões razoáveis (o que que que isso signifique). Agora sabemos que a “hipótese” de doença mental “pode estar levantada durante o processo de solicitação”.
A JREF também não desperdiçará seu tempo (nem porá em perigo a segurança e bem estar do candidato) com alegações de candidatos que exibam claros sinais de ilusões paranóicas, esquizofrenia ou outra doença mental, sentindo-se fortemente que é sua responsabilidade moral evitar a promoção de tais enganos nas mentes desses que podem estar em necessidade de atenção psiquiátrica imediata. O que isto significa é que está OK para você ser um iludido, como a JREF sente que muitos candidatos bem podem ser, mas não está OK para a JREF apoiar sua doença, se você mostrou claros sinais clínicos do sofrimento de uma. Randi sente que suas obrigações morais pessoais neste aspecto supercede [sic] de longe a obrigação profissional da JREF de testar todos os candidatos.
E a Seção 5.3 adverte,
Embora você possa não estar equivocado nem ser um fraudador, a JREF sempre suporá que você é um ou outro.
Agora retornamos a nossa pergunta: Quão objetiva é a JREF em decidir que candidatos serão aceitos? Bem, parece que a JREF classifica praticamente todas as alegações paranormais como “extraordinariamente improváveis” e supõe que muitos, talvez a maioria dos candidatos são mentalmente doentes. A JREF reserva o direito de ignorar uma solicitação de qualquer um cuja alegação seja por demais “incríveis” para serem tomadas seriamente, ou cuja alegação contradiz os resultados da “Ciência,” como entendida pela JREF. Mais ainda, JREF reserva o direito de ignorar as solicitações das pessoas que são psicologicamente prejudicadas - uma determinação que pode ser feita apenas pela JREF.
Agora, dado tudo acima, quão fácil é ter uma solicitação aprovada pela JREF, e quantas pessoas administraram-na? Essas são perguntas que nós olharemos na parte dois.
O desafio, parte 2
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... nge_p.html
Quão fácil é para um candidato solicitar o prêmio de um milhão de dólares de James Randi? De acordo com O FAQ do Desafio do Milhão de Dólares da JREF, não fácil absolutamente. Na seção 4.4 do FAQ se lê:
Uma solicitação feita por um candidato sincero pode levar de 1-6 meses para tratar, considerando o refinamento do teor da solicitação e a negociação mútua de uma prova preliminar mutuamente aceitável. Não deve tomar mais tempo que algumas semanas, idealmente, contanto que uma prova aceitável seja rapidamente concordada. No entanto, assegurar uma equipe de observadores qualificados não é sempre uma coisa fácil de fazer, então o tempo entre sua submissão de alegação e a prova real pode ser de vários meses, ou mesmo mais.
Tais demoras longas devem dissuadir muitas pessoas. No seu FAQ Pessoal no fim do documento acima linkado, Randi parece admitir:
Muitas centenas solicitaram, e a maioria teve que ser instruída a re-solicitar— algumas vezes várias vezes— porque elas o fizeram incorreta ou incompletamente. Há, em qualquer tempo dado, aproximadamente 40 a 60 candidatos sendo considerados, mas de experiência nós sabemos que a vasta maioria retirar-se-á mesmo antes de qualquer prova preliminar adequada possa ser projetada. Daqueles que passam à etapa preliminar, talvez um terço realmente será testado, e alguns desses desistirão antes da conclusão.
Centenas solicitaram... freqüentemente várias vezes por causa de problemas com a papelada. Mas “a vasta maioria “ desiste mesmo “antes que qualquer prova preliminar adequada possa ser projetada”. E mesmo a maioria desses que fazem a prova preliminar realmente não são testado - só “talvez um terço”.
Então sobre que tipo de números conversamos? A seção 1.3 relata:
Entre 1964 e 1982, Randi declarou que mais de 650 pessoas tinham feito solicitações [3]. Entre 1997 e 15 de fevereiro de 2005, havia um total de 360 solicitações oficiais reconhecidas.
Não está claro o que aconteceu entre 1982 e 1997, mas nos 26 anos cobertos, 1.010 pessoas fizeram solicitações. Se todas estas solicitações foram aceitas é uma questão diferente, uma que não é considerada no FAQ. Quem são estes candidatos e o que fez-se deles?
A seção 4.7 se dirige a esta pergunta. Em resposta à pergunta, “Onde posso achar uma lista de todas as pessoas que tenham feito solicitações”? o FAQ afirma:
Desde que o Desafio existe desde antes da World Wide Web ter ganho popularidade, não existe tal lista online. O JREF tem recursos limitados, então a maioria das solicitações são mantidas num fichário no quartel general da JREF. Em outras palavras, se quer muitos detalhes sobre os candidatos anteriores, você terá de visitar a JREF e fazer a própria pesquisa.
No entanto, o fórum de JREF também contem uma seção de SOLICITAÇÕES AO DESAFIO que descreve em detalhes as alegações recebidas, as correspondências trocadas entre a JREF e o candidato, e negociações subseqüentes de protocolo e resultados dos testes.
Eu não estou seguro por que o fato que o desafio pré-data a popularidade da Web é relevante. Uma grande quantidade de dados na Web pré-data a própria Web. Esses dados simplesmente foram carregados a servidores da Web. A JREF prefere manter seus dados em fichários, presumivelmente onde poucas pessoas possam vê-los. Se eu fosse um cético, eu talvez seria cético sobre isto.
Parece, então, que o processo de aplicação pode se estender durante muitos meses, com o candidato dito a apresentar de novo sua papelada (freqüentemente incluindo documentos reconhecidos) repetidas vezes. Nenhuma listas de candidatos e resultados está prontamente disponível. O próprio Randi é vago sobre o número das pessoas que foram testadas (quando contrastado com o número que solicitou). Também não está claro se todos 1.010 candidatos entre 1964-1982 e 1997-cedo 2005 realmente foram aceitos, ou se algumas, ou mesmo a maioria, das solicitações foram rejeitadas.
Para uma olhada no “progresso” lento-como-uma-tartaruga (se isso é a palavra) de uma solicitação de um candidato, os leitores podem ir a Web site de Peter Morris. Aqui vemos que a correspondência entre o candidato e James Randi começou em 6 de março de 2004. A correspondência relacionada à própria solicitação começou no dia 31 de agosto de 2006, e a solicitação foi remetida no dia 11 de setembro de 2006. No dia 16 de outubro de 2006, Randi acusou a recepção da solicitação. A partir de 3 de novembro de 2006, o candidato e Randi ainda argumentavam sobre se a alegação seria testada.
Lembre-se também que alguns candidatos são descartados. Um exemplo é fornecido no Web site de Richard Milton. Alguém chamado Rico Kolodzey tentou solicitar o desafio, reivindicando pode sobreviver sem alimento durante um período indefinido. Na sua resposta, Randi simplesmente desqualificou a alegação como prepóstera:
Por favor não nos trate como crianças. Só respondemos a alegações responsáveis....
Se isto é realmente sua alegação, você é um mentiroso e uma fraude. Não estamos interessados em promover isto ainda mais, nem iremos trocar correspondência com você sobre isto.
O que se nota aqui, além da óbvia dificuldade de se ter uma solicitação aprovada para começar, é a disparidade entre o número das pessoas que com êxito solicitam e o número das que realmente são testadas. Todos estes solicitantes retiram-se voluntariamente mesmo depois de passar pelos problemas da solicitação, ou há outros fatores envolvido? Olharemos essa pergunta e a responderemos na parte três.
O desafio, parte 3
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... e_p_1.html
Uma vez que o candidato para o prêmio de um milhão de dólares do JREF finalmente foi aceito para testar, ele está “dentro”, correto?
Errado. Ele ainda pode ser desqualificado a qualquer momento, na única discrição da JREF, se for considerado culpado de mau comportamento.
A seção 6 de O FAQ do Desafio de Milhão de Dólares da JREF entra em detalhe exaustivo sobre isto. Outra vez, eu aconselho-o ler a coisa inteira. Aqui algumas coisas se destacam:
Seção 6.1:
O Administrador do Desafio pode fechar seu arquivo e rejeitar todas as futuras solicitações submetidas por você baseadas em comportamento negativo.
A seguir estão alguns exemplos do tipo de comportamento que podem resultar na rejeição de sua solicitação:
1. Agressividade, Hostilidade ou Teimosia contínua. Uso repetido de Profanidades Seguintes a Avisos da JREF pedindo que PARASSE. Intencionalmente ou Irracionalmente Atrasando o Processo de Solicitação (por razões que só podem ser consideradas vãs). Cancelar uma Prova no último momento (por razões que só pode ser consideradas “vãs”). Ação Legal ameaçadora Contra a JREF ou a seus Empregados & Investigadores. Caluniar a JREF ou a seus Empregados. Fazer Acusações Difamatórias (tal como insistindo que o Desafio em si é uma Impostura/Fraude ou que Randi em si é mentiroso e fraudulento e nunca concederá o dinheiro de prêmio ainda que o Candidato Passe nas Provas). Um Tom Coerentemente Agressivo ou Violento em Correspondência.
2. Uma Provada Incapacidade de Compreender ou Aceitar as Regras do Desafio.
Seção 6.2:
A JREF sozinha determina quando um comportamento do candidato é inaceitável. Não há nenhum Processo de Apelo, e não há nenhum mediador.
Seção 6.3:
Esta regra se aplica tanto a correspondência privada e comunicações entre o candidato e o administrador de Desafio, assim como ao fórum de JREF, em que todos candidatos são bem-vindos (e encorajados) a unir-se. ...
Você tem o direito de dizer o que quiser, mas não espere ser permitido continuar além do ponto do que é considerado Razoável. Todos membros do fórum têm o direito declarar sua posição. Se escolheu abusar desse direito, você o perderá. Nesse ponto, você também pode esperar ter quaisquer solicitações adicionais por você submetidas descartadas. A JREF NÃO é obrigada a aceitar solicitações subseqüentes de pessoas que têm se provado impossíveis de lidar em num nível razoável.
Seção 6.5:
Os dissidentes e oponentes da JREF sempre serão permitidos uma voz no fórum, mas deve ser uma voz civil, e uma voz que não quebre as regras de fórum. Se um membro, qualquer membro, comporta-se de uma maneira que finalmente esgota os recursos da JREF — mesmo quando pode não ter sido quebrada qualquer regra do fórum— essa pessoa pode não obstante ser vista como um prejuízo e um obstáculo à missão da JREF. Está bem dentro do possível para qualquer organização eliminar obstáculos que talvez a privem de operar nominalmente sempre que possível.
Então, se deseja ver sua alegação testada (e se deseja permanecer um membro de fórum), comporte-se apropriadamente.
Seção 6.6:
A JREF de modo nenhum é obrigada a testar sua alegação sem ter em conta como comporta-se. Outros candidatos acreditaram então e ficaram doloridamente decepcionados pelos fatos.
Lembre-se; isto é o Desafio Paranormal da JREF, e a JREF sozinha dita as regras em volta disto e como prossegue, então, se sua natureza é rapidamente virar agressivo e rude, ou acusar ao JREF de ser insincero, você não deve se candidatar.
Note que o candidato pode ser desqualificado por se comportar “numa maneira que finalmente esgote os recursos da JREF - mesmo quando pode não ter sido quebrada qualquer regra do fórum”. Isto é tão vago como uma formulação , e cobre praticamente qualquer comportamento. Quem, afinal de contas, explica o que “finalmente esgota os recursos da JREF”?
Além do mais, somos ditos que o candidato pode ser descartado por “insistir que o Desafio em si é uma Impostura/Fraude ou que Randi se é mentiroso e fraudulento,” ou mesmo por “acusar a JREF de ser insincera”. Mas e se o candidato sinceramente sente que o procedimento é injusto - talvez que impropriamente está sendo descartado, ou que obstáculos injustos estão sendo colocados no seu caminho? Exprimir estas objeções, não só no fórum mas mesmo em “correspondência privada e comunicação,” é convidar a ser descartado. Então o candidato eficientemente é silenciado antes da sua prova mesmo ser processada.
Então o que nós aprendemos? Mesmo depois que um candidato sucedido em se qualificar para o desafio - o que não é claramente nenhuma tarefa fácil - ele ainda pode ser rejeitado em qualquer momento por “comportamento negativo”. Agindo como juiz e o júri, a JREF podem desqualificar qualquer candidato por ser “rude” ou “hostil” ou mesmo por sugerir que a própria JREF se comporta mal. Evidentemente, qualquer crítica de procedimentos da JREF também pode ser a base para a desclassificação.
Em cada etapa do processo, o candidato encontra a si mesmo enfrentando grandes diferenças- e não só porque pode ou possa ter a capacidade de demonstrar um fenômeno paranormal. O processo de solicitação é árduo e exige tempo, freqüentemente exigindo múltiplas re-submissões sobre um período de meses ou mesmo anos. Os candidatos podem ser rejeitados por praticamente qualquer razão, incluindo a natureza “incrível” de suas alegações. Os candidatos podem ser colocados na posição de tentar provar que não estão mentalmente doentes. Os candidatos eficientemente são açaimado de criticar JREF ou Randi qualquer um publicamente ou em particular, e podem ser desqualificados em qualquer momento por uma variedade de ofensas subjetivamente determinada por administradores da JREF, incluindo rudeza e “gastar os recursos da JREF. A JREF é a autoridade final em todos casos; não há nenhum mediador e nenhum apelo. Desde que nenhuma lista de candidatos e resultados estão disponíveis na Internet pela JREF, e desde que o próprio Randi não parece saber o número de solicitantes que realmente foram testados, nós só podemos adivinhar quantas pessoas prosperam em alcançar mesmo a etapa preliminar da prova. Pela própria estimativa do Randi, o número é pequeno, com a “vasta maioria” de candidatos não conseguindo negociar o processo de solicitação, ou retirando-se ou sendo desqualificados antes da prova ser tentada.
Dado tudo isto, é realmente um mistério que os pesquisadores mais sofisticados e os indivíduos de teste no campo paranormal não se ocupem do muito noticiado Desafio da JREF?
O desafio, adendo
http://michaelprescott.typepad.com/mich ... nge_a.html
Como um post-scriptum menor à minha mensagem de três partes sobre o FAQ do Desafio do Milhão de Dólar da JREF, eu quis mencionar um outro detalhe. Por todo o FAQ, a JREF garante o leitor que realmente quer testar todos candidatos e que se esforça por tratar os candidatos de forma justa. Alguém pode perguntar-se por que eu não citei estas declarações.
A resposta simples é que eu não posso citar tudo, e eu selecionei as passagens que me soaram como mais problemático para o candidato. A resposta mais elaborada é que estas asserções não carregam qualquer peso legal.
A JREF muito bem pode acreditar que é inteiramente razoável e clara em todas suas ações. Mas o que um partido de um acordo acredita ser razoável e claro pode parecer bem irracional e injusto ao outro partido. Num relacionamento unilateral de poder, não há nenhum meio para o partido aflito ter suas queixas ouvidas. Num relacionamento mais equilibrado, onde poder é atribuído a ambos os lados, um partido aflito pode procurar reparação.
Deve ser claro do FAQ que o desafio de um milhão de dólares é um arranjo unilateral. Enquanto os administradores de JREF podem comportar-se de certa maneira que parece razoável e clara a eles, o candidato que discorda com suas decisões não tem nenhum recurso legal.
Uma analogia seria uma disputa entre contribuinte e o IRS. O IRS pode acreditar que manipula tais disputas com imparcialidade impecável e razoabilidade, mas se um contribuinte dado discorda, o que ele pode fazer sobre isto?
Mas ao menos o IRS tem um advogado de contribuinte que pode ser apelado. O desafio do milhão de dólares não fornece qualquer processo de apelo nem qualquer mediação. Todo o poder reside com a JREF. O único poder que o candidato tem é ir embora - uma opção que vários candidatos aparentemente exercitam.
Se a JREF quisesse proteger os direitos e interesses dos candidatos, ao invés de somente alegar imparcialidade, poderia montar um mediador independente que supervisionaria as disputas. Isto tornaria o processo mais equilibrado e daria algum direito de reparação a candidatos decepcionados.
Na ausência de tal arranjo qualquer, protestos de imparcialidade e razoabilidade elevam-se a nada exceto fachada.
Tá brincando que vou ler tudo isso agora, ha ha ha... 
