Religião é Veneno

tava discutindo em outro topico daqui sobre o "nada pos-morte" e me liguei numa coisa: a questao da existencia do passado e do futuro

eles pertencem à categoria do existente e real? ou à categoria do inexistente e imaginario (improvavel)? ou à complicada categoria do inexistente mas real, à qual pertencem (ou podem pertencer) os mortos?

Hrrr escreveu:tava discutindo em outro topico daqui sobre o "nada pos-morte" e me liguei numa coisa: a questao da existencia do passado e do futuro

eles pertencem à categoria do existente e real? ou à categoria do inexistente e imaginario (improvavel)? ou à complicada categoria do inexistente mas real, à qual pertencem (ou podem pertencer) os mortos?

Essas categorias existem ou você que as inventou? E de onde tirou que os mortos são inexistentes? Nunca viu um morto?

Como eu falei em outro tópico tópico: Por que colocar o "imaginário" junto com o real, o existente e o inexistente.

Morto é real existente ( enquanto houver vestígios físicos e históricos ou testemunhais críveis).

Tempo existe para quem mede o tempo. Se ninguém medisse o tempo, ele não existiria.

Led Zeppelin escreveu:

Hrrr escreveu:tava discutindo em outro topico daqui sobre o "nada pos-morte" e me liguei numa coisa: a questao da existencia do passado e do futuro

eles pertencem à categoria do existente e real? ou à categoria do inexistente e imaginario (improvavel)? ou à complicada categoria do inexistente mas real, à qual pertencem (ou podem pertencer) os mortos?

Essas categorias existem ou você que as inventou? E de onde tirou que os mortos são inexistentes? Nunca viu um morto?

essas categorias eu vi aqui
ta certo que foi o pensador que citou, mas foi ate pertinente

Johnny escreveu:Tempo existe para quem mede o tempo. Se ninguém medisse o tempo, ele não existiria.

Isso significaria que o universo ou seus eventos surgiram simultâneamente ao surgimento de seres com a percepção da passagem do tempo. Acho que não é o caso...

Bem como comprimento ou altura, deixariam de existir se não houvesse ninguém para medir? Não, só não tem ninguém medindo.


Árvores caem mesmo que não tenha ninguém para ver, ouvir ou cronometrar...

ímpio escreveu:

Johnny escreveu:Tempo existe para quem mede o tempo. Se ninguém medisse o tempo, ele não existiria.

Isso significaria que o universo ou seus eventos surgiram simultâneamente ao surgimento de seres com a percepção da passagem do tempo. Acho que não é o caso...

Bem como comprimento ou altura, deixariam de existir se não houvesse ninguém para medir? Não, só não tem ninguém medindo.


Árvores caem mesmo que não tenha ninguém para ver, ouvir ou cronometrar...

Talvez o Johnny quisesse dizer que a sensação de tempo só existe pra quem mede o movimento. Considerando o tempo uma mera abstração extraída dos eventos concretos.
Sendo apenas uma forma de perceber e correlacionar os sistemas em movimento que ocorrem no universo.
Só haveria o movimento de fato, o tempo é o resultado direto de medições desses movimentos.

Apocaliptica escreveu:Como eu falei em outro tópico: Por que colocar o "imaginário" junto com o real, o existente e o inexistente.

Morto é real existente ( enquanto houver vestígios físicos e históricos ou testemunhais críveis).

e o caso do cafe da manha do campones Maximus Marcelus em 23 de julho de 65A.C? nao houve vestigios nem testemunhais dessa cena, portanto seria imediatamente considerada como inexistente?

Usuário deletado escreveu:

Márcio escreveu:

ímpio escreveu:

Johnny escreveu:Tempo existe para quem mede o tempo. Se ninguém medisse o tempo, ele não existiria.

Isso significaria que o universo ou seus eventos surgiram simultâneamente ao surgimento de seres com a percepção da passagem do tempo. Acho que não é o caso...

Bem como comprimento ou altura, deixariam de existir se não houvesse ninguém para medir? Não, só não tem ninguém medindo.


Árvores caem mesmo que não tenha ninguém para ver, ouvir ou cronometrar...

Talvez o Johnny quisesse dizer que a sensação de tempo só existe pra quem mede o movimento. Considerando o tempo uma mera abstração extraída dos eventos concretos.
Sendo apenas uma forma de perceber e correlacionar os sistemas em movimento que ocorrem no universo.
Só haveria o movimento de fato, o tempo é o resultado direto de medições desses movimentos.

E a cronologia dos eventos? Ela pode ser considerada como sendo o "tempo"?

Não seriam registros que de alguma forma ficaram? Ou ''rastros'' deixados por eventos que ocorreram?

Usuário deletado escreveu:

Márcio escreveu:Não seriam registros que de alguma forma ficaram? Ou ''rastros'' deixados por eventos que ocorreram?

Mas pergunto no sentido de que a ordem desses eventos em si possa ser chamada de tempo.

Para efeitos didáticos creio que sim, facilitaria o entendimento já que nos acostumamos a dizer, ''o tempo passou'' ao invés de ''movimentos ocorreram''.

O que eu quero dizer é que realmente só há o movimento, o tempo relacionado à ele é uma abstração, assim como passado e futuro, e diria até que aquilo que chamamos de presente também é uma abstração resultado da observação imediada dos eventos em curso.

Hrrr escreveu:

Led Zeppelin escreveu:

Hrrr escreveu:tava discutindo em outro topico daqui sobre o "nada pos-morte" e me liguei numa coisa: a questao da existencia do passado e do futuro

eles pertencem à categoria do existente e real? ou à categoria do inexistente e imaginario (improvavel)? ou à complicada categoria do inexistente mas real, à qual pertencem (ou podem pertencer) os mortos?

Essas categorias existem ou você que as inventou? E de onde tirou que os mortos são inexistentes? Nunca viu um morto?

essas categorias eu vi aqui
ta certo que foi o pensador que citou, mas foi ate pertinente

Foi o pensador? Tá explicado...

Márcio escreveu:

ímpio escreveu:

Johnny escreveu:Tempo existe para quem mede o tempo. Se ninguém medisse o tempo, ele não existiria.

Isso significaria que o universo ou seus eventos surgiram simultâneamente ao surgimento de seres com a percepção da passagem do tempo. Acho que não é o caso...

Bem como comprimento ou altura, deixariam de existir se não houvesse ninguém para medir? Não, só não tem ninguém medindo.


Árvores caem mesmo que não tenha ninguém para ver, ouvir ou cronometrar...

Talvez o Johnny quisesse dizer que a sensação de tempo só existe pra quem mede o movimento. Considerando o tempo uma mera abstração extraída dos eventos concretos.
Sendo apenas uma forma de perceber e correlacionar os sistemas em movimento que ocorrem no universo.
Só haveria o movimento de fato, o tempo é o resultado direto de medições desses movimentos.

Então eu deixo uma pergunta: O tempo a qual vocês se referem é absoluto ouseja, cada um que mede o mede igual em qualquer lugar no infinito?

Abraços

Johnny escreveu:Então eu deixo uma pergunta: O tempo a qual vocês se referem é absoluto ouseja, cada um que mede o mede igual em qualquer lugar no infinito?

Abraços

O tempo é relativo.

Hrrr escreveu:

Apocaliptica escreveu:Como eu falei em outro tópico: Por que colocar o "imaginário" junto com o real, o existente e o inexistente.

Morto é real existente ( enquanto houver vestígios físicos e históricos ou testemunhais críveis).

e o caso do cafe da manha do campones Maximus Marcelus em 23 de julho de 65A.C? nao houve vestigios nem testemunhais dessa cena, portanto seria imediatamente considerada como inexistente?

Imaginário, lógico. Não necessariamente inexistente.

Johnny escreveu:Então eu deixo uma pergunta: O tempo a qual vocês se referem é absoluto ouseja, cada um que mede o mede igual em qualquer lugar no infinito?

Abraços

Depende da noção desse infinito aí. Infinito temporal ou geográfico?

O tempo é sentido e sua medida é a medida de causas, efeitos, e fenômenos.

Márcio escreveu:[
Talvez o Johnny quisesse dizer que a sensação de tempo só existe pra quem mede o movimento. Considerando o tempo uma mera abstração extraída dos eventos concretos.
Sendo apenas uma forma de perceber e correlacionar os sistemas em movimento que ocorrem no universo.
Só haveria o movimento de fato, o tempo é o resultado direto de medições desses movimentos.

Bem, eu acho que só existe movimento no tempo, e que a existência do tempo independe da ocorrência de movimento, ainda que eventos nos permitam visualizar e tentar medir a passagem do tempo. O que concorda ao menos em parte com isso da sensação do tempo existir para quem mede o movimento.

Johnny escreveu:Então eu deixo uma pergunta: O tempo a qual vocês se referem é absoluto ouseja, cada um que mede o mede igual em qualquer lugar no infinito?

Abraços

eu não sei...... essas coisas me são estranhas pacas....

mas se a velocidade da luz é dita constante, e velocidade é a distância percorrida em um dado tempo, imagino que se poderia supor ser absoluto. Assim usando a luz como referência em qualquer canto do universo, mais a distância por ela percorrida (implicitamente também constante, senão não faz sentido algum falar que a velocidade da luz é constante, penso eu), se tem uma medida de tempo absoluta; sempre que a luz percorrer uma distância X em qualquer canto do universo (tendo passado pelo mesmo tipo de meio material), se passou o mesmo tempo Y.

Mas acho que eu disse algo parecido com isso, e o Fayman ou o Let me think for a while disseram que não tinha nada a ver, fora isso outro dia postaram qualquer coisa de você estar sentado aí, e um Zeta-reticuliano sentado lá no canto dele, e você começa a andar e para ele se passam séculos ou sei lá o que, então simplesmente não sei.

pelo menos matematicamente o passado e o futuro existem, no espaço 4D (3 dimensoes mais o tempo)

O Tempo não existe ,bem a verdade é que nem nós existimos de fato, somos apenas um sonho de uma borboleta,ela está sonhando que é você e nós outros não existimos, entendeu agora?

emmmcri escreveu:O Tempo não existe ,bem a verdade é que nem nós existimos de fato, somos apenas um sonho de uma borboleta,ela está sonhando que é você e nós outros não existimos, entendeu agora?

Resumindo: eu que não existo estou explicando a sua existência ó borboleta!

ímpio escreveu:

Márcio escreveu:[
Talvez o Johnny quisesse dizer que a sensação de tempo só existe pra quem mede o movimento. Considerando o tempo uma mera abstração extraída dos eventos concretos.
Sendo apenas uma forma de perceber e correlacionar os sistemas em movimento que ocorrem no universo.
Só haveria o movimento de fato, o tempo é o resultado direto de medições desses movimentos.

Bem, eu acho que só existe movimento no tempo, e que a existência do tempo independe da ocorrência de movimento, ainda que eventos nos permitam visualizar e tentar medir a passagem do tempo. O que concorda ao menos em parte com isso da sensação do tempo existir para quem mede o movimento.

Eu acho que só existe o movimento, não sendo o tempo algo concreto, mas, uma forma de sentir esse movimento, por comparação com um outro referencial qualquer de movimento.

Quando medimos o tempo de um evento, estamos comparando o movimento percebido com o movimento executado pelo relógio que está baseado no movimento do planeta.

Sempre estamos fazendo isso de forma automática no nosso dia-a-dia, o ato de observar implica nisso, comparar estados de movimentos diferentes, por isso a comparação é relativa.

Hrrr escreveu:pelo menos matematicamente o passado e o futuro existem, no espaço 4D (3 dimensoes mais o tempo)

Você poderia entende-los como figuras matemáticas, e eu acho que são, tempo passado e tempo futuro.
Porque são registros de eventos que ocorreram, ou probabilidades calculadas pra eventos que podem ocorrer, se todas as variáveis puderem ser calculadas, como quase sempre não podem, as previsões serão sempre aproximações.

Johnny escreveu:Então eu deixo uma pergunta: O tempo a qual vocês se referem é absoluto ouseja, cada um que mede o mede igual em qualquer lugar no infinito?

Abraços

Há uma diversidade imensa de movimentos sobre movimentos no universo que são separados em eventos distintos, o tempo que se percebe desses movimentos é relativo à eles, isso é, acho que não se pode observar-medir o universo inteiro de uma vez para se ter uma sensação de tempo absoluto.

É o que se chama de relatividade.

ímpio escreveu:

Johnny escreveu:Então eu deixo uma pergunta: O tempo a qual vocês se referem é absoluto ouseja, cada um que mede o mede igual em qualquer lugar no infinito?

Abraços

eu não sei...... essas coisas me são estranhas pacas....

mas se a velocidade da luz é dita constante, e velocidade é a distância percorrida em um dado tempo, imagino que se poderia supor ser absoluto. Assim usando a luz como referência em qualquer canto do universo, mais a distância por ela percorrida (implicitamente também constante, senão não faz sentido algum falar que a velocidade da luz é constante, penso eu), se tem uma medida de tempo absoluta; sempre que a luz percorrer uma distância X em qualquer canto do universo (tendo passado pelo mesmo tipo de meio material), se passou o mesmo tempo Y.

Mas acho que eu disse algo parecido com isso, e o Fayman ou o Let me think for a while disseram que não tinha nada a ver, fora isso outro dia postaram qualquer coisa de você estar sentado aí, e um Zeta-reticuliano sentado lá no canto dele, e você começa a andar e para ele se passam séculos ou sei lá o que, então simplesmente não sei.

O movimento da luz é algo estranho mesmo, comprovou-se que ela realmente tem uma velocidade constante no vácuo, embora desacelere levemente ao passar por certos meios materiais.

Qualquer que seja o referencial de comparação o valor da velocidade da onda de luz é o mesmo.