Ideologia Liberal

[Edson Jr]

Poderíamos afirmar que o sistema capitalista é resumido pela existência de trabalhadores que recebem salários e que trabalham para uma classe que detém os meios de produção.

Porém, o capitalismo é bem mais do que isso. O sistema capitalista só existe porque se apóia em idéias que orientam nossos pensamentos e ações. Tais idéias se desenvolvem gradativamente, justificando e dando ainda mais força ao sistema capitalista. Esse conjunto de idéias que alimentam o sistema capitalista é chamado de liberalismo.

O liberalismo é sustentado por alguns princípios, como o individualismo, a liberdade, a propriedade, a igualdade e a democracia.

O individualismo se baseia na crença de que os indivíduos possuem direitos naturais e que a origem do governo é decorrente do acordo entre indivíduos com a finalidade de garantir a cada um seus direitos naturais.

Segundo o individualismo, os homens possuem diferentes potencialidades, cabendo ao governo a responsabilidade em desenvolver seus talentos. A pobreza e a riqueza, na ótica individualista, depende da vontade e da capacidade de cada um.

O individualismo se completa com a idéia de liberdade, entendida como o direito de cada um atingir para si próprio uma posição cada vez mais vantajosa. O liberalismo considera que o progresso de cada indivíduo, isoladamente, pode melhorar a sociedade. Na visão liberal, o todo é igual a soma das partes.

O liberalismo vai além ao afirmar que a melhoria é de responsabilidade unicamente individual, desconsiderando as condições econômicas e sociais que compõe a sociedade. Se uma pessoa vive na pobreza e miséria é porque ela quer. Sua condição miserável é de sua inteira responsabilidade.

O liberalismo também considera que quanto menor for o poder do Estado, maior será a liberdade do indivíduo. Por que será que o governo de Fernando Henrique privatizou tantas empresas? Tal atitude não seria fruto de sua visão liberal, subtraindo o poder do Estado?

Outro princípio liberal é o da propriedade, um direito que cada um tem e que o Estado deve proteger. Segundo a ideologia liberal, o trabalho e o talento são os meios corretos para o enriquecimento. Dessa forma, qualquer indivíduo pobre, mas trabalhador e com qualidades, pode ficar rico e adquirir propriedades.

Se o indivíduo pobre não consegue propriedades, é porque não quis trabalhar o necessário ou não possui talento suficiente. Se um indivíduo rico consegue propriedades, é porque possui talento, trabalhou e mereceu.

Para o liberalismo, o privilégio decorrente do nascimento, como o nascer em famílias ricas, deve ser negado.

A igualdade perante a lei é outro princípio do liberalismo, e não deve ser confundida com igualdade social. Para os liberais, a existência de ricos e pobres é natural, pois os homens não são igualmente esforçados ou talentosos.

Finalizando, os liberais defendem a democracia, entendida como o direito de todos participarem do governo, através de um representante de sua própria escolha. Defendem, portanto, a democracia representativa, isto é, uma forma de governo onde quem decide são representantes eleitos.

Concluindo, o liberalismo, ao colocar o indivíduo como centro, torna individuais as razões do fracasso, qualquer que seja ele, econômico ou escolar, impedindo que sejam vistas as razões sociais da desigualdade. O liberalismo é um conjunto de idéias criado, mantido e aperfeiçoado pela minoria dominante que prefere deixar a sociedade do mesmo jeito. A grande massa, que representa a grande maioria da população, adere ao sistema ideológico da classe dominante, o que contribui para a manutenção de sua própria realidade.

Diante, de tudo isso, é importante observarmos com muita atenção nosso sistema educacional, que pode servir apenas como reprodutor da ideologia dominante, mantendo o sistema (é o que acontece atualmente). Ou pode ser um meio de transformação social, tornando nosso povo consciente de como funciona o nosso sistema, promovendo os meios necessários para uma possível mudança.

Além da educação, outros meios de comunicação, como a televisão, o rádio e etc... são fontes quase sempre reprodutoras da ideologia liberal.

[Apáte]

Mais um comuna.
Nste tópico vou ficar só observando.

[Leo]

Visão liberal é o meu pau. E tenho dito.

[emmmcri]

P#!£&#!!''?%#$#!#!
Esse fórum está com cerca de 50% dos tópicos falando de política/economia.

[Leo]

A outra parte que vejo que é justa nesse sistema é que: Se você estudou muito e se mostrou capaz você se dará bem, independente de sua cor ou classe social.

So cute...

Sabe... eu também penso assim, esse sistema é muito eficiente quando o assunto é justiça. Veja só que maravilha, todo mundo tem as mesmas condições de estudar e competir no mercado de trabalho!

E o mercado? Putz... é um espetáculo... você só não consegue ver a mão invisível porque, além dela ser invisível, óbvio, o dedo médio dela está atolado bem no centro do seu orifício reto-furicular.

[betossantana]

Há países como a Alemanha (se não me engano) que deduzem impostos de tais heranças e investem no social (tanto que o seguro-desemprego lá é de 5 anos).
Ao meu ver deveria haver uma lei que deduzisse 30% da herança daqueles que trabalham e 70% daqueles que nunca trabalharam na vida.

O Brasil ADOTA o imposto de transmissão causa mortis, que é de competência dos estados federados (é um imposto estadual). A aplicação de sua renda é decidida pelo orçamento aprovado pela Assembléia Legislativa de cada estado, portanto. As alíquotas também podem variar de estado pra estado, sendo a alíquota máxima decidida pelo Senado Federal. Não sei a atual alíquota máxima permitida.

[Flush]

A minha visão será de concordância com a visão liberal.
Defendo os principios economicos, politicos, sociais e filosoficos do socialismo libertário anarquico.

Já dei a minha opinião em tópicos anteriores, mas aqui fica uma vez mais.

A produção para riqueza é o meio de degenração Humana. Ao concentrar a riqueza numa percentagem pequena de pessoas, essas pessoas adquirão o luxo, que significará na maioria dos casos a decadência Humana pelo materialismo e degeneração emocional. A vivência da percentagem enorme de indivduos que não vivem, apenas sobrevivem, entra por si só em decadência. Por não existir essa correspondência de necessidades o individuo sofre e vê a sua Humanidade roubada.

Produzir para a necessidade acenta na Igualdade que irá ser vista em vários sectores. A própria liberdade de escolha e a vivência sem carências coloca todo o individuo numa posição Humana.

[Snake]

Por que mais um tópico sobre isso?

Esse assunto já não é discutido aqui todo dia?

[Mr. Crowley]

A outra parte que vejo que é justa nesse sistema é que: Se você estudou muito e se mostrou capaz você se dará bem, independente de sua cor ou classe social.

So cute...

Sabe... eu também penso assim, esse sistema é muito eficiente quando o assunto é justiça. Veja só que maravilha, todo mundo tem as mesmas condições de estudar e competir no mercado de trabalho!

E o mercado? Putz... é um espetáculo... você só não consegue ver a mão invisível porque, além dela ser invisível, óbvio, o dedo médio dela está atolado bem no centro do seu orifício reto-furicular.

ótima frase!

[Mr. Crowley]

1º que não é necessário elaborar um sistema melhor para poder criticar o vigente.

2º que ninguém falou em comunismo aqui.

[Mr. Crowley]

1º que não é necessário elaborar um sistema melhor para poder criticar o vigente.

2º que ninguém falou em comunismo aqui.

1° Quem critica como sendo o detentor de toda a verdade (modo como seu amigo fez a crítica) deve apoiar ou ter elaborado um sistema melhor, não acha?

não é porque eu acho o capitalismo uma merda que eu TENHO que apoiar um outro sistema supostamente melhor ou elaborar outro, apenas argumento que acho uma merda pelo motivo X.

[betossantana]

Pelo menos em vários países no mundo as pessoas tem acesso à escolas e chances de passar em uma faculdade e se tornarem profissionais bem-sucedidos, coisa que em outros sistemas não acontece.

Isso acontece em Cuba, os médicos de lá são o ó do borogodó. TA VENAÍ?

[O ENCOSTO]

Pelo menos em vários países no mundo as pessoas tem acesso à escolas e chances de passar em uma faculdade e se tornarem profissionais bem-sucedidos, coisa que em outros sistemas não acontece.

Isso acontece em Cuba, os médicos de lá são o ó do borogodó. TA VENAÍ?

Tirando o "profissionais bem sucedidos", obviamente.

[Edson Jr]

A outra parte que vejo que é justa nesse sistema é que: Se você estudou muito e se mostrou capaz você se dará bem, independente de sua cor ou classe social.

Olá Usuário deletado!

Isso seria muito justo se houvesse igualdade de condições. Esse é, inclusive, um dos grandes problemas do liberalismo, que prega a igualdade de oportunidades se esquecendo que nem todos possuem igualdade de condições.

A educação atualmente age como reprodutora do sistema capitalista. As escolas públicas, dos pobres, reproduzem mão de obra e as particulares de bom nível, que o papai riquinho pode pagar, geram a minoria que deterá o poder.

Existem duas formas de inibir a escola como meio de transformação social. Uma das formas é o de não garantir o acesso de todos à escola. A outra forma é de fornecer um ensino de péssima qualidade. No Brasil, ocorrem as duas coisas. Nem todos têm acesso à escola e, os que têm, possuem um ensino precário, que não adianta para nada.

Vejo, nas reuniões pedagógicas e conselhos de classes, professores chamando alunos de burros e vagabundos, desconsiderando completamente sua realidades social. Existem alunos que vão para escola com fome. Alunos vítimas de maus tratos, abusos e etc...

Mas a visão liberal não está nem aí para isso. Valoriza tanto a liberdade individual que parece achar que mesmo com fome um aluno é capaz de aprender e mesmo sendo mal tratado e, até mesmo em alguns casos sofrendo abuso dos próprios pais, ele pode, apenas pela força de vontade, superar tudo isso.

O liberalismo nunca será favorável à igualdade de condições, pois os liberais justificam a desigualdade pelo argumento do mérito pessoal. Para o liberalismo, é aceitável e absolutamente normal a existência de ricos e miseráveis. Se o cara é rico é porque lutou para isso e, se o camarada é miserável é porque não se esforçou o suficiente.

Essa ideologia serve tão-somente para a elite dominante manter e ampliar seu poder. Os dominadores nunca terão sequer problemas com consciência, pois sua ideologia os inocenta.

[Washington]

Isso seria muito justo se houvesse igualdade de condições. Esse é, inclusive, um dos grandes problemas do liberalismo, que prega a igualdade de oportunidades se esquecendo que nem todos possuem igualdade de condições.

Isso não é problema do liberalismo, mas a falta dele. Isso acontece especialmente no Brasil que é um país profundamente anti-liberal.

A educação atualmente age como reprodutora do sistema capitalista. As escolas públicas, dos pobres, reproduzem mão de obra e as particulares de bom nível, que o papai riquinho pode pagar, geram a minoria que deterá o poder.

Situação resultante do esquerdismo asqueroso que nos domina. Essa situação somente será superada com reformas liberais profundas. Convém lembrar que o ensino no Brasil é praticamente dominado por comunistas/marxistas/esquerdistas/etc.

Existem duas formas de inibir a escola como meio de transformação social. Uma das formas é o de não garantir o acesso de todos à escola. A outra forma é de fornecer um ensino de péssima qualidade. No Brasil, ocorrem as duas coisas. Nem todos têm acesso à escola e, os que têm, possuem um ensino precário, que não adianta para nada.

Perfeito... Para a mentalidade esquerdista que nos assola.

Vejo, nas reuniões pedagógicas e conselhos de classes, professores chamando alunos de burros e vagabundos, desconsiderando completamente sua realidades social. Existem alunos que vão para escola com fome. Alunos vítimas de maus tratos, abusos e etc...

O que se vê hoje em dia é a total ausência de autoridade dos professores e funcionários das escolas em relação aos alunos. Estes fazem o querem, tudo de acordo com a nova pedagogia esquerdista... e nada acontece.

Mas a visão liberal não está nem aí para isso. Valoriza tanto a liberdade individual que parece achar que mesmo com fome um aluno é capaz de aprender e mesmo sendo mal tratado e, até mesmo em alguns casos sofrendo abuso dos próprios pais, ele pode, apenas pela força de vontade, superar tudo isso.

Novamente. Isso não é problema do liberalismo, mas a falta dele.

O liberalismo nunca será favorável à igualdade de condições,

O liberalismo é, por definição, contra qualquer tipo de privilégio... seja qual for.

pois os liberais justificam a desigualdade pelo argumento do mérito pessoal.

Desde que haja liberdade.

Para o liberalismo, é aceitável e absolutamente normal a existência de ricos e miseráveis.

Sim.

Se o cara é rico é porque lutou para isso e, se o camarada é miserável é porque não se esforçou o suficiente.

Isso vale para os países livres, não é o caso do Brasil.

Essa ideologia serve tão-somente para a elite dominante manter e ampliar seu poder.

Errado. O liberalismo é que permitiu a humanidade um grau de desenvolvimento e liberdade nunca antes imaginado até o advento da Revoluções Liberais do século 18.

Os dominadores nunca terão sequer problemas com consciência, pois sua ideologia os inocenta.

Conclusão perfeita para definir o esquerdismo, esse sim, o grande mal que nos assola.

[betossantana]

Isso vale para os países livres, não é o caso do Brasil.

O Brasil é um país o quê? Comunista?

[Ateu Tímido]

Isso vale para os países livres, não é o caso do Brasil.

O Brasil é um país o quê? Comunista?

Exato!
Desde a época do Regime Militar de Esquerda brasileiro...

[Acauan]

Olá Edson,

Suas opiniões sobre o liberalismo aqui expressas estão ideologicamente contaminadas, algo esperado dado o ambiente na maioria das escolas ser profundamente anti-liberal, mesmo com a maioria dos professores não sabendo lá muito bem o que é liberalismo.

Poderíamos afirmar que o sistema capitalista é resumido pela existência de trabalhadores que recebem salários e que trabalham para uma classe que detém os meios de produção.

Como você próprio admite adiante, esta conceituação de capitalismo é tão resumida que se torna incorreta. A situação citada ocorria também no feudalismo e no mercantilismo, sistemas não capitalistas nos quais havia trabalhadores assalariados contratados por uma classe proprietária, detentora dos meios de produção. Mesmo na antiguidade, em Roma, na Grécia, China e até no antigo Egito havia proprietários e assalariados, entendendo-se por "assalariado" qualquer trabalhador livre que oferecia seus serviços a algum tipo de empregador em troca de algum tipo de pagamento.

Porém, o capitalismo é bem mais do que isso. O sistema capitalista só existe porque se apóia em idéias que orientam nossos pensamentos e ações. Tais idéias se desenvolvem gradativamente, justificando e dando ainda mais força ao sistema capitalista. Esse conjunto de idéias que alimentam o sistema capitalista é chamado de liberalismo.

Eis aqui uma evidência gritante de contaminação.
Esta é uma interpretação completamente ideológica do que seria o capitalismo.
O socialismo marxista é produto de idéias por definição, dado ter sido inventado por um cientista político e implementado por intelectuais revolucionários.

O capitalismo é produto da prática acumulada por milênios de atividade econômica.

Uma comparação falsa, muito ao gosto dos marxistas é sugerir que o capitalismo seja uma criação de Adam Smith e dos filósofos liberais tanto quanto o comunismo é uma criação de Karl Marx, Lênin e filósofos socialistas.

Adam Smith é tão criador do capitalismo quanto sir Isaac Newton é o criador da gravidade.
Ambos apenas observaram a realidade, física ou econômica à sua volta, e descreveram de modo científico os seus fundamentos.

Assim, o que sustenta o capitalismo são os milênios de prática econômica auto-corrigida e aperfeiçoada pelo acúmulo de tentativas e erros que resultaram nas economias de mercado e não uma ideologia alienadora, como querem os marxistas ao projetar suas próprias deficiências no sistema rival.

O liberalismo é sustentado por alguns princípios, como o individualismo, a liberdade, a propriedade, a igualdade e a democracia.

Há aqui uma outra contaminação ideológica mais sutil e por isto muito mais perigosa.
O comentário acima está correto, todos estes valores fundamentam o liberalismo.
Só que a palavra "individualismo" aparece no início da lista, sendo esperado que o termo na maioria das pessoas seja intuitivamente associado ao egoísmo.
Não há qualquer motivo para que esta associação seja automática, porém mais de um século de propaganda ideológica socialista incutiu subliminarmente a idéia de que individualismo é ruim, quando, em si, não é ruim ou bom, depende do uso que a pessoa faz deste individualismo, como o próprio termo sugere.

O individualismo se baseia na crença de que os indivíduos possuem direitos naturais e que a origem do governo é decorrente do acordo entre indivíduos com a finalidade de garantir a cada um seus direitos naturais.

Mais que isto.
O individualismo é a crença de que cada ser humano deve ser reconhecido como pessoa única, com identidade, atributos, vontades e desejos próprios que pela própria natureza encontram sua realização máxima na liberdade, na auto-determinação e na justiça.

Segundo o individualismo, os homens possuem diferentes potencialidades, cabendo ao governo a responsabilidade em desenvolver seus talentos. A pobreza e a riqueza, na ótica individualista, depende da vontade e da capacidade de cada um.

Mais contaminação.
O parágrafo acima é duplamente errado.
Primeiro que o liberalismo, ali citado como individualismo, não defende que seja responsabilidade dos governos desenvolver os talentos dos homens.
É sim, responsabilidade dos governos segundo o credo liberal, garantir as condições e oportunidades para que os homens que possuem talento e queiram desenvolvê-lo não sejam impedidos de fazê-lo, dentro das condições que tem ou cria para isto.

Dizer que "a pobreza e a riqueza na ótica individualista ou liberal depende da vontade e da capacidade de cada um" é simplesmente absurdo, uma vez que os liberais acreditam na economia de mercado e em muitas circunstâncias e épocas os mercados não permitirão que pessoas com vontade e capacidade enriqueçam.
O que os liberais acreditam é que, em economias livres, pessoas com vontade e capacidade sempre obterão melhores resultados dentro da realidade de mercado em que vivem do que as preguiçosas ou menos capazes.
Se os mercados forem favoráveis estas pessoas podem enriquecer e se não forem estas pessoas devem ser livres para emigrar para outros mercados, onde suas vontades e capacidades superiores podem obter melhores resultados.

O individualismo se completa com a idéia de liberdade, entendida como o direito de cada um atingir para si próprio uma posição cada vez mais vantajosa. O liberalismo considera que o progresso de cada indivíduo, isoladamente, pode melhorar a sociedade. Na visão liberal, o todo é igual a soma das partes.

Não é nada disto.
O liberalismo diz apenas que todo homem tem o direito de dar o destino que quiser ao fruto de seu trabalho, dentro dos limites da lei.
Liberais defendem igualmente o direito do homem diligente e econômico poupar e empreender para garantir um futuro financeiramente tranqüilo, quanto o direito do boa-vida de gastar tudo que ganha em prazeres e diversão.

E este é apenas o aspecto econômico da liberdade, que é apenas um aspecto da liberdade em si, que para os liberais é uma necessidade tão intrínseca da natureza humana quanto alimento e oxigênio.

O liberalismo vai além ao afirmar que a melhoria é de responsabilidade unicamente individual, desconsiderando as condições econômicas e sociais que compõe a sociedade. Se uma pessoa vive na pobreza e miséria é porque ela quer. Sua condição miserável é de sua inteira responsabilidade.

Edson, sinceramente isto eu nem vou responder.
Aceitar o parágrafo acima é concluir que os liberais sejam estúpidos e perversos, o que me recuso a acreditar que você sustente se pensar um pouco melhor.

Se quiser, volte atrás onde comento sobre a influência do mercado nos resultados individuais.

O liberalismo também considera que quanto menor for o poder do Estado, maior será a liberdade do indivíduo. Por que será que o governo de Fernando Henrique privatizou tantas empresas? Tal atitude não seria fruto de sua visão liberal, subtraindo o poder do Estado?

Que a liberdade do indivíduo e o poder do Estado são concorrentes entre si é uma verdade óbvia.
Poder significa a capacidade de fazer que as coisas ocorram conforme sua vontade. Ou seja, todo poder se manifesta a partir da imposição de uma vontade sobre as demais.

A única vontade que o Estado deveria ter, se uma entidade abstrata como o Estado pudesse tê-la, é garantir o cumprimento das leis.
Tudo o mais depende da ação dos indivíduos, que quando tem suas oportunidades de concretizar suas vontades dentro da lei obstruídas pelo Estado, encontram sim uma redução de sua liberdade.

E hoje todo mundo reclama das privatizações com pelo menos uma linha telefônica fixa e uma ligação de banda larga de Internet em casa e uma linha de celular por membro adulto da família.
Devem morrer de saudades do tempo em que um telefone custava quatro mil dólares e era preciso esperar anos pela ligação – APÓS TER PAGO, porque isto era ideologicamente mais correto do que reduzir o poder do Estado.

Outro princípio liberal é o da propriedade, um direito que cada um tem e que o Estado deve proteger. Segundo a ideologia liberal, o trabalho e o talento são os meios corretos para o enriquecimento. Dessa forma, qualquer indivíduo pobre, mas trabalhador e com qualidades, pode ficar rico e adquirir propriedades.

Como já disse, os resultados individuais não dependem apenas das capacidades e esforços de cada um, mas também das realidades do mercado.
Em épocas de recessão ou depressão econômica dificilmente alguém ficará rico, por mais brilhante e trabalhador que seja, assim como em épocas de grande prosperidade mesmo indivíduos apenas medianamente dotados podem, sob circunstâncias favoráveis, conquistar riqueza.

Se o indivíduo pobre não consegue propriedades, é porque não quis trabalhar o necessário ou não possui talento suficiente. Se um indivíduo rico consegue propriedades, é porque possui talento, trabalhou e mereceu.

Tal afirmação é simplesmente ridícula e nenhum liberal respeitado a defende.

Para o liberalismo, o privilégio decorrente do nascimento, como o nascer em famílias ricas, deve ser negado.

Quem disse isto?
Isto é o que os anti-liberais querem fazer crer que o liberalismo defenda.

A própria ingenuidade da afirmação, que não seria defendida nem pelo adolescente menos dotado de uma classe de colegiais, serve de prova de que jamais homens de gênio como Adam Smith, Von Mises, Hayek ou Friedman se prestariam ao ridículo de defender tal bobagem.

A igualdade perante a lei é outro princípio do liberalismo, e não deve ser confundida com igualdade social. Para os liberais, a existência de ricos e pobres é natural, pois os homens não são igualmente esforçados ou talentosos.

Correção.
Para os liberais a verdadeira igualdade social é a liberdade de oportunidades, a partir da qual cada um fará desta liberdade o uso que quiser, dentro dos limites da lei.
Por isto liberais defendem a saúde e educação pública de qualidade para todos, mesmo que não necessariamente provida pelo Estado.

Finalizando, os liberais defendem a democracia, entendida como o direito de todos participarem do governo, através de um representante de sua própria escolha. Defendem, portanto, a democracia representativa, isto é, uma forma de governo onde quem decide são representantes eleitos.
Concluindo, o liberalismo, ao colocar o indivíduo como centro, torna individuais as razões do fracasso, qualquer que seja ele, econômico ou escolar, impedindo que sejam vistas as razões sociais da desigualdade. O liberalismo é um conjunto de idéias criado, mantido e aperfeiçoado pela minoria dominante que prefere deixar a sociedade do mesmo jeito. A grande massa, que representa a grande maioria da população, adere ao sistema ideológico da classe dominante, o que contribui para a manutenção de sua própria realidade.

Este parágrafo é um conjunto de afirmações panfletárias que poderia ser resumido na frase "vejam como os liberais são malvados".

O liberalismo prega o oposto de tudo isto.
Prega que o homem livre é a mais poderosa força criativa e construtiva do mundo.
Que uma sociedade de homens livres tende sempre a ser mais próspera do que outras em que os homens não o são.
Que sociedades prósperas podem oferecer mais oportunidades para todos, inclusive para os menos dotados de seus membros, que sofreriam muito mais se as condições fossem de escassez, o que frequentemente ocorre quando a liberdade é suprimida.

Isto já foi mais que provado pela experiência prática. Sempre que uma economia liberal competiu com uma economia dirigida, partidas ambas de condições iniciais idêntica, os resultados liberais foram incontavelmente superiores em todos os aspectos, não apenas econômicos, mas também culturais, artísticos, científicos, filosóficos, direitos civis, liberdades e garantias individuais, assistência e bem estar social etc.
Vide Alemanha Ocidental e Oriental, Coréia do Norte e do Sul, Taiwan e China e por aí afora.

Tudo que os anti-liberais tem a apresentar contra estes fatos históricos irrefutáveis é discurso e propaganda.

Diante, de tudo isso, é importante observarmos com muita atenção nosso sistema educacional, que pode servir apenas como reprodutor da ideologia dominante, mantendo o sistema (é o que acontece atualmente). Ou pode ser um meio de transformação social, tornando nosso povo consciente de como funciona o nosso sistema, promovendo os meios necessários para uma possível mudança.

Nosso sistema educacional é a porcaria que é, o lixo que produz analfabetos funcionais em linha de montagem, simplesmente porque pedagogos marxistas anti-liberais dominam as políticas educacionais públicas há quarenta anos, tendo mantido tal hegemonia desde o tempo do regime militar.

O dia que estes pedagogos filhos da puta resolverem ensinar português, matemática, física, química, biologia, História, Geografia, artes e educação física aos seus alunos, ao invés de quererem usá-los como cobaias de seus experimentos para promover a tal transformação social que eles, e só eles, acham que resolverá todos os problemas do mundo, talvez neste dia nossas escolas deixem de ensinar absurdos, como a versão revisionista da Guerra do Paraguai e voltem a ser o que deveriam, centros de preservação e transmissão do conhecimento humano, de geração para geração.

Além da educação, outros meios de comunicação, como a televisão, o rádio e etc... são fontes quase sempre reprodutoras da ideologia liberal.

De fato. Todo dia tem um personagem na novela das oito citando Milton Friedman...

A maioria das pessoas nem sabe o que é Liberalismo.
Acham, por exemplo, que o PSDB tem um programa neo-liberal.

Se os meios de comunicação se dedicassem um pouco que fosse a pelo menos divulgar o que é o credo liberal, mesmo que sem defendê-lo necessariamente, pelo menos tal ignorância seria amenizada.

Nem isto...

[Mr. Crowley]

1º que não é necessário elaborar um sistema melhor para poder criticar o vigente.

2º que ninguém falou em comunismo aqui.

1° Quem critica como sendo o detentor de toda a verdade (modo como seu amigo fez a crítica) deve apoiar ou ter elaborado um sistema melhor, não acha?

não é porque eu acho o capitalismo uma merda que eu TENHO que apoiar um outro sistema supostamente melhor ou elaborar outro, apenas argumento que acho uma merda pelo motivo X.

Ao meu ver é ruim mas até hoje foi o melhor já implantado. Pelo menos em vários países no mundo as pessoas tem acesso à escolas e chances de passar em uma faculdade e se tornarem profissionais bem-sucedidos, coisa que em outros sistemas não acontece.

Justamente, mas não significa que não seja uma merda.

O que eu não gosto nesses liberais malucos daqui é que qualquer crítica ao deus mercado é sinal de comunismo... pqp, isso irrita...

[RicardoVitor]

Olá Edson, gostaria que nos explicasse então qual a razão de serem os países que possuem economia mais liberal aqueles que:

- Possuem maior qualidade de vida da população
- Menores índices de pobreza
- Maior desenvolvimento tecnológico
- Maior liberdade civil
- Maiores índices de crescimento econômico

http://www.heritage.org/index/countries.cfm

Através do que pode ser visto nesse site, poderia explicar o fato de que quanto mais repressor for o governo, mais atrasado e pobre é o país?

Coincidência?

[Storydor]

Depois do texto do mestre Acauan, quero ver o que Edson vai dizer...

[Edson Jr]

Ao meu ver é ruim mas até hoje foi o melhor já implantado. Pelo menos em vários países no mundo as pessoas tem acesso à escolas e chances de passar em uma faculdade e se tornarem profissionais bem-sucedidos, coisa que em outros sistemas não acontece.

Usuário deletado;

O capitalismo, com sua ideologia liberal, não atua somente dentro dos limites de um países. Podemos expandir a idéia liberal por todo o mundo.

Quando um país capitalista consegue diminuir a desigualdade social, sempre será às custas da pobreza e miséria de outros países, que precisam importar matéria prima.

Sempre será um sistema onde poucos ganham e muitos (a grande maioria) perdem. Para um país ganhar, outro terá que perder.

E por aí vai...

[Edson Jr]

Assim, o que sustenta o capitalismo são os milênios de prática econômica auto-corrigida e aperfeiçoada pelo acúmulo de tentativas e erros que resultaram nas economias de mercado e não uma ideologia alienadora, como querem os marxistas ao projetar suas próprias deficiências no sistema rival.

Olá Acauan!

Antes de iniciar o debate, gostaria de deixar claro que minha visão de mundo não é marxista. Da mesma forma que não é liberal.

Com relação ao marxismo, o principal erro não foi o da teoria em si, mas sim o de desconsiderar a essência, a natureza humana. Afinal, o ser humano é fundamentalmente egoísta por natureza. Esse egoísmo pode ser lapidado de modo que possamos conviver de forma relativamente pacífica com as pessoas. Mas o egoísmo humano não pode ser jamais extinto, pois é estrutura humana básica, primordial.

O marxismo, de certa forma, ignorou esse traço básico humano. Por isso falhou!

Já o capitalismo é o contrário. Ele estimula o lado egoísta humano, de forma a atender os próprios interesses do sistema. Poderia dizer que, nesse sentido, o sistema capitalista é muito mais poderoso, pois tem a natureza humana ao seu favor.

A ideologia capitalista, ao longo do tempo se fortaleceu, se enraizando na mente humana. Isso a tornou forte e poderosa, quase indestrutível, assim como o sistema ideológico das grandes religiões.

Só que a palavra "individualismo" aparece no início da lista, sendo esperado que o termo na maioria das pessoas seja intuitivamente associado ao egoísmo.
Não há qualquer motivo para que esta associação seja automática, porém mais de um século de propaganda ideológica socialista incutiu subliminarmente a idéia de que individualismo é ruim, quando, em si, não é ruim ou bom, depende do uso que a pessoa faz deste individualismo, como o próprio termo sugere.

Nossa, então esse excesso de individualismo é decorrentes das mensagens subliminares socialistas?

Não seria mais fácil supor que as pessoas se utilizam da ideologia dominate (que é a liberal) e assumem posturas excessivamente egoístas, com o pretexto de que estão fazendo uso de sua liberdade?

Não seria uma postura correta denunciarmos esses excessos que a ideologia dominante de nosso sistema produz?

O individualismo é a crença de que cada ser humano deve ser reconhecido como pessoa única, com identidade, atributos, vontades e desejos próprios que pela própria natureza encontram sua realização máxima na liberdade, na auto-determinação e na justiça.

Esse é um lado da moeda. Um lado que soa bonito, mas que nunca foi visto ser posto em prática.

O outro lado é o do pré-julgamento, avaliando as pessoas sem levar em consideração sua realidade histórico-social. Afinal, se a pessoa têm vontade e desejos próprios, se ela roubou uma manteiga é por que ela quis roubar e deve pagar por isso com o mesmo peso que um criminoso comum.

Esse lado vemos constantemente ser posto em prática.

Aceitar o parágrafo acima é concluir que os liberais sejam estúpidos e perversos, o que me recuso a acreditar que você sustente se pensar um pouco melhor.

Mas, Acauan!

Foi você mesmo quem me disse, num debate anterior, que a vagabundagem dos alunos independe de suas condições histórico-sociais.

Na época, deduzi, que para você, não importa o porquê as pessoas são assim ou assado. Elas são o que são porque querem. Por opção.

depois continuo...

na continuação, vou restringir o raciocínio no âmbito escolar, da educação, que, ao meu ver, é muitíssimo importante.

ANAUÊ GUERREIRO!

Até mais!

[Edson Jr]

Me mostre um exemplo em que a "ideologia liberal" causou isto que você falou.

Basta observar o tipo de relação que os países desenvolvidos têm com os subdesenvolvidos.

[Hrrr]

concordo com o liberalismo, desde que com moderaçao e munido de preocupaçao social