Religião é Veneno

Windows fica com 94% do mercado em 2006

05/01/2007 17:37


O Windows dominou 94% do mercado de sistemas operacionais em 2006. Só a versão XP correspondeu a 85,3% desse número, seguida pela Windows 2000, com 5%. Os dados são do mês de dezembro de 2006 e foram divulgados em pesquisa mensal sobre o uso de sistemas operacionais realizada pela Net Applications. A pesquisa apontou que a versão Windows Vista, lançada para o meio corporativo em novembro de 2006, correspondeu a 0,16% do total do mercado.

Com 4,1% de market share, o Mac OS, da Apple, foi o segundo colocado entre os sistemas operacionais mais utilizados em 2006. O Linux, embora tenha registrado um ligeiro aumento de 0,07% em relação ao mesmo período de 2005, ainda conta com uma fina fatia de 0,37% do mercado.

Resumindo: O que é bom avança, o que não presta...

Esta estatística é parcial e portanto tendenciosa. Ela fala apenas dos computadores pessoais. Quando se trata de servidores, a coisa é bem diferente.
A Internet começou com Unix e continua Unix até hoje. O que mudou é que os vários tipos de Unix estão sendo trocados por um só: Linux.
O Google, por exemplo, é todo Linux.
Por que você acha que os endereços têm a barra normal (/) e não como no Windows (\) ?

Praticamente todos os supercomputadores atuais, principalmente os formados por uma rede de vários computadores menores, usam Linux. E ganham campeonatos de xadrez.

Aos poucos, as empresas estão mudando seus servidores para Linux. Na minha firma, são três até agora. Há outras com milhares.

Os computadores pessoais ainda vão demorar a mudar. As pessoas aprenderam, a muito custo, a usar o Windows e agora resistem a aprender alguma coisa nova. Sei disto porque cuido de uns 60 computadores (e seus usuários tapados...).

Tendenciosa porque?
Só porque a maioria esmagadora usa MS? Ou vai me dizer que as empresas fabricam computadores voltados à servidores? Daqui a pouco você vai defender o Lula por querer empurrar guela abaixo Lixux aos usuários finais assim como tentou empurrar espanhol com lingua estrangeira (ainda se fosse frances ou alemão...). Os usuários de Microsoft não precisam criar softwares para rodar programas Linux e sim o contrário. Agora, querer forçar o mundo a deixar Access, AutoCad, Inventor, Tango, Orcad, Engecad, MicroStation, Corel, Photoshop e mais milhares de programas criados para rodar em Windows é muita pretensão.
Uma outra coisa, os Linux hoje custam tanto quanto o XP, fora os aplicativos comerciais (que NÃO SÂO GRATUITOS). Fora as exigências de hardware (que hoje já passa dos 2Ghz de processador e configuração minima de 512Mb de ram contra meus módicos 256Mb usados no meu Xp rodando redondo num K6-II 500. Qual a vantagem de mudar o usuário final? Se eu for numa loja AGORA e comprar um computador pronto e levar o XP e Linux debaixo do braço, em menos de uma hora eu rodo tudo e configuro todo o hardware com o XP. Já o Lixux...

Então, se isso for tendencioso...que seja. A propósito, nenhum Linux consegue ainda fazer minha Lexmark 3200 imprimir colorido menos ainda funcionar meu Scanner paralelo da HP. Porque será...?

Abraços Fernando

Johnny escreveu:Tendenciosa porque?
Só porque a maioria esmagadora usa MS? Ou vai me dizer que as empresas fabricam computadores voltados à servidores?

Fabricam. A Dell, a HP e outras fazem a linha usuário e a linha servidor. Sabe o que é um "blade"?

Johnny escreveu:Daqui a pouco você vai defender o Lula por querer empurrar guela abaixo Lixux aos usuários finais assim como tentou empurrar espanhol com lingua estrangeira (ainda se fosse frances ou alemão...).

Vivemos cercados de países que falam espanhol, que é uma das línguas mais faladas no mundo. As escolas deveriam ensinar inglês e espanhol.

Quanto a "empurrar" o Linux, por que pagar por licenças de Windows se o Linux é grátis? Quem não quiser, que compre Windows do próprio bolso.

Johnny escreveu: Os usuários de Microsoft não precisam criar softwares para rodar programas Linux e sim o contrário. Agora, querer forçar o mundo a deixar Access, AutoCad, Inventor, Tango, Orcad, Engecad, MicroStation, Corel, Photoshop e mais milhares de programas criados para rodar em Windows é muita pretensão.

Os usuários do Mac viveram muito bem sem estes programas durante muito tempo. Eles tinham seus próprios programas.
O Linux também tem programas equivalentes em alguns casos ou a versão para Linux desses programas.
Há poucos programas de CAD para Linux, realmente, mas um dia haverá uma versão do AutoCAD (o Microstation é um lixo). E também há o VariCAD.
Programas gráficos? Blender, Xara, Gimp, Inkspace (se bem que eu não sou especialista). Hollywood só usa Linux para produzir desenhos animados (desde Toy Story, pelo menos).
Access? Há o Base, que é parte do OpenOffice, além de coisas profissionais como o MySQL e outros.

Johnny escreveu:Uma outra coisa, os Linux hoje custam tanto quanto o XP, fora os aplicativos comerciais (que NÃO SÂO GRATUITOS).

O Linux continua gratuito. O que é pago é a versão que vem numa caixa bonitinha, com manual impresso e inclui suporte por telefone.

Se você quiser baixar da Internet e dispensar o suporte, sem problemas. E se comprar, pode instalar quantas vezes quiser, em quantos computadores quiser. No caso do Windows, você só compra a licença e, se for licença OEM, a licença morre com o computador. Não pode ser transferida para nenhum outro.

Por outro lado, qual o problema em haver aplicativos comerciais pagos? Nem tudo é de graça.

Johnny escreveu: Fora as exigências de hardware (que hoje já passa dos 2Ghz de processador e configuração minima de 512Mb de ram contra meus módicos 256Mb usados no meu Xp rodando redondo num K6-II 500.

Eu rodo a versão mais pesada do Linux, correspondente ao XP, num AMD Athlon 1800XP com 256MB. Versões correspondentes ao Windows 98 rodam sem problemas no meu K6-II 400MHz com 64MB de RAM.
Já os servidores, que não requerem a interface gráfica, rodam em máquinas bem mais simples. Lá na firma, eu usei um servidor de email durante uns 4 anos num 486 com 16MB de RAM e clock de 33MHz. Depois eu tive que mudar porque aumentaram os usuários e as mensagens começaram a ficar pesadas, com tantos anexos.

Johnny escreveu:Qual a vantagem de mudar o usuário final? Se eu for numa loja AGORA e comprar um computador pronto e levar o XP e Linux debaixo do braço, em menos de uma hora eu rodo tudo e configuro todo o hardware com o XP. Já o Lixux...

Quando estou fora de casa, rodo o Linux de um CD. Não deixo rastros em nenhum HD e não me arrisco a ter minhas senhas copiadas por vírus. E quantas vezes você instalou o Linux na sua vida?

Johnny escreveu:Então, se isso for tendencioso...que seja. A propósito, nenhum Linux consegue ainda fazer minha Lexmark 3200 imprimir colorido menos ainda funcionar meu Scanner paralelo da HP. Porque será...?

Porque a HP e a Lexmark dificultam as coisas e não liberam o código fonte de seus drivers para os desenvolvedores. A coisa tem que ser feita por tentativa e erro.
Mas isto está mudando e as versões mais atuais do Linux já têm driver para quase todos os modelos.
Aliás, meu scanner paralelo TCE só funciona no 98. No XP, nem pensar.

Pergunta: como você conserta um computador com XP e partição NTFS que não quer mais bootar?

Resposta: roda o Linux de um CD, copia os dados importantes para um CD, DVD ou outro HD (ou transfere para outro PC pela rede) e depois reinstala do zero.

Fernando Silva escreveu:Pergunta: como você conserta um computador com XP e partição NTFS que não quer mais bootar?

Resposta: roda o Linux de um CD, copia os dados importantes para um CD, DVD ou outro HD (ou transfere para outro PC pela rede) e depois reinstala do zero.

Já tive que fazer isso...
O linux vai cair no gosto popular quando ele se tornar mais simples, já instalei o linux algumas vezes só por experiência, quando fui instalar um joguinho, bem simples por sinal, tive a real noção de como o linux é complicado e ainda precisa melhorar, procurei ajuda na net e li algo sobre ter que compilar o programa, algo que envolvia um monte de comandos no prompt, lembrei que no windows talvez bastassem alguns cliques.
Instalei o modem, tive que arrumar um outro pois o meu não tinha driver, consegui um hardmodem mas mesmo assim tive que procurar ajuda na net e descobrir o que são IRQ e COM para depois usar um jumper e fazer funcionar o modem, pensei no usuário médio tentando instalar um modem ou até mesmo uma dona de casa e entendi o porquê do windows fazer tanto sucesso em relação ao linux.

Neuromancer escreveu:Instalei o modem, tive que arrumar um outro pois o meu não tinha driver, consegui um hardmodem mas mesmo assim tive que procurar ajuda na net e descobrir o que são IRQ e COM para depois usar um jumper e fazer funcionar o modem, pensei no usuário médio tentando instalar um modem ou até mesmo uma dona de casa e entendi o porquê do windows fazer tanto sucesso em relação ao linux.

Sim, isto é um problema. Os fabricantes só fornecem os drivers para Windows, em muitos casos, e os desenvolvedores é que têm se virar.

É por isto que há dois mundos diferentes: o mundo dos usuários profissionais, que usam o programa que dá melhor resultado, e o mundo do sujeito que comprou o computador numa promoção das Casas Bahia, que usa o que veio instalado ou que foi recomendado pelo "sujeito que entende de computador".

O Unix, em suas várias versões, já existia quando o Windows foi criado, mas era um sistema criado por nerds para ser usado por nerds, enquanto que o Windows tinha em vista o cara que não sabe nada.

Com o tempo, o Linux foi sendo modificado para ficar fácil de usar por qualquer um. O problema é que facilidade significa também vulnerabilidade. Nas versões profissionais do Linux, tudo é trancado, bloqueado e requer senha. Nas versões "povão", vem tudo escancarado, como no Windows. Ganha-se de um lado, perde-se do outro.

O Linux não precisa de mais usuários.

Pelo menos no mercado doméstico, o Linux tá em apuros: recentemente comprei um notebook de uma montadora nacional com o Linux Mandriva (a máquina fica 600 pila mais barata, é claro), sendo que o manual que acompanha o produto traz todas as explicações para qual SO? O Uíndous!!!!!!!!!!!!!!!!!! Daí fica difícil.

Let me think for a while escreveu:Pelo menos no mercado doméstico, o Linux tá em apuros: recentemente comprei um notebook de uma montadora nacional com o Linux Mandriva (a máquina fica 600 pila mais barata, é claro), sendo que o manual que acompanha o produto traz todas as explicações para qual SO? O Uíndous!!!!!!!!!!!!!!!!!! Daí fica difícil.

1. Isto é um serviço porco e um descaso com o cliente. Por outro lado, quase ninguém lê o manual.
2. Significa também que eles já sabem que o usuário vai tirar o Linux e instalar um piratão.

Aliás, já há firmas que se propõem a "tirar o Linux". E os trouxas voltam com um MS pirata e sabe-se lá quantos programas espiões que copiam senhas de banco.

Snake escreveu:O Linux não precisa de mais usuários.

De certa forma, concordo. Se todos usarem Linux, vão ser criados vírus para ele, que atualmente são raros.

Fernando Silva escreveu:Fabricam. A Dell, a HP e outras fazem a linha usuário e a linha servidor. Sabe o que é um "blade"?

Sei. Bota então estas empresas para viverem somente da linha servidor.

Fernando Silva escreveu:Vivemos cercados de países que falam espanhol, que é uma das línguas mais faladas no mundo. As escolas deveriam ensinar inglês e espanhol.

Deveriam ensinar bem primeiro o PORTUGUES. Se for para ensinar a lingua mais falada do mundo então vamos aprender MANDARIM.

Fernando Silva escreveu:Quanto a "empurrar" o Linux, por que pagar por licenças de Windows se o Linux é grátis? Quem não quiser, que compre Windows do próprio bolso.

Poder ser baixado gratuitamente não quer dizer grátis e você deveria saber muito bem que GNU/GPL não significa GRÁTIS, aliás rendeu muitos debates com Richard Stallman.

Fernando Silva escreveu:Os usuários do Mac viveram muito bem sem estes programas durante muito tempo. Eles tinham seus próprios programas. O Linux também tem programas equivalentes em alguns casos ou a versão para Linux desses programas. Há poucos programas de CAD para Linux, realmente, mas um dia haverá uma versão do AutoCAD (o Microstation é um lixo). E também há o VariCAD.
Programas gráficos? Blender, Xara, Gimp, Inkspace (se bem que eu não sou especialista). Hollywood só usa Linux para produzir desenhos animados (desde Toy Story, pelo menos).
Access? Há o Base, que é parte do OpenOffice, além de coisas profissionais como o MySQL e outros.

Certo, existe sim programas equivalentes mas também existe um abismo entre ser utilizável (trocar todo um parque de máquinas com os já MS rodando)

Fernando Silva escreveu:O Linux continua gratuito. O que é pago é a versão que vem numa caixa bonitinha, com manual impresso e inclui suporte por telefone.

Tá, o LINUX é gratuito, beleza. Mas não tem suporte ou seja, se eu sair com um PC debaixo do braço de uma loja e der pau no LINUX eles vao dizer asim pra mim: Fure-se

Fernando Silva escreveu:Se você quiser baixar da Internet e dispensar o suporte, sem problemas. E se comprar, pode instalar quantas vezes quiser, em quantos computadores quiser. No caso do Windows, você só compra a licença e, se for licença OEM, a licença morre com o computador. Não pode ser transferida para nenhum outro.

Por outro lado, qual o problema em haver aplicativos comerciais pagos? Nem tudo é de graça.

NEste ponto concordo que o que deveria ser quebrado era esse negócio de licença. É o mesmo que eu comprar um som para casa e só poder usar o som nesta casa. Um absurdo. MEsmo assim (com toda pirataria e Linux de graça a MS ainda reina e lucra muiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito)

Fernando Silva escreveu:Eu rodo a versão mais pesada do Linux, correspondente ao XP, num AMD Athlon 1800XP com 256MB. Versões correspondentes ao Windows 98 rodam sem problemas no meu K6-II 400MHz com 64MB de RAM.
Já os servidores, que não requerem a interface gráfica, rodam em máquinas bem mais simples. Lá na firma, eu usei um servidor de email durante uns 4 anos num 486 com 16MB de RAM e clock de 33MHz. Depois eu tive que mudar porque aumentaram os usuários e as mensagens começaram a ficar pesadas, com tantos anexos.

Gosto do Coiote para router. Simples e fácil, mas ainda estou nos usuários de estação de trabalho de casa e comerciais

Fernando Silva escreveu:Quando estou fora de casa, rodo o Linux de um CD. Não deixo rastros em nenhum HD e não me arrisco a ter minhas senhas copiadas por vírus. E quantas vezes você instalou o Linux na sua vida?

Mais de 15. Inclusive, se eu fosse escolher uma para rodar em minha máquina HOJE, eu continuaria com o Conectiva 4.0 que eu comprei com caixinha e suporte (acabei dando de presente para um amigo que me pediu). Depois disso parece que a Conectiva ficou uma sei lá o que...
Outras que eu gostei foram o Mandrake 8.0 (que rodou minha Lexmark mas em PB), o Suse, o CNL10 (meio xoxo e pesado), o Debian e o Red Hat. Gostaria de ter tido paciência para rodar e configurar o Slackware...

Fernando Silva escreveu:Porque a HP e a Lexmark dificultam as coisas e não liberam o código fonte de seus drivers para os desenvolvedores. A coisa tem que ser feita por tentativa e erro.
Mas isto está mudando e as versões mais atuais do Linux já têm driver para quase todos os modelos.
Aliás, meu scanner paralelo TCE só funciona no 98. No XP, nem pensar.

MEu Scanner é TCE tb e roda legal (S530). Se esse for seu modelo, me passa que eu copio os drives para vc. Quanto ao que você disse acima, lembro que a Lexmark foi uma das primeiras a disponibilizar drives para Linux (depois das 3200). Quanto a "dificultar as coisas", bem, não se esqueça que as empresas não são obrigadas a disponibilizar (abrir o código) de suas tecnologias.

Fernando Silva escreveu:Pergunta: como você conserta um computador com XP e partição NTFS que não quer mais bootar?

Resposta: roda o Linux de um CD, copia os dados importantes para um CD, DVD ou outro HD (ou transfere para outro PC pela rede) e depois reinstala do zero.

Ou rodo o backup. Ou faço o mesmo com outro HD ou rodo as ferramentas de emergência do CD do XP (como já fiz). Agora me responda você o que você faz com o mesmo problema no Linux (como eu já tive)? A não ser que vocÊ seja um expert em Linux e SAIBA MUITO BEM O QUE ESTEJA FAZENDO, pode perder muito mais.

Resumindo Fernando, para o usuário final é muito arriscado (eu ia dizer preocupante) o jeito que estão empurrando o Linux. Ele pode estar maduro para corporações onde profissionais estão preparados para rodar os scripts no shell entre outras coisas mas para o usuário comum, está longe e olha que a 10 anos atrás eu achei que nos dias de hoje teríamos uns 30% de usuários de Linux. Mas os desenvolvedores pararam no tempo e, por pressão da MS ounão, temos muito pouco para aproveitar do Linux. Mas para deixar você contente, estou planejando adquirir um PC lá para agosto já com Lixux quer dizer, Linux. Até lá escolherei uma distro decente e os PCs de 64 bits assim como os monitores LCD de 17 estarão com preços mais ao MEU GOSTO. A não ser que o Vista venha por um preço bom

Abraços Fernando (estranho o Dantas não ter dado pitaco por aqui... )

Johnny escreveu:realizada pela Net Applications.

Quem?

Johnny escreveu:O Linux, embora tenha registrado um ligeiro aumento de 0,07% em relação ao mesmo período de 2005, ainda conta com uma fina fatia de 0,37% do mercado.

Obrigado, William Gates III, por facilitar a vida dos usuários de computador não-nerds!!!

Fernando Silva escreveu:Os computadores pessoais ainda vão demorar a mudar. As pessoas aprenderam, a muito custo, a usar o Windows e agora resistem a aprender alguma coisa nova. Sei disto porque cuido de uns 60 computadores (e seus usuários tapados...).

Então deixa que o tio Bill cuida dos "tapados", que tal?

Os servidores só são dominados por UNIX porque lá os infonerds conseguem ser maioria, dado que quase todos se empregam na área.

Só que o público leigo, aquele que envolve os computadores pessoais, é muito maior, e é dominado pelas pessoas que exercem, e querem exercer, o direito de não viverem na frente de um computador. Elas querem (cuidado, nerds, para o que vão ouvir): RESPIRAR AR PURO, DIRIGIR, FAZER EXERCÍCIOS EM ACADEMIAS, CUIDAR DE FILHOS, VIAJAR y otras cositas más, que, creiam ou não, fazem parte da Vida, E AINDA ASSIM UTILIZAREM COMPUTADORES.

Elas querem SER SERVIDAS pelos computadores, e não SERVIR a eles.

Talvez sejam menos "tapadas" do que alguns possam pensar.

O Windows é uma plataforma muito superior ao Linux, no quesito Desktop, isso é fato. O que irá contrabalancear a disputa é o fator custo-benefício, que o Linux ganha de longe. O problema é que a pirataria é generalizada no setor, por isso o Windows XP ainda é o sistema operacional mais utilizado. Agora, quero ver quando bolarem uma proteção efetiva contra pirataria, quem é que irá pagar R$ 800 pelo Windows XP original... O que vai ter de neguinho microsoftista que vai ter que aprender a dar comandinho no xterm...

Só um comentário quanto à dificuldade de intalar programas:

Os tutoriais da internet têm que ser o mais genéricos possíveis para funcionar em qualquer distro. Por isso, tendem a ser do modo mais complicado. Mas a maioria das distros populares tem modos gráficos e muito fáceis de efetuar essa operação. O Ubuntu, por exemplo, tem um programinha ao estilo do "instalar desinstalar programas da MS" só que baixa da internet e o programa já sai funcionando com um clique.

Eu acho o Linux melhor que o Windows.

Poindexter escreveu:

Johnny escreveu:O Linux, embora tenha registrado um ligeiro aumento de 0,07% em relação ao mesmo período de 2005, ainda conta com uma fina fatia de 0,37% do mercado.

Obrigado, William Gates III, por facilitar a vida dos usuários de computador não-nerds!!!

diga isso ao meu amigo que teve a senha do paypal roubada e de cinco em cinco minutos é presenteado com um pop-up pornográfico ou de propaganda de cassino mesmo sem o navegador aberto.

Johnny escreveu:Diálogo entre dois entendidos (ou quase) no assunto:

num linux nao preciso remover spywares...

nao, lá voce remove rootkits.

nao preciso realizar windows updates

nao, mas precisa manter tudo atualizado. Ou acha que se colocar um conectiva 8 na internet sem patch vai sobreviver?

... não preciso instalar e atualizar um anti virus...

é verdade. não precisava. mas já começam a aparecer virus para o linux

não preciso mover e reconfigurar o regedit...

aí é questão de ponto de vista. Acho mais organizado o registro do que aquele um milhao de arquivos de configuração do linux. O linux me lembra muito o windows 3.1, com os .ini (deve ser do unix que o BIll copiou a ideia). Até gosto de .ini, mas considero mais organizado um banco de dados hierárquico com toda a configuração --> o registro

tenho todos os processos do sistema sob controle...

no windows tambem. é só configurar direito. Muita gente reclama do Windows, mas faz aquela instalação "próximo, próximo... fim" e acha que faz milagre. Não faz
Experimente fazer isso no Linux. Pega um da sua escolha, que tenha uma instalação "próximo, próximo... fim" (pode ser o conectiva mesmo), escolhe tudo que é porcaria, instala e roda tudo como root. Veja quão seguro é o seu computador.

o que vc ha de concordar que nao é igual a win9x!!!)

Ninguem tá falando desse lixo. Estamos falando dos Windows atuais (2003 e XP). O 9x é um sistema de 7 anos atrás. Não vá querer compara com um kernel 2.6.

num linux depois de instalado... os serviços que rodam foram eu quem escolhi.

no meu windows xp e 2003 não roda nada que eu nao tenha escolhido

.. configuro ip tables... nao vejo misterio no squid...

nem eu. Mas vá olhar um Appliance Nokia com os produtos checkpoint. Você vai odiar sua linha de comando e VI...:)


mas se a falta de experiencia em shell script falasse mais alto pode até ser que eu preferisse ambiente grafico win....

O (os na verdade) Shell scripts no *nix sempre foram lindões. E sempre muito superiores aos da MS (que eram uma m...ediocridade). Agora com o AD e o WSH, a gente consegue dar nó em pingo dágua no Windows. Claro que muita coisa só funciona com software MS, mas já deixa muito admin satisfeito.

Claro que voce se usa o ISA Server e ele é grande demais para sua empresa, não é culpa da MS; nos temos que escolher o software adequado para a empresa.

Não quero dar a impressão que amo windows e odeio linux. Mas quero demonstrar que ser xiita (MS ou *nix) é bola fora. Se o Linux fosse essa maravilha, a MS já tinha falido.

Johnny escreveu:É isso! Para Linux ser pop terá de ser como King disse. Ser do tipo Instalar/Desinstalar, ter suporte e ser fácil de usar. Quem não quer ter problemas com Xp, que instale em partição FAT. Quanto a virus para Linux, bem, são poucos mas já são perigosos.

Pra mim, o melhor uso do Linux é poder jogar Sonic no meu iPod.

RicardoVitor escreveu:O Windows é uma plataforma muito superior ao Linux, no quesito Desktop, isso é fato.

Não existe nenhum "fato" nisso.

Bom, depois de tanta distroção digo discussão em torno de Linux e Windows, quero deixar claro o seguinte: O Linux poderia ter avançado muito se tivesse investido pesado na destrição de seu maior inimigo: quem pensou que eu ia dizer Microsoft está redondamente enganado. O usuário final, este sim. Fernando e adeptos do Linux. Se eu que não sou um usuário leigo já tenho dificuldades com um monte de coisa, imaginem a maioria esmagadora de usuários. E não é querer chamar a todos de tapados. É questão de bom senso.

abraços

Johnny, sua cópia do Windows XP foi originalmente adquirida e está devidamente registrada? Todos os aplicativos de utiliza (Office, Photoshop, joguinhos, etc) também são originais?