Andre TJ escreveu:Nadasei claro que religioes podem ser fonte de ensinamentos, e contem uma filosofia, codigos, e são de interesse para estudos, porém historicamente são fonte de intolerancia, de pensamento anti-cientifico como as perseguiçoes da Inquisiçoes, motivos de guerras...
Logo não cabe condenar as religioes como um todo nem absolve-las mas analisar cada caso.
Essa é uma boa questão.
As pessoas não sabem separar religião (que na são além de textos contendo conhecimento) de instituições religiosas e grupos humanos.
A religião nunca fez inquisição.
A inquisição foi fruto de uma instituição politica humana (um imperio), que sob um pretexto religioso cometeu atrocidades.
Nunca venjo vocês dizendo que a ciência é ruim, pois matou milhares de pessoas em em Iroshima e Nagazaki.
A ciência não cria armar atômicas, quimicas, biologicas, nem é a ciência que cria metralhadoras, cocaína refinada, LSD, ou tanques de guerra.
Da mesma forma que tudo isso é fruto de homens fazendo mau uso do conhecimento cientifico, (sem por isso ser "culpa" da ciência), inquisições são ações humanas que não são "culpa" da religião.
Sem a religião, o homem cometeria os mesmo atos em nome de um partido politico, ou em nome do liberalismo ou comunismo (e já o fez), ou mesmo em nome de seu time de futebol.
Eu posso criar uma entidade usando a filosofia de Nietzsche e, depois convencer os membros a sair matando todos os religiosos, em nome de um mundo mais "racional", onde todos devem ser ateus.
Seria uma cruzada ateia, fazendo uso da filosofia ocidental como desculpa.
Seria isso indicativo de que a filosofia ocidental é ruim???
Porque então quando o assunto é religião, as pessoas não sabem separar as coisas?
A religião não cria inquisições porque é como a filosofia, uma coisa morta que não pode fazer ou criar nada, são apenas textos escritos em um papel. (textos que devem ser estudados e questionados.)
Andre TJ escreveu:Sobre Deus, a duvida é simples, em geral as religioes o usam como uma forma de justificar o Universo, Deus o teria criado, mas e se o Universo sempre existiu, hipotese válida, Deus não precisaria te-lo criado.E mais ainda, Deus é uma entidade sobrenatural (vc ta dizendo que não o que causa uma mega confução conceitual), vc está dizendo que fala de coisas naturais, na natureza não existe criação, existe transformação.
Exato, é o que algumas religiões sugerem, é Deus se transformando em tudo (o que inclui nós).
O termo "criar" é relativo, da mesma forma que um projetista diz ter "criado" um novo motor, outras religiões podem dizer que Deus "criou" o homem.
Andre TJ escreveu:Enfim pessoalmente tenho duvidas sobre questoes do cosmos, e humildade de reconhecer que não sei.O grande Socrates percebeu que era um sabio quando sabia que não sabia sobre tudo.Ao entender sua pequenez, conheceu suas próprias limitaçoes, e isso lhe deu humildade perante a natureza, de não ficar afirmando sobre aquilo que não tinha conhecimento suficiente.
Exato, e é o mesmo que o Taoismo e outras religiões ensinam.
Saber que não se sabe é o bem supremo.
Não saber que não se sabe é como padecer um mal.
Quem toma consciência deste padecimento fica livre dele.
O sábio não sofre este mal porque já padeceu com ele.
Assim ele pode evitá-lo.
(Lao Tse - Tao Te King - Verso 71)
