Religião é Veneno

Gênesis 7:

19 E as águas prevaleceram excessivamente sobre a terra; e todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu, foram cobertos.

20 Quinze côvados acima prevaleceram as águas; e os montes foram cobertos.

O everest tem 8.848,13 metros e foi coberto por 15 covados(6,9 m) que dá 8855,03
adotando essa idéia, o nível do mar era de quase 9.000 metros correto?

Se vc estudar um pouco de metereologia, que as nuvens ficam no máximo 6000 metros de altitude e essas nuvens são formadas de finas camadas de gelo, pois nessa altitude o ar é muito frio, mas não nuvens de chuva.

Nuvens médias geralmente tem base entre 2000 a 6000 m ; nuvens baixas tem base até 2000 m. Estes números não são fixos. Há variações sazonais e latitudinais. Em altas latitudes ou durante o inverno em latitudes médias as nuvens altas são geralmente encontradas em altitudes menores, quer dizer não acima de 6000 m, pois o ar congelante ia fazer elas descerem em forma de granizo.

As nuvens reponsaveis por chuva são duas Cumulonimbus (Cb)(até 6000) e Nimbostratus
(Ns)(até 2000 metros)
e Dessa duas a (Cb) é a mais perigosa formando, tornados e muitos raios.

Então como a numa mais alta tem 6000 para poder chover em sua base que está a 2000 metros,só posso afirmar que:

ESTAVA CHOVENDO DEBAIXO D´AGUA?

Não há como rebater esse argumento!

Vito Alvaro escreveu:Gênesis 7:

19 E as águas prevaleceram excessivamente sobre a terra; e todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu, foram cobertos.

20 Quinze côvados acima prevaleceram as águas; e os montes foram cobertos.

O everest tem 8.848,13 metros e foi coberto por 15 covados(6,9 m) que dá 8855,03
adotando essa idéia, o nível do mar era de quase 9.000 metros correto?

Se vc estudar um pouco de metereologia, que as nuvens ficam no máximo 6000 metros de altitude e essas nuvens são formadas de finas camadas de gelo, pois nessa altitude o ar é muito frio, mas não nuvens de chuva.

Nuvens médias geralmente tem base entre 2000 a 6000 m ; nuvens baixas tem base até 2000 m. Estes números não são fixos. Há variações sazonais e latitudinais. Em altas latitudes ou durante o inverno em latitudes médias as nuvens altas são geralmente encontradas em altitudes menores, quer dizer não acima de 6000 m, pois o ar congelante ia fazer elas descerem em forma de granizo.

As nuvens reponsaveis por chuva são duas Cumulonimbus (Cb)(até 6000) e Nimbostratus
(Ns)(até 2000 metros)
e Dessa duas a (Cb) é a mais perigosa formando, tornados e muitos raios.

Então como a numa mais alta tem 6000 para poder chover em sua base que está a 2000 metros,só posso afirmar que:

ESTAVA CHOVENDO DEBAIXO D´AGUA?

Não há como rebater esse argumento!

Não fala merda, leia aqui:
http://www.creationscience.com/
Estude,antes de falar do que não sabe...

emmmcri escreveu:Não fala merda, leia aqui:
http://www.creationscience.com/
Estude,antes de falar do que não sabe...

Emmmcri, quando as pessoas começarem a te xingar devido as tuas provocações, por favor, clique no cartão azul para que os moderadores possam alterar a mensagem que você provocou.

Claudio Loredo escreveu:

emmmcri escreveu:Não fala merda, leia aqui:
http://www.creationscience.com/
Estude,antes de falar do que não sabe...

Emmmcri, quando as pessoas começarem a te xingar devido as tuas provocações, por favor, clique no cartão azul para que os moderadores possam alterar a mensagem que você provocou.

Mais do que eu sou xingado aqui???E nunca clickei a não ser quando a ofensa foi feita a familiares e muito baixa como as que recebi.Levo tudo numa boa.

Claudio Loredo escreveu:

emmmcri escreveu:Não fala merda, leia aqui:
http://www.creationscience.com/
Estude,antes de falar do que não sabe...

Emmmcri, quando as pessoas começarem a te xingar devido as tuas provocações, por favor, clique no cartão azul para que os moderadores possam alterar a mensagem que você provocou.

Ei Loredo , como é essa parada de cartão azul ?

Video, mais ou menos como na AB. O cartão azul alerta os moderadores sobre alguma postagem que possa ser ofensiva, para eles tomarem providências ou não. É só um sinal.

emmmcri escreveu:Não fala merda, leia aqui:
http://www.creationscience.com/
Estude,antes de falar do que não sabe...

Não encontrei. Onde está dentro no site?

Cadê Emmmcri? Não procurei ainda.

Este quadrado azul a direita de toda postagem, Vito.

Vito Alvaro escreveu:Cadê Emmmcri? Não procurei ainda.

Neste site o criador da teoria das hidroplacas procura explicar os fenômenos ocorridos durante o dilúvio Vito.

Que engraçado HAhahahaha!!! O texto diz: Finally, the most powerful jetting water and rock debris escaped the earth’s gravity and became the solar system’s comets, asteroids, and meteoroids"

Hahahahaha!!!

Emmmcri, TOMA!!!

http://www.talkorigins.org/origins/faqs-flood.html
http://www.answersincreation.org/floodlist.htm
http://lordibelieve.org/page15.html
http://www.awitness.org/bible_commentar ... ssils.html
http://www.edwardtbabinski.us/babinski/flood.html
http://members.shaw.ca/tfrisen/evolutio ... flood.html
http://www.epicidiot.com/evo_cre/earth_age.htm

Vai com calma Vito.. não força muito a barra pra esses bostas não por eles tem uma cacetada de coisa pra responder.

claro, que por serem criacionistas, ele vão enfiar o rabo entre as pernas e fugirem, como bons bambis que são.
Então não espero nada de muito intelectual dessa turma.

Noé morreu cozido:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH420.html

Vito Alvaro escreveu:Noé morreu cozido:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH420.html

Vito procure pensar deforma neutra...
Tente esquecer que você é ateu,essa visão filosófica entrava/bloqueia o entendimento,eu sei disso eu já fui ateu.

emmmcri escreveu:

Vito Alvaro escreveu:Noé morreu cozido:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH420.html

Vito procure pensar deforma neutra...
Tente esquecer que você é ateu,essa visão filosófica entrava/bloqueia o entendimento,eu sei disso eu já fui ateu.

Vai encarar ou fugir?

"Vai encarar ou fugir?"

Não Vito nós já usamos www não é assim...

emmmcri escreveu:"Vai encarar ou fugir?"

Não Vito nós já usamos www não é assim...

Vito Alvaro escreveu:

emmmcri escreveu:"Vai encarar ou fugir?"

Não Vito nós já usamos www não é assim...

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!!

Essa ficou engraçada vito...
Um abraço.

emmmcri escreveu:

Vito Alvaro escreveu:Noé morreu cozido:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH420.html

Vito procure pensar deforma neutra...
Tente esquecer que você é ateu,essa visão filosófica entrava/bloqueia o entendimento,eu sei disso eu já fui ateu.

Só porque você foi um idiota não quer dizer que nós também sejamos.

E você continua com suas posições religiosas interferindo na razão, porque no MSN já disse que a teoria da evolução é bem embasada mas que posta sore criacionismo apenas por fé.

Tenha uma posição neutra, não deixe suas convicções religiosas interferirem. E aí?

E você não respondeu nada ao Vito, só postou um link. Assim não dá para debater.

Séreforyon escreveu:

emmmcri escreveu:

Vito Alvaro escreveu:Noé morreu cozido:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH420.html

Vito procure pensar deforma neutra...
Tente esquecer que você é ateu,essa visão filosófica entrava/bloqueia o entendimento,eu sei disso eu já fui ateu.

Só porque você foi um idiota não quer dizer que nós também sejamos.

E você continua com suas posições religiosas interferindo na razão, porque no MSN já disse que a teoria da evolução é bem embasada mas que posta sore criacionismo apenas por fé.

Tenha uma posição neutra, não deixe suas convicções religiosas interferirem. E aí?

E você não respondeu nada ao Vito, só postou um link. Assim não dá para debater.

Eu não sou ou fui nenhum idiota pega leve
E...Não vou debater dilúvio...
E ainda... calminha...

Vito, os criacionistas mais sérios entendem que o Everest, bem como a maioria das montanhas atuais, foram formadas após o dilúvio.

Isso significa que "a mais alta montanha da Terra" que também foi encoberta pelo dilúvio foi a montanha mais alta do mundo antediluviano, e não a mais alta de hoje.

O mundo antediluviano era bem diferente. Em Apocalipse 22, onde se fala sobre o novo céu (atmosférico) e a nova terra que Deus (re)criará após o juízo final, lemos que "o mar já não existe". Donde se deduz que na criação original também não havia oceanos. Boa parte da água que hoje forma o mar estava enterrada no subsolo, alimentando as "fontes do abismo" que contribuíram para o dilúvio. Gênesis informa que as fontes do abismo foram rompidas, e isso causou um desequilíbrio tal no clima daquela época que provocou fenômenos inéditos, como a chuva.

Que o solo antes do dilúvio era bem mais úmido que atualmente é fácil de se deduzir da informação do Gênesis de que todo dia subia um vapor, um orvalho, que molhava a terra, mantendo-a própria a agricultura. E esse orvalho era suficiente para fazer a chuva ser dispensável.

Fica a pergunta: mas o que foi que rompeu as fontes do abismo? Alguns acham provável que tenha sido uma alteração no eixo de rotação da Terra. Essa alteração teria causado torções e forças tais que rasgou a crosta terrestre, liberando a água mantida sob alta pressão em seu interior. Por que pensaram nessa hipótese? Devido à declaração divina logo após o dilúvio, registrada pelo Gênesis, de que enquanto a Terra existisse haveria "sementeira e sega, frio e calor, verão e inverno". Essa declaração foi dada no contexto da promessa divina que não destruiria novamente a Terra com um dilúvio. A natureza não mais apresentaria essas surpresas, mas manteria sua rotina até o final dos tempos. Mas pode ser entendida também como significando que dali pra frente essas coisas nunca deixariam de acontecer. Talvez não existissem estações do ano antes do dilúvio. Sem a inclinação do eixo da Terra as estações do ano não existiriam, pois é ela que permite um hemisfério ficar mais exposto à luz do Sol que o outro.

Então o que pode ter acontecido é o seguinte: alguma coisa (ou Deus pessoalmente, ou impacto de asteróides, etc) fez o eixo da Terra se inclinar, produzindo no processo tensões que rasgaram a crosta e liberaram a água aprisionada em seu interior. Outra coisa que os cientistas também cogitam como quase certo de ter ocorrido são movimentos verticais da crosta terrestre. Tectonismo intenso. Os antigos mares (bem menores que os oceanos de hoje) podem ter sido elevados, ao mesmo tempo em que os continentes eram rebaixados. Isso fez com que toda a Terra fosse inundada. Esse é um dos modelos com os quais os criacionistas trabalham.

Segundo esse modelo, após a inundação ocorreram novamente movimentos verticais da crosta terrestre, que secaram os continentes. Mas o processo continuou, e o resultado foram as altas cadeias montanhosas que hoje temos e as profundíssimas fossas abissais.

Há pelo menos uma evidência física de que isso tenha ocorrido: toda a superfície da Terra já esteve debaixo d'água. Isso é inegável. Esse é um fato supérfluo para o modelo evolucionista. Não há nesse modelo nenhuma necessidade que assim tenha ocorrido. Para o modelo criacionista, ao contrário, que toda a superfície da Terra já tenha estado submersa é essencial.

Mais uma vez as evidências não desmentem o modelo criacionista.

Se passarmos da Bíblia para os escritos de Ellen White o quadro fica mais claro. Ela afirma explicitamente que no mundo antediluviano não havia montanhas altas e abruptas, mas apenas suaves colinas. Também diz que as rochas não ficavam aparentes, como hoje, mas enterradas, como se fossem "os ossos da Terra". Diz também que as pedras preciosas achavam-se espalhadas pela superfície, assim como as pepitas de ouro, como se fossem ladrilhos pavimentando a superfície. Só por aí a gente já dá pra ver o quanto a superfície da Terra foi revirada durante o dilúvio. Encontramos hoje jazidas de pedras preciosas profundamente enterradas, enquanto rochas nuas podem ser vistas a olho nu. Ela diz também que a água jorrava da terra em altos jatos, cuja força era tão grande que arremessava grandes blocos de pedra a grandes alturas. Diz ainda que a violência dos elementos era tão grande que o próprio Satanás, que foi obrigado a permanecer no meio daquela fúria, temeu pela sua existência.

Ben Carson escreveu:Isso significa que "a mais alta montanha da Terra" que também foi encoberta pelo dilúvio foi a montanha mais alta do mundo antediluviano, e não a mais alta de hoje.

Isso é uma racionalização a posteriori porque a narrativa bíblica não fala nada de formação de montanhas.

Ben Carson escreveu:Boa parte da água que hoje forma o mar estava enterrada no subsolo, alimentando as "fontes do abismo" que contribuíram para o dilúvio.

Não existe a menor evidência geológica para isso; a crosta terrestre não flutua em água.

Ben Carson escreveu:Gênesis informa que as fontes do abismo foram rompidas, e isso causou um desequilíbrio tal no clima daquela época que provocou fenômenos inéditos, como a chuva.

Me diga o que impediu fisicamente do ciclo hidrológico de funcionar normalmente durante 1600 anos.

Ben Carson escreveu:Fica a pergunta: mas o que foi que rompeu as fontes do abismo? Alguns acham provável que tenha sido uma alteração no eixo de rotação da Terra. Essa alteração teria causado torções e forças tais que rasgou a crosta terrestre, liberando a água mantida sob alta pressão em seu interior.

A crosta terrestre não flutua em água, ela teria forçado a água à superfície muito antes de Noé.

Ben Carson escreveu:Sem a inclinação do eixo da Terra as estações do ano não existiriam, pois é ela que permite um hemisfério ficar mais exposto à luz do Sol que o outro.

Se as estações de ano inexistiam no mundo antediluviano, como explicar a existência de mamíferos lanudos extintos adaptados ao clima frio extremo?

Ben Carson escreveu:Outra coisa que os cientistas também cogitam como quase certo de ter ocorrido são movimentos verticais da crosta terrestre. Tectonismo intenso.

Cientistas genuínos aceitam o tectonismo como fato numa perspectiva geológica moderna, não em catastrofismos miraculosos.

Ben Carson escreveu:Segundo esse modelo, após a inundação ocorreram novamente movimentos verticais da crosta terrestre, que secaram os continentes. Mas o processo continuou, e o resultado foram as altas cadeias montanhosas que hoje temos e as profundíssimas fossas abissais.

Água não interfere em nada o tectonismo. A geologia moderna explica satisfatoriamente a topografia de dobramentos modernos, planaltos antigos e bacias sedimentares sem invocar nenhum milagre.

Ben Carson escreveu:Há pelo menos uma evidência física de que isso tenha ocorrido: toda a superfície da Terra já esteve debaixo d'água. Isso é inegável.

Falso, boa parte das planícies sedimentares nunca esteve abaixo d'água.

Ben Carson escreveu:Mais uma vez as evidências não desmentem o modelo criacionista.

Então me explique:

- A disposição dos várvitos, cuja formação é extremamente delicada

- O fato do registro fóssil não dar o menor suporte para a coexistência da fauna pré-histórica, mas sim para ecossistemas particulares ao longo de eras

- Crateras de asteróides preservadas em estratos profundos

Forneça-as! Ben Carson!

Os mórmons podem fazer o mesmo para os fatos deles!!!

Ben Carson escreveu:Vito, os criacionistas mais sérios entendem que o Everest, bem como a maioria das montanhas atuais, foram formadas após o dilúvio.

Isso significa que "a mais alta montanha da Terra" que também foi encoberta pelo dilúvio foi a montanha mais alta do mundo antediluviano, e não a mais alta de hoje.

O mundo antediluviano era bem diferente. Em Apocalipse 22, onde se fala sobre o novo céu (atmosférico) e a nova terra que Deus (re)criará após o juízo final, lemos que "o mar já não existe". Donde se deduz que na criação original também não havia oceanos. Boa parte da água que hoje forma o mar estava enterrada no subsolo, alimentando as "fontes do abismo" que contribuíram para o dilúvio. Gênesis informa que as fontes do abismo foram rompidas, e isso causou um desequilíbrio tal no clima daquela época que provocou fenômenos inéditos, como a chuva.

Que o solo antes do dilúvio era bem mais úmido que atualmente é fácil de se deduzir da informação do Gênesis de que todo dia subia um vapor, um orvalho, que molhava a terra, mantendo-a própria a agricultura. E esse orvalho era suficiente para fazer a chuva ser dispensável.

Fica a pergunta: mas o que foi que rompeu as fontes do abismo? Alguns acham provável que tenha sido uma alteração no eixo de rotação da Terra. Essa alteração teria causado torções e forças tais que rasgou a crosta terrestre, liberando a água mantida sob alta pressão em seu interior. Por que pensaram nessa hipótese? Devido à declaração divina logo após o dilúvio, registrada pelo Gênesis, de que enquanto a Terra existisse haveria "sementeira e sega, frio e calor, verão e inverno". Essa declaração foi dada no contexto da promessa divina que não destruiria novamente a Terra com um dilúvio. A natureza não mais apresentaria essas surpresas, mas manteria sua rotina até o final dos tempos. Mas pode ser entendida também como significando que dali pra frente essas coisas nunca deixariam de acontecer. Talvez não existissem estações do ano antes do dilúvio. Sem a inclinação do eixo da Terra as estações do ano não existiriam, pois é ela que permite um hemisfério ficar mais exposto à luz do Sol que o outro.

Então o que pode ter acontecido é o seguinte: alguma coisa (ou Deus pessoalmente, ou impacto de asteróides, etc) fez o eixo da Terra se inclinar, produzindo no processo tensões que rasgaram a crosta e liberaram a água aprisionada em seu interior. Outra coisa que os cientistas também cogitam como quase certo de ter ocorrido são movimentos verticais da crosta terrestre. Tectonismo intenso. Os antigos mares (bem menores que os oceanos de hoje) podem ter sido elevados, ao mesmo tempo em que os continentes eram rebaixados. Isso fez com que toda a Terra fosse inundada. Esse é um dos modelos com os quais os criacionistas trabalham.

Segundo esse modelo, após a inundação ocorreram novamente movimentos verticais da crosta terrestre, que secaram os continentes. Mas o processo continuou, e o resultado foram as altas cadeias montanhosas que hoje temos e as profundíssimas fossas abissais.

Há pelo menos uma evidência física de que isso tenha ocorrido: toda a superfície da Terra já esteve debaixo d'água. Isso é inegável. Esse é um fato supérfluo para o modelo evolucionista. Não há nesse modelo nenhuma necessidade que assim tenha ocorrido. Para o modelo criacionista, ao contrário, que toda a superfície da Terra já tenha estado submersa é essencial.

Mais uma vez as evidências não desmentem o modelo criacionista.

Meu deus da sheol!Quando o Robert Ingerssol dizia, que este livro produziu mais loucos que a capacidade dos hospícios de interna-los, estava absolutamente certo.Como uma pessoa faz citações em site de agnósticos e ateus dizendo o seguinte:Gênesis informa que:... porra!Quem aqui acredita que Gênesis informa alguma coisa que deva ser levado a sério?E por mais que vc explique para esta gente que este livro da lenda adâmica é um plágio de um livro de outra civilização eles insistem com estas bobagens.