Religião é Veneno

My position on the paranormal is this: While there have been many frauds in the history of parapsychology, I believe that this field of study has been unfairly stigmatized. If some experimental psychologists want to spend their days studying telepathy, or the effects of prayer, I will be interested to know what they find out. And if it is true that toddlers occasionally start speaking in ancient languages (as Ian Stevenson alleges), I would like to know about it. However, I have not spent any time attempting to authenticate the data put forward in books like Dean Radin’s The Conscious Universe or Ian Stevenson’s 20 Cases Suggestive of Reincarnation. The fact that I have not spent any time on this should suggest how worthy of my time I think such a project would be. Still, I found these books interesting, and I cannot categorically dismiss their contents in the way that I can dismiss the claims of religious dogmatists.

Sam Harris defendendo o espiritismo:

http://youtube.com/watch?v=sbwBqn3esy8& ... ed&search=

Tomara que não acabe defendendo o racismo espírita...

O tópico é propositalmente humorístico visto que o conteúdo tem pouco a ver com Cardeque. Mas no geral eu concordo com ele (Harris); eu não encontro refutações a alguns programas de pesquisa da psicologia anomalística no mesmo nível de complexidade em que são feitos.

Eu vejo duas razões grandes para isso. A primeira é que a meta-análise é muito complicada e invoca muito tempo e esforço e não muita gente está seriamente interessada em fazê-lo. E segundo, a parapsicologia não possui influência política significativa; se tivesse, teria sido dissecada com o mesmo esmero que as alegações mais sofisticadas do Design Inteligente.

Espíritas podem fazer o que quiserem. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser.

Toda crença religiosa é livre, desde que:

1) Não se tente impor nenhum dogma sobre a ciência laica.

2) Seus dogmas não prejudiquem a sociedade.

Porém, o espiritismo rompe com essas duas normas:

1) Insiste em afirmar que sua religião é uma ciência.

2) Estimula o racismo.

Sam Harris não defende a espiritualidade. Coloca-se numa posição neutra, pois os seus estudos têm recaido sobre as acções malignas potenciadas por convicções religiosas.
Aliás, o seu conceito de convicção atenta em muito à espiritualidade, visto se acentar muitas vezes em factos não comprovados.
O seu trabalho recai essencialmente sobre o Islamismo, Judaismo e Cristianismo, e o terror e atentados à razão que sistematicamente exercem.
Dizer que espiritualidade é melhor que religião não é defender a espiritualidade. Simplesmente considera factores que até podem ser benignos, mesmo posicionados em ilógica.

Jeanioz escreveu:Espíritas podem fazer o que quiserem. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser.

Toda crença religiosa é livre, desde que:

1) Não se tente impor nenhum dogma sobre a ciência laica.

2) Seus dogmas não prejudiquem a sociedade.

Porém, o espiritismo rompe com essas duas normas:

1) Insiste em afirmar que sua religião é uma ciência.

2) Estimula o racismo.

O que se vê no Espiritismo é a busca de base em algumas áreas da Ciência. Isso, não necessariamente prejudica a sociedade, creio.

Estimula o racismo ? Se no Livro de Kardec existe menção ao racismo, isso não significa que seus seguidores o sejam. Se assim fosse, os cristãos tradicionais também seriam taxados de homicidas, pois no A.T está cheio de passagens que incitam ao crime.


Repudio qualquer forma de discriminação. Generalizar os Espíritas como racistas é, no mínimo, uma irresponsabilidade.

Pelo contrário, ele considera que o misticismo é algo racional e deseja recuperar a espiritualidade para o homem leigo. E em relação às tradições contemplativas das religiões orientais, ele julga que as mesmas são interessantes para se compreender a consciência humana.

Benetton escreveu:

Jeanioz escreveu:Espíritas podem fazer o que quiserem. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser.

Toda crença religiosa é livre, desde que:

1) Não se tente impor nenhum dogma sobre a ciência laica.

2) Seus dogmas não prejudiquem a sociedade.

Porém, o espiritismo rompe com essas duas normas:

1) Insiste em afirmar que sua religião é uma ciência.

2) Estimula o racismo.

O que se vê no Espiritismo é a busca de base em algumas áreas da Ciência. Isso, não necessariamente prejudica a sociedade, creio.

Estimula o racismo ? Se no Livro de Kardec existe menção ao racismo, isso não significa que seus seguidores o sejam. Se assim fosse, os cristãos tradicionais também seriam taxados de homicidas, pois no A.T está cheio de passagens que incitam ao crime.


Repudio qualquer forma de discriminação. Generalizar os Espíritas com racistas é, no mínimo, uma irresponsabilidade.

Não disse que todos os espíritas são racistas, mas sim que a doutrina espírita estimula o racismo.

Há espíritas não racistas, MAS HÁ espíritas racistas, e esse racismo SE BASEIOU nos ensinamentos de Allan Kardec. E isso DEVE ser denunciado!

Um exemplo de espírita racista é o próprio videomaker.

Azathoth escreveu:Pelo contrário, ele considera que o misticismo é algo racional e deseja recuperar a espiritualidade para o homem leigo. E em relação às tradições contemplativas das religiões orientais, ele julga que as mesmas são interessantes para se compreender a consciência humana.

Tas a falar de quem?

Da Calista Flockhart.

Flush escreveu:

Azathoth escreveu:Pelo contrário, ele considera que o misticismo é algo racional e deseja recuperar a espiritualidade para o homem leigo. E em relação às tradições contemplativas das religiões orientais, ele julga que as mesmas são interessantes para se compreender a consciência humana.

Tas a falar de quem?

Sam Harris, respondendo a você.

Jeanioz escreveu:

Benetton escreveu:

Jeanioz escreveu:Espíritas podem fazer o que quiserem. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser.

Toda crença religiosa é livre, desde que:

1) Não se tente impor nenhum dogma sobre a ciência laica.

2) Seus dogmas não prejudiquem a sociedade.

Porém, o espiritismo rompe com essas duas normas:

1) Insiste em afirmar que sua religião é uma ciência.

2) Estimula o racismo.

O que se vê no Espiritismo é a busca de base em algumas áreas da Ciência. Isso, não necessariamente prejudica a sociedade, creio.

Estimula o racismo ? Se no Livro de Kardec existe menção ao racismo, isso não significa que seus seguidores o sejam. Se assim fosse, os cristãos tradicionais também seriam taxados de homicidas, pois no A.T está cheio de passagens que incitam ao crime.


Repudio qualquer forma de discriminação. Generalizar os Espíritas com racistas é, no mínimo, uma irresponsabilidade.

Não disse que todos os espíritas são racistas, mas sim que a doutrina espírita estimula o racismo.

Há espíritas não racistas, MAS HÁ espíritas racistas, e esse racismo SE BASEIOU nos ensinamentos de Allan Kardec. E isso DEVE ser denunciado!

Endossado.

Usuário deletado escreveu:Vocês acham que os livros de Kardec que mencionam o racismo deveriam ser banidos do país? Pelo que sei livros como o Mein Kampf de Adolf Hitler são proibidos aqui no Brasil.

Uma dia, quando estava na cidade de Cascavel, no interior do Paraná, eu sempre ia a um shopping que tinha lá.

No shopping tinha uma livraria. Um dia, achei o tal livro "Minha luta" na vitrine da livraria.

Mas, no dia seguinte, o livro tinha sumido, e nunca mais vi o livro na livraria. Bom sinal...




Mas me pergunto sim por quê não fazem o mesmo com as obras de Kardec.

Sou contra censura.

Azathoth escreveu:Sou contra censura.

Mesmo de obras racistas?

Usuário deletado escreveu:Vocês acham que os livros de Kardec que mencionam o racismo deveriam ser banidos do país? Pelo que sei livros como o Mein Kampf de Adolf Hitler são proibidos aqui no Brasil.

Não, não são. Existem edições brasileiras do MK. E mesmo que não houvesse, o texto é fácil de conseguir via Internet.

Não vejo necessidade nem conveniência de censurar a Codificação Espírita. Isso seria contraproducente. Ia parecer interferência indevida do Estado em crença alheia.

Além do que, a Codificação Espírita tem cinco livros, e eu sinceramente não sei se sobra algum depois que se retira os que mencionam racismo.

Jeanioz escreveu:

Azathoth escreveu:Sou contra censura.

Mesmo de obras racistas?

Não dá para combater o racismo sem criticar e avaliar o racismo que existiu na literatura. Botar debaixo do carpete não resolve. David Hume e Monteiro Lobato ficariam de fora por conta dos preconceitos de seu tempo.

Luis Dantas escreveu:

Usuário deletado escreveu:Vocês acham que os livros de Kardec que mencionam o racismo deveriam ser banidos do país? Pelo que sei livros como o Mein Kampf de Adolf Hitler são proibidos aqui no Brasil.

Não, não são. Existem edições brasileiras do MK. E mesmo que não houvesse, o texto é fácil de conseguir via Internet.

Não vejo necessidade nem conveniência de censurar a Codificação Espírita. Isso seria contraproducente. Ia parecer interferência indevida do Estado em crença alheia.

Além do que, a Codificação Espírita tem cinco livros, e eu sinceramente não sei se sobra algum depois que se retira os que mencionam racismo.

Quando eu estava na oitava série, recebemos livros de história que, lá no nono capítulo, falava sobre a discriminação da raça negra, e tinha alguns exemplos de versos e piadas racistas.

Lá no fim do ano, houve uma ação na justiça e todos os colégios que tinham os livros receberam novos Capítulos 9, que deveriam ser colados nos livros sobre o Capítulo 9 antigo. Nessa "nova edição" os versos e piadas foram substituidos por figuras.


Penso que talvez aconteça algo parecido com livros espíritas...

Azathoth escreveu:

Jeanioz escreveu:

Azathoth escreveu:Sou contra censura.

Mesmo de obras racistas?

Não dá para combater o racismo sem criticar e avaliar o racismo que existiu na literatura. Botar debaixo do carpete não resolve. David Hume e Monteiro Lobato ficariam de fora por conta dos preconceitos de seu tempo.

Me pergunto se teria outra solução...

Conscientização resolvia, mas o problema é se os ensinamentos racistas chegarem antes da conscientização.

Azathoth escreveu:

Flush escreveu:

Azathoth escreveu:Pelo contrário, ele considera que o misticismo é algo racional e deseja recuperar a espiritualidade para o homem leigo. E em relação às tradições contemplativas das religiões orientais, ele julga que as mesmas são interessantes para se compreender a consciência humana.

Tas a falar de quem?

Sam Harris, respondendo a você.

Existe uma diferença grande entre convicção e acção. Sam Harris critica qualquer tipo de fé infundamentada. Claro que não vai criticar a fé de algo que não conhece bem, e como ele próprio disse, não perderá tempo em conhecer. Essas convicções são o problema em qualquer circunstância. No debate do video discute-se as acções potenciadas pela fé. Ora ai poderemos ter vários casos de acções benéficas baseadas em fé infundamentada. Para um qualquer leigo por impossibilidade de conhecer ou de não querer conhecer isso torna-se positivo, ao dar-se uma resposta metafórica ao comportamento da realidade e ao incentivar-se as acções benéficas, mesmo que provenientes de fé infundamentada.
Mesmo que essas condições de fé produzam resultados benéficos, esses resultados partem da forma de solidariedade existente nos Humanos, que muitas vezes é independente da fé.
Sam Harris responde positivamente às acções benéficas provenientes da fé infundamentada, mas não a essa fé infundamentada, à qual é completamente contra.

Azathoth escreveu:Sou contra censura.

Somos 2.

Para existir livre pensamento temos de poder ter a maior abrangência possível da realidade e dos pensamentos. Saber e entender convicções e acções, analisá-las e elaborar raciocinio critico.

Se não conhecesse a Bíblia não seria tão vincadamente ateu.
Se não conhecesse o Main Kampf, o Martelo das Bruxas e outros, não seria tão contra a Homofobia, o Sexismo, o Genocidio, etc.

Ao vermos os erros mais nos aproxima-mos da certeza.

Flush escreveu:Existe uma diferença grande entre convicção e acção. Sam Harris critica qualquer tipo de fé infundamentada. Claro que não vai criticar a fé de algo que não conhece bem, e como ele próprio disse, não perderá tempo em conhecer. Essas convicções são o problema em qualquer circunstância. No debate do video discute-se as acções potenciadas pela fé. Ora ai poderemos ter vários casos de acções benéficas baseadas em fé infundamentada. Para um qualquer leigo por impossibilidade de conhecer ou de não querer conhecer isso torna-se positivo, ao dar-se uma resposta metafórica ao comportamento da realidade e ao incentivar-se as acções benéficas, mesmo que provenientes de fé infundamentada.
Mesmo que essas condições de fé produzam resultados benéficos, esses resultados partem da forma de solidariedade existente nos Humanos, que muitas vezes é independente da fé.
Sam Harris responde positivamente às acções benéficas provenientes da fé infundamentada, mas não a essa fé infundamentada, à qual é completamente contra.

Estou bem ciente disso; o que eu estava apontando é que Sam Harris julga que a experiência mística é genuína (ele próprio já teve algumas), é muito simpático às religiões brahmanistas e suas tradições contemplativas (e julga que sem a roupagem religiosa, suas mensagens interessantes teriam mais eficácia) entretanto o mais controverso é sua posição de indeciso perante as pesquisas de reencarnação de Ian Stevenson.

Um exemplo de espírita racista é o próprio videomaker.

Eu sou racista? porque? porque os os canibais eram negros! e canibais! oras, na bahia tá cheio de negros, inteligentes, bom capoeristas, grandes musicos, e não são canibais, são pessoas igualzinhas a qualquer branco que mora no sul!
Mas os canibais eram negros... ai por isso eu sou racista..

Azathoth escreveu:

Flush escreveu:Existe uma diferença grande entre convicção e acção. Sam Harris critica qualquer tipo de fé infundamentada. Claro que não vai criticar a fé de algo que não conhece bem, e como ele próprio disse, não perderá tempo em conhecer. Essas convicções são o problema em qualquer circunstância. No debate do video discute-se as acções potenciadas pela fé. Ora ai poderemos ter vários casos de acções benéficas baseadas em fé infundamentada. Para um qualquer leigo por impossibilidade de conhecer ou de não querer conhecer isso torna-se positivo, ao dar-se uma resposta metafórica ao comportamento da realidade e ao incentivar-se as acções benéficas, mesmo que provenientes de fé infundamentada.
Mesmo que essas condições de fé produzam resultados benéficos, esses resultados partem da forma de solidariedade existente nos Humanos, que muitas vezes é independente da fé.
Sam Harris responde positivamente às acções benéficas provenientes da fé infundamentada, mas não a essa fé infundamentada, à qual é completamente contra.

Estou bem ciente disso; o que eu estava apontando é que Sam Harris julga que a experiência mística é genuína (ele próprio já teve algumas), é muito simpático às religiões brahmanistas e suas tradições contemplativas (e julga que sem a roupagem religiosa, suas mensagens interessantes teriam mais eficácia) entretanto o mais controverso é sua posição de indeciso perante as pesquisas de reencarnação de Ian Stevenson.

Exacto.
Relativamente às reencarnação de Ian Stevenson não tem opinião formada. Não sei até que ponto será controverso.
Sam Harris não se debruça muito sobre espiritualidade nas suas filosofias, logo dai não conhecer o suficiente para dar opinião. Algo que considero extremamente positivo. Não falar daquilo que não se conhece completamente.

Jeanioz escreveu:

Benetton escreveu:

Jeanioz escreveu:Espíritas podem fazer o que quiserem. Qualquer pessoa pode acreditar no que quiser.

Toda crença religiosa é livre, desde que:

1) Não se tente impor nenhum dogma sobre a ciência laica.

2) Seus dogmas não prejudiquem a sociedade.

Porém, o espiritismo rompe com essas duas normas:

1) Insiste em afirmar que sua religião é uma ciência.

2) Estimula o racismo.

O que se vê no Espiritismo é a busca de base em algumas áreas da Ciência. Isso, não necessariamente prejudica a sociedade, creio.

Estimula o racismo ? Se no Livro de Kardec existe menção ao racismo, isso não significa que seus seguidores o sejam. Se assim fosse, os cristãos tradicionais também seriam taxados de homicidas, pois no A.T está cheio de passagens que incitam ao crime.


Repudio qualquer forma de discriminação. Generalizar os Espíritas com racistas é, no mínimo, uma irresponsabilidade.

Não disse que todos os espíritas são racistas, mas sim que a doutrina espírita estimula o racismo.

Há espíritas não racistas, MAS HÁ espíritas racistas, e esse racismo SE BASEIOU nos ensinamentos de Allan Kardec. E isso DEVE ser denunciado!

Um exemplo de espírita racista é o próprio videomaker.

Ma so videomaker é negro, ou pardo, logo não conta.