Olavo de Carvalho e Rodrigo Constantino trocando farpas

[Samael]

Não que eu tenha qualquer simpatia ideológica pelo Constantino, mas ele é intelectualmente honesto. Tomara que o Olavo apanhe muito.

[Apocaliptica]

Não que eu tenha qualquer simpatia ideológica pelo Constantino, mas ele é intelectualmente honesto. Tomara que o Olavo apanhe muito.

Uma surra intelectual com platéia não julgo necessário. Para mim são 2 crianças ansiosas. Eles não têm mais idade e necessidade disso.

Muito menos no Orkut.

[Acauan]

Olavo de Carvalho é um sujeito bem estranho.
Em um ponto da discussão, ele publicou o trecho abaixo contra Constantino.

Outro dia, em discussão na internet, um rapaz que de vez em quando escreve artigos políticos assegurou que todos os santos e profetas da cristandade só queriam poder e dinheiro, que Jesus nasceu de um adultério e que os judeus são um povo de ladrões.

Isto é uma mentira da grossa, uma vez que Constantino apenas endossou, no geral, um livro de Voltaire no qual estes comentários aparecem.
Mesmo que Constantino tivesse declarado explicitamente concordar com estes trechos específicos, o que não fez, cabia a Olavo de Carvalho informar que as palavaras originais eram de Voltaire, não de Constantino.

Quem lê aquele trecho e não conhece o desenrolar da peleja formará uma idéia completamente distorcida do opositor de Olavo de Carvalho, o que, ao que tudo indica, era a intenção dele.

Surpreendente que um homem de tal erudição se dê a tais subterfúgios, principalmente quando era completamente desnecessário que o fizesse, uma vez que a leitura dos textos de ambos deixa claro quem tem o domínio do assunto em discussão.

[Samael]

Schoppenhouer fez escola, né...

[Vito Álvaro]

Não leio essa comunidade do Orkut.

Tudo confusão, jogando as brigas patéticas e nada ver a outra.

[Ateu Tímido]

Li alguns trechos. A briga começou quando o Spamtantino postou na comunidade "oficial" do Olavo um tópico criticando as religiões. Logo o "mestre" apareceu com argumentos do tipo "moleque", "não sabe nada" e semelhantes, seguido pelo exército de olavetes. Engraçado que, no dia que eu acompanhava, os adjetivos mais pesados do upaguru começaram quando o Spamta anunciou que ia dormir e parou de postar.
Também não simpatizo com ele, mas tentava argumentar, enquanto o astrólogo xingava. Foi quando ele abriu outro tópico, com razão, sobre a desonestidade de Olavo de Carvalho. Enfim, para quem gosta de luta na lama...

[Samael]

Eu soube do "debate" pelo Fabrício, que acompanha o ReV mesmo sem postar. E ele fez uma afirmação que define a discussão: "É como Alien x Predador e seu bordão: não importa quem vença, nós perdemos."

E eu ri demais disso, é claro!

[Acauan]

Schoppenhouer fez escola, né...

Na qual Olavo de Carvalho é um especialista, conforme seus "Comentários à "Dialética Erística de Arthur Schopenhauer", coisa que Constantino lembrou em certo ponto da discussão.

Em meio à irrelevância deste bate-boca, talvez Constantino tenha deixado escapar algo interessante ao lembrar a diferença entre erudição e sabedoria, destacando que o filósofo poderia possuir muito da primeira, mas pouco ou nada da segunda.

É vero.

[DIG]

Dá-lhe, Rodrigão !

[RicardoVitor]

Olavo é o retrato da direita partidária no Brasil... Retrógrada, autoritária, fisiológica e, principalmente, desonesta.

[Acauan]

Olavo é o retrato da direita partidária no Brasil... Retrógrada, autoritária, fisiológica e, principalmente, desonesta.

Bem, a coisa é mais complicada que parece, e por isto mesmo mais grave.

Olavo de Carvalho é retrógrado sim, mas em um grau incomparavelmente maior que qualquer grupo que possa ser chamado de "direita partidária no Brasil".
O filósofo alimenta uma confessa aversão pela modernidade, é inimigo figadal do Iluminismo e contrário à sua principal criação, o estado democrático laico.
O. de C. em mais de uma ocasião expressou simpatia pelo modelo social da Idade Média e outros sistemas nos quais a religião era fator predominante na ordem social e cultural, o que dá ao adjetivo retrógrado, quando aplicado a ele, uma extensão de retrocesso no tempo muito além de seu sentido político usual.

O autoritarismo é outra característica patente.
Seu discurso virulento contra a opressão física e a disposição ilimitada para matar do comunismo possui uma contrapartida no modo como Olavo de Carvalho repetidas vezes defendeu a censura de idéias, como quando propôs que o discurso anti-religioso de Dawkins implica em cumplicidade com a perseguição e assassinato de cristãos em várias partes do mundo, do mesmo modo que a propaganda do nazismo pode ser considerada cumplicidade com o Holocausto. A distância entre o genérico e o específico de cada caso é óbvio demais para não ser notada por um estudioso tão atento quanto O. de C., logo o modo como foi ignorada só pode ser proposital.

Já fisiologia é difícil de atribuir ao filósofo, no sentido político usual do termo de que ele defenda aquilo que o beneficia e ao seu grupo.
Olavo de Carvalho foi durante décadas desprezado pela comunidade intelectual, nunca teve um cargo de destaque nos jornais em que trabalhou, perdeu vários empregos por conta de sua militância anti-comunista obstinada e parece que só agora conquistou um tipo de notoriedade que lhe permite uma vida confortável nos Estados Unidos, bancada, provavelmente, pelos serviços pagos pela Associação Comercial de São Paulo, cujo presidente Guilherme Afif Domingos indica ser simpatizante do filósofo e interessado em difundir seu pensamento e, principalmente, sua militância.
Ou seja, no retrospecto Olavo de Carvalho mais perdeu do que ganhou com suas posturas, o que não inocenta suas posturas, mas torna injusto chamá-lo de fisiológico político.

Desonesto? Desnecessário complementar.

[betossantana]

Eu achei que eles eram AMIGUINHOS, sei lá por quê. Mas bem, dois bicudos não se beijam.

Blargh, o pior é que o Olavo me lembra EU, por mais que o odeie.

[Acauan]

Eu achei que eles eram AMIGUINHOS, sei lá por quê.

Constantino publicou alguns artigos no site de Olavo de Carvalho, Mídia Sem Máscara, no qual, por um tempo os dois foram aliados anti-comunistas.

[Ateu Tímido]

Eu achei que eles eram AMIGUINHOS, sei lá por quê.

Constantino publicou alguns artigos no site de Olavo de Carvalho, Mídia Sem Máscara, no qual, por um tempo os dois foram aliados anti-comunistas.

Mesmo durante a discussão, o Constantino e várias olavetes não cansavam de repetir que, em economia, eles concordam.

[o pensador]

Nenhum dos dois é melhor do que num debate franco

[Acauan]

Não posso deixar de postar algumas pérolas do nosso amado "filósofo", O.de.C!

"Confissão pessoal
Estou beirando os sessenta anos, gastei boa parte da vida em aventuras amorosas, comi mais mulheres do que o Constantino viu até mesmo em sonhos, e só larguei delas quando minha atual esposa tomou o poder".

Não que eu ligue a mínima para o que Olavo de Carvalho faz ou deixa de fazer neste campo, mas como ele próprio declara, só largou as aventuras amorosas quando a atual esposa tomou o poder, ou seja, a(s) esposa(s) anterior(es), tomando-se ao pé da letra o que foi escrito, receberam dele presentes piores que olhadas à bunda recebidas na rua.
Para quem enche a boca para falar de moral conservadora, inclusive para cobrá-la dos outros, este parágrafo é esquisito pacas.

[Res Cogitans]

Eu soube do "debate" pelo Fabrício, que acompanha o ReV mesmo sem postar. E ele fez uma afirmação que define a discussão: "É como Alien x Predador e seu bordão: não importa quem vença, nós perdemos."

E eu ri demais disso, é claro!

Isso foi simplesmente perfeito.