Religião é Veneno

PLEBISCITOS PERIGOSOS


POPULISMO LATINO


Com o aumento significativo do populismo latino americano, a onda de plebiscitos que os Legislativos de diversos países estão aprovando, está virando um grande prato cheio para os governantes da região. Os neo-ditadores latinos, que estão assumindo o poder pela via democrática, sabem que basta um pequeno agrado e pronto. O povo, dotado de grande ignorância já se desmancha em aprovações pelas suas propostas sedutoras.

O PÓS ONDA

Para se perpetuar no poder basta fazer um bom agrado no atacado e, imediatamente após, faz-se plebiscito. O povo, consciente que tem poder já aprova a atitude. Porém, depois que a onda passa e as vontades do neo-ditador são satisfeitas, aí já é tarde. A liberdade já era e ninguém mais consegue reverter coisa alguma.

IMBATÍVEL

Hoje, o Brasil acordou com a notícia de que o governo brasileiro, a exemplo do que já acontece na Venezuela, também quer facilitar a realização de plebiscitos. Era o que faltava para Lula se perpetuar no poder. O Bolsa Família já garante aprovação de qualquer coisa. Junte-se o Bolsa Idoso e outras manobras assistenciais e este governo se torna imbatível. Barbada, gente.


DESMORALIZAÇÃO

O Congresso Nacional está tão desmoralizado ,e povo tão descrente de suas atribuições, que não haverá dificuldades. O povo, pelo pouco que entende do risco, e pelo baixo discernimento que possui, crê que a saída é esta mesmo. Não se dá conta que é assim que começa o fim da liberdade. A história já está cheia de exemplos. Mas, história é só para quem lê, ouve ou vê. Não é o caso do povo brasileiro, com certeza.

ABAIXO A LIBERDADE!


Para se ter uma idéia do quanto a sociedade brasileira não entende o que é liberdade, ou não valoriza a mesma, vejam esta: uma enquete feita por uma emissora de rádio, no RS, identificou que mais de 80% dos ouvintes querem controle e censura quanto aos programas exibidos na televisão.


SER CELESTIAL


Ou seja: ao invés de lutar pela decisão própria, individual, sobre o que querem para si e para seus dependentes, 80% das pessoas que responderam querem que o governo decida. Como se governante fosse um ser celestial que sabe o que é bom ou ruim para o povo. Principalmente, no caso, para as crianças e adolescentes.


CAIR FORA !

Ou seja, a maioria da nossa sociedade já renunciou à liberdade ou não sabe o que é isto. Estamos ferrados. Imaginem o que vão fazer com os plebiscitos e referendos. Ainda há tempo para cair fora!!!


http://www.pontocritico.com/

O ENCOSTO,

ABAIXO A LIBERDADE!


Para se ter uma idéia do quanto a sociedade brasileira não entende o que é liberdade, ou não valoriza a mesma, vejam esta: uma enquete feita por uma emissora de rádio, no RS, identificou que mais de 80% dos ouvintes querem controle e censura quanto aos programas exibidos na televisão.

Preocupante. Pode me mostrar de onde tirou isto, Encosto?

Ah Parabéns, excelente tópico.

O plebiscito não é ruim. Não adianta jogar a culpa da burrice do povo em uma medida que era usada até na democracia grega, é usada até hoje na Europa e no Canadá de tempos em tempos. Isso é distorcer os fatos.

Sou a favor de plebiscitos.

Achei o texto até contraditório... reclama do plebiscito ao mesmo tempo que do apatismo do povo em querer deixar tudo para o Estado. Critica o plebiscito ao mesmo tempo que critica a censura, a ditadura... eu hein?

Led Zeppelin escreveu:O plebiscito não é ruim. Não adianta jogar a culpa da burrice do povo em uma medida que era usada até na democracia grega, é usada até hoje na Europa e no Canadá de tempos em tempos. Isso é distorcer os fatos.

O povo tem que eleger seus representantes, mas não deve ser consultado para tudo. Os representantes estão lá justamente porque, supostamente, sabem fazer o que as pessoas normais não sabem.

Se você fosse sofrer uma operação delicada, gostaria que o médico convocasse sua família toda para assistir e ficasse perguntando, a cada passo: "Corto aqui ou corto ali? Aplico 20ml ou 40 ml deste remédio?"

Eu não entendo nada de economia. Mal sei cuidar do meu próprio dinheiro. Não tenho a pretensão nem mesmo de examinar a contabilidade da empresa em que trabalho, portanto não acho que o governo deva perguntar ao povo, a cada passo, se deve fazer isto ou aquilo.

Em primeiro lugar, o povo não entende do assunto.
Em segundo lugar, o povo decidirá depois de ser manipulado por partidários de um lado e de outro.

Não será necessariamente a melhor opção, e sim aquela que soube fazer a melhor propaganda.

Por falar em democracia grega, apenas uns poucos votavam. Mulheres, escravos e estrangeiros ficavam de fora.

Fernando Silva escreveu:

Led Zeppelin escreveu:O plebiscito não é ruim. Não adianta jogar a culpa da burrice do povo em uma medida que era usada até na democracia grega, é usada até hoje na Europa e no Canadá de tempos em tempos. Isso é distorcer os fatos.

O povo tem que eleger seus representantes, mas não deve ser consultado para tudo. Os representantes estão lá justamente porque, supostamente, sabem fazer o que as pessoas normais não sabem.

Se você fosse sofrer uma operação delicada, gostaria que o médico convocasse sua família toda para assistir e ficasse perguntando, a cada passo: "Corto aqui ou corto ali? Aplico 20ml ou 40 ml deste remédio?"

Eu não entendo nada de economia. Mal sei cuidar do meu próprio dinheiro. Não tenho a pretensão nem mesmo de examinar a contabilidade da empresa em que trabalho, portanto não acho que o governo deva perguntar ao povo, a cada passo, se deve fazer isto ou aquilo.

Em primeiro lugar, o povo não entende do assunto.
Em segundo lugar, o povo decidirá depois de ser manipulado por partidários de um lado e de outro.

Não será necessariamente a melhor opção, e sim aquela que soube fazer a melhor propaganda.

Por falar em democracia grega, apenas uns poucos votavam. Mulheres, escravos e estrangeiros ficavam de fora.

Quem disse em plebiscito pra tudo? Plebiscitos só são usados em certos casos, pra saber se o povo é a favor ou não de uma nova Constituição, se é a favor ou não de ir à guerra, se é a favor ou não de modificar os limites de um estado membro... plebiscito é pra isso, por isso deduzi que o tópico falava de plebiscitos assim. Agora não vi escrito que os plebiscitos devem ocorrer pra mudar um plano econômico.

Led Zeppelin escreveu:Agora não vi escrito que os plebiscitos devem ocorrer pra mudar um plano econômico.

Em regimes como o da Venezuela e da Bolívia, em breve estarão perguntando: "Devemos nacionalizar tudo?".
Claro que a pergunta será feita depois de uma campanha pesada pela mídia apresentando as supostas vantagens e demonizando o capital privado.
E o povão, sacudindo bandeirinhas, gritará: "Siiiim!!".

Não entenderam nada...o texto do Encosto é justamente para mostrar o contraditório da nossa sociedade. Para demonstrar o quanto estamos nos enganando com uma pretensa democracia demagógica.

Para mim o texto é elucidativo. Perfeito.

Fernando Silva escreveu:

Led Zeppelin escreveu:Agora não vi escrito que os plebiscitos devem ocorrer pra mudar um plano econômico.

Em regimes como o da Venezuela e da Bolívia, em breve estarão perguntando: "Devemos nacionalizar tudo?".
Claro que a pergunta será feita depois de uma campanha pesada pela mídia apresentando as supostas vantagens e demonizando o capital privado.
E o povão, sacudindo bandeirinhas, gritará: "Siiiim!!".

É o que eu disse, não podemos culpar a excelente e democrática medida do plebiscito pela ignorância do povo.

Apocaliptica escreveu:O ENCOSTO,

ABAIXO A LIBERDADE!


Para se ter uma idéia do quanto a sociedade brasileira não entende o que é liberdade, ou não valoriza a mesma, vejam esta: uma enquete feita por uma emissora de rádio, no RS, identificou que mais de 80% dos ouvintes querem controle e censura quanto aos programas exibidos na televisão.

Preocupante. Pode me mostrar de onde tirou isto, Encosto?

Ah Parabéns, excelente tópico.

Estão certíssimos os gaúchos!!!!

Vamos, liberalistas, CADÊ O PLEBISCITO AGORA?????? Se esqueceram???

Poindexter escreveu:

Apocaliptica escreveu:O ENCOSTO,

ABAIXO A LIBERDADE!


Para se ter uma idéia do quanto a sociedade brasileira não entende o que é liberdade, ou não valoriza a mesma, vejam esta: uma enquete feita por uma emissora de rádio, no RS, identificou que mais de 80% dos ouvintes querem controle e censura quanto aos programas exibidos na televisão.

Preocupante. Pode me mostrar de onde tirou isto, Encosto?

Ah Parabéns, excelente tópico.

Estão certíssimos os gaúchos!!!!

Vamos, liberalistas, CADÊ O PLEBISCITO AGORA?????? Se esqueceram???

Calminha, Poind. Quero ver a fonte primeiro dessa enquete. E, principalmente o conteúdo e a metodologia usados. Deeve ser muito científico, pelo jeito.

Led Zeppelin escreveu:Achei o texto até contraditório... reclama do plebiscito ao mesmo tempo que do apatismo do povo em querer deixar tudo para o Estado. Critica o plebiscito ao mesmo tempo que critica a censura, a ditadura... eu hein?

MUITO contraditório, que bizarro. Achei sem pé nem cabeça justamente esses pontos que você citou.

De qualquer maneira, supostas consequências funestas de um plebiscito devem ser imputadas às condições para o discernimento do povo que nele vota, não ao instituto do plebiscito, que é democracia pura.

Fernando Silva escreveu:Em regimes como o da Venezuela e da Bolívia, em breve estarão perguntando: "Devemos nacionalizar tudo?".
Claro que a pergunta será feita depois de uma campanha pesada pela mídia apresentando as supostas vantagens e demonizando o capital privado.
E o povão, sacudindo bandeirinhas, gritará: "Siiiim!!".

É mesmo, Fernando Silva? O povo engole tudo que tentam enfiar-lhe goela abaixo, é? Interessante, quando do plebiscito do desarmamento no Brasil, a Globo, corporação de comunicação mais influente do país, se posicionou massiçamente a favor da opção "Sim", mas quebrou a cara. Por quê será? Vocês subestimam muito a população de um país.

Além do mais, é a velha história, se convocam o povo pra opinar sobre algo, é a ditadura usando a democracia pra se firmar, se atuam completamente ao revés da sociedade, são um monte de filhos da puta. Decidam-se, merda.

Led Zeppelin escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Led Zeppelin escreveu:O plebiscito não é ruim. Não adianta jogar a culpa da burrice do povo em uma medida que era usada até na democracia grega, é usada até hoje na Europa e no Canadá de tempos em tempos. Isso é distorcer os fatos.

O povo tem que eleger seus representantes, mas não deve ser consultado para tudo. Os representantes estão lá justamente porque, supostamente, sabem fazer o que as pessoas normais não sabem.

Se você fosse sofrer uma operação delicada, gostaria que o médico convocasse sua família toda para assistir e ficasse perguntando, a cada passo: "Corto aqui ou corto ali? Aplico 20ml ou 40 ml deste remédio?"

Eu não entendo nada de economia. Mal sei cuidar do meu próprio dinheiro. Não tenho a pretensão nem mesmo de examinar a contabilidade da empresa em que trabalho, portanto não acho que o governo deva perguntar ao povo, a cada passo, se deve fazer isto ou aquilo.

Em primeiro lugar, o povo não entende do assunto.
Em segundo lugar, o povo decidirá depois de ser manipulado por partidários de um lado e de outro.

Não será necessariamente a melhor opção, e sim aquela que soube fazer a melhor propaganda.

Por falar em democracia grega, apenas uns poucos votavam. Mulheres, escravos e estrangeiros ficavam de fora.

Quem disse em plebiscito pra tudo? Plebiscitos só são usados em certos casos, pra saber se o povo é a favor ou não de uma nova Constituição, se é a favor ou não de ir à guerra, se é a favor ou não de modificar os limites de um estado membro... plebiscito é pra isso, por isso deduzi que o tópico falava de plebiscitos assim. Agora não vi escrito que os plebiscitos devem ocorrer pra mudar um plano econômico.

Pois é Led.Eu defendo que o plebicito deve ser no fundo parte do processo de eleição dos representantes e na mesma epoca.Até para economizar custos.

Exemplo.Tem eleição para presidente, e no mesmo dia que votamos em qual o futuro presidente, uma medida de alcance nacional, considerada pelo congresso como vital, mas que existem diferentes propostas, seria votada pelo povo.Obrivamente que teria que ser definida as propostas concorrentes com 2 anos de antecedencia, e assim no processo de disputa eleitoral, inves de disputa apenas de personalidades, e qualidades pessoais, haveria um debate de idéias divergentes.

Isso é apenas um exemplo.Acredito que de 2 em 2 anos deveria haver isso, para as questoes consideradas centrais.Além da formação de espaços periodicos para que os individuos pudessem individualmente ou se organizando, levar seus anseios e suas propostas, para os representantes.Um espaço mais ativo de dialogo, facultativo, e não excessivo, mas que teria periodicidade e organizado por regioes.

André escreveu:

Led Zeppelin escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Led Zeppelin escreveu:O plebiscito não é ruim. Não adianta jogar a culpa da burrice do povo em uma medida que era usada até na democracia grega, é usada até hoje na Europa e no Canadá de tempos em tempos. Isso é distorcer os fatos.

O povo tem que eleger seus representantes, mas não deve ser consultado para tudo. Os representantes estão lá justamente porque, supostamente, sabem fazer o que as pessoas normais não sabem.

Se você fosse sofrer uma operação delicada, gostaria que o médico convocasse sua família toda para assistir e ficasse perguntando, a cada passo: "Corto aqui ou corto ali? Aplico 20ml ou 40 ml deste remédio?"

Eu não entendo nada de economia. Mal sei cuidar do meu próprio dinheiro. Não tenho a pretensão nem mesmo de examinar a contabilidade da empresa em que trabalho, portanto não acho que o governo deva perguntar ao povo, a cada passo, se deve fazer isto ou aquilo.

Em primeiro lugar, o povo não entende do assunto.
Em segundo lugar, o povo decidirá depois de ser manipulado por partidários de um lado e de outro.

Não será necessariamente a melhor opção, e sim aquela que soube fazer a melhor propaganda.

Por falar em democracia grega, apenas uns poucos votavam. Mulheres, escravos e estrangeiros ficavam de fora.

Quem disse em plebiscito pra tudo? Plebiscitos só são usados em certos casos, pra saber se o povo é a favor ou não de uma nova Constituição, se é a favor ou não de ir à guerra, se é a favor ou não de modificar os limites de um estado membro... plebiscito é pra isso, por isso deduzi que o tópico falava de plebiscitos assim. Agora não vi escrito que os plebiscitos devem ocorrer pra mudar um plano econômico.

Pois é Led.Eu defendo que o plebicito deve ser no fundo parte do processo de eleição dos representantes e na mesma epoca.Até para economizar custos.

Exemplo.Tem eleição para presidente, e no mesmo dia que votamos em qual o futuro presidente, uma medida de alcance nacional, considerada pelo congresso como vital, mas que existem diferentes propostas, seria votada pelo povo.Obrivamente que teria que ser definida as propostas concorrentes com 2 anos de antecedencia, e assim no processo de disputa eleitoral, inves de disputa apenas de personalidades, e qualidades pessoais, haveria um debate de idéias divergentes.

Isso é apenas um exemplo.Acredito que de 2 em 2 anos deveria haver isso, para as questoes consideradas centrais.Além da formação de espaços periodicos para que os individuos pudessem individualmente ou se organizando, levar seus anseios e suas propostas, para os representantes.Um espaço mais ativo de dialogo, facultativo, e não excessivo, mas que teria periodicidade e organizado por regioes.

Seria muito interessante e proveitoso uma utilização da logística quando de eleições para a realização de plebiscitos acerca de assuntos de interesse nacional, inclusive os da pauta presumível para o próximo governo ou exercício.

Porém isso é preciosismo demais ainda mais no Brasil.

Algumas questões que ficam pendentes ou engavetadas durantes anos e até décadas podem ser votadas nessas ocasiões. Mas alguns assuntos, como esse da diminuição da maioridade penal, requerem muitas vezes alterações legais rápidas. Acredito que um plebiscito popular é muito mais legítimo do que governar através de medidas provisórias por exemplo, que acabam se transformando em definitivas, se perdem em meio à emendas e adendos, e nada têm de democráticos.

Sou plenamente a favor de plebiscitos sempre que se quiser legitimar alguma alteração que mexa com o senso comum da sociedade. A cidadania só é exercida plenamente dessa forma.

Votar ou não votar é que não precisa ser obrigatório, e sim um direito.

Apocaliptica escreveu:Acredito que um plebiscito popular é muito mais legítimo do que governar através de medidas provisórias por exemplo, que acabam se transformando em definitivas, se perdem em meio à emendas e adendos, e nada têm de democráticos.

Exatamente, a única pessoa que ADORA uma medida provisória é aquela competente para editá-la. A medida provisória é um instituto de Estados parlamentaristas transplantado pro Brasil e que se tornou um monstro.

Que tópico mais imbecil.

Ao menos a presença de determinados foristas o fez valer a leitura.

betossantana escreveu:

Apocaliptica escreveu:Acredito que um plebiscito popular é muito mais legítimo do que governar através de medidas provisórias por exemplo, que acabam se transformando em definitivas, se perdem em meio à emendas e adendos, e nada têm de democráticos.

Exatamente, a única pessoa que ADORA uma medida provisória é aquela competente para editá-la. A medida provisória é um instituto de Estados parlamentaristas transplantado pro Brasil e que se tornou um monstro.

Tiraninhos adoram se utilizar delas.

Apocaliptica escreveu:

André escreveu:

Led Zeppelin escreveu:

Fernando Silva escreveu:

Led Zeppelin escreveu:O plebiscito não é ruim. Não adianta jogar a culpa da burrice do povo em uma medida que era usada até na democracia grega, é usada até hoje na Europa e no Canadá de tempos em tempos. Isso é distorcer os fatos.

O povo tem que eleger seus representantes, mas não deve ser consultado para tudo. Os representantes estão lá justamente porque, supostamente, sabem fazer o que as pessoas normais não sabem.

Se você fosse sofrer uma operação delicada, gostaria que o médico convocasse sua família toda para assistir e ficasse perguntando, a cada passo: "Corto aqui ou corto ali? Aplico 20ml ou 40 ml deste remédio?"

Eu não entendo nada de economia. Mal sei cuidar do meu próprio dinheiro. Não tenho a pretensão nem mesmo de examinar a contabilidade da empresa em que trabalho, portanto não acho que o governo deva perguntar ao povo, a cada passo, se deve fazer isto ou aquilo.

Em primeiro lugar, o povo não entende do assunto.
Em segundo lugar, o povo decidirá depois de ser manipulado por partidários de um lado e de outro.

Não será necessariamente a melhor opção, e sim aquela que soube fazer a melhor propaganda.

Por falar em democracia grega, apenas uns poucos votavam. Mulheres, escravos e estrangeiros ficavam de fora.

Quem disse em plebiscito pra tudo? Plebiscitos só são usados em certos casos, pra saber se o povo é a favor ou não de uma nova Constituição, se é a favor ou não de ir à guerra, se é a favor ou não de modificar os limites de um estado membro... plebiscito é pra isso, por isso deduzi que o tópico falava de plebiscitos assim. Agora não vi escrito que os plebiscitos devem ocorrer pra mudar um plano econômico.

Pois é Led.Eu defendo que o plebicito deve ser no fundo parte do processo de eleição dos representantes e na mesma epoca.Até para economizar custos.

Exemplo.Tem eleição para presidente, e no mesmo dia que votamos em qual o futuro presidente, uma medida de alcance nacional, considerada pelo congresso como vital, mas que existem diferentes propostas, seria votada pelo povo.Obrivamente que teria que ser definida as propostas concorrentes com 2 anos de antecedencia, e assim no processo de disputa eleitoral, inves de disputa apenas de personalidades, e qualidades pessoais, haveria um debate de idéias divergentes.

Isso é apenas um exemplo.Acredito que de 2 em 2 anos deveria haver isso, para as questoes consideradas centrais.Além da formação de espaços periodicos para que os individuos pudessem individualmente ou se organizando, levar seus anseios e suas propostas, para os representantes.Um espaço mais ativo de dialogo, facultativo, e não excessivo, mas que teria periodicidade e organizado por regioes.

Seria muito interessante e proveitoso uma utilização da logística quando de eleições para a realização de plebiscitos acerca de assuntos de interesse nacional, inclusive os da pauta presumível para o próximo governo ou exercício.

Porém isso é preciosismo demais ainda mais no Brasil.

Algumas questões que ficam pendentes ou engavetadas durantes anos e até décadas podem ser votadas nessas ocasiões. Mas alguns assuntos, como esse da diminuição da maioridade penal, requerem muitas vezes alterações legais rápidas. Acredito que um plebiscito popular é muito mais legítimo do que governar através de medidas provisórias por exemplo, que acabam se transformando em definitivas, se perdem em meio à emendas e adendos, e nada têm de democráticos.

Sou plenamente a favor de plebiscitos sempre que se quiser legitimar alguma alteração que mexa com o senso comum da sociedade. A cidadania só é exercida plenamente dessa forma.

Votar ou não votar é que não precisa ser obrigatório, e sim um direito.

Eu simplesmente concordo quase que integralmente com suas observações.

Apenas penso que o tal preciosismo é apenas pq eu não quero plebiscito toda hora.Pode acabar havendo um excesso.Acredito que limites devem ser estipulados, e prioridades definidas.Mas claro que devem ocorrer e são um instrumento muito mais democrático como vc indicou das medidas provisórias, esse muitas vezes um instrumento autoritário, e que fica sendo reeditado, o que no mínimo atenta contra valores democráticos.

Além disso, espaços democráticos locais, que permitam uma participação maior, (novamente periodicamente, mas não em excesso, e de forma facultativa) da população no processo de decisões que envolvem a região, assim como questões de limites orçamentários, o que obriga escolhas, além da abertura para o controle popular sobre os políticos.Tanto que eles estão fazendo seu trabalho de forma competente, que estão representando os interesses da maioria sem deixar de proteger os direitos das minorias, e que estão atuando com lisura, ou melhor, de forma honesta e não corrupta como parece ser o padrão dos políticos brasileiros ou pelo menos de boa parte desses.

André

Apenas penso que o tal preciosismo é apenas pq eu não quero plebiscito toda hora.Pode acabar havendo um excesso.Acredito que limites devem ser estipulados, e prioridades definidas.Mas claro que devem ocorrer e são um instrumento muito mais democrático como vc indicou das medidas provisórias, esse muitas vezes um instrumento autoritário, e que fica sendo reeditado, o que no mínimo atenta contra valores democráticos.

Além disso, espaços democráticos locais, que permitam uma participação maior, (novamente periodicamente, mas não em excesso, e de forma facultativa) da população no processo de decisões que envolvem a região, assim como questões de limites orçamentários, o que obriga escolhas, além da abertura para o controle popular sobre os políticos.Tanto que eles estão fazendo seu trabalho de forma competente, que estão representando os interesses da maioria sem deixar de proteger os direitos das minorias, e que estão atuando com lisura, ou melhor, de forma honesta e não corrupta como parece ser o padrão dos políticos brasileiros ou pelo menos de boa parte desses.

Correto, André. Isso seria muito útil.

Apocaliptica escreveu:André

Apenas penso que o tal preciosismo é apenas pq eu não quero plebiscito toda hora.Pode acabar havendo um excesso.Acredito que limites devem ser estipulados, e prioridades definidas.Mas claro que devem ocorrer e são um instrumento muito mais democrático como vc indicou das medidas provisórias, esse muitas vezes um instrumento autoritário, e que fica sendo reeditado, o que no mínimo atenta contra valores democráticos.

Além disso, espaços democráticos locais, que permitam uma participação maior, (novamente periodicamente, mas não em excesso, e de forma facultativa) da população no processo de decisões que envolvem a região, assim como questões de limites orçamentários, o que obriga escolhas, além da abertura para o controle popular sobre os políticos.Tanto que eles estão fazendo seu trabalho de forma competente, que estão representando os interesses da maioria sem deixar de proteger os direitos das minorias, e que estão atuando com lisura, ou melhor, de forma honesta e não corrupta como parece ser o padrão dos políticos brasileiros ou pelo menos de boa parte desses.

Correto, André. Isso seria muito útil.

Eu tenho feito entrevistas com políticos e conversado sobre algumas dessas idéias.Depois do lançamento do livro(Se tudo der certo) eu tenho mais entrevistas a fazer, e devo levar essas idéias para camera de vereadores(assim como para Assembleia Legislativa), e ver se alguns digamos adotam essa bandeira.

Não ando divulgando muito ainda, pq o livro tem um capitulo e parte dedicado a defesa da Democracia Ampliada, que se reflete nessas idéias, e quero fazer mais a divulgação pos-lançamento.Bem é o que eu penso eu posso fazer, não sei o quanto vai contribuir, mas vou continuar tentando em diferentes canais.

André escreveu:

Apocaliptica escreveu:André

Apenas penso que o tal preciosismo é apenas pq eu não quero plebiscito toda hora.Pode acabar havendo um excesso.Acredito que limites devem ser estipulados, e prioridades definidas.Mas claro que devem ocorrer e são um instrumento muito mais democrático como vc indicou das medidas provisórias, esse muitas vezes um instrumento autoritário, e que fica sendo reeditado, o que no mínimo atenta contra valores democráticos.

Além disso, espaços democráticos locais, que permitam uma participação maior, (novamente periodicamente, mas não em excesso, e de forma facultativa) da população no processo de decisões que envolvem a região, assim como questões de limites orçamentários, o que obriga escolhas, além da abertura para o controle popular sobre os políticos.Tanto que eles estão fazendo seu trabalho de forma competente, que estão representando os interesses da maioria sem deixar de proteger os direitos das minorias, e que estão atuando com lisura, ou melhor, de forma honesta e não corrupta como parece ser o padrão dos políticos brasileiros ou pelo menos de boa parte desses.

Correto, André. Isso seria muito útil.

Eu tenho feito entrevistas com políticos e conversado sobre algumas dessas idéias.Depois do lançamento do livro(Se tudo der certo) eu tenho mais entrevistas a fazer, e devo levar essas idéias para camera de vereadores(assim como para Assembleia Legislativa), e ver se alguns digamos adotam essa bandeira.

Não ando divulgando muito ainda, pq o livro tem um capitulo e parte dedicado a defesa da Democracia Ampliada, que se reflete nessas idéias, e quero fazer mais a divulgação pos-lançamento.Bem é o que eu penso eu posso fazer, não sei o quanto vai contribuir, mas vou continuar tentando em diferentes canais.

Espero que obtenha êxito.

Apocaliptica escreveu:

André escreveu:

Apocaliptica escreveu:André

Apenas penso que o tal preciosismo é apenas pq eu não quero plebiscito toda hora.Pode acabar havendo um excesso.Acredito que limites devem ser estipulados, e prioridades definidas.Mas claro que devem ocorrer e são um instrumento muito mais democrático como vc indicou das medidas provisórias, esse muitas vezes um instrumento autoritário, e que fica sendo reeditado, o que no mínimo atenta contra valores democráticos.

Além disso, espaços democráticos locais, que permitam uma participação maior, (novamente periodicamente, mas não em excesso, e de forma facultativa) da população no processo de decisões que envolvem a região, assim como questões de limites orçamentários, o que obriga escolhas, além da abertura para o controle popular sobre os políticos.Tanto que eles estão fazendo seu trabalho de forma competente, que estão representando os interesses da maioria sem deixar de proteger os direitos das minorias, e que estão atuando com lisura, ou melhor, de forma honesta e não corrupta como parece ser o padrão dos políticos brasileiros ou pelo menos de boa parte desses.

Correto, André. Isso seria muito útil.

Eu tenho feito entrevistas com políticos e conversado sobre algumas dessas idéias.Depois do lançamento do livro(Se tudo der certo) eu tenho mais entrevistas a fazer, e devo levar essas idéias para camera de vereadores(assim como para Assembleia Legislativa), e ver se alguns digamos adotam essa bandeira.

Não ando divulgando muito ainda, pq o livro tem um capitulo e parte dedicado a defesa da Democracia Ampliada, que se reflete nessas idéias, e quero fazer mais a divulgação pos-lançamento.Bem é o que eu penso eu posso fazer, não sei o quanto vai contribuir, mas vou continuar tentando em diferentes canais.

Espero que obtenha êxito.

Pobre Brasil. Até quando?

betossantana escreveu:Além do mais, é a velha história, se convocam o povo pra opinar sobre algo, é a ditadura usando a democracia pra se firmar, se atuam completamente ao revés da sociedade, são um monte de filhos da puta. Decidam-se, merda.

Se me perguntarem se o Banco Central deve fazer isto ou aquilo, eu responderei: "Não sei. Perguntem aos economistas".

Não gostaria que minha vida fosse decidida por gente que não entende nada do assunto e apenas "acha" isto ou aquilo.

Plebiscitos só deveriam ser usados para assuntos sobre os quais todos têm condições de opinar, mesmo que tenham que dar uma estudada antes para ver do que se trata.