Eu gostaria de compreender

[salgueiro]

Urtigão, apesar de sua bela defesa, continua sendo dificuldade em se lidar com a liberdade de expressão, tenho uma dificuldade danada em ver necessidade de um monte de regras, me desculpe mas acho masoquismo. Pessoalmente, detestava a STR nesse quesito, razão pela qual nunca me cadastrei lá

E, por favor, não confunda liberdade de expressão com imparcialidade. Boa parte dos foristas ateístas, se fossem teístas, e defendessem seu ponto de vista com a mesma "delicadeza", já teriam sido banidos há muito.

Bjs

[Samael]

Acho que nesse caso a moderação releva porque acham que o Liquid Snake realmente é "filho da p...", então não seria uma ofensa e sim uma abordagem descritiva.

O que eu gostaria de entender é essa moral estabelecida na nossa sociedade: porque ofender a mãe é tão mais grave que ofender a própria pessoa?

Ofender alguém como o Liquid Snake é SEMPRE uma abordagem descritiva, Flávio.

[Samael]

Não acho que o Aurélio esteja correto em sair por aí postando receitas nos tópicos dos outros, mas os tópicos do Liquid Snake não costumam valer mais do que isto.

E resta saber se a questão envolve a moderação ou um problema particular entre você e o Vitor.

[Samael]

Urtigão, acho que a grande dificuldade, é saber lidar com liberdade de expressão. A única regra do fórum é constantemente violada, de forma direta ou indireta, mais levemente ou mais pesadamente. Por que ? Somente pela falta de educação de cada um, talvez melhor dizendo, pela falta de respeito. Já foi pedido que não se colocasse a família no meio, adiantou ?

Não adiantou. Cabe à moderação agir de modo a punir os infratores.

Já foi pedido que não se sacaneie os tópicos, o que não tem interesse para alguns, tem para outros, adiantou ?

Aqui temos um ponto fundamental. Pedir é uma coisa, exigir via imposição de regras é outra. Você pode me pedir algo e eu posso atender o seu pedido ou não. Seja qual for a atitude que eu tome, não serei punido pelo poder estabelecido. O mesmo não se dá quando eu violo uma regra estabelecida por tal poder. Aí sim, estou numa situação passível de punição. No tópico que abri para discutir um caso com o Vitor Moura, pedi para que não avacalhassem postando provocações e piadas. Até o momento, tal solicitação foi atendida. Mas, até há algum tempo atrás, não haveria problema algum caso alguém postasse uma avacalhação no meu tópico. Agora eu já não sei bem o que aconteceria. Esta é a questão: quais são as regras do fórum?! Nem eu e nem ninguém tem obrigação alguma de atender solicitações de terceiros, mesmo que sejam membros da moderação. Isso vai de acordo com cada um e com cada ocasião. Se você respeita sempre o tópico alheio, ótimo, nobre atitude a sua. Mas a ausência de tal postura não pode ou não deveria ser punida se não há uma regra que mencione tal ponto explicitamente. Neste particular, o fórum da STR era mais eficiente, pois todas as regras estavam claramente expostas e a moderação sempre agia de acordo com elas, com exceção de alguns casos isolados, como o da expulsão de um usuário, cujo nome não me recordo, feita pelo Editor Fábio Emerim, que naquela ocasião, atuou de forma passional e injusta.

Caso a moderação entre agora, tem uma meis dúzia pronta prá jaula.

Provavelmente o número é bem maior...é só analisar cada tópico para ver como ofensas são desferidas em profusão. O Gilga, por exemplo, tem chamado o Videomaker de retardado e até agora, tanto quanto sei, não foi advertido. Já o Videomaker foi pra jaula umas duas vezes por ter adotado postura semelhante. Mas não sei dizer se isso é falta de atenção ou parcialidade.

Só que a idéia desse espaço, é debater e não ficar aplicando punições, feito escola primária.

Não é só na escola primária que existem punições. Tem adultos na cadeia. Punições são necessárias para conter e corrigir os infratores. Aqui não é diferente.

A grande maioria, já é grandinha o suficiente para não ficar perguntando, mamãe posso ?

O "mamãe posso?" é uma pergunta saudável feita por uma criança para saber até onde pode ir. Melhor do que ser um inconseqüente que acha que pode tudo, ou um medroso que mutila sua liberdade além do necessário, com medo de violar as regras. Indo para o lado adulto, para retirar a conotação infantil que você tentou passar a este tópico, cabe a um cidadão consciente saber as regras ou leis do local onde está vivendo. Você, por exemplo, talvez não faça uso de véu para cobrir a cabeça. Dependendo do local do planeta onde você se encontre, pode ser que você seja advertida por este motivo. Se você vai fazer uma visita à um local dominado por muçulmanos fanáticos, é prudente não se vestir e não se comportar de modo ofensivo às suas regras, muito embora no Brasil, você assim proceda, por não ser crime. Aqui é a mesma coisa: quais são as REGRAS?! O que pode ser feito dentro da legalidade e o que é passível de punição?! Me parece justo que tal seja respondido. E o juízo do que é adequado, para além das regras oficiais, fica por conta de cada um.

Urtigão, quanto ao seu questionamento, a moderação sempre deixou claro que fica a critério da mesma qualquer ato punitivo. Ela não é e nem ao menos faz questão de ser imparcial. Agora, se isto é correto ou não, já é outra história.

[Viper]

Urtigão, apesar de sua bela defesa, continua sendo dificuldade em se lidar com a liberdade de expressão, tenho uma dificuldade danada em ver necessidade de um monte de regras, me desculpe mas acho masoquismo.

Salgueiro, regras são necessárias se desejamos evitar uma anarquia. Apesar de possuir um espírito anárquico, o RV tem também algumas regras. Supostamente seria apenas uma, mas agora vemos que não é bem assim. Se você tem dificuldade em ver a necessidade de se expor de forma clara as regras, retorne ao exemplo que dei, sobre o véu. Imagine que absurdo seria se você acordasse amanhã, fosse à praia de biquini, e uma turba de fanáticos se formasse à sua volta portando pedras e preparando-se para apedrejá-la. Na certa, você ficaria surpresa, por ter passado a vida toda indo a praia sem problema algum, sendo que de uma hora para a outra, sem que te avisassem, se tornou crime andar vestida com algo diferente de um burka.

E note que não estou solicitando que se criem muitas regras, mas que se exponhas AS regras estabelecidas. Podem existir poucas regras, 2 ou 3, por exemplo, mas me parece óbvio que elas devam ser expostas de forma clara a todos.

Pessoalmente, detestava a STR nesse quesito, razão pela qual nunca me cadastrei lá

Você e muitos (religiosos ou não) detestavam a STR por julgarem que havia muitas regras e/ou porque discordavam de algumas delas. Mas não se pode reclamar de incoerência ou arbitrariedade por parte da moderação de lá (exceto, como eu disse, em alguns casos isolados). Excessivas ou não, as regras eram expostas de forma clara e as punições aplicadas em concordância com as mesmas.

E, por favor, não confunda liberdade de expressão com imparcialidade. Boa parte dos foristas ateístas, se fossem teístas, e defendessem seu ponto de vista com a mesma "delicadeza", já teriam sido banidos há muito.

É esta também a impressão que tenho. Tanto que citei o caso do Videomaker. Mas pode ser falta de atenção também. Certa vez, no antigo RV, o Acauan disse, ao ser acusado de parcialidade na aplicação das punições, que ele não acompanhava todos os tópicos e que, por este motivo, algumas transgressões podiam passar sem serem vistas pela moderação. Pode ser o caso aqui.

[Flavio Costa]

Eu já falei algumas vezes aqui que o Religião é Veneno não é imparcialmente moderado.

O Religião é Veneno é como o Japão. Se eu for com minha mulher para lá e tiver um filho com ela, o filho não será japonês. O governo não aceita filhos de estrangeiros nascidos lá como japoneses. Você pode imaginar o RéV como o Japão e os céticos como japoneses. Quem vem de fora (crentes) têm que andar de acordo com a norma da casa.

A diferença entre o Japão e o fórum é que no Japão essas regras estão escritas e aqui não. Seria feio ter regras dizendo "a moderação terá mais rigor com crentes que com descrentes", então é melhor escrever apenas que o critério é dela. E o critério vai se evidenciando com o convívio no fórum, e vai até se torcendo, quando entra-se em assuntos como flood e não apenas o da ofensa. Pode estar errado, e lendo isso a moderação tem a oportunidade de refletir sobre o assunto, mas assim que vem sendo até agora.

O Urtigão propõe que o fórum se torne Japão, ou que modifique as regras tácitas. É assim que tem que ser, já que ao contrário do que a Salgueiro está postando, o objetivo do fórum é priorizar a livre expressão de idéias, preferências e ideologias e não a convivência civilizada - o "politicamente correto" é bastante criticado por aqui. Tanto que o Liquid Snake está emputecendo pessoas da moderação com sua suposta "endofobia" e até agora ele não foi coibido. Pois ele está expressando suas idéias...

[Viper]

Urtigão, quanto ao seu questionamento, a moderação sempre deixou claro que fica a critério da mesma qualquer ato punitivo. Ela não é e nem ao menos faz questão de ser imparcial. Agora, se isto é correto ou não, já é outra história.

Pelo o que me recordo, a alegação era de que ficava a cargo da moderação julgar o que constituia ou não violação da (suposta) única regra do fórum e a punição a ser aplicada no caso de transgressão. O que é diferente de dizer que fica a cargo da moderação estabelecer de forma arbitrária, sem qualquer aviso prévio, algumas regras e aplicá-las de forma arbitrária a alguns foristas e não a todos que praticam os mesmos atos ilícitos (que não temos como saber se são ilícitos ou não, já que as "regras" são completamente arbitrárias e não são divulgadas para todos). Embora o primeiro caso (minha recordação) seja ainda inadequado, na minha opinião, já que sou a favor de regas claras e aplicação uniforme e coerente das mesmas, o segundo caso equivale a não se ter regra alguma, a não ser "satisfaça os desejos dos moderadores".

[Aurelio Moraes]

Estamos falando de UM CASO ESPECÍFICO, salgueiro. Uma coisa não justifica a outra. E eu reclamo se eu quiser, acredito que se eu reclamo ou deixo de reclamar não é da sua conta.
Então tome conta das suas "não-reclamações" que eu tomo conta das minhas reclamações.

Esquecer o passado recente, e posar de injustiçado te encanta, divirta-se

Bjs

Toma conta da tua vida e vai ver xícara voadora, vai.

[Aurelio Moraes]

E resta saber se a questão envolve a moderação ou um problema particular entre você e o Vitor.

Exato. Ou um pode postar receitas, ou ninguém pode. Se for estritamente dar aviso por postar receita pra avacalhar, então o poindexter merece, conforme ele fez naqueles tópicos que eu mostrei.

Se o problema for entre mim e o Vitor, então ele está usando de seu poder de moderador , o que é absurdo e condenável.
E na regra do fórum não tem nada que proíba postar receita. Isso é fato. Ou mudam a regra ou então permitem.
O que eu acho lamentável é que nenhum moderador prestou esclarecimentos neste tópico, o que não custava nada.

[O ENCOSTO]

O modelo já existe. Basta copiá-lo.



Ação dos moderadores(as)

a. Remover, editar, mover, encerrar, mandar pro quinto dos infernos qualquer tópico em qualquer momento que inflija um ou mais itens do regulamento.
b. Remover e/ou editar qualquer assinatura/avatar nojentos que inflijam o artigo 6.
c- Não serão dadas advertências. Quem avisa, amigo é.
d. Remover qualquer comentário ofensivo a qualquer membro da IEJT.
e. Colocar os não-salvos nos seus devidos lugares, mostrando-lhes que não estão nos seus chiqueiros, mas na Casa de DEUS©.

[Aurelio Moraes]

e. Colocar os não-salvos nos seus devidos lugares, mostrando-lhes que não estão nos seus chiqueiros, mas na Casa de DEUS©.

Isso devia ser seguido no fórum comunista.

[Pug]

Eu já falei algumas vezes aqui que o Religião é Veneno não é imparcialmente moderado.

O Religião é Veneno é como o Japão. Se eu for com minha mulher para lá e tiver um filho com ela, o filho não será japonês. O governo não aceita filhos de estrangeiros nascidos lá como japoneses. Você pode imaginar o RéV como o Japão e os céticos como japoneses. Quem vem de fora (crentes) têm que andar de acordo com a norma da casa.

A diferença entre o Japão e o fórum é que no Japão essas regras estão escritas e aqui não. Seria feio ter regras dizendo "a moderação terá mais rigor com crentes que com descrentes", então é melhor escrever apenas que o critério é dela. E o critério vai se evidenciando com o convívio no fórum, e vai até se torcendo, quando entra-se em assuntos como flood e não apenas o da ofensa. Pode estar errado, e lendo isso a moderação tem a oportunidade de refletir sobre o assunto, mas assim que vem sendo até agora.

O Urtigão propõe que o fórum se torne Japão, ou que modifique as regras tácitas. É assim que tem que ser, já que ao contrário do que a Salgueiro está postando, o objetivo do fórum é priorizar a livre expressão de idéias, preferências e ideologias e não a convivência civilizada - o "politicamente correto" é bastante criticado por aqui. Tanto que o Liquid Snake está emputecendo pessoas da moderação com sua suposta "endofobia" e até agora ele não foi coibido. Pois ele está expressando suas idéias...

Se isso fosse desse modo, não existiriam bloqueios devido ás ideias ( Karls Eduardo)...

Se fosse questão de em casa de céptico...mas também não é, pelo menos no caso Aurélio...

e por aí vai, a moderação tem o direito de ser imparcial se assim o entende, o que lhe fica bastante mal é a falta de esclarecimento...


se não querem regras, tudo numa boa, coloquem isso como regra

deve colcoar uma nota em substituição das regras dizendo isso mesmo, aqui quem molda as regras são os moderadores ponto.

cartão azul

[salgueiro]

Bom, fui obrigada pela fila do computador aqui em casa a interromper o que estava colocando

Como vivi a época da ditadura, sou ferrenha defensora do direito de expressão, e isso é uma realidade aqui no RV. Por mais que haja alguma imparcialidade ao se punir foristas, não conheço lugar nenhum na net, que um teísta tenha tamanha liberdade de se expressar

Acho tremendamente importante, que juntamente com a exposição de idéias, as pessoas possam também se mostrar. Porque as idéias e ideologias, nascem de pessoas, e não por si mesmas. E muito dos por ques, de se seguir determinada "escola de pensamento ", só é percebido ao se conhecer pessoas. O que não é possível num ambiente "controlado" e anti-séptico

Num espaço, onde a racionalidade, é tão defendida, me causa sempre espanto, a necessidade de "condução" através de regras. A meu ver é incoerência, mas tenho consciência que é o meu amor pela liberdade, que faz com que não precise de um big brother no meu pé

Bjs

[Pug]

Bom, fui obrigada pela fila do computador aqui em casa a interromper o que estava colocando

Como vivi a época da ditadura, sou ferrenha defensora do direito de expressão, e isso é uma realidade aqui no RV. Por mais que haja alguma imparcialidade ao se punir foristas, não conheço lugar nenhum na net, que um teísta tenha tamanha liberdade de se expressar

Acho tremendamente importante, que juntamente com a exposição de idéias, as pessoas possam também se mostrar. Porque as idéias e ideologias, nascem de pessoas, e não por si mesmas. E muito dos por ques, de se seguir determinada "escola de pensamento ", só é percebido ao se conhecer pessoas. O que não é possível num ambiente "controlado" e anti-séptico

Num espaço, onde a racionalidade, é tão defendida, me causa sempre espanto, a necessidade de "condução" através de regras. A meu ver é incoerência, mas tenho consciência que é o meu amor pela liberdade, que faz com que não precise de um big brother no meu pé

Bjs

Aproveitando...

Por isso que o Liquid Snake quer gostem ou não deve ter a liberdade de se expressar...........................


e que eu saiba insultos não fazem parte dessa expressão...

por aqui já chega, vamos ver...

[Poindexter]

Como vivi a época da ditadura, sou ferrenha defensora do direito de expressão,...

Não é isto o que a idade do teu perfil diz. Com 47 anos, você ainda não havia nascido em 1945, que foi o ano em que a ditadura terminou.

[salgueiro]

Como vivi a época da ditadura, sou ferrenha defensora do direito de expressão,...

Não é isto o que a idade do teu perfil diz. Com 47 anos, você ainda não havia nascido em 1945, que foi o ano em que a ditadura terminou.

Como vc ainda estava longe de nascer ... e só conheceu essa história nos livros .....

Bjs

[Poindexter]

Acho que nesse caso a moderação releva porque acham que o Liquid Snake realmente é "filho da p...", então não seria uma ofensa e sim uma abordagem descritiva.

O que eu gostaria de entender é essa moral estabelecida na nossa sociedade: porque ofender a mãe é tão mais grave que ofender a própria pessoa?

Ofender alguém como o Liquid Snake é SEMPRE uma abordagem descritiva, Flávio.

Com isto, se havia algum manto de imparcialiadde que vocês dois pretenderiam manter, este já não mais existe.

Cartão azul nas duas mensagens.

[Poindexter]

Pelo o que me recordo, a alegação era de que ficava a cargo da moderação julgar o que constituia ou não violação da (suposta) única regra do fórum e a punição a ser aplicada no caso de transgressão.

O que mostra que a moderação está certíssima neste caso, uma vez que ela possui a liberdade de considerar que as foto-postagens consecutivas do Mr.Hammond consiste ofensa pessoal.

[Poindexter]

Como vivi a época da ditadura, sou ferrenha defensora do direito de expressão,...

Não é isto o que a idade do teu perfil diz. Com 47 anos, você ainda não havia nascido em 1945, que foi o ano em que a ditadura terminou.

Como vc ainda estava longe de nascer ... e só conheceu essa história nos livros .....

Bjs

Ao menos eu não fico por aí dizendo que vivi em anos em que eu não vivi.

[salgueiro]

Como vivi a época da ditadura, sou ferrenha defensora do direito de expressão,...

Não é isto o que a idade do teu perfil diz. Com 47 anos, você ainda não havia nascido em 1945, que foi o ano em que a ditadura terminou.

Como vc ainda estava longe de nascer ... e só conheceu essa história nos livros .....

Bjs

Ao menos eu não fico por aí dizendo que vivi em anos em que eu não vivi.

Essa isca, mocinho, não engulo.

Bjs

[Flavio Costa]

Se isso fosse desse modo, não existiriam bloqueios devido ás ideias ( Karls Eduardo)...

Como a Salgueiro mesmo reconheceu, aqui há grande liberdade de expressão. O tal do Karls Eduardo só foi expulso por pregar coisas como anti-semitismo, que são crime e ferem a própria Constituição. Aì já é caso de cadeia mesmo, então até a liberdade tem limite.

Se fosse questão de em casa de céptico...mas também não é, pelo menos no caso Aurélio...

Como também colocaram aqui, o Aurélio foi objeto de consideráveis indultos. Houve parcialidade no caso das receitas, mas houve maior tolerância no passado.

deve colcoar uma nota em substituição das regras dizendo isso mesmo, aqui quem molda as regras são os moderadores ponto.

Não colocaram nesse tópico que "fica a cargo da moderação a aplicação de penalidades"? Ao bom entendedor, deve ser suficiente.

[Flavio Costa]

Essa isca, mocinho, não engulo.

Mais uma mensagem misteriosa... você gosta, hein?

[salgueiro]

Essa isca, mocinho, não engulo.

Mais uma mensagem misteriosa... você gosta, hein?

Acabando com o mistério

Evito como a peste, entrar em debates políticos, quanto mais com uma cabeça como a do Poindexter

Bjs

[Flavio Costa]

Evito como a peste, entrar em debates políticos, quanto mais com uma cabeça como a do Poindexter

Tá vendo como não doeu dizer "Poindexter, não debato política com você"? O fórum agradece.

[Samael]

Acho que nesse caso a moderação releva porque acham que o Liquid Snake realmente é "filho da p...", então não seria uma ofensa e sim uma abordagem descritiva.

O que eu gostaria de entender é essa moral estabelecida na nossa sociedade: porque ofender a mãe é tão mais grave que ofender a própria pessoa?

Ofender alguém como o Liquid Snake é SEMPRE uma abordagem descritiva, Flávio.

Com isto, se havia algum manto de imparcialiadde que vocês dois pretenderiam manter, este já não mais existe.

Cartão azul nas duas mensagens.

Fica frio, Poindexter. E eu nunca tentei manter "manto de imparcialidade algum".