Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Samael escreveu:Urtigão, quanto ao seu questionamento, a moderação sempre deixou claro que fica a critério da mesma qualquer ato punitivo. Ela não é e nem ao menos faz questão de ser imparcial. Agora, se isto é correto ou não, já é outra história.
Pelo o que me recordo, a alegação era de que ficava a cargo da moderação julgar o que constituia ou não violação da (suposta) única regra do fórum e a punição a ser aplicada no caso de transgressão. O que é diferente de dizer que fica a cargo da moderação estabelecer de forma arbitrária, sem qualquer aviso prévio, algumas regras e aplicá-las de forma arbitrária a alguns foristas e não a todos que praticam os mesmos atos ilícitos (que não temos como saber se são ilícitos ou não, já que as "regras" são completamente arbitrárias e não são divulgadas para todos). Embora o primeiro caso (minha recordação) seja ainda inadequado, na minha opinião, já que sou a favor de regas claras e aplicação uniforme e coerente das mesmas, o segundo caso equivale a não se ter regra alguma, a não ser "satisfaça os desejos dos moderadores".
Eu até concordo contigo, mas leia a mensagem acima do Flávio. Ela explicita bem o que vem a ser o ReV.
Flavio Costa escreveu:Eu já falei algumas vezes aqui que o Religião é Veneno não é imparcialmente moderado.
O Religião é Veneno é como o Japão. Se eu for com minha mulher para lá e tiver um filho com ela, o filho não será japonês. O governo não aceita filhos de estrangeiros nascidos lá como japoneses. Você pode imaginar o RéV como o Japão e os céticos como japoneses. Quem vem de fora (crentes) têm que andar de acordo com a norma da casa.
A diferença entre o Japão e o fórum é que no Japão essas regras estão escritas e aqui não. Seria feio ter regras dizendo "a moderação terá mais rigor com crentes que com descrentes", então é melhor escrever apenas que o critério é dela. E o critério vai se evidenciando com o convívio no fórum, e vai até se torcendo, quando entra-se em assuntos como flood e não apenas o da ofensa. Pode estar errado, e lendo isso a moderação tem a oportunidade de refletir sobre o assunto, mas assim que vem sendo até agora.
O Urtigão propõe que o fórum se torne Japão, ou que modifique as regras tácitas. É assim que tem que ser, já que ao contrário do que a Salgueiro está postando, o objetivo do fórum é priorizar a livre expressão de idéias, preferências e ideologias e não a convivência civilizada - o "politicamente correto" é bastante criticado por aqui. Tanto que o Liquid Snake está emputecendo pessoas da moderação com sua suposta "endofobia" e até agora ele não foi coibido. Pois ele está expressando suas idéias...
Se isso fosse desse modo, não existiriam bloqueios devido ás ideias ( Karls Eduardo)...
Se fosse questão de em casa de céptico...mas também não é, pelo menos no caso Aurélio...
e por aí vai, a moderação tem o direito de ser imparcial se assim o entende, o que lhe fica bastante mal é a falta de esclarecimento...
se não querem regras, tudo numa boa, coloquem isso como regra
deve colcoar uma nota em substituição das regras dizendo isso mesmo, aqui quem molda as regras são os moderadores ponto.
cartão azul
Foi isso o que eu sempre deixei claro desde que discordei de uma decisão da moderação pela primeira vez: o critério é dela? Legal. Mas que isso fique claro, para que não aconteçam reclamações de membros mais novos, como o Urtigão, por exemplo.
O que eu não entendo é por que o Aurélio ainda questiona as regras... como o terceiro maior beneficiado pela arbitrariedade da moderação, ele já está careca de saber que este fórum não tem pretensões de imparcialidade.
O RV é para farra, não discussão séria. Quem pensa que não está se iludindo.
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Luis Dantas escreveu:O que eu não entendo é por que o Aurélio ainda questiona as regras... como o terceiro maior beneficiado pela arbitrariedade da moderação, ele já está careca de saber que este fórum não tem pretensões de imparcialidade.
O RV é para farra, não discussão séria. Quem pensa que não está se iludindo.
Alguém precisa se consolar!
O melhor que eu posso fazer pra isso é essa oferenda de "paz em buda"...
O usuário Mr.Hammond foi advertido a não postar receitas com fonte maior do que a normal, inclusive por mp, e não proibido de postá-las, apesar de não estarem de acordo com o assunto do tópico. Como ele infringiu duas vezes essa regra, recebeu dois avisos. Ao terceiro, será suspenso, por desrespeito a determinação da moderação.
Quanto aos usuários que tenham xingado às mães alheias, não receberam advertência da moderação porque as mensagens não foram vistas, e para isso existe a função cartão azul. Já as receitas do Mr.Hammond eram facilmente visíveis justamente pela fonte enorme que ele escolhe para postá-las.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
Só tenho a lamentar que a moderação não tenha em conta os cartões azuis dados em tempo oportuno inclusive o tópico de reclamação em area apropiada para o efeito sobre as ofensas aos familiares de membros deste forum.
Teria sido preferível mais verdade...
"Nunca te justifiques. Os amigos não precisam e os inimigos não acreditam" - Desconhecido
Migs escreveu:De fato... porém... o que é a verdade?
Cartão azul por duvidar da verdade ou pior questionar o óvio...F.C Porto será campeão Argh, azul
Enviar para ver se a moderação ainda tem a lata de dizer que não foram avisados, assim ficam com mais um por faltarem descaradamente á verdade na pessoa de um dos seus representantes...
"Nunca te justifiques. Os amigos não precisam e os inimigos não acreditam" - Desconhecido
