Religião é Veneno

Liberdade de expressão sim, mas...

A utilização desse vocabulário serve somente para eternizar eternos preconceitos na sociedade humana.

Pessoalmente não me afecta, mas apreciaria que evitassem usar a linguagem de extrema direita nazi. Sobretudo quando já foi dito por muçulmanos o quanto essa linguagem é pejorativa.

Entre os ateus criaram uma ONG, com o intuito de, divulgar a ciência e também combater a forma negativa como parte da sociedade olha os ateus, então porque persistirem em fazer o mesmo a determinado grupo religioso.

Apreciaria comentários de todos os moderadores.

Sobretudo se acharem excessivo, para que possa tirar as minhas ilações.

Não entendo por quê classificar como "extrema direita nazi" o termo "maomos ou maometanos", poderia me dar mais explicações?

rapha... escreveu:Não entendo por quê classificar como "extrema direita nazi" o termo "maomos ou maometanos", poderia me dar mais explicações?

Leia alguns sites nacionais socialistas europeus e irá compreender.

Sobretudo alemães, ingleses, portugueses, franceses, espanhois e italianos.

E veja como eles apelidam os muçulmanos.


para mim a utiização de tais expressões deve-se a: má fé (distúrbio de caracter), ignorância (ingenuidade ou despreocupação) ou simpatizante de extrema direita nazi.

Apesar de essa escumalha me dar vómitos acho que têm o direito de manifestar-se como bem entendem.

Gostaria somente de saber qual a posição do RV em relação a isso.

Tudo para que vos possa conhecer melhor.

por isso, apreciaria que cada forista desse sua opinião.

seja para chamar de florzinha ( Olá Mig )

seja para o que for...

Maometano.

salgueiro escreveu:

Dessa nunca soube, Pug. Nos livros escolares de História, cansei de encontrar o termo maometano como sinônimo de muçulmano. Não sei se tornou uma conotação " moderna ", mas caso usasse o termo, seria de forma inocente e não pejorativa

Bjs

Por isso que afirmei ingenuidade, o que posso acrescentar inocência.

Desde do tempo do antigo forum que ando a dizer que esse termo é pejorativo.

Até no dicionário vem essa forma em que significa sectário de Maomé. Para os muçulmanos adorarem Maomé é um grave pecado, pois nenhum homem deve ser adorado.

Os católicos certamente pretendiam chamar de pagãos idolatras aos muçulmanos, quando o catolicismo é o que se sabe...

Duvido que vc encontre um só muçulmano que aprecie ser chamado de maometano, mas certamente poderá encontrar alguém como eu que se está borrifando.

Ora se estou-me borrifando para o caso, poderiam entar perguntar, porquê este tópico?

Para conhecer...

e ainda para dar alguns os seus 5 segundos de fama

em todo o caso

Vá em paz minha filha, estais perdoada

Alá Lovers, pode ser? Ou Alcorão Geeks?

Pug escreveu:

rapha... escreveu:Não entendo por quê classificar como "extrema direita nazi" o termo "maomos ou maometanos", poderia me dar mais explicações?

Leia alguns sites nacionais socialistas europeus e irá compreender.

Sobretudo alemães, ingleses, portugueses, franceses, espanhois e italianos.

E veja como eles apelidam os muçulmanos.


para mim a utiização de tais expressões deve-se a: má fé (distúrbio de caracter), ignorância (ingenuidade ou despreocupação) ou simpatizante de extrema direita nazi.

Apesar de essa escumalha me dar vómitos acho que têm o direito de manifestar-se como bem entendem.

Gostaria somente de saber qual a posição do RV em relação a isso.

Tudo para que vos possa conhecer melhor.

por isso, apreciaria que cada forista desse sua opinião.

seja para chamar de florzinha ( Olá Mig )

seja para o que for...

Está...

Pug escreveu: Tudo para que vos possa conhecer melhor.

por isso, apreciaria que cada forista desse sua opinião.

seja para chamar de florzinha ( Olá Mig )

seja para o que for...

A minha opinião. Eu chamo os bois pelos nomes que eles preferem. Se maometano é ofensivo e mentiroso, então não chamo maometano.

Não sei quem aí disse que devemos, sobretudo, respeitar as pessoas, mas não as idéias.

Maometanos.

rapha... escreveu:Não sei quem aí disse que devemos, sobretudo, respeitar as pessoas, mas não as idéias.

Costumo dizer que se deve no minimo respeitar as pessoas, não necessariamente as ideias.


O tal respeito passa pela forma como se apelidam pessoas.

Se existir um só que não goste da forma como o trato, que se manifeste, imediatamente altero o meu comportamento nesse capitulo. Porque não adivinho se não dizerem.

Até agora verifico que apenas duas pessoas insistiram no uso do termo em debate, e fico feliz em verificar quem são, pois previsíveis

maometano

Pug escreveu:Liberdade de expressão sim, mas...

A utilização desse vocabulário serve somente para eternizar eternos preconceitos na sociedade humana.

Pessoalmente não me afecta, mas apreciaria que evitassem usar a linguagem de extrema direita nazi. Sobretudo quando já foi dito por muçulmanos o quanto essa linguagem é pejorativa.

Entre os ateus criaram uma ONG, com o intuito de, divulgar a ciência e também combater a forma negativa como parte da sociedade olha os ateus, então porque persistirem em fazer o mesmo a determinado grupo religioso.

Apreciaria comentários de todos os moderadores.

Sobretudo se acharem excessivo, para que possa tirar as minhas ilações.

Pug,

Vejamos o que diz o dicionário:

Do HOUAISS:

Maometano
n adjetivo e substantivo masculino
Rubrica: religião.
1 seguidor da doutrina pregada por Maomé; islamita, mouro, muçulmano
n adjetivo
2 relativo a Maomé ou a religião por ele fundada, o islamismo

Entendo perfeitamente que os muçulmanos rejeitam esta qualificação e a consideram depreciativa, mas censurar palavras por conta de significados ideológicos atribuídos é o modus operandi do politicamente correto, e o Religião é Veneno é, como sabe e nas palavras do Worf, Politically Incorrect! ... And Proud of It!

Previ a possibilidade de alguém usar o dicionário.


Mas não de o usar o politicamente correcto.


Como disse em tempos era comum o anti-semitismo e perfeitamente aceitável.

Judiarias, entre vários significados possiveis significa também fazer o mal na linguagem popular.

Vc sabe e reconhece o sentido pejorativo, dái a necessidade de alterar-se esse tipo de coisas, para que mandar pessoas para a morte não seja somente algo politicamente incorrecto.


Ainda quero mais opiniões



já nem sei o número de edições feitas nesta mensagem

Sparrow escreveu:Religiosos são uma verdadeira curiosidade zoológica!
Eles não só querem impor suas crenças e padrões, como até o modo "certo" de serem tratados. A palavra "maometano" existe há séculos na lingua portuguesa. Agora resolvem inventar que traduz preconceito e têm a cara dura de pedir censura.

Daí para a burka é um pulo!

Tenham pena de nós, discípulos de Mafoma (como os chamaria Cervantes)!

Leia a resposta de Luis Dantas, bastante equilibrada como é hábito.


Quem pensa desse modo, de facto depois não tem autoridade nem moralidade para se queixar pela forma como são tratados os ateus irreligiosos.


Diria mesmo, daí para a fogueira com os ateus é um pequeno passo, afinal não devem ser respeitados só porque são ateus.
Diga não ao politicamente correcto.

É exactamente o mesmo.

Luis Dantas escreveu:Com todo o respeito que devo ao Acauan, devo dizer que acho fraco o argumento da incorreção política.

A doutrina muçulmana é extremamente clara; eles NÃO se consideram maometanos e não apreciam o termo, por verem conotações de idolatria nele.

Se vamos chamar um grupo do que bem entendermos sem fazer o menor esforço em considerar o que esse próprio grupo pensa, enfraquecemos nossas intenções de abrir os olhos da população em geral para os direitos e a natureza moral dos ateus e dos não-religiosos (que, vou sempre insistir, são dois grupos distintos com uma intersecção significativa mas não total).

Podemos ser politicamente incorretos? Podemos. Mas até aí, quem decide pôr um filho ateu para fora de casa simplesmente por ser ateu também pode. É isso o que queremos encorajar?

Cada um sabe de si. A minha opção é pela seriedade e pela busca do diálogo.

Não podia estar mais de acordo.

Sobre o politicamente correcto, é muito usado pelo Acauan.
Confesso, que desde que reparei nisso, passei a estar mais atento para compreender o pensamento do Acauan.

Luis Dantas escreveu:Com todo o respeito que devo ao Acauan, devo dizer que acho fraco o argumento da incorreção política.

A doutrina muçulmana é extremamente clara; eles NÃO se consideram maometanos e não apreciam o termo, por verem conotações de idolatria nele.

Se vamos chamar um grupo do que bem entendermos sem fazer o menor esforço em considerar o que esse próprio grupo pensa, enfraquecemos nossas intenções de abrir os olhos da população em geral para os direitos e a natureza moral dos ateus e dos não-religiosos (que, vou sempre insistir, são dois grupos distintos com uma intersecção significativa mas não total).

Podemos ser politicamente incorretos? Podemos. Mas até aí, quem decide pôr um filho ateu para fora de casa simplesmente por ser ateu também pode. É isso o que queremos encorajar?

Cada um sabe de si. A minha opção é pela seriedade e pela busca do diálogo.

Quando os muçulmanos chamam cristãos e judeus de povos do Livro estão preocupados em como estes dois grupos se sentem quanto a serem enfiados no mesmo balaio e assim classificados?

Caso cristãos ou judeus considerarem o termo pejorativo, os muçulmanos o substituirão por outro mais adequado à sensibilidade deles?

A resposta para estas perguntas é obviamente não. Muçulmanos chamam cristãos e judeus da forma como são designados por sua tradição, assim como o termo maometano é tradicional no idioma português.

O erro do politicamente correto é estabelecer uma relação direta entre censura ideológica de palavras e rejeição aos preconceitos, como se alguém fosse mais ou menos racista por preferir a palavra "negro" à palavra "preto" para designar quem o pudor ideológico recomenda ter como afro-descendente, enquanto nos Estados Unidos da América ocorre exatamente o contrário, com "black" (preto) sendo permitido e "nigger" (negro) tida como ofensa grave.

Preconceitos residem no coração e nos atos das pessoas e não é policiando modos de falar que problema tão sério será resolvido, mesmo porque, não é este o objetivo dos ideólogos do PC, gente antes preocupada em impor sua visão de mundo do que em efetivamente melhorá-lo.

No mais, é simplesmente absurdo correlacionar a rejeição à censura ideológica de determinadas palavras à expulsão de casa de um filho ateu. A mesma falsa idéia alardeada pela propaganda PC, que induz a crer que chamar alguém de crioulo é o primeiro passo rumo a vestir capuzes da Ku Klux Klan.

Os preconceitos devem ser combatidos pela força das idéias que lhe são contrárias, pela expansão da consciência, que só ocorre quando os pensamentos são livres e podem ser livremente expressos.

Censura, de qualquer tipo, é a negação desta liberdade e nenhuma sociedade jamais melhorou seu nível de consciência fazendo uso de tal subterfúgio.

Milamber escreveu:Quem pensa desse modo, de facto depois não tem autoridade nem moralidade para se queixar pela forma como são tratados os ateus irreligiosos.

A postagem acima é um exemplo interessante de o quanto a ideologia do Politicamente Correto pode ser perigosa.

A opinião nela expressa é que a moralidade de outros pode ser julgada pelos eufemismos que escolhe ou evita e, pior, insinuar que quem rejeita tais firulas deve ser privado de seus direitos civis.

George Orwell, com sua referência ao newspeak, ilustrou que o policiamento da linguagem é ofício de quem policia o pensamento e policiar o pensamento é o ofício do totalitarismo.

Por baixo da ovina lã alva postiça que cobre os ideólogos PC há os grandes dentes da ambição totalitária. Estar vigilante a estes lobos disfarçados é o preço da liberdade.

Perfeito, Acauan.

A propósito, na lingua inglesa existe algo semelhante a "maometano"?

Encontro apenas "muslim" em sites de lingua inglesa.

O ENCOSTO escreveu:A propósito, na lingua inglesa existe algo semelhante a "maometano"?

Encontro apenas "muslim" em sites de lingua inglesa.

Isso não me surpreende. Os países de língua inglesa tendem a valorizar mais a forma de tratamento.

Acauan escreveu:

Milamber escreveu:Quem pensa desse modo, de facto depois não tem autoridade nem moralidade para se queixar pela forma como são tratados os ateus irreligiosos.

A opinião nela expressa é que a moralidade de outros pode ser julgada pelos eufemismos que escolhe ou evita e, pior, insinuar que quem rejeita tais firulas deve ser privado de seus direitos civis.

Não vi nada disso aqui, Acauan. Quem teve seus direitos em cheque não foi o Cabeção nem você. E o que está sendo questionado é a boa vontade, não a moralidade.

Nós ateus não ganhamos nada em vender a imagem de teimosos em questões que realmente não nos acrescentam nada como essa da nomenclatura.

Abraços,
Luis.