Maomos, Maometanos

[Luis Dantas]

Percebi. Só não sei que benefício isso te traz.

[Aurelio Moraes]

Por que deveria estar preocupado e me importar com os maometanos?

[Luis Dantas]

Por que deveria estar preocupado e me importar com os maometanos?

Preocupado, não acho que deveria estar.

Mas se importar, porque eles são gente. Não é o bastante?

[user f.k.a. Cabeção]

Que discussão imbecil.

Bem, o tópico é bem claro, aqueles que desejarem seguir a cartilha do Milamber sobre como os seguidores do islã preferem ser tratados, que o façam.

O RV não se comprometerá a corroborar com nenhuma forma de censura, a não ser quando as mensagens deflagradas forem de conteúdo criminoso, difamatório ou discriminitório, o que não é o caso.

[Luis Dantas]

Considerando que ninguém propôs nenhum tipo de censura, isso não deve ser problema...

[user f.k.a. Cabeção]

É claro que não. Seria um despautério

[Aurelio Moraes]

Por que deveria estar preocupado e me importar com os maometanos?

Preocupado, não acho que deveria estar.

Mas se importar, porque eles são gente. Não é o bastante?

Cadê o seu detector de ironia e zuação Luis?
Desligou?Quebrou?
Não percebe que eu estou zuando desde o início neste tópico?

[Luis Dantas]

Por que deveria estar preocupado e me importar com os maometanos?

Preocupado, não acho que deveria estar.

Mas se importar, porque eles são gente. Não é o bastante?

Cadê o seu detector de ironia e zuação Luis?
Desligou?Quebrou?
Não percebe que eu estou zuando desde o início neste tópico?

Percebo, claro. Só não aprovo, nem vejo por que tenho de te imitar. Liberdade também inclui o direito de falar sério.

[M]

Tive uma epifania. É verdade que um muçulmano nao se ve como maometano. Isso seria ilógico porque o Alcorao é a palavra de Alá e nao de Maomé. Maomé seria apenas o veículo. Mas é óbvio que para um nao muçulmano, que nao acreditam nessa história, faz sentido falar em maometano. Eu, por exemplo, acho que Alá nao ditou nada a Maomé. O sacana é que escreveu tudo. É como com as tábuas da Lei dos Judeus. Foi o sacana do Moisés. Sendo assim...


Maometano...

[Sparrow]

Mig... decida-se...

[M]

Eu sou assim. Mudo muito de opiniao.

[salgueiro]

Agnóstico-muro-teísta, certo Mighell ?

Bjs

[Claudio Loredo]

[b]
Não sabia que o termo maometano, que eu nunca usei, é ofensivo para os muçulmanos. Bem aprendi mais uma.

Acho que não faz sentido o RV proibir o uso da palavra maometano. Uma vez que o próprio nome do fórum Religião é Veneno já é uma ofensa para todos os religiosos.

[Schultz]

Acho que não faz sentido o RV proibir o uso da palavra maometano. Uma vez que o próprio nome do fórum Religião é Veneno já é uma ofensa para todos os religiosos.

Esse argumento implica na liberação de qualquer ofensa para religiosos.

[Aurelio Moraes]

Maometanos.

[Acauan]

Acho que não faz sentido o RV proibir o uso da palavra maometano. Uma vez que o próprio nome do fórum Religião é Veneno já é uma ofensa para todos os religiosos.

Esse argumento implica na liberação de qualquer ofensa para religiosos.

A afirmação "religião é veneno" traduz uma opinião.
A opinião que a maioria dos religiosos tem sobre o ateísmo e ceticismo também não é nem um pouco lisonjeira.
O dia em que mudarem a opinião deles, terão o direito de sugerir que mudemos a nossa.

[M]

Agnóstico-muro-teísta, certo Mighell ?

Bjs

É. Dá para sacanear todo mundo...

[Acauan]

Não sabia que o termo maometano, que eu nunca usei, é ofensivo para os muçulmanos. Bem aprendi mais uma.

Acho que não faz sentido o RV proibir o uso da palavra maometano. Uma vez que o próprio nome do fórum Religião é Veneno já é uma ofensa para todos os religiosos.

Claudio,

O que é preciso destacar aqui é a diferença entre o que é uma ofensa explícita e o que é entendido como ofensa por conta de sensibilidades particulares da outra parte.

Árabes se ofendem se você lhes mostrar a sola de seu sapato, japoneses se ofendem se disser tim-tim ao fazer um drinque e crentes evangélicos se ofendem (ou escandalizam) com qualquer coisa que discorde deles.

Só que ninguém no mundo é obrigado a ajustar suas normas de conduta a estas frescuras culturais de cada qual, mandando a civilidade que se siga algumas regras universais referendadas pelo bom senso.

De resto, danem-se.

[M]

Em Roma seja Romano, no RV seja RVdiano...

[Pug]

Quem pensa desse modo, de facto depois não tem autoridade nem moralidade para se queixar pela forma como são tratados os ateus irreligiosos.

A postagem acima é um exemplo interessante de o quanto a ideologia do Politicamente Correto pode ser perigosa.

A opinião nela expressa é que a moralidade de outros pode ser julgada pelos eufemismos que escolhe ou evita e, pior, insinuar que quem rejeita tais firulas deve ser privado de seus direitos civis.

George Orwell, com sua referência ao newspeak, ilustrou que o policiamento da linguagem é ofício de quem policia o pensamento e policiar o pensamento é o ofício do totalitarismo.

Por baixo da ovina lã alva postiça que cobre os ideólogos PC há os grandes dentes da ambição totalitária. Estar vigilante a estes lobos disfarçados é o preço da liberdade.

[color=#40ff40]Acho que não faz sentido o RV proibir o uso da palavra maometano. Uma vez que o próprio nome do fórum Religião é Veneno já é uma ofensa para todos os religiosos.

Esse argumento implica na liberação de qualquer ofensa para religiosos.

A afirmação "religião é veneno" traduz uma opinião.
A opinião que a maioria dos religiosos tem sobre o ateísmo e ceticismo também não é nem um pouco lisonjeira.
O dia em que mudarem a opinião deles, terão o direito de sugerir que mudemos a nossa.

Primeiro Cláudio, não quero proibir ninguém apenas conhecer o que pensam as pessoas, só isso me interessa. Ao mesmo tempo dei a conhecer que o termo é ofensivo.

Já no que passou noutro tópico é bem diferente infelizmente a moderação resolveu enviar para as calendas gregas, mas já era esperado, e depois desta mensagem não será mais falado.

Agora a resposta do Acauan, que certamente irá usar dos seus reconhecidos dotes literários para explicar, não deixa de ser curiosa sobretudo depois do que ele disse antes. ( parte editada)>> ou talvez não<<

Religioso tem que mudar se pretende dar palpite ( muito interessante de facto).

Ok, certo, Acauan é mais cuidadoso, diria mesmo politicamente correcto...


Podem continuar apreciar o tópico, que dou-me por satisfeito depois da resposta do Acauan.

Se para alguns o tópico foi imbecil, para mim foi um dos melhores, para meu entendimento do ateismo irreligioso.

[M]

Pug, E se os Cristão acharem ofensivo que Jesus não seja referido por todos como Cristo? Vc não acredita que ele é Cristo. Eu não acredito que p Alcorão tenha sido escrto por Alá por intermédio de Maomé. Para mim é doutrina de Maomé...

[Pug]

Liberdade de expressão sim, mas...

A utilização desse vocabulário serve somente para eternizar eternos preconceitos na sociedade humana.

Pessoalmente não me afecta, mas apreciaria que evitassem usar a linguagem de extrema direita nazi. Sobretudo quando já foi dito por muçulmanos o quanto essa linguagem é pejorativa.

Entre os ateus criaram uma ONG, com o intuito de, divulgar a ciência e também combater a forma negativa como parte da sociedade olha os ateus, então porque persistirem em fazer o mesmo a determinado grupo religioso.

Apreciaria comentários de todos os moderadores.

Sobretudo se acharem excessivo, para que possa tirar as minhas ilações.

E para que não fiquem dúvidas, coloquemos a mensagem de abertura.


Foi comunicado, agora cada um age de acordo com o seu bom senso ( ou seja, coisa de foro individual)

Mas ficam comentários finais:

Como construir uma sociedade humana melhor, ignorando partes constituintes da mesma, sejam ateus ( religiosos ou não), teistas, politeistas, etc.

Como quebrar o circulo eterno do, enquanto não mudares, não me venhas com tretas ( interpretação minha das palavras de Acauan).

Que disse o mesmo que eu>>> Falei, que ateus se queixam, como querem ser ouvidos sem mudarem alguns comportamentos também.

É este circulo que de algum modo deve ser quebrado.

Não se trata simplesmente de vocábulos...tudo está muito além...

E como se pode ler no texto inicial, apenas pretendia opiniões sobre o usar-se de palavras sabidas denegrir grupos, sejam eles quais forem.

Porque da minha parte, á muito que vejo ateus como seres humanos iguais.

[Pug]

Pug, E se os Cristão acharem ofensivo que Jesus não seja referido por todos como Cristo? Vc não acredita que ele é Cristo. Eu não acredito que p Alcorão tenha sido escrto por Alá por intermédio de Maomé. Para mim é doutrina de Maomé...

Jesus é cristo.

Compreendo o seu ponto de vista.

Nesse caso, sera que religiosos teístas podem também continuar a apontar o dedo aos ateus?

Afinal eles são descritos de determinada forma.

E sob pena de ser acusado de totalitarismo, poderão aos ateus criticar o modo como são vistos?

( para que não existam dúvidas) >>>para mim semrpe poderão

Afinal, os religiosos, acreditam naquilo que acreditam ( passe a redundância)

Vamos lá todos ser como bem entendemos sem limites (ao menos que cada um faça os seus, e depois assuma a responsabilidade).

[Luis Dantas]

Pug, E se os Cristão acharem ofensivo que Jesus não seja referido por todos como Cristo? Vc não acredita que ele é Cristo. Eu não acredito que p Alcorão tenha sido escrto por Alá por intermédio de Maomé. Para mim é doutrina de Maomé...

E eu não acredito que vou para o inferno por não aceitar ao Deus de Maomé ou a Jesus. Mas daí não se segue que não devo tentar ter boas relações com cristãos e muçulmanos, ou eles comigo.

Implicar por implicar... para quê?

[salgueiro]

Pug, E se os Cristão acharem ofensivo que Jesus não seja referido por todos como Cristo? Vc não acredita que ele é Cristo. Eu não acredito que p Alcorão tenha sido escrto por Alá por intermédio de Maomé. Para mim é doutrina de Maomé...

E eu não acredito que vou para o inferno por não aceitar ao Deus de Maomé ou a Jesus. Mas daí não se segue que não devo tentar ter boas relações com cristãos e muçulmanos, ou eles comigo.

Implicar por implicar... para quê?

Implicância = imaturidade

Bjs