Censura ideológica

[Capitão América]

Vou tentar procurar os tópicos novamente...

[Capitão América]

Achei um:

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=4214

[Capitão América]

Outro: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=92738

[Claudio Loredo]

Solicito novamente uma posição da moderação quanto ao meu acesso ao forum principal.

Por enquanto, você irá ficar de fora do menu principal. O fórum Religião é Veneno é comandado pelos moderadores, como fórum privado, mas de acesso público, nós deixamos entrar aqui e permanecer quem a gente quer. No seu caso, sua participação tem sido extremamente prejudicial ao nosso espaço.

Todas as suas postagens são carregadas de ódio e intolerância. Seja por causa de curtas mensagens escritas por você ou por mensagens coladas de sites como o MSM. Quando alguém questiona o que você cola, você só sabe agredir a pessoa e aqui no RV nós não admitimos isto.

O Religião é Veneno sempre será um espaço destinado ao diálogo sadio. Jamais admitiremos que extremistas políticos venham aqui para agredir pessoas e grupos. Da mesma forma que você se acha no direito de não gostar de homossexuais, nós nos achamos no direito de não gostar de pessoas intolerantes.

Você não precisa escrever suas mensagens de ódio aqui neste espaço. Pode usar outros fóruns da internet para isto. Caso você queira mudar e passar a postar mensagens mais inteligentes, então poste essas mensagens em outro fórum e iremos neste fórum investigar se você mudou mesmo. Dai, podemos rever o seu caso.

[Capitão América]

Solicito novamente uma posição da moderação quanto ao meu acesso ao forum principal.

Por enquanto, você irá ficar de fora do menu principal. O fórum Religião é Veneno é comandado pelos moderadores, como fórum privado, mas de acesso público, nós deixamos entrar aqui e permanecer quem a gente quer. No seu caso, sua participação tem sido extremamente prejudicial ao nosso espaço.

Todas as suas postagens são carregadas de ódio e intolerância. Seja por causa de curtas mensagens escritas por você ou por mensagens coladas de sites como o MSM. Quando alguém questiona o que você cola, você só sabe agredir a pessoa e aqui no RV nós não admitimos isto.

CALÚNIA. Me poste UMA só postagem minha onde eu AGRIDO a pessoa por discordar das idéias contidas em matérias que eu colo em tópicos. Te desafio (pela centésima vez) a provar as suas calúnias, postando UM só trecho onde eu apareço agredindo pessoalmente um participante.

O Religião é Veneno sempre será um espaço destinado ao diálogo sadio. Jamais admitiremos que extremistas políticos venham aqui para agredir pessoas e grupos.

O único extremismo aqui é o seu, na sua tentativa de calar seus opositores na força.

Da mesma forma que você se acha no direito de não gostar de homossexuais, nós nos achamos no direito de não gostar de pessoas intolerantes.

Você não gosta de pessoas de direita. Não demonstrei intolerância em nenhum momento, como já ficou demonstrado aqui. O seu problema é com pessoas que fogem da cartilha do pensamento esquerdizante e politicamente correto.

Você não precisa escrever suas mensagens de ódio aqui neste espaço. Pode usar outros fóruns da internet para isto. Caso você queira mudar e passar a postar mensagens mais inteligentes, então poste essas mensagens em outro fórum e iremos neste fórum investigar se você mudou mesmo. Dai, podemos rever o seu caso.
[/b]

Continua com as mesmas calúnias e sem provar nada. Bem, eu aceitaria ser banido por ser confundido por engano com outro usuário, como me explicou o Acauan, pois nada poderia fazer nesse caso além de me defender. Mas de forma alguma aceitarei ser banido por pura perseguição ideológica, o que ficou claro agora na sua mensagem. Está bem claro que o seu discursinho de vítima nada mais é do que uma tentativa de legitimar uma ato unilateral de censura, pura e simples.

[Capitão América]

Afinal, estou sendo banido por ser suspeito de ser um outro usuário ou por "espalhar o ódio"? Por quais acusações devo me defender agora?

[Capitão América]

O CA agrediu gays?

Se uma dessas ocorreu me passou desapercebida...

Samael, eu já te agredi alguma vez? Te ofendi?

[Capitão América]

Bah, deixa pra lá, cansei... Esqueçam disso tudo, procurarei outro forum.

[Samael]

O CA agrediu gays?

Se uma dessas ocorreu me passou desapercebida...

Samael, eu já te agredi alguma vez? Te ofendi?

Não, nunca.

[Apáte]

acredito que sim, mas não tenho certeza. Sei que há anuncios de vagas de emprego com coisas mais sutis, como "é preciso ter boa aparência", o que não sei se é exatamente legal, talvez não seja, porque não implica "ser gostosa", apenas não ser um maltrapilho, acredito.

Acho que não deve ser permitido selecionar por critérios não relacionados ao que será exercido no cargo, nesse caso, ser gostosa, para ser secretária. Seria talvez permitido se fosse critério de emprego para uma boate de strip tease, talvez, mas acredito que pudesse haver algum tipo de recurso legal contra esse tipo de critério nonsense, tal como deve haver para coisas como "é preciso ser branco(a)", ou "católico(a)", ou "torcer para o X".

Tenho a impressão de que ainda que eventualmente hajam pessoas selecionadas ou descartadas segundo esse tipo de critério, se elas puderem provar que foi por não cumprir esse tipo de requisito que foram desqualificadas (talvez por compraração de currículos, não sei), o empregador deve estar em maus lençóis, e piores de acordo com a natureza da discriminação, umas devem ser um tanto mais pesadas que outras.

Bem, é o que eu chamo de lei de papel hipócrita (se é que ela existe). Você explicitou bem quando disse, que numa boate de strip tease as funcionárias sejam selecionadas pelo corpo. Ou numa agência de modelo, por exemplo. Mas, mesmo que uma secretária não tenha que ser boazuda para exercer bem o trabalho dela, quem escolhe os critérios do que é bom ou do que é ruim? No caso de empresas particulares eu creio que é o patrão, e como sempre qualquer pipino entre empregado/patrão é ele quem paga, ele deveria, pelo menos, ter o direito de contratar quem quisesse pelos critérios que bem entendesse.
Mas o que torna a lei mais hipócrita é o fato que é mais que óbvio que ele não vá colocar como pré-requisito: 90 de busto, 60 de cintura 95 de quadris, mas, na hora da entrevista, ele pode muito bem selecionar a que mais se aproxima dessas medidas (mesmo que ela aparente ser incompetente). E com certeza ele não vai dar satisfação a ninguém.

[Najma]

Concordo com a moderação mas mesmo SE o CA nunca tivesse dito nada do que já disse, o simples fato dele postar textos na mesma linha do Liquid Snake E comportar-se da mesma forma, já seria motivo mais que suficiente para ser banido novamente...

Para mim não restam dúvidas quanto a ele ser o próprio Liquid Snake. Ele pode negar, negar, negar até onde quiser... mas que é, é.

[Claudio Loredo]

Afinal, estou sendo banido por ser suspeito de ser um outro usuário ou por "espalhar o ódio"? Por quais acusações devo me defender agora?

Você ainda é suspeito de ser o Liquid Snake

[Claudio Loredo]

CALÚNIA. Me poste UMA só postagem minha onde eu AGRIDO a pessoa por discordar das idéias contidas em matérias que eu colo em tópicos. Te desafio (pela centésima vez) a provar as suas calúnias, postando UM só trecho onde eu apareço agredindo pessoalmente um participante.

Neste tópico
você está agredindo o Leo (Elremosh Deff) com as seguintes palavras

Baixíssimo nível. Bem típico. Me surpreenderia caso gentinha da sua espécie respondesse tais questionamentos sem usar de ataques pessoais e provocaçõeszinhas pueris.

Na verdade, irei parar de debater com militantes de esquerda pós-adolescentes. É perda de tempo.

Tsc, mais ofensas e rebeldia pós-adolescente. Por que eu ainda espero algo de inteligente vindo desses soldados de Marx?

Neste tópico Você
afirma que a esquerda é criminosa. Neste caso, todo esquerdista é criminoso em potencial.

Neste tópico você apoia a ação ilegal dos esquadrões da morte no Brasil .

Torço pela volta do Esquadrão da morte. Os governantes nada farão. Nunca fizeram... Por que iriam fazer algo agora?

Espero que pessoas de boa índole se organizem para exterminar essa gentalha terrorista

[NO WAI]

No primeiro tópico, o Leo até agride mais.
No segundo tópico ele diz que os esquerdistas sao loucas genocidas... o que até é engraçado. Nao vejo nada de especial. Apenas ódio pelo pensamento esquerdista, que nao é nada de original ou escandaloso.
No terceiro tópico, é que as coisas ficam pretas... mais ou menos... porque os alvos do capitao sao FDP... e nao os pobres e as crianças de rua que no passado foram alvo de esquadroes de morte. O que me pode fazer confusao é uma subtileza no que ele diz. Ele quer a volta dos esquadroes. Serao os mesmos assassinos de crianças de rua a que ele se referiu... agora com novos alvos?

[Ateu Tímido]

Miguel, está tão confuso que, não fosse a ortografia, eu pensaria que é um bogus do cafetão, digo capitão.

[Alter-ego]

Claudio, quando sai uma posição sobre o post racista do Pug?

[salgueiro]

Tudo bem que vcs resolveram se desentender, Alter, mas o Pug racista ? Aff ... depois de tudo o que ele já colocou nesse fórum

Bjs

[Alter-ego]

Pois é, Sal. Para o Pug, no dos outros é refresco...

[NO WAI]

Miguel, está tão confuso que, não fosse a ortografia, eu pensaria que é um bogus do cafetão, digo capitão.

[o anátema]

Bem, é o que eu chamo de lei de papel hipócrita (se é que ela existe). Você explicitou bem quando disse, que numa boate de strip tease as funcionárias sejam selecionadas pelo corpo. Ou numa agência de modelo, por exemplo. Mas, mesmo que uma secretária não tenha que ser boazuda para exercer bem o trabalho dela, quem escolhe os critérios do que é bom ou do que é ruim? No caso de empresas particulares eu creio que é o patrão, e como sempre qualquer pipino entre empregado/patrão é ele quem paga, ele deveria, pelo menos, ter o direito de contratar quem quisesse pelos critérios que bem entendesse.

Pela mesma lógica, um patrão poderia contratar essa secretária gostosa e demitir se ela recusasse a fazer sexo sempre que ele quisesse. Uma empresa relacionada a alguma coisa qualquer, nada relacionada com gays, poderia te contratar para uma função qualquer, mas o chefe te demitir porque você se recusou a transar com ele. Ou porque sua namorada recusou a fazer um strip tease para ele ou transar com ele, no caso de um patrão que não fosse gay.

Mas o que torna a lei mais hipócrita é o fato que é mais que óbvio que ele não vá colocar como pré-requisito: 90 de busto, 60 de cintura 95 de quadris, mas, na hora da entrevista, ele pode muito bem selecionar a que mais se aproxima dessas medidas (mesmo que ela aparente ser incompetente). E com certeza ele não vai dar satisfação a ninguém.

Isso não é hipocrisia da lei (que também não sei se existe, ou se é só uma), é um desrespeito possível e talvez difícil de ser comprovado/combatido. Qualquer lei que seja desrespeitada impunemente em algum momento estaria sendo "hipócrita" por essa lógica.

[Apáte]

Bem, é o que eu chamo de lei de papel hipócrita (se é que ela existe). Você explicitou bem quando disse, que numa boate de strip tease as funcionárias sejam selecionadas pelo corpo. Ou numa agência de modelo, por exemplo. Mas, mesmo que uma secretária não tenha que ser boazuda para exercer bem o trabalho dela, quem escolhe os critérios do que é bom ou do que é ruim? No caso de empresas particulares eu creio que é o patrão, e como sempre qualquer pipino entre empregado/patrão é ele quem paga, ele deveria, pelo menos, ter o direito de contratar quem quisesse pelos critérios que bem entendesse.

Pela mesma lógica, um patrão poderia contratar essa secretária gostosa e demitir se ela recusasse a fazer sexo sempre que ele quisesse. Uma empresa relacionada a alguma coisa qualquer, nada relacionada com gays, poderia te contratar para uma função qualquer, mas o chefe te demitir porque você se recusou a transar com ele. Ou porque sua namorada recusou a fazer um strip tease para ele ou transar com ele, no caso de um patrão que não fosse gay.

Uma coisa seria selecionar o funcionário pelo critério que bem entendesse (beleza, inteligência, esforço). Outra coisa seria obrigar o funcionário a fazer coisas que não estavam no contrato.

Isso não é hipocrisia da lei (que também não sei se existe, ou se é só uma), é um desrespeito possível e talvez difícil de ser comprovado/combatido. Qualquer lei que seja desrespeitada impunemente em algum momento estaria sendo "hipócrita" por essa lógica.

Toda lei que só existe no papel, pra mim, é hipócrita.