Religião é Veneno

No tópico Modelo científico prova a existência de Deus,Mr.Hammond disse:

Será que o pensador se acha melhor que o Einstein ?
Será qu e o pensador acha que merece um Nobel da Física?
será que ele acha que vai revolucionar a física?

Não que eu concorde ou não com a tese do pensador, nem estou discutindo o tópico em si.

Apenas coloco que essas frases do Mr.Hammond são simplesmente ridículas.

"Será que o pensador se acha melhor que o Einstein ?": trata Einstein como um ser perfeito, uma idolatria ao cara. Quer dizer que Einstein não pode errar? Quer dizer que suas teses são incontestáveis? Vale lembrar que por séculos e séculos acreditou-se nas teses físicas de Aristóteles, e depois viu-se que estavam erradas. Ninguém ousava contestar Aristóteles até que alguém o fez. Aristóteles está para aquela época como Einstein está para hoje.

"Será qu e o pensador acha que merece um Nobel da Física?": E por que não? Se suas teses estiverem certas...

"será que ele acha que vai revolucionar a física?": mais uma vez o mito de que a ciencia é para pessoas geniais, para "entes" supremos, que não cagam e mijam como nós. Vale lembrar que Einstein era considerado burro (isso msm: asno), até se interessar por física.

Mr.Hammond: Um Péssimo Exemplo Para A RV ( )

Einstein não era perfeito, em nenhum momento disse isto. Nenhum cientista é perfeito. O que eu quis dizer é que pensador tenta passar uma pseudo-certeza de suas teorias.Einstein revolucionou a física e tinha muita cautela ao divulgar suas idéias, tinha humildade. Quem leu a biografia dele sabe disto. Ao contrário de pensador, que não tem nem cuidado nem humildade ao divulgar suas teorias.

E por que não? Se suas teses estiverem certas...

Passando por um crivo de quem eu observo entender mais de física que ele, o Fayman, pensador demonstra erros cruciais em sua teoria.

Para revolucionar a física, é necessário ter cautela, humildade e admitir que se pode estar errado em suas teorias, o que pensador não faz e nem admite, falando coisas do tipo " vocês vão ver, eu sei que estou certo etc".

Receio que você não tem respaldo para dizer que eu sou ou não bom exemplo. Talvez para você a desonestidade intelectual de figuras como pensador,emmcri e tantos outros que já passaram pelo RV sejam "bons exemplos".

No mais, estas tuas colocações podiam ser feitas naquele tópico, sem ser necessário um novo tópico.

A propósito, coloquei perguntas, não fiz afirmações.
Eu não falei que pensador se acha melhor do que Einstein, eu perguntei..assim como todas as outras.
Logo observo que sua crítica a mim é inválida.

Abraços

Mr.Hammond escreveu:Einstein não era perfeito, em nenhum momento disse isto. Nenhum cientista é perfeito. O que eu quis dizer é que pensador tenta passar uma pseudo-certeza de suas teorias.Einstein revolucionou a física e tinha muita cautela ao divulgar suas idéias, tinha humildade. Quem leu a biografia dele sabe disto. Ao contrário de pensador, que não tem nem cuidado nem humildade ao divulgar suas teorias.

E por que não? Se suas teses estiverem certas...

Passando por um crivo de quem eu observo entender mais de física que ele, o Fayman, pensador demonstra erros cruciais em sua teoria.

Para revolucionar a física, é necessário ter cautela, humildade e admitir que se pode estar errado em suas teorias, o que pensador não faz e nem admite, falando coisas do tipo " vocês vão ver, eu sei que estou certo etc".

Receio que você não tem respaldo para dizer que eu sou ou não bom exemplo. Talvez para você a desonestidade intelectual de figuras como pensador,emmcri e tantos outros que já passaram pelo RV sejam "bons exemplos".

No mais, estas tuas colocações podiam ser feitas naquele tópico, sem ser necessário um novo tópico.

A propósito, coloquei perguntas, não fiz afirmações.
Eu não falei que pensador se acha melhor do que Einstein, eu perguntei..assim como todas as outras.
Logo observo que sua crítica a mim é inválida.

Abraços

Não é inválida não, só que agora as perguntas que fiz foram esclarecidas.

Receio que você não tem respaldo para dizer que eu sou ou não bom exemplo. Talvez para você a desonestidade intelectual de figuras como pensador,emmcri e tantos outros que já passaram pelo RV sejam "bons exemplos".

Calma, calma... era só brincadeira.

deus, deus, feito à imagem e semelhança do homem.

Até na hora de criticar alguém, tem miopia analítica!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

DEUS escreveu:No tópico Modelo científico prova a existência de Deus,Mr.Hammond disse:

Será que o pensador se acha melhor que o Einstein ?
Será qu e o pensador acha que merece um Nobel da Física?
será que ele acha que vai revolucionar a física?

Não que eu concorde ou não com a tese do pensador, nem estou discutindo o tópico em si.

Apenas coloco que essas frases do Mr.Hammond são simplesmente ridículas.

"Será que o pensador se acha melhor que o Einstein ?": trata Einstein como um ser perfeito, uma idolatria ao cara. Quer dizer que Einstein não pode errar? Quer dizer que suas teses são incontestáveis? Vale lembrar que por séculos e séculos acreditou-se nas teses físicas de Aristóteles, e depois viu-se que estavam erradas. Ninguém ousava contestar Aristóteles até que alguém o fez. Aristóteles está para aquela época como Einstein está para hoje.

"Será qu e o pensador acha que merece um Nobel da Física?": E por que não? Se suas teses estiverem certas...

"será que ele acha que vai revolucionar a física?": mais uma vez o mito de que a ciencia é para pessoas geniais, para "entes" supremos, que não cagam e mijam como nós. Vale lembrar que Einstein era considerado burro (isso msm: asno), até se interessar por física.

Mr.Hammond: Um Péssimo Exemplo Para A RV ( )

- Porra Deus, com tanta coisa prá criticar no Aurélio, vc foi criticar essas besteiras ?!?!?!?!!?

Abmael escreveu:- Porra Deus, com tanta coisa prá criticar no Aurélio, vc foi criticar essas besteiras ?!?!?!?!!?

Comentário endossado pela moderação.

Não são besteiras não. As perguntas do Mr.Hammond foram agressivas e se baseavam em "mitos" que já explanei. Ele disse que eram só perguntas, é claro que não eram. Essas perguntas tinham tom de afirmação. E afirmação burra.

Critiquei o Mr.Hammond ao passo que ele respondeu às acusações. Que mal há nisso? Onde estão as besteiras?

é claro que não eram. Essas perguntas tinham tom de afirmação.

Essa é uma opinião sua. Você pode provar que minha intenção era afirmar? Você pode ler mentes para saber qual foi minha intenção? Receio que não, colega.

O alvo de minhas perguntas e críticas (" o pensador") por acaso fez alguma afirmação inteligente naquele tópico? Não.

Mesmo se fossem afirmações, isto seria de sua conta (não tome isto como ofensivo)? Por que você não canaliza suas críticas ao papel ridículo e desonesto que pensador está prestando naquele tópico?

Mr.Hammond escreveu:Mesmo se fossem afirmações, isto seria de sua conta (não tome isto como ofensivo)?

E por quê não? O fórum é um livre debate de pensamento.

Por que você não canaliza suas críticas ao papel ridículo e desonesto que pensador está prestando naquele tópico?

Porque esse não era o foco de questão que propus. O foco era a discussão dos "mitos", que eu já explanei, e que eu interpretei ter nas suas perguntas. Resolvi discutí-los, pois noto que muitas pessoas fazem julgamentos se baseando neles. A sociedade está impregnada por esses "mitos".

Se não havia esses "mitos" nas suas perguntas então me desculpe e assunto encerrado.

Abs

- Pois é, o Aurélio caga prá "mitos", ele só quer enfiar porrada no pensador, mas isso é o de menos, vc poderia ter discutido isso com ele lá no tôpico original mesmo, esta área é para chorar prá moderação, e esse papo de "mitos" não tá nas regras do fórum sacou DEUS ??? (Se vc fosse mais antigo aqui veria o Aurélio faz cagadas infinitamente maiores q esta )

Abraços,

user f.k.a. Cabeção escreveu:
DEUS,

A área Ô Psit é para reclamar ou sugerir mudanças à moderação e administração do fórum.

A sua crítica ao usuário Mr. Hammond poderia muito bem ter sido apontado no próprio tópico, já que o fato do Mr. Hammond ter opiniões divergentes das suas não diz respeito à moderação, propriamente dita.

Puta lá merda! It's true. Então movam esse tópico.

Abmael escreveu:

DEUS escreveu:No tópico Modelo científico prova a existência de Deus,Mr.Hammond disse:

Será que o pensador se acha melhor que o Einstein ?
Será qu e o pensador acha que merece um Nobel da Física?
será que ele acha que vai revolucionar a física?

Não que eu concorde ou não com a tese do pensador, nem estou discutindo o tópico em si.

Apenas coloco que essas frases do Mr.Hammond são simplesmente ridículas.

"Será que o pensador se acha melhor que o Einstein ?": trata Einstein como um ser perfeito, uma idolatria ao cara. Quer dizer que Einstein não pode errar? Quer dizer que suas teses são incontestáveis? Vale lembrar que por séculos e séculos acreditou-se nas teses físicas de Aristóteles, e depois viu-se que estavam erradas. Ninguém ousava contestar Aristóteles até que alguém o fez. Aristóteles está para aquela época como Einstein está para hoje.

"Será qu e o pensador acha que merece um Nobel da Física?": E por que não? Se suas teses estiverem certas...

"será que ele acha que vai revolucionar a física?": mais uma vez o mito de que a ciencia é para pessoas geniais, para "entes" supremos, que não cagam e mijam como nós. Vale lembrar que Einstein era considerado burro (isso msm: asno), até se interessar por física.

Mr.Hammond: Um Péssimo Exemplo Para A RV ( )

- Porra Deus, com tanta coisa prá criticar no Aurélio, vc foi criticar essas besteiras ?!?!?!?!!?

Pois é, isso é ainda menos que encarcerar o Al Capone por sonegação de impostos.