MAOMETANISMO - Farsas sobre o Oriente Médio

[Hugo]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

E é! E é!

[clara campos]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

[Pug]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse pensamento é na minha opinião fundamentalista.

Nunca viste pessoas de um mesmo partido discordarem?
O que une as pessoa de um determinado partido?
algumas ideias...nunca a totalidade...as divergências podem não ser grandes, apenas pequenas formas de ver...

Exemplo o caso aborto.
Sabemos que em Portugal quase todos os partidos ficaram divididos e todos diziam estar a defender o mesmo, a dignidade, a vida.
A divergência situou-se na forma como visualizavam a melhor forma de o fazer...

Imagine uma religião em que duas pessoas dizem defender o mesmo, só que para o fazer escolhem caminhos diferentes...


p.s. e já chega preciso ir dormir

[clara campos]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse pensamento é na minha opinião fundamentalista.

Nunca viste pessoas de um mesmo partido discordarem?
O que une as pessoa de um determinado partido?
algumas ideias...nunca a totalidade...as divergências podem não ser grandes, apenas pequenas formas de ver...

Exemplo o caso aborto.
Sabemos que em Portugal quase todos os partidos ficaram divididos e todos diziam estar a defender o mesmo, a dignidade, a vida.
A divergência situou-se na forma como visualizavam a melhor forma de o fazer...

Imagine uma religião em que duas pessoas dizem defender o mesmo, só que para o fazer escolhem caminhos diferentes...


p.s. e já chega preciso ir dormir

sim, mas existe um quadro de fundo que todos devem partilhar

[Samael]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse foi um dos meus debates com o Poindexter. Clara, o que seria um marxista? Alguém que concorda plenamente com as idéias de Marx? Para mim, não. Para mim, alguém que usa a visão estrutural e a epistemologia do ideário marxista para embasar suas idéias.

Da mesma forma, um Webberiano e um Popperiano fazem com suas ideologias: adotam a forma de verificação e conhecimento provenientes dos dois pensadores.

Muito do ideário dos três citados (principalmente Marx, que é o mais velho deles e, sendo assim, o com maior capacidade de defasagem) já foi refutado ou revisto. E isso porque a ciência é dialética.

Um marxista consegue pensar uma sociedade ou uma ontologia sem uma estruturação classista? Dificilmente.

Um webberiano consegue pensar numa estruturação epistemológica sem o uso dos seus "tipos-ideais"? Dificilmente.

Um popperiano consegue explorar a realidade sem a sua premissa racionalista prevista na sua tese de falseabilidade? Creio que não.

Agora pense o mesmo com relação às religiões. Alguém que queira adotar o melhor de determinada crença deve, acriticamente, adotar todos os escritos tidos como sagrados? Eu também creio que não. E isso não fará daquele indivíduo mais ou menos pertencente daquele meio religioso.

[clara campos]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse foi um dos meus debates com o Poindexter. Clara, o que seria um marxista? Alguém que concorda plenamente com as idéias de Marx? Para mim, não. Para mim, alguém que usa a visão estrutural e a epistemologia do ideário marxista para embasar suas idéias.

Da mesma forma, um Webberiano e um Popperiano fazem com suas ideologias: adotam a forma de verificação e conhecimento provenientes dos dois pensadores.

Muito do ideário dos três citados (principalmente Marx, que é o mais velho deles e, sendo assim, o com maior capacidade de defasagem) já foi refutado ou revisto. E isso porque a ciência é dialética.

Um marxista consegue pensar uma sociedade ou uma ontologia sem uma estruturação classista? Dificilmente.

Um webberiano consegue pensar numa estruturação epistemológica sem o uso dos seus "tipos-ideais"? Dificilmente.

Um popperiano consegue explorar a realidade sem a sua premissa racionalista prevista na sua tese de falseabilidade? Creio que não.

Agora pense o mesmo com relação às religiões. Alguém que queira adotar o melhor de determinada crença deve, acriticamente, adotar todos os escritos tidos como sagrados? Eu também creio que não. E isso não fará daquele indivíduo mais ou menos pertencente daquele meio religioso.

já pensei bastante nisso´e é mais uma daquelas minhas confusões, mas concordo contigo em geral.
Repara agora que um "marxista" é alguém que se apoia nalgumas, pelo menos nas principais, ideas-chave de marx.
até aqui tudo bem.
Um darwinista, pela lógica, é alguém que aceita também as ideias chave de darwin, nomeadamente a evolução por selcção natural. A verdade é ue os darwinistas de hoje são realmnte neo-darwinistas, porque temos novas informações.
A mesmas coisas para "istas" relacionados com ciência, política, whatever.

Agora quando se fala de religião, fica assim, mais complicadito, porque os "seguidores" seguem, não apenas algumas ideias, mas também estilos de vida, mandamentos, etc.

Se eu me afirmar marxista, não passa pela cabeça de ninguém que não trabalho e vivo às custas de um amigo.
Se eu me disser rousseauniana, ninguém pensará que abandonei meus filhos e vivo às custas de amantes bem posicionadas...
enfim...

os "istas" e "ismo" religiosos são geralmente muitíssimo mais abragentes que os restantes (é possível que me esteja a esquecer de algum contra-exemplo importante, se estiver é favor apontar), e por isso é muitíssimo mais complicado manter uma coerência estrita sem cair no fanatismo.

[Pug]

sim, mas existe um quadro de fundo que todos devem partilhar

ash-hadu al-lââ ilâha illa-llâh

ash-hadu al-lââ ilâha illa-llâh

testemunho, não existe outra divindade além de Deus.

testemunho, Mohammad é mensageiro de Deus.

[Pug]

os "istas" e "ismo" religiosos são geralmente muitíssimo mais abragentes que os restantes (é possível que me esteja a esquecer de algum contra-exemplo importante, se estiver é favor apontar), e por isso é muitíssimo mais complicado manter uma coerência estrita sem cair no fanatismo.

"O princípio fundamental da shari'ah é que o homem tem direitos e, em alguns casos, é sua obrigação satisfazer suas necessidades e desejos, e fazer todo o esforço possível para alcançar o sucesso e a felicidade, desde que isto não implique em prejuízo para as outras pessoas. Nesse sentido, o princípio básico da shari'ah é escolher um mal menor em favor de um benefício maior e sacrificar um benefício menor para evitar-se um mal maior. O esquema de vida que o Islam concebeu é um conjunto de direitos e deveres, que, uma vez postos em prática, possibilita o bem-estar de todos.
"

Subjectividade...

Nenhum livro nos ensina a viver, no máximo orienta-nos, dá-nos pistas...
Somos nós enquanto seres humanos quem devemos procurar o melhor meio de viver, incluíndo o convivio com os outros e todo o meio circundante.

[O ENCOSTO]

Encosto.
Durante muitoi tempo (não sei se ainda...) pensei assim: é absolutamente hipócrita ser um religioso "moderado" (muçul,mano ou católico). Na verdade, até devo mais ao catolicismo esse ideia, porque vivo rodeada deles. Divórcio, pílula, sexo pré-matrimonial são algumas das coisas que me faziam "apontar o dedo" aos católico e pensar- hipócritas.
Contudo, depois comecei-me a perguntar, a ser assim, qual é a diferença entre uma pessoa 100% coerente e um fanático?
Hoje penso que muitos religiosos moderados chegaram a um equilíbrio intelectual saudável entre a sua religiosidade/crença e as novas normas sociais, aceitando pelo menos o laicicismo numa prespectiva de repeito pelo outro. Isto porque o laicicismo não impede ninguém de exercer a sua religião, antes impede que alguém seja obrigado a submeter-se a determinada confissão.
Assim, um muçulmano pode adorar plenamente o seu deus, ser-lhe fiel e aquelas coisas coisas todas, mas assumir também, que outras pessoas têm direito às suas próprias visões.

Oque todos nós queremos é que os maometanos passem a ser tão (ou mais) hipócritas que os católicos. Católico brasileiro é o ser mais hipócrita que existe: Não concorda com absolutamente nada que é dito pelo Papa mas se identifica como católico. E muitos ainda tem a cara de pau de criticar a própria igreja.`

O maometanismo segue o mesmo caminho. Chegará o dia em que ficar com a bunda virada para meca será motivo de piada entre os maometanos.

Será tão idiota quanto o católico que reza o terço todos os dias.

[Jack Torrance]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse foi um dos meus debates com o Poindexter. Clara, o que seria um marxista? Alguém que concorda plenamente com as idéias de Marx? Para mim, não. Para mim, alguém que usa a visão estrutural e a epistemologia do ideário marxista para embasar suas idéias.

Acho que você seria um simpatizante da idéia de Marx. Poderia dizer que por causa de algumas idéias de Marx estarem ultrapassadas, adotando somente o que é de fato importante sobre o marxismo, você seria um neomarxista?

[clara campos]

O que todos nós queremos é que os maometanos passem a ser tão (ou mais) hipócritas que os católicos. Católico brasileiro é o ser mais hipócrita que existe: Não concorda com absolutamente nada que é dito pelo Papa mas se identifica como católico. E muitos ainda tem a cara de pau de criticar a própria igreja.`

O maometanismo segue o mesmo caminho. Chegará o dia em que ficar com a bunda virada para meca será motivo de piada entre os maometanos.

Será tão idiota quanto o católico que reza o terço todos os dias.

[Samael]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse foi um dos meus debates com o Poindexter. Clara, o que seria um marxista? Alguém que concorda plenamente com as idéias de Marx? Para mim, não. Para mim, alguém que usa a visão estrutural e a epistemologia do ideário marxista para embasar suas idéias.

Acho que você seria um simpatizante da idéia de Marx. Poderia dizer que por causa de algumas idéias de Marx estarem ultrapassadas, adotando somente o que é de fato importante sobre o marxismo, você seria um neomarxista?

Karl Marx é um autor dificílimo. Para compreendê-lo você precisa compreender anteriormente um pouco de Rousseau, os processos socialistas ditos utópicos, o racionalismo científico, evolucionismo, tudo sobre a epistemologia e metafísica hegeliana e o romantismo moderno.

Agora, ser um "marxista" é muito fácil. Basta ler o Manifesto (ou não!) e seguir uma cartilha anti-capitalista e/ou coletivista.

Sendo assim, acho que nunca existiram marxistas de verdade à exceção do próprio Marx. E Marx mesmo afirmou isso ainda vivo.

O que existem são socialistas ortodoxos, que cegam seus olhos às atrocidades da "esquerda" e atacam hipocritamente as atrocidades da "direita". As chamadas viúvas da URSS.

[O ENCOSTO]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

ou então não és um marxista, mas alguém que concorda com algumas ideias de marx...

Esse pensamento é na minha opinião fundamentalista.

Nunca viste pessoas de um mesmo partido discordarem?
O que une as pessoa de um determinado partido?
algumas ideias...nunca a totalidade...as divergências podem não ser grandes, apenas pequenas formas de ver...

Exemplo o caso aborto.
Sabemos que em Portugal quase todos os partidos ficaram divididos e todos diziam estar a defender o mesmo, a dignidade, a vida.
A divergência situou-se na forma como visualizavam a melhor forma de o fazer...

Imagine uma religião em que duas pessoas dizem defender o mesmo, só que para o fazer escolhem caminhos diferentes...


p.s. e já chega preciso ir dormir

Falsa analogia.

Querer reduzir uma religião a um partido politico é impossível.

O maometanismo tem um conjunto de regras que deve ser seguido e é IRREVOGAVEL. Se não for seguido, o fiel não é reconhecido como maometano pela comunidade. Além de ir para o marmore do inferno, é claro.

O partido politico pode rever sua plataforma na hora que der na telha.

O Alcorão não pode ser revisado.

[O ENCOSTO]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

E é! E é!

Diria mais: E é.

[Pug]

"As religious opinions (fatwas) change with the changing time, place, custom, and circumstances, this issue should be reexamined within the basic boundaries of Islamic jurisprudence and not simply of pressures of others. No Muslim is required to change the indisputable stable and fixed aspects of Shari`ah for the sake of pleasing others or earning the title "moderate" or "open minded." In the meantime, jurisprudent rulings and interpretations in the non-fixed area need not be permanent either.

" Dr. Jamal A. Badawi

[O ENCOSTO]

"As religious opinions (fatwas) change with the changing time, place, custom, and circumstances, this issue should be reexamined within the basic boundaries of Islamic jurisprudence and not simply of pressures of others. No Muslim is required to change the indisputable stable and fixed aspects of Shari`ah for the sake of pleasing others or earning the title "moderate" or "open minded." In the meantime, jurisprudent rulings and interpretations in the non-fixed area need not be permanent either.

" Dr. Jamal A. Badawi

O Alcorão não pode ser revisado.

Encosto da Silva.


PS; Se alguém ai conhecer a 2, 3, 4, ... , 100000° ed. do Alcorão, favor entrar em contato.

[Pug]

"As religious opinions (fatwas) change with the changing time, place, custom, and circumstances, this issue should be reexamined within the basic boundaries of Islamic jurisprudence and not simply of pressures of others. No Muslim is required to change the indisputable stable and fixed aspects of Shari`ah for the sake of pleasing others or earning the title "moderate" or "open minded." In the meantime, jurisprudent rulings and interpretations in the non-fixed area need not be permanent either.

" Dr. Jamal A. Badawi

O Alcorão não pode ser revisado.

Encosto da Silva.


PS; Se alguém ai conhecer a 2, 3, 4, ... , 100000° ed. do Alcorão, favor entrar em contato.

E não pode mesmo.

Ricardo

Só que não é isso que está em causa

[O ENCOSTO]

"As religious opinions (fatwas) change with the changing time, place, custom, and circumstances, this issue should be reexamined within the basic boundaries of Islamic jurisprudence and not simply of pressures of others. No Muslim is required to change the indisputable stable and fixed aspects of Shari`ah for the sake of pleasing others or earning the title "moderate" or "open minded." In the meantime, jurisprudent rulings and interpretations in the non-fixed area need not be permanent either.

" Dr. Jamal A. Badawi

O Alcorão não pode ser revisado.

Encosto da Silva.


PS; Se alguém ai conhecer a 2, 3, 4, ... , 100000° ed. do Alcorão, favor entrar em contato.

E não pode mesmo.

Ricardo

Só que não é isso que está em causa

Oque está é a capacidade de hipocrisia dos membros de uma determinada religião.

[karas]

incrível como os seres humanos se deixam comandar por livros, e não pela própria cabeça.

[Samael]

Depois desse tópico, descobri que sou um "marxista hipócrita".

E é! E é!

Diria mais: E é.

Você é um ateu hipócrita.