DARWIN VS ADÃO

[Res Cogitans]

DARWIN VS ADÃO

http://revistapesquisa.fapesp.br/index. ... 978,1&aq=s

Avanço do criacionismo mobiliza cientista na defesa da Teoria da Evolução


O embate entre as idéias fundamentalistas sobre a criação e a Teoria da Evolução, definitivamente deflagrado em 1859 com a publicação da Origem das espécies, de Charles Darwin, está prestes a comemorar 150 anos sem perder o fôlego nem a paixão. Os criacionistas, que nunca aceitaram a tese da seleção natural, nem tampouco as evidências científicas acumuladas ao longo deste quase século e meio, recentemente voltaram à carga com um argumento mais sutil, a do design inteligente: a complexidade do homem e a sua perfeição são resultados – e a prova concreta – de um projeto divino. Esta visão segue ganhando adeptos em todo o mundo, notadamente nos Estados Unidos, onde até tem o status de disciplina em escolas públicas.

O recrudescimento do neocriacionismo – que nada mais é do que o criacionismo num “smoking barato”, na visão do biólogo Leonard Krishtalka, diretor do Museu de História Natural da Universidade do Kansas – mobiliza pesquisadores na defesa da ciência, do evolucionismo e do próprio Darwin, inclusive no Brasil. Tanto que foi o tema do V São Paulo Research Conference, promovido pela Pró-Reitoria de Pesquisa da Universidade de São Paulo (USP), entre os dias 18 e 20 de maio. “Todos os seres vivos descendem de um único ancestral ou de um número muito pequeno de formas primitivas. Somos assim por acaso, e não por conta de um projeto inteligente”, afirmou José Mariano Amabis, do Departamento de Genética e Biologia Evolutiva do Instituto de Biociências da USP, dando início a uma maratona de conferências que mantiveram cativa, por inebriada, uma platéia de mais de 350 jovens biólogos, filósofos, geneticistas, antropólogos, entre outros.

A ira fundamentalista é compreensível, afinal o darwinismo decretou a “morte de Adão”, afirmou Aldo Mellender de Araújo, do Instituto de Biociências da Universidade de Rio Grande do Sul (UFRGS), referindo-se à sentença proferida pelo inglês John C. Greene. “É como confessar um crime”, teria reconhecido o próprio Darwin, segundo seus biógrafos Adrian Desmond e James Moore. Não foi por menos que ele – que chegou um dia a considerar a sugestão de seu pai de tornar-se clérigo quando constatou sua falta de aptidão para a medicina – esperou 20 anos para publicar Origem das espécies. E só o fez quando outro naturalista, Alfred Wallace, estava prestes a publicar os resultados de suas pesquisas. O trabalho de ambos foi apresentado à Linnean Society, num artigo assinado pelos dois autores, em 1858.

A reação contra a idéia da seleção natural incendiou a Europa, tanto que nas cinco edições subseqüentes de sua obra mais famosa Darwin viu-se obrigado a dialogar com seus críticos, revisando e modificando o texto. O avanço da biologia, da genética e da biologia molecular no século 20, no entanto, lhe conferiu um status semelhante ao de Copérnico no panteão da ciência, na avalição da antropóloga Eunice Ribeiro Durham, do Núcleo de Pesquisas sobre o Ensino Superior da USP. “Darwin alterou a posição do homem em relação ao Universo.”

O darwinismo se consolidou no século 20, entre 1930 e 1950, quando vários autores “fizeram a teoria sintética da evolução, casando a genética com seleção da espécie, criando assim novos paradigmas para a ciência”, observou Francisco Salzano, do Instituto de Biociências da UFRGS, pioneiro no estudo genético de populações indígenas. “Posteriormente, a descoberta de Watson e Crick, sobre a estrutura e funcionamento do DNA, abriu perspectivas para o desenvolvimento de técnicas que impulsionaram a pesquisa de forma fantástica”, sublinhou. Ele próprio investiga, há 50 anos, a origem dos povos indígenas nas Américas utilizando dois marcadores uniparentais – o DNA mitocondrial e o cromossomo Y – que sugerem que o homem pode ter chegado ao continente há 40 mil anos, e não 20 mil, como supõem as teorias vigentes. Salzano começa agora a analisar a origem genética de algumas doenças.

A biologia molecular oferece pistas relativamente seguras sobre a origem do homem moderno: “Foi na África, há mais ou menos 165 mil anos”, diz o geneticista Sérgio Danilo Pena, do Departamento de Bioquímica da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), referindo-se ao Homo sapiens idaltu, considerado, até agora, o fóssil mais antigo do Homo sapiens. “A diversidade genômica reflete essa evolução”, afirma. O problema, ele ressalva, é que um bom experimento científico deve ser repetido várias vezes e este tem que ser feito uma vez só. “Não sabemos o estado inicial e jamais saberemos se o resultado é correto”, pondera.

Em todo o mundo pesquisadores tentam reconstruir a origem da humanidade utilizando a técnica dos marcadores celulares, tomando como referência um banco de dados com 1.064 amostras de DNA de pessoas de 52 populações de todos os continentes. A equipe de Pena utiliza este banco de dados e 40 marcadores chamados indels – sigla que aglutina duas palavras: inserções (ganhos) e deleções (perdas) – de adenina, guanina, citosina e timina. Já constatou, por exemplo, que 85,62% da variação gênica pode ser encontrada num mesmo continente. “Somos igualmente desiguais”, afirma ele.

Se existe algum consenso sobre a origem do homem moderno, do ponto de vista da biologia molecular, ainda há divergências quanto ao modelo de ocupação das Américas quando se leva em conta a morfologia de nossos antepassados. Há pelo menos dois modelos de análises disponíveis: o de que o continente foi povoado por três levas de migração de origem asiática, com traços orientais (mongolóides); e o da migração única. Walter Neves, do Laboratório de Estudos Evolutivos Humanos, do Instituto de Biociências da USP, considera uma terceira hipótese: a de que a América foi ocupada por duas correntes migratórias vindas da Ásia. A primeira – cujos crânios são encontrados em Lagoa Santa – parece ter se extinguido, enquanto da segunda descendem todas as tribos indígenas das Américas.

A biologia molecular, à luz do paradigma da evolução, é reveladora. Permitiu, por exemplo, que Bianca Zingales, do Instituto de Química da USP, identificasse duas espécies do Trypanosoma cruzi, agente causador do mal de Chagas. “Concluímos que há um dimorfismo do gene”, afirmou.

As teses da evolução também dão notícias sobre os principais inimigos do homem: os agentes infecciosos. “O HIV é virulento porque o vírus ainda não evoluiu. O ebola também. Ao matar rapidamente, não tem tempo de transmissão”, explicou Jorge Kalil, da Faculdade de Medicina da USP. Na luta entre o homem e o agente infeccioso existe a barreira evolutiva, disse, numa estimulante conferência sobre imunidades inata e adquirida. Para Henrique Krieger, do Instituto de Ciências Biomédicas, da USP, o evolucionismo foi o impulsionador da moderna biologia. “Sem isso, os estudos seriam extremamente chatos.”

Para o ano que vem já estão agendados novos debates sobre origens da vida; cérebro e pensamento; e drogas e dependência.

[Gu Gu]

Há o perigo dessa luta se tornar ideológica pró lado do Darwinismo também...

[Spitfire]

Há o perigo dessa luta se tornar ideológica pró lado do Darwinismo também...

Por que?

[Gu Gu]

Porque há sempre quem reaja com extremismo contra o fundamentalismo. O Darwinismo é uma teoria ciêntifica. E como todas as teorias tem de ser continuamente testada (de preferência pelos que usam a teoria). Mas alguns acham que tentar quebrar o darwinismo é uma heresia.

[DIG]

O criacionismo nem teoria é

[Gu Gu]

É uma crença religiosa...

[Fernando Silva]

Há um fato recente que é positivo: o papa Bento XVI disse que, se a ciência mostra que a interpretação das Escrituras está errada, devemos aceitar suas conclusões (não que ele ache que Deus não exista, e sim que não o entendemos direito).
Isto é bem melhor que tomar a Bíblia como "a verdade incontestável da primeira à última palavra".

[juliana paula bueno costa]

É uma crença religiosa...

criacionismo, crença religiosa???

[juliana paula bueno costa]

Há um fato recente que é positivo: o papa Bento XVI disse que, se a ciência mostra que a interpretação das Escrituras está errada, devemos aceitar suas conclusões (não que ele ache que Deus não exista, e sim que não o entendemos direito).
Isto é bem melhor que tomar a Bíblia como "a verdade incontestável da primeira à última palavra".

Certo, não devemos críticar, mas aceitá-las já não concordo. Porque,como que eu prego algo e aceito algo contrário daquilo que acredito?! Sem lógica.

[Malamen]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

[Mussolim Bucetê]

Foi Deus que criou tudo SIM! Eu tenho provas!!! Basta ler este site que lhes mostrará todo o processo de construção:

http://www.Deus_criou_tudo_seu_ateu_bur ... o.com.INRI

[Mussolim Bucetê]

É uma crença religiosa...

criacionismo, crença religiosa???

E não é?

[juliana paula bueno costa]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

[juliana paula bueno costa]

É uma crença religiosa...

criacionismo, crença religiosa???

E não é?

É...
Foi mal, eu me preciptei em minha resposta.

[Aranha]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

- Alguém aqui ainda tem saco de discutir isso?!?!?!!?

[Res Cogitans]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

- Alguém aqui ainda tem saco de discutir isso?!?!?!!?

Não mais.

[Mussolim Bucetê]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

Juliana eu sei que vc é evangélica e gostaria de saber se vc concorda com um professor de curso evangélico (Um cara que conheço e é professor de um curso evangélico) que disse:

- Aquele que blasfemar contra o Espírito Santo, de imediato morre. (Isso literalmente)

[Lúcifer]

Como já disse o velho deitado:
Existem mais coisas sobre a vida do que sonha nossa vã filosofia. (ou algo assim)

[Fernando Silva]

Certo, não devemos críticar, mas aceitá-las já não concordo. Porque,como que eu prego algo e aceito algo contrário daquilo que acredito?! Sem lógica.

Se você descobrir que acredita numa besteira, a única coisa sensata a se fazer é deixar de acreditar.

Lembro de uma mulher na TV: ela tinha ido a uma igreja onde a santa "chorava". Quando descobriram que era fraude do padre, ela disse: "Não quero nem saber. Eu acredito que ela chorou e pronto. O que importa é a minha fé".

A sua fé é assim? Sem lógica?

[Fernando Silva]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

O criacionismo se baseia num livro cheio de lendas de uma tribo primitiva que sacrificava seus filhos a um deus sanguinário.

A teoria do Big Bang se baseia em fatos que podemos observar. Mas não é uma verdade incontestável. Podemos mudar de opinião se surgirem novos fatos.

Já os criacionistas não estão nem aí para os fatos. Para eles, se está na Bíblia então é verdade.
E nem se preocupam em saber de onde veio a Bíblia.

O pior é que, enquanto acreditam cegamente na Bíblia, rejeitam sem nem ler os livros sagrados das outras religiões.

[Jack Torrance]

Como já disse o velho deitado:
Existem mais coisas sobre a vida do que sonha nossa vã filosofia. (ou algo assim)

"Existem mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a nossa vã filosofia".
W. Shakespeare

[Fernando Silva]

Juliana eu sei que vc é evangélica e gostaria de saber se vc concorda com um professor de curso evangélico (Um cara que conheço e é professor de um curso evangélico) que disse:

- Aquele que blasfemar contra o Espírito Santo, de imediato morre. (Isso literalmente)

A Bíblia não diz que morre, e sim que este é o único pecado sem perdão.
Você pode blasfemar contra o Pai e o Filho, mas se blasfemar contra o Espírito Santo já está no inferno.

E ainda tem gente que leva isto a sério...

[o anátema]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

"Eu creio que a Criação - isso é, a natureza - não é um engodo. Qualquer coisa que a Criação clara e inconfundivelmente mostre, deve ser Verdade. Quando quer que a Verdade Revelada esteja em conflito com a Criação em si, humanos devem ter de alguma forma mal traduzido ou mal compreendido.

Então, para mim, o debate, a questão, é o que (se algo) é claramente e inconfundivelmente mostrado pela Criação. O problema não é simples. As crateras na Lua podem estar escritas em grande tamanho, mas não estão escritas em inglês."
Don Lindsay

http://www.don-lindsay-archive.org/crea ... lieve.html

[Gu Gu]

É uma crença religiosa...

criacionismo, crença religiosa???

Ou uma porcaria... Podes escolher o que quiseres...

[Mussolim Bucetê]

Você acredita que Deus criou a terra em 6 dias?

Sim, assim como você acredita que veio de uma explosão??

O criacionismo se baseia num livro cheio de lendas de uma tribo primitiva que sacrificava seus filhos a um deus sanguinário.

A teoria do Big Bang se baseia em fatos que podemos observar. Mas não é uma verdade incontestável. Podemos mudar de opinião se surgirem novos fatos.

Já os criacionistas não estão nem aí para os fatos. Para eles, se está na Bíblia então é verdade.
E nem se preocupam em saber de onde veio a Bíblia.

O pior é que, enquanto acreditam cegamente na Bíblia, rejeitam sem nem ler os livros sagrados das outras religiões.

E muitas vezes, nem mesmo os livros de sua própria crença.

Conheço várias pessoas, que quando lhes mostro alguma atrocidade na Bíblia, elas dizem que é blasfêmia minha, mas quando provo sempre vêem com aquela:

-Ele quis assim e pronto. Quem é vc para questionar Deus?

Eu sei que não devemos nos limitar a criticar somente a Bíblia, pois existem vários outros Deuses (os gregos que o diga), mas quanto mais divulgarmos a parte negra da Bíblia, com certeza, viram mais céticos e posteriormente uma ciência melhor.