Religião

[Hugo]

Vi um anúncio numa cidade não muito distante. Se algum dia eu tiver com possibilidade de gastar dinheiro com besteiras do tipo, faço só de sacanagem!

[Pug]

E outra... eventos randômicos são aleatórios. Estás a sugerir alguma "vontade" para a aleatoriedade dos tais eventos, Pug?

Desconheço o que significa a "vontade"

[mana_sibele]

Como esse tópico cresceu... Acho que a Sibele está obtendo muito material para futura monografia de teologia dela...

O querido

Antes pedirei autorização a todos para usar os post's
Mas amo teologia não só a cristã, gosto de saber tudo o que se refere a religião, por isso cá estou.

[mana_sibele]

Vi um anúncio numa cidade não muito distante. Se algum dia eu tiver com possibilidade de gastar dinheiro com besteiras do tipo, faço só de sacanagem!

Vai do interesse de cada um independente o credo

[Aurelio Moraes]

Eu ainda quero saber o que se aprende na faculdade de teologia...

Ciência é que não é...

[mana_sibele]

Eu ainda quero saber o que se aprende na faculdade de teologia...

Ciência é que não é...

depende o que você entende sobre ciência

Conhecimento (3): 2
2. Saber que se adquire pela leitura e meditação; instrução, erudição, sabedoria.
3. Conjunto de conhecimentos socialmente adquiridos ou produzidos, historicamente acumulados, dotados de universalidade e objetividade que permitem sua transmissão, e estruturados com métodos, teorias e linguagens próprias, que visam compreender e, poss., orientar a natureza e as atividades humanas.
4. Campo circunscrito, dentro da ciência (3), concernente a determinada parte ou aspecto da natureza ou das atividades humanas, como, p. ex., a química, a sociologia, etc.
5. A soma dos conhecimentos humanos considerados em conjunto: 2
6. Pop. Habilidade intuitiva, sabedoria:

Teologia é uma ciência.[/quote]

[Aurelio Moraes]

A INUTILIDADE DA TEOLOGIA

Por Richard Dawkins


Um editorial infeliz e ingênuo do jornal britânico Independent recentemente pediu uma reconciliação entre ciência e “teologia”. Dizia que “As pessoas querem saber o tanto quanto possível sobre suas origens.” Com certeza, eu espero que elas queiram, mas o que diabos faz alguém pensar que a teologia tem algo de útil para dizer sobre esse assunto?

A ciência é responsável pelas seguintes informações sobre nossas origens. Nós sabemos aproximadamente quando o universo surgiu e porque ele é, em sua maioria, de hidrogênio. Nós sabemos porque as estrelas se formam e o que acontece no interior delas para converter hidrogênio em outros elementos, e, conseqüentemente, dando origem à química em um mundo físico. Nós sabemos os princípios fundamentais de como um mundo químico pode se transformar em biologia através do aparecimento de moléculas auto-reprodutoras. Nós sabemos como o princípio da auto-reprodução deu origem, através da seleção darwiniana, a toda a vida, incluindo os humanos.

Foi a ciência e apenas a ciência que nos ofereceu esse conhecimento e, além disso, o ofereceu em detalhes fascinantes, preponderantes e que se confirmam mutuamente. Em cada um destes aspectos, a teologia tem mantido uma visão que é comprovada conclusivamente como errada. A ciência erradicou a varíola, pode imunizar contra a maioria dos antes mortais vírus, pode matar a maioria das antes mortais bactérias. A teologia não tem feito nada a não ser falar das doenças como punições para nossos pecados. A ciência pode prever quando um cometa em particular irá reaparecer e, de quebra, quando o próximo eclipse irá ocorrer. A ciência colocou o homem na Lua e lançou foguetes de reconhecimento ao redor de Saturno e Júpiter. A ciência pode dizer para você qual a idade de um fóssil específico e que o Santo Sudário de Turim é um embuste medieval. A ciência sabe as instruções precisas no DNA de vários vírus e irá, durante a vida de muitos leitores presentes, fazer o mesmo com o genoma humano.

O que é que a teologia já disse que tivesse qualquer valor para alguém? Quando a teologia disse algo que foi demonstrado como verdade e que não seja óbvio? Eu tenho ouvido os teólogos, lido o que eles escrevem, debatido com eles. Eu nunca ouvi algum deles dizer algo que tivesse algum uso, qualquer coisa que não fosse ou trivialmente óbvio, ou categoricamente errado. Se todas realizações dos cientistas forem apagadas do mapa no futuro, não haverá médicos, e sim xamãs; não haverá meio de transporte mais rápido que o cavalo; não haverá computadores, nem livros impressos e, muito menos, agricultura além das culturas de subsistência. Se todas realizações dos teólogos forem apagadas do mapa no futuro, alguém iria perceber a mínima diferença? Até mesmo as realizações negativas dos cientistas, como as bombas e navios baleeiros guiados por sonar funcionam! As realizações dos teólogos não fazem nada, não afetam nada, não significam nada. Afinal, o que faz alguém pensar que “teologia” é um campo do conhecimento?

[mana_sibele]

A INUTILIDADE DA TEOLOGIA

Por Richard Dawkins


Um editorial infeliz e ingênuo do jornal britânico Independent recentemente pediu uma reconciliação entre ciência e “teologia”. Dizia que “As pessoas querem saber o tanto quanto possível sobre suas origens.” Com certeza, eu espero que elas queiram, mas o que diabos faz alguém pensar que a teologia tem algo de útil para dizer sobre esse assunto?

A ciência é responsável pelas seguintes informações sobre nossas origens. Nós sabemos aproximadamente quando o universo surgiu e porque ele é, em sua maioria, de hidrogênio. Nós sabemos porque as estrelas se formam e o que acontece no interior delas para converter hidrogênio em outros elementos, e, conseqüentemente, dando origem à química em um mundo físico. Nós sabemos os princípios fundamentais de como um mundo químico pode se transformar em biologia através do aparecimento de moléculas auto-reprodutoras. Nós sabemos como o princípio da auto-reprodução deu origem, através da seleção darwiniana, a toda a vida, incluindo os humanos.

Foi a ciência e apenas a ciência que nos ofereceu esse conhecimento e, além disso, o ofereceu em detalhes fascinantes, preponderantes e que se confirmam mutuamente. Em cada um destes aspectos, a teologia tem mantido uma visão que é comprovada conclusivamente como errada. A ciência erradicou a varíola, pode imunizar contra a maioria dos antes mortais vírus, pode matar a maioria das antes mortais bactérias. A teologia não tem feito nada a não ser falar das doenças como punições para nossos pecados. A ciência pode prever quando um cometa em particular irá reaparecer e, de quebra, quando o próximo eclipse irá ocorrer. A ciência colocou o homem na Lua e lançou foguetes de reconhecimento ao redor de Saturno e Júpiter. A ciência pode dizer para você qual a idade de um fóssil específico e que o Santo Sudário de Turim é um embuste medieval. A ciência sabe as instruções precisas no DNA de vários vírus e irá, durante a vida de muitos leitores presentes, fazer o mesmo com o genoma humano.

O que é que a teologia já disse que tivesse qualquer valor para alguém? Quando a teologia disse algo que foi demonstrado como verdade e que não seja óbvio? Eu tenho ouvido os teólogos, lido o que eles escrevem, debatido com eles. Eu nunca ouvi algum deles dizer algo que tivesse algum uso, qualquer coisa que não fosse ou trivialmente óbvio, ou categoricamente errado. Se todas realizações dos cientistas forem apagadas do mapa no futuro, não haverá médicos, e sim xamãs; não haverá meio de transporte mais rápido que o cavalo; não haverá computadores, nem livros impressos e, muito menos, agricultura além das culturas de subsistência. Se todas realizações dos teólogos forem apagadas do mapa no futuro, alguém iria perceber a mínima diferença? Até mesmo as realizações negativas dos cientistas, como as bombas e navios baleeiros guiados por sonar funcionam! As realizações dos teólogos não fazem nada, não afetam nada, não significam nada. Afinal, o que faz alguém pensar que “teologia” é um campo do conhecimento?

Vai da crítica de cada um, estuda um pouquinho de filosofia, pesquisa no google vc vai conseguir sem muito esforço mental para saber a amplitude do termo ciência.

[cyrix]

O querido

Antes pedirei autorização a todos para usar os post's
Mas amo teologia não só a cristã, gosto de saber tudo o que se refere a religião, por isso cá estou.

Já leste o livro "Construindo Pontes entre a Ciência e a Religião", de Ted Peters e Gaymon Bennett? É uma interessante coletânea de ensaios sobre esse assunto. O capítulo 12 traz uma interessante conciliação entre teologia protestante e teoria da evolução, sem cair na armadilha do irenismo. fica aí a sugestão para as férias.

[Jack Torrance]

Vi um anúncio numa cidade não muito distante. Se algum dia eu tiver com possibilidade de gastar dinheiro com besteiras do tipo, faço só de sacanagem!

http://www.puc-rio.br/ensinopesq/ccg/teologia.html#btl

[Najma]

E outra... eventos randômicos são aleatórios. Estás a sugerir alguma "vontade" para a aleatoriedade dos tais eventos, Pug?

Desconheço o que significa a "vontade"

Eu SEI disso... mas é estranho você não reconhecer a randomicidade dos eventos... ou dar a entender que não.

[Pug]

E outra... eventos randômicos são aleatórios. Estás a sugerir alguma "vontade" para a aleatoriedade dos tais eventos, Pug?

Desconheço o que significa a "vontade"

Eu SEI disso... mas é estranho você não reconhecer a randomicidade dos eventos... ou dar a entender que não.

Seja cooperante
Não era essa a resposta que previa

[Fernando Silva]

Eu ainda quero saber o que se aprende na faculdade de teologia...

Ciência é que não é...

depende o que você entende sobre ciência

"Ciência" tem o sentido genérico de "saber", de "conhecimento", mas, quando nós falamos em ciência, estamos nos referindo a coisas aceitas segundo o método científico.

A teologia, seja lá de que religião for, não é confirmada pelo método científico, a menos que por "teologia" se entenda apenas o conhecimento sobre religiões, sem implicar em se acreditar no que elas dizem.

Neste caso, cristianismo, religião grega e candomblé seriam a mesma coisa para o pesquisador: fenômenos culturais a serem estudados.

[Fernando Silva]

Sibele:

Você está cometendo dois erros, pelo menos:

1. Achar que nós não acreditamos na Bíblia porque não a conhecemos. Nós a conhecemos sim, talvez melhor que muitos crentes. E, talvez por isto mesmo, muitos de nós se desconverteram.
Conhecer a Bíblia é uma coisa, acreditar nela é outra.

2. Você está usando a Bíblia como se fosse um documento aceito por todos, como se fosse algo incontestável. Isto não é verdade.
E mesmo os que a aceitam, a entendem de várias formas diferentes e conflitantes.

Tente aceitar que o seu livro sagrado e que a sua interpretação particular dele são apenas um detalhe no meio de muitos outros.

Aliás, Cybele era uma deusa grega, mãe de Atis, o qual foi castrado por acidente durante uma caçada e morreu. Entretanto, ressuscitou 3 dias depois. Este "fato" era comemorado, inclusive em Roma, por seu seguidores, como se fosse uma Páscoa: um boneco representado Atis era enterrado e, três dias depois, eles voltavam e Atis tinha "ressuscitado" e todos comemoravam.
Alguns dos adoradores de Cybele se castravam em homenagem a ela. Talvez sejam estes a quem Jesus se refere quando fala nos eunucos que se fizeram eunucos.

[Márcio]

Eu ainda quero saber o que se aprende na faculdade de teologia...

Ciência é que não é...

depende o que você entende sobre ciência

Conhecimento (3): 2
2. Saber que se adquire pela leitura e meditação; instrução, erudição, sabedoria.
3. Conjunto de conhecimentos socialmente adquiridos ou produzidos, historicamente acumulados, dotados de universalidade e objetividade que permitem sua transmissão, e estruturados com métodos, teorias e linguagens próprias, que visam compreender e, poss., orientar a natureza e as atividades humanas.
4. Campo circunscrito, dentro da ciência (3), concernente a determinada parte ou aspecto da natureza ou das atividades humanas, como, p. ex., a química, a sociologia, etc.
5. A soma dos conhecimentos humanos considerados em conjunto: 2
6. Pop. Habilidade intuitiva, sabedoria:

Teologia é uma ciência.

Mitologia também é uma ciência.

Aliás de que teologia estás à falar? A do mundo Oriental, ou só do Ocidental?

[DarkWings]

Religião é um compêndio de mitos e superstições referendado pelo pensamento mágico e primitivo das pessoas menos esclarecidas.

[Márcio]

Religião é um compêndio de mitos e superstições referendado pelo pensamento mágico e primitivo das pessoas menos esclarecidas.

As vêzes chamam à isso de Folclore, claro abrangendo também outros aspectos da cultura popular.

[mana_sibele]

Fernando e Marcio, não estou fazendo e muito menos quero que todos aceitem a Bliblia Cristã, conhecer é ciência seja o conhecimento da parte oriental e ocidental.

Perdão por vcs acharem que penso que vcs sejam "burros" existem posts maravilhosos.
Quero dizer tambem que partindo da parte de qualquer estudo sou imparcial, não deixo o meu credo imperar, não o faço valer, quero conhecer primeiro e depois emitir opnião, não é porque sou cristã que vou sair defendendo a minha religião, afinal algo da minha religião cada um congce e cabe o interesse de conhecê-la, como está escrito na minha assinatura: Estou aqui para aprender um pouco mais com vocês. Precisando de mim estou as ordens.
Vocês devem estar com trauma de crente é isso, eu sou tbm mas repito: Estou aqui para aprender um pouco mais com vocês. Precisando de mim estou as ordens.

[DarkWings]

Fernando e Marcio, não estou fazendo e muito menos quero que todos aceitem a Bliblia Cristã, conhecer é ciência seja o conhecimento da parte oriental e ocidental.

Perdão por vcs acharem que penso que vcs sejam "burros" existem posts maravilhosos.
Quero dizer tambem que partindo da parte de qualquer estudo sou imparcial, não deixo o meu credo imperar, não o faço valer, quero conhecer primeiro e depois emitir opnião, não é porque sou cristã que vou sair defendendo a minha religião, afinal algo da minha religião cada um congce e cabe o interesse de conhecê-la, como está escrito na minha assinatura: Estou aqui para aprender um pouco mais com vocês. Precisando de mim estou as ordens.
Vocês devem estar com trauma de crente é isso, eu sou tbm mas repito: Estou aqui para aprender um pouco mais com vocês. Precisando de mim estou as ordens.

Burro é quem acredita que alguém andava sobre a água e nasceu de uma virgem, é quem acredita que reza cura câncer e faz nascer dente de ouro.
Quem não gosta da ciência que vá viver no mato sem luz elétrica, nem sapatos, nem roupas nem mesmo fogo!

[Najma]

E outra... eventos randômicos são aleatórios. Estás a sugerir alguma "vontade" para a aleatoriedade dos tais eventos, Pug?

Desconheço o que significa a "vontade"

Eu SEI disso... mas é estranho você não reconhecer a randomicidade dos eventos... ou dar a entender que não.

Seja cooperante
Não era essa a resposta que previa

Não sou previsível... E também falo sempre a mesma coisa. Só preste mais atenção...

[Flavio Costa]

A teologia, seja lá de que religião for, não é confirmada pelo método científico, a menos que por "teologia" se entenda apenas o conhecimento sobre religiões, sem implicar em se acreditar no que elas dizem.

Nesse caso não seria Teologia e sim Antropologia da Religião, Psicologia da Religião, etc.

[Fernando Silva]

Perdão por vcs acharem que penso que vcs sejam "burros" existem posts maravilhosos.

Ajudaria se você não nos mandasse estudar melhor a Bíblia. Nós conhecemos a Bíblia, apenas não a aceitamos.

[Fernando Silva]

Sibele,

Sugiro a seguinte estratégia:

1. As milhares de seitas cristãs se reúnem e definem:

-Quais são os livros aceitos da Bíblia
-Qual é a versão aceita da Bíblia
-Qual é a interpretação correta de cada trecho, o que é literal e o que é figurado etc.
-Quais são as explicações racionais para todos os absurdos, atrocidades e contradições

2. De posse desta versão única do cristianismo, os cristãos se reúnem com os adeptos das milhares de religiões, deuses, seitas e sub-seitas existentes em todo o mundo e definem uma única religião, supostamente a verdadeira.

3. Só então, os adeptos da "Religião Única e Verdadeira do Único e Verdadeiro Deus" se dirigem aos ateus e tentam convencê-los de suas "verdades absolutas e incontestáveis".

Até que as etapas 1 e 2 tenham sido cumpridas, os religiosos deveriam se dar conta do ridículo de sua posição diante dos ateus e se abster de abordá-los.

Sugiro também que a literatura atéia seja estudada em seminários de teologia, nas igrejas e em aulas de religião, em vez de ignorada como "coisa do demônio, que só pode ser besteira".
Suponho que a fé ficaria muito mais forte se todos os nossos argumentos fossem devidamente refutados.

[juliana paula bueno costa]

justamente que não precisamos dela para sermos felizes.

Não precisamos mesmo.Existe algo mais precioso e magnifico para nos apegarmos. Deus!

Prove que deus existe. Sem enrolação. O ônus da prova e seu.
E prove que o seu existe e não todos os outros.

Me prove que ele não existe. A prova você também não acredita, para que ficar gastando palavras... Eu creio na biblia ela é minha prova.

[Aurelio Moraes]

não quero que todos aceitem a Bliblia Cristã,

Precisando de mim estou as ordens.

Me prove que ele não existe.

Prova por eliminação — se você não pode provar que Deus não existe, então ele existe. Parece justo, mas é uma falácia. Da mesma forma, se eu não posso provar que os deuses das outras religiões não existem, então eles existem, assim como duendes, elfos e saci pererê.

Além disto, é impossível provar que Deus não existe se assumimos que Deus é omnisciente e omnipotente. Se eu encontrasse uma prova convincente de que Deus não existe, seria perfeitamente razoável um teísta me responder que Deus permitiu que eu encontrasse aquela prova (já que ele é omnipotente) para me testar.

O importante é que também não há uma prova de que ele exista. Na falta de prova positiva quanto à existência de algo, não se pode simplesmente assumir que deve existir alguma prova. Se eu lhe dissesse que a tela do computador em que você está lendo isto agora não é apenas uma tela, mas esconde uma câmera de vídeo para lhe espionar, você provavelmente não acreditaria. Com toda a razão, você me pediria provas, mas eu também poderia exigir, do mesmo modo, que você me provasse que a câmera não estava lá. Você, naturalmente, me diria que seu monitor parece normal. Eu diria que a câmera estava escondida. Você poderia então fazer uma série de testes científicos, desmontando o monitor e analisando seus componentes. E não acharia a câmera. Não faz diferença, eu diria. Você não pode achá-la porque ela foi tornada invisível e indetectável por uma tecnologia do século 29. Agora você não tem saída. Com esta minha resposta, você não tem como provar que seu monitor não esconde uma câmera disfarçada.

Os teístas defendem a existência de Deus exatamente assim. Se eu olho para o universo, eu não vejo Deus, só o universo. Você me diz que Deus está lá, mesmo que eu não possa vê-lo. Não há nenhum método científico para detectar a existência de Deus (equivalentes aos testes para detectar a presença da câmera de vídeo escondida), portanto eu continuarei sem acreditar em você. Entretanto, eu não posso refutar sua alegação simplesmente por causa do modo como você definiu Deus. Assim como não faz sentido você acreditar na câmera invisível, também não faz sentido eu acreditar em Deus.

Eu creio na biblia ela é minha prova.

E daí? Sua crença não vale nada. Para os seguidores de crenças não-cristãs, seus livros sagrados são "provas" de que outras divindades existem.
Ou você pode provar que Ganesh não existe?