Por que Jesus?

[spink]

Os Ateus não são literalistas Bíblicos quando fazem a crítica da Biblia?

Poderia ser diferente quando não tem o "Espírito Santo" a norteá-los?

[Mussolim Bucetê]

Por que não aparece nenhum “religioso sábio” para retrucar esse tipo de tópico?

Porque esses sabem a diferença entre fé e razão. E sabem que a fé é uma escolha... uma aposta pessoal. Não é algo que possam provar... tal como não se pode provar lógicamente que o Sol vai nascer amanhã (David Hume... com apoio do filósofo Daniel Dennett).

No entanto... todos os debates deste tipo começam com algo como: PROVE. Provar o quê?

Os crentes sabios também sabem que uma fé pessoal não se força na razão dos outros...

Portanto... não esperem encontrar na Net... muitos crentes Sábios. Eles têm mais que fazer. E se estiverem aqui... normalmente é para dizer o que eu estou a dizer. Eu conheci um desses crentes: O CS Lewis (do fórum ateus.net), que um dia apareceu aqui para chamar alguém de idiota, por causa de uma idiotice qualquer. Nunca mais postou.

Todos os ateus sensatos procuram e investigam algo para tentarem, no mínimo, uma evidência que Deus não existe. Já os religiosos têm certeza e não procuram algo para retrucarem, pois os mesmo sabem que sua “fé”, ou “religião”, deriva sempre do mesmo processo das crenças antigas. Sempre se resumem a um tipo de todo-poderoso, mas que nada pode. Tem uma influência nesse espaço, mas não visto. Pode fazer o que quer na hora que quer, mas não faz absolutamente nada. Existem vários Deuses que hoje no máximo transmitem gargalhadas e esse tal Jeová-Ihavé-Jesus-Emanuel-EspíritoSanto-Javé ou sei lá como chamar esse doido, não passa de outro que entrará em esquecimento. Será que vai ser sempre assim:

DEUS EXISTE E PRONTO SEUS ATEUS BURROS DE MERDA!!!!

Eu gostaria de saber qual sua religião, se tiver?

Pois assim o diálogo seria mais transparente, ou vc acha que eu e todos aqui somos tão idiotas que não merecemos, se quer, uma mínima explicação para as nossas indagações, por parte de vcs, que são tão sábios que, nem se quer, postam suas idéias aqui?

[Corvo]

Ah, Miguell, vai me dizer que existe interpretação simbólica para coisas como a lei de Moisés?

O próprio Moisés disse que há uma interpretação por trás das Palavras de Deus transmitidas aos Homem. Daí a tradição cabalista Judaica.

[Hugo]

Ah, Miguell, vai me dizer que existe interpretação simbólica para coisas como a lei de Moisés?

O próprio Moisés disse que há uma interpretação por trás das Palavras de Deus transmitidas aos Homem. Daí a tradição cabalista Judaica.

Então o código de leis não era um código de leis, mas um disfarce para um conhecimento oculto? Javé foi meio desonesto aí com seu povo.

[Corvo]

Por que não aparece nenhum “religioso sábio” para retrucar esse tipo de tópico?

Porque esses sabem a diferença entre fé e razão. E sabem que a fé é uma escolha... uma aposta pessoal. Não é algo que possam provar... tal como não se pode provar lógicamente que o Sol vai nascer amanhã (David Hume... com apoio do filósofo Daniel Dennett).

No entanto... todos os debates deste tipo começam com algo como: PROVE. Provar o quê?

Os crentes sabios também sabem que uma fé pessoal não se força na razão dos outros...

Portanto... não esperem encontrar na Net... muitos crentes Sábios. Eles têm mais que fazer. E se estiverem aqui... normalmente é para dizer o que eu estou a dizer. Eu conheci um desses crentes: O CS Lewis (do fórum ateus.net), que um dia apareceu aqui para chamar alguém de idiota, por causa de uma idiotice qualquer. Nunca mais postou.

Todos os ateus sensatos procuram e investigam algo para tentarem, no mínimo, uma evidência que Deus não existe. Já os religiosos têm certeza e não procuram algo para retrucarem, pois os mesmo sabem que sua “fé”, ou “religião”, deriva sempre do mesmo processo das crenças antigas. Sempre se resumem a um tipo de todo-poderoso, mas que nada pode. Tem uma influência nesse espaço, mas não visto. Pode fazer o que quer na hora que quer, mas não faz absolutamente nada. Existem vários Deuses que hoje no máximo transmitem gargalhadas e esse tal Jeová-Ihavé-Jesus-Emanuel-EspíritoSanto-Javé ou sei lá como chamar esse doido, não passa de outro que entrará em esquecimento. Será que vai ser sempre assim:

DEUS EXISTE E PRONTO SEUS ATEUS BURROS DE MERDA!!!!

Eu gostaria de saber qual sua religião, se tiver?

Pois assim o diálogo seria mais transparente, ou vc acha que eu e todos aqui somos tão idiotas que não merecemos, se quer, uma mínima explicação para as nossas indagações, por parte de vcs, que são tão sábios que, nem se quer, postam suas idéias aqui?

Não tenho religião...
E procurar evidência de que Deus não existe não será um pouco trabalhar para nada. Não se pode refutar uma negativa...

[Hugo]

O Miguell é agnósticomuroteísta.

[Corvo]

Ah, Miguell, vai me dizer que existe interpretação simbólica para coisas como a lei de Moisés?

O próprio Moisés disse que há uma interpretação por trás das Palavras de Deus transmitidas aos Homem. Daí a tradição cabalista Judaica.

Então o código de leis não era um código de leis, mas um disfarce para um conhecimento oculto? Javé foi meio desonesto aí com seu povo.

É o que é Kramer...

[spink]

O próprio Moisés disse que há uma interpretação por trás das Palavras de Deus transmitidas aos Homem

Um artifício para dar margem à interpretação simbólica.

[Corvo]

Não estarás a interpretar também?

[spink]

Não estarás a interpretar também?

Veja bem, não possuímos as pedras do decálogo, temos apenas um compêndio.

[Corvo]

Também não temos os originais de Platão...

[Hugo]

Moisés também institui a lei como as regras impostas por Deus. Mesmo se considerarmos a crença dos cabalistas de que aquilo é um veículo para conhecimento oculto, a interpretação literal não pode ser descartada.

[Mussolim Bucetê]

Por que não aparece nenhum “religioso sábio” para retrucar esse tipo de tópico?

Porque esses sabem a diferença entre fé e razão. E sabem que a fé é uma escolha... uma aposta pessoal. Não é algo que possam provar... tal como não se pode provar lógicamente que o Sol vai nascer amanhã (David Hume... com apoio do filósofo Daniel Dennett).

No entanto... todos os debates deste tipo começam com algo como: PROVE. Provar o quê?

Os crentes sabios também sabem que uma fé pessoal não se força na razão dos outros...

Portanto... não esperem encontrar na Net... muitos crentes Sábios. Eles têm mais que fazer. E se estiverem aqui... normalmente é para dizer o que eu estou a dizer. Eu conheci um desses crentes: O CS Lewis (do fórum ateus.net), que um dia apareceu aqui para chamar alguém de idiota, por causa de uma idiotice qualquer. Nunca mais postou.

Todos os ateus sensatos procuram e investigam algo para tentarem, no mínimo, uma evidência que Deus não existe. Já os religiosos têm certeza e não procuram algo para retrucarem, pois os mesmo sabem que sua “fé”, ou “religião”, deriva sempre do mesmo processo das crenças antigas. Sempre se resumem a um tipo de todo-poderoso, mas que nada pode. Tem uma influência nesse espaço, mas não visto. Pode fazer o que quer na hora que quer, mas não faz absolutamente nada. Existem vários Deuses que hoje no máximo transmitem gargalhadas e esse tal Jeová-Ihavé-Jesus-Emanuel-EspíritoSanto-Javé ou sei lá como chamar esse doido, não passa de outro que entrará em esquecimento. Será que vai ser sempre assim:

DEUS EXISTE E PRONTO SEUS ATEUS BURROS DE MERDA!!!!

Eu gostaria de saber qual sua religião, se tiver?

Pois assim o diálogo seria mais transparente, ou vc acha que eu e todos aqui somos tão idiotas que não merecemos, se quer, uma mínima explicação para as nossas indagações, por parte de vcs, que são tão sábios que, nem se quer, postam suas idéias aqui?

Não tenho religião...
E procurar evidência de que Deus não existe não será um pouco trabalhar para nada. Não se pode refutar uma negativa...

Então deixemos como está e que a putaria aconteça. É Deus matando gente, mas o que importa eu acredito nele. Vi Deus em sonhos, mas o que importa ele é real. As religiões são responsáveis pelo regresso mental humano, mas o que é que tem... né?

O Papai-Noel não castiga, mas o papai do céu sim, meu chapa. Então quanto mais evidência acharmos mais teremos um mundo sem fanáticos.

[Corvo]

Política... Fidelidade ao Grupo... e otras cosas mais

[spink]

Também não temos os originais de Platão...

É verdade, matemática e astronomia para os gregos era uma espécie de religião dos sábios.
Além da filosofia.

[Corvo]

Moisés também institui a lei como as regras impostas por Deus. Mesmo se considerarmos a crença dos cabalistas de que aquilo é um veículo para conhecimento oculto, a interpretação literal não pode ser descartada.

Nem a Simbólica. Elas caminham junto porque parte do que está na Biblia é um relato das Aventuras do Povo Judeu e a outra parte resulta de sinteses de diferentes tradições. O relato da criação, por exemplo, é uma adaptação do Mito babilónico. o Diluvio também...

[spink]

O relato da criação, por exemplo, é uma adaptação do Mito babilónico. o Diluvio também...

Fala isso para os crentes (de preferência os pró Bush).

[Corvo]

O Bush é mentiroso. Se ele diz que é Cristão, o mais certo é ser Satanista.

[Mussolim Bucetê]

O Bush é mentiroso. Se ele diz que é Cristão, o mais certo é ser Satanista.

Como se isso fizesse ele uma pessoa pior...

Morreram mais pessoas em nome de Deus de que em nome de Satanás...

E os crentes não se interessaram em ouvir a versão de Satanás.

[Mussolim Bucetê]

Cada um tem a interpretação que mais lhe convém.
A propósito, o que o Espírito Santo, no seu divino discernimento tem a dizer-lhe?

E isso inclui o que os Ateus interpretam para efeito da sua retórica...

Então interprete isso, pelo menos de uma forma simbólica...

NUMEROS 16:49 Uma praga divina mata 14.700 pessoas.
NUMEROS 25:9 Mais outra praga divina mata 24.000 pessoas.
NUMEROS 21:35 Com o apoio divino os Israelitas matam Ogue, seus filhos e todo o seu povo até não haver sequer um sobrevivente.
NUMEROS 25:4 Disse Deus a Moisés: Toma todos os cabeças do povo e enforca-os ao Senhor diante do Sol, e o ardor da ira do Senhor se retirará de Israel.
EZEQUIEL 21:3-4 O Senhor diz que exterminará tanto o justo quanto o ímpio, ferindo-lhes a carne com sua espada. (Tanto o justo? Não entendi...)
II Reis 2
23 Então subiu dali a Betel; e, subindo ele pelo caminho, uns meninos saíram da cidade, e zombavam dele, dizendo: Sobe, calvo; sobe, calvo!
24 E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou em nome do Senhor. Então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.

[Felino]

Muito comum afirmarem que Jesus é um mito e depois usam os textos chamados de mitologia para o difamar.


Jesus é o messias, um homem.
Não terá morrido, elevado para junto de Deus até ao final...seja lá o que isso signifique...

Dados históricos de hoje em dia já apontam Jesus como um Antonio conselheiro daquela época. Acredito que ele tenha cido um homem, e sim, pastou nas mãos dos romanos. Pois pensem bem; em um sistema social daqueles, um cara com um pouco de popularidade ja era inimigo publico. Descordo quando dizem que ele não se casou. Acreditam mesmo que um homem judeu e com um estatos social como de Jesus não teria casado. Acreditar nisto é o mesmo que dar razão a biblia. Não quero dar conselhos; mas particurlamente acho que se deve analizar friamente a história, e não dar ouvidos a um um livro escrito para manipular a população daquele tempo. Se quisermos criticar devemos nos isentar de conseitos toscos e começar a ler nas entrelinhas.

[Presbiteriano]

Quanto malabarismo retórico! Se a mensagem de Jesus fosse realmente de paz e amor, de união entre os homens, não faria sentido esse tipo de encorajamento.

Não ha malabarismo retórico algum. Jesus ensinou-lhes uma doutrina considerada herética, e ia de encontro com muitas práticas daquele tempo, logo, era de se esperar que os seus discípulos encontrassem espinhos pelos caminhos.

Também há outro problema na sua respota: algumas partes realmente estão fora de contexto, mas não se pode abstrair daí a conclusão que as outras também estão e usar esse argumentar para refutar o todo. É generalização apressada.

Não é generalização. É bem simples. A partir do momento em que se retira um fragmento que compõe um texto bíblico, você o descontextualiza, e com isso, é posível dar o sentido que quiser a ele. Isso se chama evidência seletiva.

[Felino]

Moisés também institui a lei como as regras impostas por Deus. Mesmo se considerarmos a crença dos cabalistas de que aquilo é um veículo para conhecimento oculto, a interpretação literal não pode ser descartada.

Nem a Simbólica. Elas caminham junto porque parte do que está na Biblia é um relato das Aventuras do Povo Judeu e a outra parte resulta de sinteses de diferentes tradições. O relato da criação, por exemplo, é uma adaptação do Mito babilónico. o Diluvio também...

Quando se diz parte, esta sendo muito gentil. Grande parte da biblia é uma tentativa de mesclagem do cristianismo com a ceita de adoração do deus Mitras, ceita esta que era forte entre os romanos da época de Jesus. A grande questão é o que dizem os evangélios apócrifos.

[Hugo]

Presbiteriano, creio que você esteja certo em relação ao excerto mencionado, sua interpretação me parece válida. O problema é que nem todas as partes da bíblia apresentadas no texto estão fora de contexto. Na maior parte dos casos, o autor se resume a apresentar a localização do pedaço controverso.

[Aranha]

Esta passagem relata o momento em que Jesus conclama seus doze discípulos a ensinaream a sua palavra em outras cidades da região, instruido-os a serem abnegados e comprometidos com os seus ensinamentos, alertando-os das dissensões familiares que acarretariam esta ação e do propósito que o norteava, ao contrário do que o autor, agindo de má fé, quis dar a entender, dando margem a uma interpretação parcial e incompleta, que aliás, é o que se extrae de todas os outros fargmentos dos textos bíblicos que o autor selecionou.

- Interpretação conveniente com a visão de um Jesus humanista, é sempre assim, se a coisa é feia é porque foi mal interpretada, tudo tem que ficar bonito e fofinho, que nem a piada: "não existe mulher feia, você é que bebeu pouco".

Abraços,