Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
"Ora, a serpente era o mais astuto de todos os animais do campo, que o Senhor Deus tinha feito. E esta disse à mulher: É assim que Deus disse: Não comereis de toda árvore do jardim? Respondeu a mulher à serpente: Do fruto das árvores do jardim podemos comer, mas do fruto da árvore que está no meio do jardim, disse Deus: Não comereis dele, nem nele tocareis, para que não morrais. Disse a serpente à mulher: Certamente não morrereis. Porque Deus sabe que no dia em que comerdes desse fruto, vossos olhos se abrirão, e sereis como Deus, conhecendo o bem e o mal."
Sendo assim, se não fosse pela sapiente intercessão da serpente, ainda estaríamos a andar nus em verdes campos, e ainda não teríamos exponenciado à máxima potência o engenho humano a fim de explorar os limites do bem e do mal...
Eu já ouvi a versão gnóstica de que a tal serpente seria uma representação da kundalini. O fruto, o conhecimento, o poder do pensamento, a sabedoria. Tocar nele levaria a morte por que seria preciso morrer para renascer de novo, ou seja, uma metáfora da morte do que eramos antes de entrar na estrada que leva ao conhecimento, uma caminho que não teria mais volta pois jamais seremos os mesmos de antes. Por isso a serpente responde a mulher "certamente não morrereis... vossos olhos se abrirão e sereis como Deus" ao argumento da mulher "Não comereis dele, nem nele tocareis, para que não morrais".
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
O maior perigo do conhecimento adquirido pelo homem foi a localização e importância da Árvore da Vida; tomando o pomo da Árvore da Vida o homem já sendo moral haveria de se tornar imortal, ascendendo à divindade.
Fernando Silva escreveu:Deus nos queria como animais de estimação, brincando ignorantes em seu viveiro. Como descobrimos a verdade, ficou com raiva e nos expulsou.
A serpente é a mãe da ciência. Cada centímetro que a ciência avança é um centímetro que a religião tem que recuar.
Deus mentiu. A serpente disse a verdade.
Pois é. As vezes acho essa metáfora muito poderosa e com bastante sentindo. Mas parece que nem mesmo os gnósticos entenderam direito, pois seguem achando que esse conhecimento é alguma coisa mágica, espiritualmente superior e além das nossas compreensões.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Anna escreveu:Pois é. As vezes acho essa metáfora muito poderosa e com bastante sentindo. Mas parece que nem mesmo os gnósticos entenderam direito, pois seguem achando que esse conhecimento é alguma coisa mágica, espiritualmente superior e além das nossas compreensões.
Os gnósticos são profundamente anti-naturalistas. Se para os cristãos tradicionais a Natureza é a Criação que Deus fez para ser utilizada pelos humanos, para os gnósticos a Natureza é uma prisão material que impede suas essências divinas de se manifestarem por completo. Eles só atingem isso através de um conhecimento super-natural, além da Natureza, além dessa prisão.
Foi daí que Thomas Huxley cunhou no Século XIX o agnosticismo, a posição epistemológica onde esse alegado conhecimento além-Natureza é racionalmente inatingível. Só através da fé.
O maior perigo do conhecimento adquirido pelo homem foi a localização e importância da Árvore da Vida; tomando o pomo da Árvore da Vida o homem já sendo moral haveria de se tornar imortal, ascendendo à divindade.
Acho que não num sentido nietzscheniano. O super-homem tem que primeiramente ultrapassar o niilismo, remover todos os valores para se tornar amoral para em seguida escolher novos valores. Os humanos do Jardim do Éden adquiriram um sistema moral absoluto e transcendente conhecendo o "Bem" e o "Mal", o que não existe na filosofia nietzscheniana.
Azathoth escreveu:Os gnósticos são profundamente anti-naturalistas. Se para os cristãos tradicionais a Natureza é a Criação que Deus fez para ser utilizada pelos humanos, para os gnósticos a Natureza é uma prisão material que impede suas essências divinas de se manifestarem por completo. Eles só atingem isso através de um conhecimento super-natural, além da Natureza, além dessa prisão.
É isso mesmo! Esse tipo de pensamento pra mim é deprimente. A vida na Terra, e a própria Terra, ganha uma conotação desprezível. E talvez, esse tipo de desleixo plantado pela religião seja responsável pela atitude tão descompromissada que nossa sociedade tem em relação à vida, e todo o processo que levou a ela. Acho que quebra o encantamento que os pensadores e muitos cientistas não perderam. Esse encantamento geralmente converge para uma atitude de respeito e carinho, passamos a atribuir um grande valor a este planeta e os processos que nele ocorrem de forma "mágica", uma mágica que podemos investigar e conhecer, e quanto mais conhecemos mais nos apaixonamos por ele.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Humm... eu sei que seria forçar a barra, mas talvez fosse possível fazer uma leitura nietzscheana dessa morte a que se refere Eva, quem sabe ela não se referia ao abandono dos valores morais absolutos e a superação do bem e do mal através do seu conhecimento.
heilel ben-shachar escreveu:Humm... eu sei que seria forçar a barra, mas talvez fosse possível fazer uma leitura nietzscheana dessa morte a que se refere Eva, quem sabe ela não se referia ao abandono dos valores morais absolutos e a superação do bem e do mal através do seu conhecimento.
Que valores absolutos seriam estes se Adão e Eva eram inocentes e não conheciam o Bem e o Mal?
Se eles só se deram conta disto depois que seus olhos se abriram? Será que podemos falar que uma criança perde os valores morais absolutos ao crescer e adquirir consciência do mundo que a cerca?
heilel ben-shachar escreveu:Humm... eu sei que seria forçar a barra, mas talvez fosse possível fazer uma leitura nietzscheana dessa morte a que se refere Eva, quem sabe ela não se referia ao abandono dos valores morais absolutos e a superação do bem e do mal através do seu conhecimento.
Nisso entra uma outra discussão; existia ética no Éden antes da Queda? A obediência que Deus exigia inicialmente poderia ser considerado um sistema ético? Por que senão, onde está a justiça em se exigir comportamentos morais de seres amorais?
A história pressupõe que era possível conhecer "certo" e "errado" antes de se conhecer o "bem" e "mal".
Aliás, sempre me assusta pensar que milhões de pessoas acreditam que esse é um evento histórico real de 6000 anos atrás.
heilel ben-shachar escreveu:Humm... eu sei que seria forçar a barra, mas talvez fosse possível fazer uma leitura nietzscheana dessa morte a que se refere Eva, quem sabe ela não se referia ao abandono dos valores morais absolutos e a superação do bem e do mal através do seu conhecimento.
Que valores absolutos seriam estes se Adão e Eva eram inocentes e não conheciam o Bem e o Mal? Se eles só se deram conta disto depois que seus olhos se abriram? Será que podemos falar que uma criança perde os valores morais absolutos ao crescer e adquirir consciência do mundo que a cerca?
O acesso ao conhecimento dos valores absolutos viria depois de comer o fruto, antes eles eram inocentes ou puros. É a mesma metáfora egípcia contada através das cartas de tarot, Adão e Eva podem ser comparados a carta número zero chamada "o louco", é aquele puro e inocente ser que sai com sua trouxa nas costas para caminhar sem saber o que lhe espera, sem noção, apenas a inocência, por isso é a carta zero.
Acho que o caso da criança é diferente, a criança recebe valores ao longo de seu desenvolvimento. Principalmente na idade mais tenra ela não escolhe aqueles valores, os absorve diretamente de seus pais e educadores. nem sempre ao adquirir consciencia essa pessoa terá coragem de avaliar tais valores, mergulhar no seu próprio universo, e descartar valores e pensamentos para fazer a colheita de novos de forma consciente e por escolha e iniciativa própria. A maioria das pessoas continua a vida sem questionar pensamentos e valores gerais que possuem.
Talvez a atitude questioná-los é que seja o primeiro passo para o encontro do conhecimento, principalmente o de si mesmo, para em seguida projetá-lo para fora, o mundo exterior, e entedimento que teremos dele.
Editado pela última vez por Anna em 03 Jul 2006, 01:30, em um total de 1 vez.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
heilel ben-shachar escreveu:Humm... eu sei que seria forçar a barra, mas talvez fosse possível fazer uma leitura nietzscheana dessa morte a que se refere Eva, quem sabe ela não se referia ao abandono dos valores morais absolutos e a superação do bem e do mal através do seu conhecimento.
Nisso entra uma outra discussão; existia ética no Éden antes da Queda? A obediência que Deus exigia inicialmente poderia ser considerado um sistema ético? Por que senão, onde está a justiça em se exigir comportamentos morais de seres amorais?
A história pressupõe que era possível conhecer "certo" e "errado" antes de se conhecer o "bem" e "mal".
Aliás, sempre me assusta pensar que milhões de pessoas acreditam que esse é um evento histórico real de 6000 anos atrás.
Ai esbarramos nos conflitos bíblicos. Se desconheciam o "bem" e "mal", real, digamos assim, não tinham como discernir sobre ele. O problema é que esses escritos sofreram inúmeras alterações para favorecer interesses de grupos ao longo da história.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Bem, se partir do princípio que toda ação é uma ação moral, então poderíamos dizer que existia ética, sim, pois a exigência feita por Deus de uma obediência irrestrita da parte de Adão e Eva poderia resultar num conjunto de regras de conduta que constituisse toda realidade no Éden.
heilel ben-shachar escreveu:Bem, se partir do princípio que toda ação é uma ação moral, então poderíamos dizer que existia ética, sim, pois a exigência feita por Deus de uma obediência irrestrita da parte de Adão e Eva poderia resultar num conjunto de regras de conduta que constituisse toda realidade no Éden.
Acho que seria realidade no Éden para eles, pois essa realidade estava condicionada aquilo que Deus queria que tocassem, enxergassem e fizessem, não há garantia de que esta seria a "verdade" total do Éden e de todos os conceitos de "bem" e 'mal", "certo" ou "errado". Pois se existia a árvore com o fruto que lhes abriria os olhos, haviam conceitos e "verdades" que eles desconheciam.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
E qual seria a realidade fora do Éden? Sei lá, especulação masturbativa é foda, mas eu penso no bem e no mal como potências, até a transgressão de Adão e Eva.
heilel ben-shachar escreveu:Humm... eu sei que seria forçar a barra, mas talvez fosse possível fazer uma leitura nietzscheana dessa morte a que se refere Eva, quem sabe ela não se referia ao abandono dos valores morais absolutos e a superação do bem e do mal através do seu conhecimento.
Nisso entra uma outra discussão; existia ética no Éden antes da Queda? A obediência que Deus exigia inicialmente poderia ser considerado um sistema ético? Por que senão, onde está a justiça em se exigir comportamentos morais de seres amorais?
A história pressupõe que era possível conhecer "certo" e "errado" antes de se conhecer o "bem" e "mal".
Aliás, sempre me assusta pensar que milhões de pessoas acreditam que esse é um evento histórico real de 6000 anos atrás.
E é
O momento que separa o antes e depois, onde passamos a ser Homens.
"Nunca te justifiques. Os amigos não precisam e os inimigos não acreditam" - Desconhecido
[/center]
