Agir antes que Irã vire uma nova Coréia do Norte

[user f.k.a. Cabeção]

Agir antes que Irã vire uma nova Coréia do Norte
por Reinaldo Azevedo


A Coréia do Norte é um bom exemplo de como se deve (ou não se deve) lidar com o Irã (nota abaixo). Nos oito anos do governo Clinton, eram grandes os sinais de que o país tinha um programa nuclear secreto. Preferiu-se o caminho da negociação. Inclusive para evitar conflitos com a China, com quem o ex-presidente dos EUA sempre se deu muito bem. Se o país domina a tecnologia da bomba, isso ninguém sabe. Seus testes com mísseis fracassam. Nem por isso devemos ter menos receio. Tecnologia letal na mão de incompetentes só aumenta o risco. Japão e Coréia do Sul, que poderiam ser atingidos, estão preocupados. Ninguém sabe do que é capaz Kim Jong-Il, o quasímodo comunista que tiraniza o país. Os serviços secretos se mostram incapazes de ter informações seguras sobre aquele inferno. E agora? A hesitação em relação ao Irã implica ter uma nova Coréia do Norte pela frente, com uma ligeira diferença: o Estimado Líder se conforma em ficar lá no seu feudo, massacrando, em paz, o seu próprio povo. Já os camaradas do turbante, não. Eles estão certos de que devem impor sua crença aos infiéis: nós todos. O governo da Coréia do Norte inventou o mito de que a Coréia do Sul quer invadir o país — imaginem se alguém vai querer aquela estrovenga, com milhões de esfomeados... —, mas, obviamente, é mentira. E o monstrengo também não pretende destruir o país vizinho. Já no caso do Irã, bem..., os aiatolás não escondem que a pauta é varrer Israel do mapa.

fonte: Blog do Reinaldo Azevedo

[Pug]

Guerra preventiva já...espaço vital já...

É impossível eternamente impedir os povos de se dotarem de tecnologia.
O odiado ocidente, é aquele que tem impedido os povos de se dotarem das teconlogias necessárias aos normal desenvolvimento.
Já os EUA podem anunciar á vontade a intenção de construir armas nucleares...americanos, franceses anunciam que podem mesmo usar a arma nuclear se seus interesses estiverem ameaçados...

Têm adiado...o ocidente cada vez que se intromete perde um pouco mais do seu poder...

[Luis Dantas]

É preciso ser um bocado ingênuo para achar que se consegue segurança ou paz com intervenções militares. Usar de força contra o Irã só serve para criar mais terroristas em potencial. Exatamente como já acontece no Iraque.

É incrível que pessoas em posições de poder consigam ignorar fatos tão óbvios.

[Aurelio Moraes]

A Coréia do Norte tem ogivas nucleares, mísseis..e o Bush medrosão não faz nada . Por que será?

[user f.k.a. Cabeção]

É preciso ser um bocado ingênuo para achar que se consegue segurança ou paz com intervenções militares. Usar de força contra o Irã só serve para criar mais terroristas em potencial. Exatamente como já acontece no Iraque.

É incrível que pessoas em posições de poder consigam ignorar fatos tão óbvios.

Não tiro a sua razão Dantas, mas convido-o a escolher dois mundos:

1- Terroristas armados com pedras e bombas caseiras se explodindo em seus países e matando seus próprios concidadãos, ou sequestrando algum soldado ou civil estrangeiro, para prostestar contra uma intervenção externa. Tendo seus movimentos limitados, seus suprimentos escassos, sua área de interferência minimizada, ou seja, toda sua oxigenação cortada até a eventual morte por asfixia total (não que não venham a se debater e espernear bastante antes, com algum eco na mídia simpatizante deles).

2- Esses mesmos terroristas, só que agora sem ninguém ocupando o seu país, com total liberdade para por seus objetivos primários em prática, com um pequeno diferencial nuclear da ordem de milhões de megatons, e com suas ogivas apontadas para o resto do mundo livre, prontos para levarem suas chantagens e sequestros para uma escala global. Os objetivos eles já têm, e não cansam de declarar. Estaríamos permitindo que eles conseguissem os meios para alcançá-los.

Esse convite a uma escolha parece ser uma falsa dicotomia, só que não é. O primeiro cenário é o da intervenção, a conseqüência esperada de uma ação militar que venha a sofrer retaliação continuada por algum setor criminoso da população local. O segundo cenário é o da negligência, o do "princípio da não interferência e da auto-determinação dos povos". Já vimos, com vastos exemplos, no século passado, aonde a auto-determinação dos povos nos levou.

[Miguel]

As ações preventivas Bushianas só geram mais ódio. A prova é o Iraque...

[Alter-ego]

É preciso ser um bocado ingênuo para achar que se consegue segurança ou paz com intervenções militares. Usar de força contra o Irã só serve para criar mais terroristas em potencial. Exatamente como já acontece no Iraque.

É incrível que pessoas em posições de poder consigam ignorar fatos tão óbvios.

Não tiro a sua razão Dantas, mas convido-o a escolher dois mundos:

1- Terroristas armados com pedras e bombas caseiras se explodindo em seus países e matando seus próprios concidadãos, ou sequestrando algum soldado ou civil estrangeiro, para prostestar contra uma intervenção externa. Tendo seus movimentos limitados, seus suprimentos escassos, sua área de interferência minimizada, ou seja, toda sua oxigenação cortada até a eventual morte por asfixia total (não que não venham a se debater e espernear bastante antes, com algum eco na mídia simpatizante deles).

2- Esses mesmos terroristas, só que agora sem ninguém ocupando o seu país, com total liberdade para por seus objetivos primários em prática, com um pequeno diferencial nuclear da ordem de milhões de megatons, e com suas ogivas apontadas para o resto do mundo livre, prontos para levarem suas chantagens e sequestros para uma escala global. Os objetivos eles já têm, e não cansam de declarar. Estaríamos permitindo que eles conseguissem os meios para alcançá-los.

Esse convite a uma escolha parece ser uma falsa dicotomia, só que não é. O primeiro cenário é o da intervenção, a conseqüência esperada de uma ação militar que venha a sofrer retaliação continuada por algum setor criminoso da população local. O segundo cenário é o da negligência, o do "princípio da não interferência e da auto-determinação dos povos". Já vimos, com vastos exemplos, no século passado, aonde a auto-determinação dos povos nos levou.

Boa, colega!

[Pug]

Apagado.

[Pug]

apagado

[Alter-ego]

Força, Shalit

[Pug]

Os Palestinos pedem para que se libertem crianças...

Israel comete genocidio contra a população civil como resposta a um acto contra militares...


Gaza está asfixiada, não tem acesso ao mar porque Israel não quer.
Não tem aeroporto porque Israel não quer...

Não podem fazer comércio nem com a Cisjordánia...
Os fundos devidos ao governo Palestino estão bloqueados...

Um ministro Israelita afirma que meteram os Palestinianos em dieta (gueto):





E ainda tem imbecis que dizem que eles não se desenvolvem por falta de empenho é preciso ser muito desonesto ou muito burro mesmo

[Pug]

Força, Shalit

Força mesmo, oxalá regresse a casa vivo.

Os seus pais já se manifestaram contra o banho de sangue prepretado por Israel com a desculpa de ir socorrer o soldado.

[Alter-ego]

Pug, aí na França dá pra dormir de portas e janelas abertas?

[Pug]

Pug, aí na França dá pra dormir de portas e janelas abertas?

Não vais dizer que em Israel não dá, pois não?


Na Palestina, muitos não pensam em janelas ou portas, suas casas foram demolidas...ou bombardeadas...

Tudo por Israel se recusar á paz:

04 de junho de 2006 - 17:14
Para ex-chefe do Mossad, Europa terá maioria muçulmana em 40 anos

Efraim Halevi também afirmou que o cessar-fogo proposto pelo Hamas poderia durar muitos anos e que Israel deve correr alguns riscos se quiser a paz
EFE


JERUSALÉM - O ex-chefe dos serviços secretos israelenses no exterior (Mossad) Efraim Halevi disse neste domingo que daqui a 40 anos várias cidades européias terão uma maioria muçulmana.

"Até a metade do século, diversas cidades da Alemanha e partes dos países que formavam a União Soviética serão de maioria muçulmana", afirmou durante uma conferência na Universidade de Haifa, no norte de Israel.

Em outro contexto, o ex-chefe do Mossad predisse que o cessar-fogo proposto pelo grupo islâmico Hamas, hoje no Governo da Autoridade Nacional Palestina (ANP), poderia durar muitos anos.

Em entrevista concedida recentemente à imprensa, Halevi mostrou uma posição bastante dissonante da apresentada pelo atual Governo israelense sobre possíveis negociações com o grupo islâmico Hamas, com o qual se nega a manter o mínimo contato enquanto este não reconhecer o Estado de Israel. Segundo Halevi, exigir que o Hamas reconheça Israel é uma condição desnecessária e difícil de ser aceita.

O antigo responsável pelos serviços secretos defende que Israel assuma alguns riscos se deseja pôr um fim ao conflito com os palestinos, como aceitar um cessar-fogo ou uma trégua temporária.

http://www.estadao.com.br/ultimas/mundo ... 04/107.htm

Assumem a paz ou genocidio...

[Alter-ego]

Imaginem se o PCC resolve sequestrar um policial e, em troca da vida dele, pede que sejam abertas as portas da FEBEM e dos presídios femininos.
Você, como Governador, cumpriria as exigências ou colocaria força máxima para entrar em cada rua, cada casa e mostrar quem é que manda?

[Alter-ego]

Pug, aí na França dá pra dormir de portas e janelas abertas?

Não vais dizer que em Israel não dá, pois não?


Na Palestina, muitos não pensam em janelas ou portas, suas casas foram demolidas...ou bombardeadas...

Tudo por Israel se recusar á paz:

Assumem a paz ou genocidio...

Não estou falando das portas e janelas individuais.
É uma comparação, com as "portas" de Israel. Não dá pra deixar o Hamas ter espaço aéreo para realizar ataques...

[Johnny]

Imaginem se o PCC resolve sequestrar um policial e, em troca da vida dele, pede que sejam abertas as portas da FEBEM e dos presídios femininos.
Você, como Governador, cumpriria as exigências ou colocaria força máxima para entrar em cada rua, cada casa e mostrar quem é que manda?

Eu abriria as portas paraer mais votos

[Pug]

Qualquer um que se apresente como judeu ganha direito á nacionalidade israelita.
Os que lá viviam têm que se manter á porta...


Um estado baseado e construido pela etnia/religião que discrimina os não judeus é alvo de defesa por pessoas que dizem defender a democracia...

entende-se que temos conceitos sobre democracia diferentes, fiquemos por aqui.

[Steve]

Agir antes que Irã vire uma nova Coréia do Norte
por Reinaldo Azevedo


A Coréia do Norte é um bom exemplo de como se deve (ou não se deve) lidar com o Irã (nota abaixo). Nos oito anos do governo Clinton, eram grandes os sinais de que o país tinha um programa nuclear secreto. Preferiu-se o caminho da negociação. Inclusive para evitar conflitos com a China, com quem o ex-presidente dos EUA sempre se deu muito bem. Se o país domina a tecnologia da bomba, isso ninguém sabe. Seus testes com mísseis fracassam. Nem por isso devemos ter menos receio. Tecnologia letal na mão de incompetentes só aumenta o risco. Japão e Coréia do Sul, que poderiam ser atingidos, estão preocupados. Ninguém sabe do que é capaz Kim Jong-Il, o quasímodo comunista que tiraniza o país. Os serviços secretos se mostram incapazes de ter informações seguras sobre aquele inferno. E agora? A hesitação em relação ao Irã implica ter uma nova Coréia do Norte pela frente, com uma ligeira diferença: o Estimado Líder se conforma em ficar lá no seu feudo, massacrando, em paz, o seu próprio povo. Já os camaradas do turbante, não. Eles estão certos de que devem impor sua crença aos infiéis: nós todos. O governo da Coréia do Norte inventou o mito de que a Coréia do Sul quer invadir o país — imaginem se alguém vai querer aquela estrovenga, com milhões de esfomeados... —, mas, obviamente, é mentira. E o monstrengo também não pretende destruir o país vizinho. Já no caso do Irã, bem..., os aiatolás não escondem que a pauta é varrer Israel do mapa.

fonte: Blog do Reinaldo Azevedo

antes de falarmos da Coreia N. leiam isso

Tradução da carta enviada ao Presidente dos EUA por Robert Bowan, Tenente-Coronel e ex-combatente do Vietnã, atualmente Bispo da Igreja Católica na Flórida.

Em inglês, veja aqui: http://www.robert-fisk.com/ why_america_hated.htm

"Conte a verdade ao povo, Sr. Presidente, sobre terrorismo. Se as ilusões acerca do terrorismo não forem desfeitas, então a ameaça continuará até destruir-nos completamente.

A verdade é que nenhuma das nossas milhares de armas nucleares pode proteger-nos dessas ameaças. Nenhum sistema "Guerra nas Estrelas" (não importa quão tecnicamente avançado seja, nem quantos trilhões de dólares sejam despejados nele) poderá proteger-nos de uma arma nuclear trazida num barco, avião, valise ou carro alugado.

Nem uma arma sequer do nosso vasto arsenal, nem um centavo sequer dos US$ 270.000.000.000,00 (isso mesmo, duzentos e setenta bilhões de dólares) gastos por ano no chamado "sistema de defesa" pode evitar uma bomba terrorista. Isto é um fato militar.

Como tenente-coronel reformado e freqüente conferencista em assuntos de segurança nacional, sempre tenho citado o salmo 33:

"Um rei não é salvo pelo seu poderoso exército, assim como um guerreiro não é salvo por sua enorme força." A reação óbvia é: "Então o que podemos fazer? Não existe nada que possamos fazer para garantir a segurança do nosso povo?"

Existe.

Mas para entender isso, precisamos saber a verdade sobre a ameaça. Sr. Presidente, o senhor não contou ao povo americano a verdade sobre o porquê de sermos alvo do terrorismo quando explicou porque bombardearíamos o Afeganistão e o Sudão.

O senhor disse que somos alvo do terrorismo porque defendemos a democracia, a liberdade e os direitos humanos no mundo.

Que absurdo, Sr. Presidente! Somos alvo dos terroristas porque, na maior parte do mundo, nosso governo defende a ditadura, a escravidão e a exploração humana. Somos alvo dos terroristas porque somos odiados. E somos odiados porque nosso governo fez coisas odiosas.

Em quantos países agentes do nosso governo depuseram líderes popularmente eleitos, substituindo-os por militares ditadores, marionetes desejosas de vender seu próprio povo a corporações americanas multinacionais?

Fizemos isso no Irã quando os Marines e a CIA depuseram Mossadegh porque ele tinha a intenção de nacionalizar a indústria de petróleo.

Nós o substituímos pelo Xá Reza Pahlevi e armamos, treinamos e pagamos a sua odiada guarda nacional Savak, que escravizou e brutalizou o povo iraniano para proteger o interesse financeiro de nossas companhias de petróleo.

Depois disso, será difícil imaginar que existam pessoas no Irã que nos odeiem? Fizemos isso no Chile. Fizemos isso no Vietnã.

Mais recentemente, tentamos fazê-lo no Iraque. E, é claro, quantas vezes fizemos isso na Nicarágua e outras repúblicas na América Latina?

Uma vez atrás da outra, temos destituído líderes populares que desejavam que as riquezas da sua terra fossem repartidas pelo povo que as gerou. Nós os substituímos por tiranos assassinos que venderiam o seu próprio povo para que, mediante o pagamento de vultosas propinas para engordar suas contas particulares, a riqueza de sua própria terra pudesse ser tomada por similares à Domino Sugar, à United Fruit Company, à Folgers e por aí vai .

De país em país, nosso governo obstruiu a democracia, sufocou a liberdade e pisoteou os direitos humanos. É por isso que somos odiados ao redor do mundo. E é por isso que somos alvo dos terroristas.

O povo do Canadá desfruta da democracia, da liberdade e dos direitos humanos, assim como o povo da Noruega e da Suécia. O senhor já ouviu falar de embaixadas canadenses, norueguesas ou suecas sendo bombardeadas?

Nós não somos odiados porque praticamos a democracia, a liberdade e os direitos humanos. Nós somos odiados porque nosso governo nega essas coisas aos povos dos países de terceiro mundo, cujos recursos são cobiçados por nossas corporações multinacionais. Esse ódio que semeamos virou-se contra nós para assombrar-nos na forma de terrorismo e, no futuro, terrorismo nuclear.

Uma vez dita a verdade sobre o porquê da ameaça existir e ter sido entendida, a solução torna-se óbvia. Nós precisamos mudar nossas práticas. Livrarmo-nos de nossas armas nucleares (unilateralmente, se necessário) irá melhorar nossa segurança.

Alterar drasticamente nossa política externa irá assegurá-la. Em vez de enviar nossos filhos e filhas ao redor do mundo para matar árabes de modo que possamos ter o petróleo que existe sob suas areias, deveríamos mandá-los para reconstruir sua infra-estrutura, fornecer água limpa e alimentar crianças famintas.

Em vez de continuar a matar milhares de crianças iraquianas todos os dias com nossas sanções econômicas, deveríamos ajudar os iraquianos a reconstruir suas usinas elétricas, suas estações de tratamento de água, seus hospitais e todas as outras coisas que destruímos e impedimo-los de reconstruir com sanções econômicas.

Em vez de treinar terroristas e esquadrões da morte, deveríamos fechar a Escola das Américas. Em vez de sustentar a revolta, a desestabilização, o assassínio e o terror em redor do mundo, deveríamos abolir a CIA e dar o dinheiro gasto por ela a agências de assistência.

Resumindo, deveríamos ser bons em vez de maus.

Quem iria tentar nos deter?

Quem iria nos odiar?

Quem iria querer nos bombardear?

Essa é a verdade, Sr. Presidente.

É isso que o povo americano precisa ouvir."

Robert Bowman voou em 101 missões de combate no Vietnã. Atualmente é bispo da United Catholic Church em Melbourne Beach, Flórida.

[user f.k.a. Cabeção]

ISRAEL ESTÁ A MATAR INDISCRIMINADAMENTE A POPULAÇÃO CIVIL.

Repetir até que se torne um mantra...

[Alter-ego]

Se formos entrar no mérito dos "escurraçados", os judeus também o foram anteriormente...

[Pug]

ommmm

[Pug]

mais mantras

[Pug]

mais terroristas abatidos

[Pug]

Se formos entrar no mérito dos "escurraçados", os judeus também o foram anteriormente...

Essa é a justificação dada por aqueles que dizem, fez-se guerra o vencedor tomou a guerra para já...

Continue-se a guerra...

A demografia vencerá...o mundo aceita genocideos desde que dentro dos limites aceitáveis como se tem dito na CNN.
Enquanto os assassinatos forem suportáveis para a oinião pública continue-se....

c ' est la vie...

o valor da vida humana é baixissimo...