SITE "EXISTEM ESPÍRITOS": ARTIGOS AUTORIZADOS?

[rapha...]

CADEIA NELE!

[Aurelio Moraes]

Anyone intending to publish material already published in
any journal of the British Psychological Society - BJP
included - requires permission from the BPS Journals
Office. I am copying your note to the Office.

I am not aware of any request being made in the past.

Se fudeu!
Tomara que tirem do ar logo este site DESONESTO E BASEADO NO MAL-CARATISMO DAS CÓPIAS NÃO-AUTORIZADAS.

[Julio Siqueira]

Olá Todos!

Primeiro, gostaria de parabenizar o humor da galera (não resisti em dar umas boas gargalhadas com as fotos, apesar da seriedade da questão), e também agradecer pela foto do filme Fugitivo, que acabei pegando ontem pra ver (legal).

Agora o papo sério:

Wellington disse: "Que o eler acredite em espíritos vá lá, mas que ele queira que acreditemos nele... não dá! Depois de ter se despedido de todos os fóruns com a mesma veemência usada para tentar, em vão, discriminalizar o uso de material com copyright, olha só quem apareceu no orkut a discutir:"

Comento...

1- Opinião minha: pessoalmente, não vejo grandes problemas em alguém dizer que ia se retirar de debates e acabar não resistindo e retornar aqui e ali, se for o caso. Mas isso é mera opinião pessoal minha.

2- Concordo com a lúcida ponderação de Cyrix, ao dizer que essa briga entre o Linha Cética e o Existem Espíritos há muito já descarrilhou dos caminhos da ciência e da racionalidade (bens sociais de interesse público) e descambou pro lado da emoção amarga (de âmbito e interesse estritamente pessoal e privado!).

3- A despeito do que eu disse no item 1 acima, o fato é que (e com certeza Wellington sabe disso...) Vitor retornou ao debate que eu estou tendo com o Francisco no Orkut devido ao fato de eu tê-lo incitado nominalmente.

4- Em seu comentário sobre minha "evidência" pró espíritos que eu apresentei ao Francisco, Vitor veio justamente apresentar questionamentos (ou seja: sérios enfraquecimentos) ao valor e peso empírico da evidência por mim apresentada. Então eu pergunto: é esse o homem que está fazendo defesa religiosa do espiritismo? Bem, não parece...

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm= ... 9953459123

5- A mensagem específica do Vitor a qual Wellington se refere veio em resposta a uma proposta colocada pelo Francisco (materialista de carteirinha) de que haveria memória genética envolvida nos casos de memórias de vidas passadas. Vitor então citou um artigo que comenta e analisa esse aspecto da questão; ele meramente citou tal artigo, e pediu nossa opinião sobre ele, já que eu e Francisco somos biólogos (um espiritualista e um materialista).

Tenho certeza que todos esses fatos são de pleno conhecimento de Wellington, o que só me leva a concordar cada vez mais com Cyrix em que essa discussão passou a ser meramente pessoal e, sinto dizer, não científica.

A seguir vou comentar sobre o nefasto direito autoral...

Um grande abraço para os irmãos brigões (todos) ,

Júlio
_______________

[videomaker]

Olá Todos!

Primeiro, gostaria de parabenizar o humor da galera (não resisti em dar umas boas gargalhadas com as fotos, apesar da seriedade da questão), e também agradecer pela foto do filme Fugitivo, que acabei pegando ontem pra ver (legal).

Agora o papo sério:

Wellington disse: "Que o eler acredite em espíritos vá lá, mas que ele queira que acreditemos nele... não dá! Depois de ter se despedido de todos os fóruns com a mesma veemência usada para tentar, em vão, discriminalizar o uso de material com copyright, olha só quem apareceu no orkut a discutir:"

Comento...

1- Opinião minha: pessoalmente, não vejo grandes problemas em alguém dizer que ia se retirar de debates e acabar não resistindo e retornar aqui e ali, se for o caso. Mas isso é mera opinião pessoal minha.

2- Concordo com a lúcida ponderação de Cyrix, ao dizer que essa briga entre o Linha Cética e o Existem Espíritos há muito já descarrilhou dos caminhos da ciência e da racionalidade (bens sociais de interesse público) e descambou pro lado da emoção amarga (de âmbito e interesse estritamente pessoal e privado!).

3- A despeito do que eu disse no item 1 acima, o fato é que (e com certeza Wellington sabe disso...) Vitor retornou ao debate que eu estou tendo com o Francisco no Orkut devido ao fato de eu tê-lo incitado nominalmente.

4- Em seu comentário sobre minha "evidência" pró espíritos que eu apresentei ao Francisco, Vitor veio justamente apresentar questionamentos (ou seja: sérios enfraquecimentos) ao valor e peso empírico da evidência por mim apresentada. Então eu pergunto: é esse o homem que está fazendo defesa religiosa do espiritismo? Bem, não parece...

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm= ... 9953459123

5- A mensagem específica do Vitor a qual Wellington se refere veio em resposta a uma proposta colocada pelo Francisco (materialista de carteirinha) de que haveria memória genética envolvida nos casos de memórias de vidas passadas. Vitor então citou um artigo que comenta e analisa esse aspecto da questão; ele meramente citou tal artigo, e pediu nossa opinião sobre ele, já que eu e Francisco somos biólogos (um espiritualista e um materialista).

Tenho certeza que todos esses fatos são de pleno conhecimento de Wellington, o que só me leva a concordar cada vez mais com Cyrix em que essa discussão passou a ser meramente pessoal e, sinto dizer, não científica.

A seguir vou comentar sobre o nefasto direito autoral...

Um grande abraço para os irmãos brigões (todos) ,

Júlio
_______________

Julio , a verdade é que os homens que defendem exclusivamente a teoria PSI pode tudo , estavam perdendo pro Vitor no campo do debate , e por isso , botaram essa de direito autoral e etc em debate !
Ficou claro que tirar alguem que se intitula espirita com base cientifica seria fundamental para o andamento dos argumentos hipoteticos deles !
Pode ter certeza , e o Vitor sabe disso !
Lamentavel .

[Julio Siqueira]

-
-
-
_____Copyright e Fair Use - Coisas para serem vistas com o devido respeito...


Bem, primeiro um comentário histórico elucidador... Talvez a primeira pessoa do nosso "círculo de relações internéticas" que atentou para a existência do Fair Use foi eu! Eu tinha um interesse especial nessa questão do copyright, pois que eu sentia a necessidade de citar longos trechos de obras publicadas e até mesmo de divulgar algumas obras "inteiras" (artigos científicos). Mantive durante quase um ano a saudosa Biblioteca Virtual Cético Espírita (ou um nome similar a isso, querendo dizer que havia textos céticos e textos pró espíritos).

Há mais de um ano atrás, comentei sobre essa questão do Fair Use em um dos fóruns que frequentamos (não lembro qual). E... fui indagado sobre essa provisão legal por ninguém menos que Leonardo Stern, ao qual eu passei, em email se não me falha a memória, toda as citações que eu tinha embasando isso.

O artigo citado por Wellington:
Testing alleged mediumship: Methods and results (Maio de 2005)
British Journal of Psychology, Volume 96, Number 2, pp. 165-179(15)
Ciarán O'keeffe; Richard Wiseman

Ao que parece trata-se de um artigo que mostra fraquezas na visão espírita (não li, mas se tratando de Wiseman...). Novamente eu pergunto: cadê o kardecista antolhado de quem vocês tanto reclamam?

A carta do editor da Revista para o Wellington: fica difícil comentarmos tal carta se não sabemos o que Wellington disse ao editor. Veja, tecnicamente, esse editor está errado em termos jurídicos. Então a menos que Wellington, pleaaseee!!!, nos revele exatamente o que perguntou (em inglês), apenas podemos concluir que esse editor está apto a atender aos interesses financeiros ($$$$$) da revista pra qual ele trabalha, mas é totalmente inapto para lidar com questões jurídicas; que dirá sociais!

Fair Use: no afã de atacar pessoalmente o Vitor (e talvez ele até mereça os ataques que está recebendo, sei lá; afinal, não acompanho todos os embates que ele tem travado com seus opositores), Wellington e companhia estão, a meu ver, incorrendo no equívoco social e jurídico de questionar o Fair Use. Chegou-se a dizer (Wellington disse, se não me engano) que esse tal de Fair Use seria mais para coisas literárias do que para coisas científicas. Ledo engano! O princípio subjacente ao Fair Use é algo que eu, pessoalmente, vejo como sagrado, e que legislações de todo o mundo buscam, de um modo ou de outro, proteger. Trata-se justamente de garantir que aquilo que é de interesse público seja de fato público. O Fair Use se justifica muitíssimo mais para obras científicas (que querem ser vistas como fatos...) do que para obras literárias (que tantas vezes se declaram meras ficções).

Pessoalmente considero um crime que obras científicas (revistas científicas, Nature, Science, etc) fiquem protegidas por direitos autorais por mais do que cinco anos. O direito autoral sobre livros científicos, penso, também deveria ser revisto. Em parte, o Fair Use atende a essas demandas.

Quanto à criminalidade do site do Vitor: a lei brasileira do direito autoral afirma que:

Capítulo IV
Das Limitações aos Direitos Autorais
III - a citação em livros, jornais, revistas ou qualquer outro meio de comunicação, de passagens de qualquer obra, para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor e a origem da obra;

Sinceramente, não percebo, de modo claro, nenhum ponto do site do Vitor que fuja ao que está contemplado acima. (não há nenhum livro publicado na íntegra, nem fascículo de revista publicado na íntegra - tudo lá me parece na medida justificada para o fim a atingir).

Se algum interessado discorda disso, deve ele mesmo (o interessado - dono dos direitos autorais) tomar as medidas que julgar mais acertadas. Em última instância, um Juiz decidirá qual a interpretação da lei é a correta.

Os que não são interessados nessa questão (o que inclui, penso, todos nós - não temos nosso direito autoral violado lá), se quiserem emitir opiniões sobre o assunto atentando às demandas de civilidade, informação, e honestidade de caráter, devem buscar avaliações de advogados bem informados no assunto. Absolver ou Condenar o Vitor nessa questão, sem tentar obter sequer uma opiniãozinha de um bachareuzinho em direito de porta de xadrez, é, da nossa parte, no mínimo ridículo. E, acima de tudo, inaceitável.

O site do Vitor tem um valor social imenso, tanto para espiritualistas quanto para materialistas. É um site que só lhe traz problemas (1- perda imensa de tempo em traduzir toneladas de materiais que, no fundo, ele quer que seja avaliado por espiritualistas e materialistas, para que o debate avance de modo bem informado; 2- risco de sanções jurídicas; 3- etc). A tentativa de buscar algum retorno mínimo para seu árduo trabalho (cobrando um modesto e inocente óbulo adjutório ) não poderia ter dado no que deu: zero de óbulos, e cem de "cacetadas" (críticas).

Bem provavelmente ele virá algum dia a ter que tirar esse site do ar. Mas é lamentável que isso esteja sendo estimulado justamente por aqueles que deveriam entender a necessidade e o valor de tal site.

Lamento Final: vejam esse comentário, de alguém que aparece com o título de "Administrador": "cadeia nele". Não conheço o Rapha. Mas, ao que sei, Lígia foi apeada da moderação por motivos similares.

Solicito então formalmente, se Rapha for Administrador, Moderador, ou Dono do site, que uma de duas medidas sejam tomadas: alternativa 1: que Rapha seja destituído de suas prerrogativas (por favor, Rapha, entregue-se sem oferecer resistência); ou, alternativa 2: que Rapha se retrate com relação a esse seu comentário tão curto, mas tão incompatível com a posição de um administrador (humildade é virtude dos "Deuses").

Espero que todos possamos refletir de modo mais construtivo sobre essas questões.

Um grande abraço para todos (Rapha incluído),
Júlio
_________________

[Spitfire]

Solicito então formalmente, se Rapha for Administrador, Moderador, ou Dono do site, que uma de duas medidas sejam tomadas: alternativa 1: que Rapha seja destituído de suas prerrogativas (por favor, Rapha, entregue-se sem oferecer resistência); ou, alternativa 2: que Rapha se retrate com relação a esse seu comentário tão curto, mas tão incompatível com a posição de um administrador (humildade é virtude dos "Deuses").

Boa! Conta a do papagaio agora!

[Aurelio Moraes]

Solicito então formalmente, se Rapha for Administrador, Moderador, ou Dono do site, que uma de duas medidas sejam tomadas: alternativa 1: que Rapha seja destituído de suas prerrogativas (por favor, Rapha, entregue-se sem oferecer resistência); ou, alternativa 2: que Rapha se retrate com relação a esse seu comentário tão curto, mas tão incompatível com a posição de um administrador (humildade é virtude dos "Deuses").

Boa! Conta a do papagaio agora!

Ele tava realmente de saca.

[Spitfire]

Gostei de ver a "humildade" da proposta.

(por favor, Rapha, entregue-se sem oferecer resistência)

Este trecho então chega a ser o ápice da "humildade".

Tsc Tsc... 43 anos na cara e ainda não aprendeu a olhar para sí próprio.
Tinha que ser espírita.

[Tranca]

É isso aí, rapha..., entregue-se de calças na mão, em posição de palmatória!

Inadmissível um administrador/moderador de um fórum como o RV ser um hamtaro frutinha comedor de alface hidropônico!

E o motivo pelo qual o carinha está mandando você se entregar eu não quero nem saber, ele deve ter razão e você deve ser punido:





Rapha... é o "de costas":




E o pior castigo de todos: Reencarnar como um médium espírita, tendo por profissão a de psicógrafo de centro de mesa branca!

[Aurelio Moraes]

Por que o rapha tem que voltar como mentiroso e enganador?

[Botanico]

5- A mensagem específica do Vitor a qual Wellington se refere veio em resposta a uma proposta colocada pelo Francisco (materialista de carteirinha) de que haveria memória genética envolvida nos casos de memórias de vidas passadas. Vitor então citou um artigo que comenta e analisa esse aspecto da questão; ele meramente citou tal artigo, e pediu nossa opinião sobre ele, já que eu e Francisco somos biólogos (um espiritualista e um materialista).
Júlio
_______________

Oi Júlio
Bem, eu não tenho conta no Orkut, nem tô a fins de ter, pois já estou atolado de coisas para fazer, então só vou perguntar uma coisa:
_ Você lembrou ao Francisco que a tal memória genética, se existisse, SÓ PODE SER TRANSMITIDA PELOS HOMENS? Sim, pois as mulheres jamais podem passar suas memórias genéticas a seus filhos por motivos óbvios.

Um abraço

[Zangari]

Olá, Júlio!

Olá Todos!

Primeiro, gostaria de parabenizar o humor da galera (não resisti em dar umas boas gargalhadas com as fotos, apesar da seriedade da questão), e também agradecer pela foto do filme Fugitivo, que acabei pegando ontem pra ver (legal).

Agora o papo sério:

Wellington disse: "Que o eler acredite em espíritos vá lá, mas que ele queira que acreditemos nele... não dá! Depois de ter se despedido de todos os fóruns com a mesma veemência usada para tentar, em vão, discriminalizar o uso de material com copyright, olha só quem apareceu no orkut a discutir:"

Comento...

1- Opinião minha: pessoalmente, não vejo grandes problemas em alguém dizer que ia se retirar de debates e acabar não resistindo e retornar aqui e ali, se for o caso. Mas isso é mera opinião pessoal minha.

Eu também acho... mas o prazo entre o dito pelo "auto-desmentido" foi tão curto que gera certas dúvidas, sobretudo tendo em vista que o alvo é alguém sobre quem recaem muitas outras.

2- Concordo com a lúcida ponderação de Cyrix, ao dizer que essa briga entre o Linha Cética e o Existem Espíritos há muito já descarrilhou dos caminhos da ciência e da racionalidade (bens sociais de interesse público) e descambou pro lado da emoção amarga (de âmbito e interesse estritamente pessoal e privado!).

De modo algum! Este tópico não teve a menor intenção de ser "carrilhado" dentro dos caminhos científicos. Quanto à racionalidade: bastaria o Vitor responder à pergunta que dá nome ao tópico: "SIM" ou "NÃO" e tudo bem. Mas, os subterfúgios foram tão grosseiros, em minha opinião, que acabo por pensar que ele sabe que não está fazendo algo correto, mas não quer reconhecer isso. Mas isso é mera especulação de minha parte e nunca afirmei que o que ele fazia é ou não correto do ponto de vista legal, ainda que esteja interessado em sabê-lo. "Bens sociais de interesse público", sim! Mas, saiba que todo o material do site "Pesquisa Psi" implica que os interesses dos autores/editores/editoras/instituições por detrás dos artigos... não terão seus interesses privados, institucionais e financeiros, digamos, "manipulados". Quero dizer como isso que os interesses de uns devem respeitar os de outros!

3- A despeito do que eu disse no item 1 acima, o fato é que (e com certeza Wellington sabe disso...) Vitor retornou ao debate que eu estou tendo com o Francisco no Orkut devido ao fato de eu tê-lo incitado nominalmente.

Poderia fazê-lo de modo privado! Poderia não fazê-lo! O fato de haver uma razão para ter feito não significa que ele deveria ter feito. Mas, tudo bem... somos humanos, mudamos... Mas também não podemos pretender que ninguém nos lembre do que prometemos, ainda que saibamos do descumprimento de nossas promessas!

4- Em seu comentário sobre minha "evidência" pró espíritos que eu apresentei ao Francisco, Vitor veio justamente apresentar questionamentos (ou seja: sérios enfraquecimentos) ao valor e peso empírico da evidência por mim apresentada. Então eu pergunto: é esse o homem que está fazendo defesa religiosa do espiritismo? Bem, não parece...

Entrar no mérito da discussão foge dos meus objetivos nesse post.

5- A mensagem específica do Vitor a qual Wellington se refere veio em resposta a uma proposta colocada pelo Francisco (materialista de carteirinha) de que haveria memória genética envolvida nos casos de memórias de vidas passadas. Vitor então citou um artigo que comenta e analisa esse aspecto da questão; ele meramente citou tal artigo, e pediu nossa opinião sobre ele, já que eu e Francisco somos biólogos (um espiritualista e um materialista).

Interessante questão!

Tenho certeza que todos esses fatos são de pleno conhecimento de Wellington, o que só me leva a concordar cada vez mais com Cyrix em que essa discussão passou a ser meramente pessoal e, sinto dizer, não científica.

Novamente: o tópico foi aberto sem qualquer intenção de discutir cientificamente se os artigos são ou não autorizados! O Vitor poderia ter se negado a discutir a questão... o que, efetivamente, acabou fazendo ao dizer que não iria discutir mais em fóruns! Mas, curiosamente, ele retornou... mas não para cá!

A seguir vou comentar sobre o nefasto direito autoral...

Um grande abraço para os irmãos brigões (todos) ,

Júlio
_______________

Vejamos!

[Zangari]

-
-
-
_____Copyright e Fair Use - Coisas para serem vistas com o devido respeito...


Bem, primeiro um comentário histórico elucidador... Talvez a primeira pessoa do nosso "círculo de relações internéticas" que atentou para a existência do Fair Use foi eu! Eu tinha um interesse especial nessa questão do copyright, pois que eu sentia a necessidade de citar longos trechos de obras publicadas e até mesmo de divulgar algumas obras "inteiras" (artigos científicos). Mantive durante quase um ano a saudosa Biblioteca Virtual Cético Espírita (ou um nome similar a isso, querendo dizer que havia textos céticos e textos pró espíritos).

Há mais de um ano atrás, comentei sobre essa questão do Fair Use em um dos fóruns que frequentamos (não lembro qual). E... fui indagado sobre essa provisão legal por ninguém menos que Leonardo Stern, ao qual eu passei, em email se não me falha a memória, toda as citações que eu tinha embasando isso.

O fair use é um tema polêmico e até mesmo o Vitor, em uma das mensagens dele em que o tema é tratado, informa que é aceita por uma minoria.

O artigo citado por Wellington:
Testing alleged mediumship: Methods and results (Maio de 2005)
British Journal of Psychology, Volume 96, Number 2, pp. 165-179(15)
Ciarán O'keeffe; Richard Wiseman

Ao que parece trata-se de um artigo que mostra fraquezas na visão espírita (não li, mas se tratando de Wiseman...). Novamente eu pergunto: cadê o kardecista antolhado de quem vocês tanto reclamam?

Não apresentei a referência como demonstração ou ilustração do kardecismo de ninguém. O fiz porque o editor da revista em que foi publicado me respondeu a uma consulta. Trata-se de um dos artigos publicados no site mantido pelo Vitor (não sei se com ou sem autorização dos autores/editores).

A carta do editor da Revista para o Wellington: fica difícil comentarmos tal carta se não sabemos o que Wellington disse ao editor.

Perguntei se os artigos publicados na BJP poderiam ou não ser publicados sem autorização dos autores/editores.

Veja, tecnicamente, esse editor está errado em termos jurídicos. Então a menos que Wellington, pleaaseee!!!, nos revele exatamente o que perguntou (em inglês), apenas podemos concluir que esse editor está apto a atender aos interesses financeiros ($$$$$) da revista pra qual ele trabalha, mas é totalmente inapto para lidar com questões jurídicas; que dirá sociais!

Obviamente, saberemos com o "andar da carruagem" se ele está ou não fundamentado em termos jurídicos. Minhas consultas a advogados me fizeram formar a convicção de que sem autorização não se deve publicar artigos científicos.

Fair Use: no afã de atacar pessoalmente o Vitor (e talvez ele até mereça os ataques que está recebendo, sei lá; afinal, não acompanho todos os embates que ele tem travado com seus opositores), Wellington e companhia estão, a meu ver, incorrendo no equívoco social e jurídico de questionar o Fair Use. Chegou-se a dizer (Wellington disse, se não me engano) que esse tal de Fair Use seria mais para coisas literárias do que para coisas científicas. Ledo engano! O princípio subjacente ao Fair Use é algo que eu, pessoalmente, vejo como sagrado, e que legislações de todo o mundo buscam, de um modo ou de outro, proteger. Trata-se justamente de garantir que aquilo que é de interesse público seja de fato público. O Fair Use se justifica muitíssimo mais para obras científicas (que querem ser vistas como fatos...) do que para obras literárias (que tantas vezes se declaram meras ficções).

Adoraria que isso fosse verdade! Eu adoraria simplesmente poder publicar todos os artigos sem precisar dar a menor bola para os autores/editores. Mas, minha convicção a respeito do caso é que as leis de copyright estão, AINDA, vigindo acima dos interesses que todos temos de ver a informação, qualquer uma, circular livremente por aí. Quem sabe o caso do Vitor sirva-nos para elucidar essa questão.

Pessoalmente considero um crime que obras científicas (revistas científicas, Nature, Science, etc) fiquem protegidas por direitos autorais por mais do que cinco anos. O direito autoral sobre livros científicos, penso, também deveria ser revisto. Em parte, o Fair Use atende a essas demandas.

Achar... eu também acho. Mas eu não sou maluco de infringir uma regra estabelecida internacionalmente! Mas, a coragem do Vitor poderá nos trazer luz a esse respeito.

Quanto à criminalidade do site do Vitor: a lei brasileira do direito autoral afirma que:

Capítulo IV
Das Limitações aos Direitos Autorais
III - a citação em livros, jornais, revistas ou qualquer outro meio de comunicação, de passagens de qualquer obra, para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor e a origem da obra;

Sinceramente, não percebo, de modo claro, nenhum ponto do site do Vitor que fuja ao que está contemplado acima. (não há nenhum livro publicado na íntegra, nem fascículo de revista publicado na íntegra - tudo lá me parece na medida justificada para o fim a atingir).

Gostaria de compreender como a publicação de um artigo NA ÍNTEGRA pode ser consideradro "passagem de obra"? A menos que vocês esteja considerando como "obra" o número da revista X ou Y. Mas, aí a (reconheço) pobre formação jurídica que tenho me dá a entender que um artigo é a obra de um autor. Assim, cada artigo deve ser considerada como uma obra, todas elas publicadas em um número de revista. Não fosse assim, não se solicitaria que para a publicação de um determinado artigo se deve pedir permissão ao seu autor e ao editor. O autor é responsável pela sua obra e o editor, pela dele (aquele número da revista). Mas, quem sabe vocês têm razão!

Se algum interessado discorda disso, deve ele mesmo (o interessado - dono dos direitos autorais) tomar as medidas que julgar mais acertadas. Em última instância, um Juiz decidirá qual a interpretação da lei é a correta.

Perfeitamente! Não será o Vitor a se culpabilizar! Vejamos se algum dos interessados se manifesta e toma as medidas adequadas. É até possível que a maioria diga: "Ah, tudo bem, deixa pra lá". Mas, eu não correria o risco, sobretudo baseando-me no fair use!

Os que não são interessados nessa questão (o que inclui, penso, todos nós - não temos nosso direito autoral violado lá), se quiserem emitir opiniões sobre o assunto atentando às demandas de civilidade, informação, e honestidade de caráter, devem buscar avaliações de advogados bem informados no assunto.

Eu estou interessado nessa questão! Mantenho um site e me interessa saber se alguém pode ou não publicar artigos já publicados em revistas. E... sim, estou a me consultar com advogados e com editores, pessoas bem mais experientes que nós nesses temas.

Absolver ou Condenar o Vitor nessa questão, sem tentar obter sequer uma opiniãozinha de um bachareuzinho em direito de porta de xadrez, é, da nossa parte, no mínimo ridículo. E, acima de tudo, inaceitável.

Também acho! É por isso que não afirmei, mas perguntei ao Vitor sobre a autorização.

O site do Vitor tem um valor social imenso, tanto para espiritualistas quanto para materialistas. É um site que só lhe traz problemas (1- perda imensa de tempo em traduzir toneladas de materiais que, no fundo, ele quer que seja avaliado por espiritualistas e materialistas, para que o debate avance de modo bem informado; 2- risco de sanções jurídicas; 3- etc). A tentativa de buscar algum retorno mínimo para seu árduo trabalho (cobrando um modesto e inocente óbulo adjutório ) não poderia ter dado no que deu: zero de óbulos, e cem de "cacetadas" (críticas).

Perdoe-me, Julio! Não o vi se manifestar favoravelmente ao Blog Linha Cética, que traz as mesmas características de bem social enumeradas por você relativamente ao "Espíritos Existem", quando o Vitor EM TRÊS TÓPICOS fez críticas nada científicas tanto ao seu mantenedor (Aurélio) e a mim. Da mesma forma, praticamente o mesmo trabalho temos nós do PesquisaPsi.com ACRESCIDO do contato com os autores e editores e não reparei (talvez tenha feito e eu não tenha lido) o mesmo desprendimento de sua parte em fazer elogios à importância do trabalho desenvolvido. Assim, parece-me que seu renovado socorro às "causas vitorianas" são bem-vindas mas poderiam ser melhor equilibradas quando o "atacante" do time é o Vitor.

Bem provavelmente ele virá algum dia a ter que tirar esse site do ar. Mas é lamentável que isso esteja sendo estimulado justamente por aqueles que deveriam entender a necessidade e o valor de tal site.

Da forma que você coloca, alguém poderia até acreditar que a única forma de publicar artigos previamente publicados em revistas é não pedindo autorização aos autores/editores! Não! Jamais deixaram-me de autorizar a publicação de artigos!

Lamento Final: vejam esse comentário, de alguém que aparece com o título de "Administrador": "cadeia nele". Não conheço o Rapha. Mas, ao que sei, Lígia foi apeada da moderação por motivos similares.

Solicito então formalmente, se Rapha for Administrador, Moderador, ou Dono do site, que uma de duas medidas sejam tomadas: alternativa 1: que Rapha seja destituído de suas prerrogativas (por favor, Rapha, entregue-se sem oferecer resistência); ou, alternativa 2: que Rapha se retrate com relação a esse seu comentário tão curto, mas tão incompatível com a posição de um administrador (humildade é virtude dos "Deuses").

Ora, Julio! Você inicia sua mensagem anterior parabenizando pelo bom-humor e agora vem com essa cacetada? O Rapha não agiu como moderador para benefício pessoal. Fez uma clara gozação rasgada, no tom das demais. Sugerir-lhe-ia que você repensasse essa sua opinião e pudesse dar ao Rapha as devidas desculpas desse comentário por demais ríspido. O Rapha tem um espírito criativo, irônico, mordaz. Obviamente, ele jamais quis que o Vitor fosse preso.

Um fraternal abraço,
Zangari

[Julio Siqueira]

-
-
Olá Pessoal,

Wellington, vou respondeu aos seus comentários ainda hoje. Vou apenas fazer uns pré comentários colaterais.

Primeiro: Tranca-ruas, sua mensagem está simplesmente irretocável!

Botânico (Marcos): Cara, eu levei quase uma hora pra sacar os motivos que impedem as mulheres de passarem suas memórias vitais para seus descendentes! É isso que dá não trabalhar como biólogo...

Um grande abraço,
Júlio
____________

[Julio Siqueira]

-
-
-
Olá Wellington,

Vou comentar seus trechos abaixo. Os parágrafos abaixo são os seus trechos, e os meus trechos serão iniciados por @@@ (desculpem eu não formatar no modo ReligiãoVeneno, mas é falta de tempo e de traquejo).



Mas, os subterfúgios foram tão grosseiros, em minha opinião, que acabo por pensar que ele sabe que não está fazendo algo correto, mas não quer reconhecer isso.

@@@ Eu acho que ele sabe que o que está fazendo pode talvez ser caracterizado como ilegal. Daí os sinais de temor.

Poderia fazê-lo de modo privado! Poderia não fazê-lo! O fato de haver uma razão para ter feito não significa que ele deveria ter feito.

@@@ Isso acima foi sobre o retorno do Vitor ao Orkut. No caso, Wellington, eu achei pessoalmente bom ele ter postado, pois tornou acessível a todos os potenciais interessados na questão das explicações alternativas à reencarnacionista.

Entrar no mérito da discussão foge dos meus objetivos nesse post.

@@@ Eu sei, Wellington. Mas... apesar disso, o Aurélio tachou o retorno do Vitor ao Orkut de "Continua a pregação espírita", e você endossou com "Vejamos por quanto tempo!".

Novamente: o tópico foi aberto sem qualquer intenção de discutir cientificamente se os artigos são ou não autorizados! O Vitor poderia ter se negado a discutir a questão... o que, efetivamente, acabou fazendo ao dizer que não iria discutir mais em fóruns! Mas, curiosamente, ele retornou... mas não para cá!

@@@ Bem, de certa forma, no meu entendimento, Vitor partiu "dos fóruns" após ter discutido o quanto podia aqui sobre o assunto.

O fair use é um tema polêmico e até mesmo o Vitor, em uma das mensagens dele em que o tema é tratado, informa que é aceita por uma minoria.

@@@ No nosso caso, o Fair Use se materializa naquele trecho que eu repostei, e que o Vitor já havia postado antes, da nossa lei do direito autoral: III - a citação em livros, jornais, revistas ou qualquer outro meio de comunicação, de passagens de qualquer obra, para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor e a origem da obra;

@@@ Sim, tenho certeza que esse trecho leva a boa dose de polêmica em interpretações jurídicas. Mas o texto que o Vitor postou versa sobre obras literárias. Interessante que o autor é um juiz federal... Bem, em todo o caso ele considera legítimo. Ou seja, a impressão que dá é que se o negócio chegar pra ele julgar, ele vai bater o martelo a favor do livro de Dan Brown em pdf e em português no site do Vitor - ou no meu - ou no seu. Nem sei se fui eu quem indicou esse link pro Vitor. Mas o fato é que eu não li o texto do Sr. Juiz. Mas veja, ele afirma que a lei é contra. Mas que ainda assim é legítimo... E se trata de obras inteiras (livro inteiro). E obras literárias (valor público questionável). Agora, imagine trechos de obras de interesse público...

Perguntei se os artigos publicados na BJP poderiam ou não ser publicados sem autorização dos autores/editores.

@@@ Então veja, você perguntou sobre artigos. Agora veja a resposta deles:

Anyone intending to publish material already published in any journal of the British Psychological Society - BJP included - requires permission from the BPS Journals Office. I am copying your note to the Office. Failure to obtain permission would constitute a breach of copyright and risk legal action. You should contact the BPS Journals Office at julnea@bps.org.uk to enquire about reprinting any papers that have appeared in BPS journals.

@@@ Observe, eles falam no final sobre "reprinting any papers". Mas, pô, ao falar logo mais acima sobre "material", eles estão usando um termo que cobre até fotos isoladas, parágrafos isolados. Isso conflita rotundamente com o Fair Use. É impossível que eles desconheçam o Fair Use.

Obviamente, saberemos com o "andar da carruagem" se ele está ou não fundamentado em termos jurídicos. Minhas consultas a advogados me fizeram formar a convicção de que sem autorização não se deve publicar artigos científicos.

@@@ Nesses casos, é interessante tentar saber se existe já alguma jurisprudência, casos já julgados, etc (até pra saber se podemos mandar um recado pro Fernandinho Beira-mar através do Vitor... :-) ).

Achar... eu também acho. Mas eu não sou maluco de infringir uma regra estabelecida internacionalmente! Mas, a coragem do Vitor poderá nos trazer luz a esse respeito.

@@@ Como eu disse (ou acho que disse...): tirei do ar minha Biblioteca Virtual Cético Espírita por dois motivos, primeiro, medo de ser atingido por demandas judiciais quanto ao direito autoral; segundo, medo de ser mal visto por membros da comunidade científica, em especial a comunidade psi, mesmo eu não tendo grandes intenções de vir a seguir como pesquisador da área.

Gostaria de compreender como a publicação de um artigo NA ÍNTEGRA pode ser consideradro "passagem de obra"? A menos que vocês esteja considerando como "obra" o número da revista X ou Y. Mas, aí a (reconheço) pobre formação jurídica que tenho me dá a entender que um artigo é a obra de um autor. Assim, cada artigo deve ser considerada como uma obra, todas elas publicadas em um número de revista. Não fosse assim, não se solicitaria que para a publicação de um determinado artigo se deve pedir permissão ao seu autor e ao editor. O autor é responsável pela sua obra e o editor, pela dele (aquele número da revista). Mas, quem sabe vocês têm razão!

@@@ Obviamente, estou realizando uma interpretação da lei... É lógico, as leis são na verdade aquilo que os juízes interpretam nelas. Quem quiser, pague pra ver. Na verdade, até eu estou pagando pra ver. Tenho no meu site alguns artigos publicados sem ter pedido permissão. Como podes ver, somos tutti bona gente... ;-)

@@@ Muitas revistas tomam pra si o direito autoral. O autor simplesmente tem que abrir mão do direito dele. Aí algum engraçadinho (como eu...) pode interpretar que um artigo inteiro nada mais é do que um mero trecho da obra (o fascículo daquele mês da Nature). Aí o juíz decidirá pra onde eu vou (Bangu I ou Beverly Hills), ou quanto vou ter que dar de indenização, etc. E mesmo se o artigo for uma obra completa, ainda posso deixar de incluir uma frase (ou palavra...) e alegar que apenas citei trechos (só 99,99999%). Por mais bizarro que isso seja, garanto que tem juíz que vai aceitar isso. E ainda entram em conta o valor do lucro que estou ou não tendo, o quanto estou afetando o lucro do autor, a questão da importância social, etc (e o quanto estou atendendo àquele trecho citado por mim da nossa lei do direito autoral, etc).

@@@ Mas, pessoalmente, não gostaria de pagar pra ver (apesar de, na verdade, eu já estar pagando... como disse acima).

Perfeitamente! Não será o Vitor a se culpabilizar! Vejamos se algum dos interessados se manifesta e toma as medidas adequadas. É até possível que a maioria diga: "Ah, tudo bem, deixa pra lá". Mas, eu não correria o risco, sobretudo baseando-me no fair use!

@@@ As vezes, por motivos estranhos, a gente resolve correr certos riscos na vida. Veja eu, por exemplo, com alguns poucos artigos no meu site sem ter pedido autorização. Ou ainda, eu, no ano passado, dizendo em voz grossa pra um aluno meu com sólidas ligações com o... tráfico (!) que ele podia até me matar mas eu não aceitava que ele me desrespeitasse... Vai lá alguém tentar explicar... Misto talvez de vontade de conseguir um mundo melhor somado a uma vontade de aparecer.

Eu estou interessado nessa questão! Mantenho um site e me interessa saber se alguém pode ou não publicar artigos já publicados em revistas. E... sim, estou a me consultar com advogados e com editores, pessoas bem mais experientes que nós nesses temas.

@@@ Vou te mandar alguns subsídios em pvt para, se puder, ajudar nas perguntas a esses seus contatos.

Perdoe-me, Julio! Não o vi se manifestar favoravelmente ao Blog Linha Cética, que traz as mesmas características de bem social enumeradas por você relativamente ao "Espíritos Existem", quando o Vitor EM TRÊS TÓPICOS fez críticas nada científicas tanto ao seu mantenedor (Aurélio) e a mim.

@@@ Esse seu comentário acima se deu imediatamente após um termo que eu usei sobre o site do Vitor: "zero de óbulos e cem de cacetadas". Pra explicar: por cacetadas, estou me referindo às críticas que ele recebeu por ter pedido contribuições financeiras. Não estou me referindo a quaisquer outras cacetadas que ele tenha recebido, nem às críticas aos conteúdos dos artigos ali postados, nem às críticas à publicação sem pedir autorização dos autores.

@@@ Mas falando então sobre o linha cética. A impressão que eu tenho é que o Vitor também exagerou um bom bocado nas condenações à Linha Cética (sinceramente, não tenho a menor condição de dizer se ele desandou mais ou menos que os contendores dele; e tendo a achar que estão todos em "pé de igualdade" nos "deslizes", se me permitem o uso deste termo...). Tenho certeza que o Aurélio está tentando fazer um trabalho sério e cuidadoso, e que está conseguindo atingir esse objetivo em grande medida. O mais importante: há nos artigos do Linha Cética um recurso de postarmos comentários. Então, sinceramente, acho que não era necessário que as brigas e condenações chegassem nesse nível. É lógico que eu teria críticas ao Linha Cética, assim como teria ao Existem Espíritos (e até ao Criticando Kardec...). Cheguei a fazer algumas críticas contra o Linha Cética aqui. De fato, não critiquei o Existem Espíritos. No âmbito desta discussão específica, ainda defendi o Vitor apresentando algumas interpretações de trechos de lei, etc. Mas condenei de modo bem terminal uma linha que Vitor tava começando a seguir, ao ele sugerir que a Pesquisa Psi (talvez tanto o site quanto a pesquisa como um todo - ou seja, a parapsicologia não sobrevivencista) não era uma coisa séria. Em conversas telefônicas com ele eu deixei claro que não há como haver a menor dúvida quanto à seriedade da pesquisa psi mundial, nacional, e mesmo os trabalhos de Wellington et al. O que pode ter alguns problemas são algumas das posições de Wellington e de Aurélio e etc. E eu também afirmei isso publicamente aqui no RV, ao eu dizer que se alguém tinha dúvida da seriedade da pesquisa psi, que visse o modo como Dean Radin estava tratando minhas críticas (ainda que construtivas) ao mais recente livro dele (Dean Radin deu a elas boa atenção, e chegou mesmo admitir algumas, digamos, "fraquezas"). Na minha mensagem, eu não disse quem era o "alguém". Mas sem dúvida o Vitor sabia que o "alguém" era ele (pois que eu havia falado com ele sobre isso menos de 12 horas antes ao telefone...), que estava tendo sua fé (confiança) nos pesquisadores psi não sobrevivencistas abalada pelos embates aqui no RV.

Da forma que você coloca, alguém poderia até acreditar que a única forma de publicar artigos previamente publicados em revistas é não pedindo autorização aos autores/editores! Não! Jamais deixaram-me de autorizar a publicação de artigos!

@@@ Eu acho que o melhor é pedir autorização. E até acatar recusas. Mas, nem sempre fazemos o que devemos, e nem sempre seguimos as leis. Infelizmente, corremos os riscos inerentes a isso. Se pelo menos conseguirmos não lesar ninguém no processo, isso já é uma grande coisa (ou seja, não afetarmos os lucros de ninguém através de publicação sem autorização). Mas eu já tive dissabores com tais "solicitações". Uma negativa vinda do próprio Stevenson... Sem dúvida, ao ele me recusar acesso à base de dados dele, ele lesou o direito social. Se houvesse um recurso de Habeas Data que permitisse devassa na base de dados de Stevenson, eu consideraria mais do que justo. E totalmente necessário!

@@@ Mas é sempre bom levar em conta que publicações sem autorização podem, sempre, ter o risco de trazer antipatia, tanto por parte do autor quanto por parte da comunidade científica específica...

Ora, Julio! Você inicia sua mensagem anterior parabenizando pelo bom-humor e agora vem com essa cacetada? O Rapha não agiu como moderador para benefício pessoal. Fez uma clara gozação rasgada, no tom das demais. Sugerir-lhe-ia que você repensasse essa sua opinião e pudesse dar ao Rapha as devidas desculpas desse comentário por demais ríspido. O Rapha tem um espírito criativo, irônico, mordaz. Obviamente, ele jamais quis que o Vitor fosse preso.

@@@ Não dá para negar que todos aqui nesse tópico estamos, direta ou indiretamente, contribuindo para um eventual encarceramento do nosso colega Vitor...

@@@ O rapha postou uma única mensagem nessa thread. E ela veio logo após você mostrar a resposta que você obteve do editor do British Journal of Psychology. Veja como apareceu aos meus olhos a mensagem do Rapha:

Rapha...
Administrador
CADEIA NELE!

@@@ Só isso. Nenhuma charge, nenhum "smile". Nada. Sinceramente, não consigo imaginar moderadores como Você, ou o Leonardo Stern, ou o Kentaro Mori fazendo algo similar...

@@@ E, logo em seguida, veio a mensagem do Aurélio:
Se fudeu!
Tomara que tirem do ar logo este site DESONESTO E BASEADO NO MAL-CARATISMO DAS CÓPIAS NÃO-AUTORIZADAS.

@@@ Enfim, sinceramente não acho que nada disso possa ser bom para qualquer um de nós (eu, Vitor, você, Aurélio, Rapha, etc).

@@@ Contudo... talvez ainda venha a pedir desculpas ao Rapha. Espero sinceramente que sim.

Um grande e fraterno abraço,

Júlio
______________

[Najma]

O rapha ainda está dando suporte para o blog Linha-Cética?

[Aurelio Moraes]

Está. Excelente suporte, aliás.

© 2005-2006 Linha Cética. | Feito por "rapha", baseado num leiaute criado por Andreas Viklund e portado por Philosophy.

Validação CSS.

Provido por TextPattern.

http://www.pesquisapsi.com/linhacetica/

[Najma]

Ok.

[rapha...]

Minha mensagem anterior neste tópico representa uma brincadeira.

A despeito da interpretação de outros, caso o Vitor Moura tenha achado uma ofensa, o que não foi, de forma alguma, peço-lhe desculpas.

[Hrrr]

leiaute

foi rapha que escreveu isso tambem?

[Najma]

Ora, Julio! Você inicia sua mensagem anterior parabenizando pelo bom-humor e agora vem com essa cacetada? O Rapha não agiu como moderador para benefício pessoal. Fez uma clara gozação rasgada, no tom das demais. Sugerir-lhe-ia que você repensasse essa sua opinião e pudesse dar ao Rapha as devidas desculpas desse comentário por demais ríspido. O Rapha tem um espírito criativo, irônico, mordaz. Obviamente, ele jamais quis que o Vitor fosse preso.

@@@ Não dá para negar que todos aqui nesse tópico estamos, direta ou indiretamente, contribuindo para um eventual encarceramento do nosso colega Vitor...

@@@ O rapha postou uma única mensagem nessa thread. E ela veio logo após você mostrar a resposta que você obteve do editor do British Journal of Psychology. Veja como apareceu aos meus olhos a mensagem do Rapha:

Rapha...
Administrador
CADEIA NELE!

O rapha ainda está dando suporte para o blog Linha-Cética?

Está. Excelente suporte, aliás.

© 2005-2006 Linha Cética. | Feito por "rapha", baseado num leiaute criado por Andreas Viklund e portado por Philosophy.

Validação CSS.

Provido por TextPattern.



http://www.pesquisapsi.com/linhacetica/

Vamos parar com isso, vai... dá muito na cara além de ser uma afronta contra a inteligência dos demais.

E antes que me perturbem por falar o que eu penso, eu estou fora de qualquer discussão envolvendo o Zangari, seja lá pelo motivo que for. Então mesmo que haja motivos para eventuais rodadas de baiana, eu insisto em me manter fora. Mas por favor, atentem para os eventuais deslizes na argumentação. Como eu falei, fica muito chato.

E Júlio, o Vitor é persona non grata aqui por ser espírita enquanto somos pretensos céticos e científicos (sic.). A maioria das respostas neste tópico nem atenta para o fato dele ser quem é ou por estar discutindo com quem quer que seja. Seria melhor você se limitar aos envolvidos diretamente com este imbróglio. Os motivos para meu afastamento da moderação do RV foram infinitamente menores pelo valor moral da questão mas envolveram pretensos céticos científicos (sic.), o que per se já valida o desmando e a pretensa ação "punitória" perante os demais envolvidos.

[Zangari]

Minha mensagem anterior neste tópico representa uma brincadeira.

A despeito da interpretação de outros, caso o Vitor Moura tenha achado uma ofensa, o que não foi, de forma alguma, peço-lhe desculpas.

Bonito de sua parte, Rapha, ainda que, para os que o conhecem, tal manifestação nem fosse necessária. Mesmo antes desta sua mensagem eu já havia apresentado minha compreensão de seu post, que coincide perfeitamente com sua intenção.

Zangari

[Desert Punk]

Quanto formalismo. Com o devido respeito...

[Spitfire]

Com o devido respeito.... tem neguinho que precisa cromar as orelhas.

[Márcio]

Minha mensagem anterior neste tópico representa uma brincadeira.

A despeito da interpretação de outros, caso o Vitor Moura tenha achado uma ofensa, o que não foi, de forma alguma, peço-lhe desculpas.

Hamtaros são mesmo brincalhões.

Ah! Professor Pasquale Próclise.

Você pede desculpas?
De forma alguma você pede desculpas?
Ou, nenhuma das alternativas?