Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Samael escreveu:Não, o budismo não pode ser considerado uma religião atéia. Até porquê, até onde eu sei, Buda ignora a Metafísica e não dá importância aos eventos pós-morte, se preocupando apenas em "explicar" a vida. Houve uma seita posterior, esqueci o nome agora, que tentou mistifcar a questão, mas ,até hoje, pelo que eu saiba, é minoria entre so budistas.
Sendo assim, não vejo o budismo nem como uma religião, mas sim, como uma visão de mundo, uma ideologia muito antiga e com seus inúmeros mitos.
Dentro disso, o que seria então uma religião? Não exemplos, quais características definem cristianismo, islamismo e judaismo como religiões e budismo como uma visão de mundo?
Bem simples, meu caro, a exaltação ao divino. Se eu não vejo Buda como um ser que tente abranger questões relacionadas À divindade, à origem e finalidade das coisas, não posso nunca admiti-lo como fundador de uma religião.
Samael escreveu:Não, o budismo não pode ser considerado uma religião atéia. Até porquê, até onde eu sei, Buda ignora a Metafísica e não dá importância aos eventos pós-morte, se preocupando apenas em "explicar" a vida. Houve uma seita posterior, esqueci o nome agora, que tentou mistifcar a questão, mas ,até hoje, pelo que eu saiba, é minoria entre so budistas.
Sendo assim, não vejo o budismo nem como uma religião, mas sim, como uma visão de mundo, uma ideologia muito antiga e com seus inúmeros mitos.
Dentro disso, o que seria então uma religião? Não exemplos, quais características definem cristianismo, islamismo e judaismo como religiões e budismo como uma visão de mundo?
Ei Sama!!!
Não antecipa o andar da carruagem, o tema sobre " exaltação do divino" no budismo, é prá outro tópico!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
Dizer que a linguagem escrita era não adequada? Jeito fácil de sair pela tangente, "né mermo"?
Não estou nem usando isso como desculpa... é só uam constatação do fato.
Gilghamesh escreveu:Já sobre os índios, eu não disse que não usavam lendas que não apelavam para deuses ou espíritos, eu disse que eles não abusavam desse tipo de coisa, mas é claro, usavam!
Suas palavras estão lá...
Gilghamesh escreveu:Dar a desculpa que muito antigamente era necessário se fazer valer de tais subterfúgios, é uma coisa, te-los presentes como dogmas de fé ainda hoje, não!
Eu Sou Gilghamesh! Versão 4.6
Concordo... não tenho tais conceitos como dogmas de fé.
Como disse, não posso responder por outras seitas budistas... o budismo é muito mais fragmentado que o cristianismo. Dentro da linhagem específica que eu pratico, essas lendas são lendas.
Luis Dantas escreveu:Não dê importância às criancisses desses dois, Aknaton. Eles estão fartos de ouvir e não querem entender.
Ué, não dissestes que querias treinar?
Sai dessa mano!
Eu Sou Gilghamesh! Versão 4.6
Gil, você pensa que eu sou cego, ou apenas que eu não quero perceber sua atitude?
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Samael escreveu:Não, o budismo não pode ser considerado uma religião atéia. Até porquê, até onde eu sei, Buda ignora a Metafísica e não dá importância aos eventos pós-morte, se preocupando apenas em "explicar" a vida. Houve uma seita posterior, esqueci o nome agora, que tentou mistifcar a questão, mas ,até hoje, pelo que eu saiba, é minoria entre so budistas.
Sendo assim, não vejo o budismo nem como uma religião, mas sim, como uma visão de mundo, uma ideologia muito antiga e com seus inúmeros mitos.
Dentro disso, o que seria então uma religião? Não exemplos, quais características definem cristianismo, islamismo e judaismo como religiões e budismo como uma visão de mundo?
Bem simples, meu caro, a exaltação ao divino. Se eu não vejo Buda como um ser que tente abranger questões relacionadas À divindade, à origem e finalidade das coisas, não posso nunca admiti-lo como fundador de uma religião.
Abraços!
Estranho... então a religião se limita a uma visão de mundo onde existe o divino, as coisas tem origem e finalidade?
Já sei porque então Religão é Veneno...
Ateu: Aquele que não acredita na existência de deus ou deuses.
Está errado. Esse é um tipo de ateu. A definição verdadeira, que vem do sentido etimológico e que engloba todos os tipos de ateus é:
"Ateu: Aquele que tem ausência de crença em um deus ou deuses"
A definição anterior emgloba só os ateus negativos (negam um deus ou deuses) e exclue os ateus agnósticos (se julgam incapases de responder se há um deus ou deuses)
É isso aí, falô.
Editado pela última vez por DEUS em 22 Nov 2005, 17:58, em um total de 2 vezes.
Samael escreveu:Não, o budismo não pode ser considerado uma religião atéia. Até porquê, até onde eu sei, Buda ignora a Metafísica e não dá importância aos eventos pós-morte, se preocupando apenas em "explicar" a vida. Houve uma seita posterior, esqueci o nome agora, que tentou mistifcar a questão, mas ,até hoje, pelo que eu saiba, é minoria entre so budistas.
Sendo assim, não vejo o budismo nem como uma religião, mas sim, como uma visão de mundo, uma ideologia muito antiga e com seus inúmeros mitos.
Dentro disso, o que seria então uma religião? Não exemplos, quais características definem cristianismo, islamismo e judaismo como religiões e budismo como uma visão de mundo?
Bem simples, meu caro, a exaltação ao divino. Se eu não vejo Buda como um ser que tente abranger questões relacionadas À divindade, à origem e finalidade das coisas, não posso nunca admiti-lo como fundador de uma religião.
Abraços!
Estranho... então a religião se limita a uma visão de mundo onde existe o divino, as coisas tem origem e finalidade? Já sei porque então Religão é Veneno...
Ak, você sabe o que significa religião? É o ideal de ligação com a divindade, dita e feita. Se determinada visão de mundo não se propõe a lidar com o divino, não é uma religião.
Senão, podemos dizer que ser vascaíno também é uma religião?
Gilghamesh escreveu:Ei Sama!!! Não antecipa o andar da carruagem, o tema sobre " exaltação do divino" no budismo, é prá outro tópico!
Eu Sou Gilghamesh! Versão 4.6
Gilgha, concordando ou discordando com o Budismo (e eu acho uma doutrina avançadíssima para o seu tempo), não vejo a doutrina como uma religião. Religião, na minha concepção, deve ilustrar Deus. Se não há Deus a ser tratado, passa a ser uma ideologia, filosofia de vida, visão de mundo ou coisa que o valha.
Os conceitos de religião - e por falar nisso, também o de divindade - são largamente arbitrários. Acho fútil ficar tentando decidir qual é a "verdadeira" definição arbitrária.
O Budismo é uma religião, sim - e o Bruno sabe muito bem o quanto eu tenho insistido nessa tecla. Não uma religião atéia, mas uma agnóstica.
Mas se o Gil quer achar que é uma religião teísta, suponho que para ele assim é. Se você, Samael, acha que não é religião, imagino que pela sua definição realmente não é.
Que diferença faz nos fatos em si?
(Não que eu não saiba...)
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Luis Dantas escreveu:Não dê importância às criancisses desses dois, Aknaton. Eles estão fartos de ouvir e não querem entender.
Bem Dantas... Eu, sinceramente, nunca entendi esse seu Budismo.
E olha que eu li aquele seu site de cabo à rabo. Sei que muitos Budistas se consideram ateistas (a maioria, quem sabe) mas é uma forma bem exótica de ateismo.
Seria possível você escrever ao menos um parágrafo bem básico?
O ENCOSTO escreveu:nunca entendi esse seu Budismo.
E olha que eu li aquele seu site de cabo à rabo. Sei que muitos Budistas se consideram ateistas (a maioria, quem sabe) mas é uma forma bem exótica de ateismo.
Seria possível você escrever ao menos um parágrafo bem básico?
Indo por partes - não acho que seja a maioria, Encosto. Na verdade, acho que o budista "típico" (artificial como essa idéia é) não pensa muito em se definir como ateu ou teísta.
Por mais difícil que seja para alguns radicais aceitar a idéia, EXISTEM SIM divindades de prática que NÃO existem literalmente. Em todas as escolas budistas que já frequentei, por sinal. Exceto duas que nem isso tinham
O que acontece, simplesmente, é que muitos budistas compreendem que divindades são apenas ferramentas, não verdades metafísicas literais. Elas não precisam existir, apenas inspirar. Mais ou menos como o Wolverine.
O que acontece, por mais que algumas mulas mal-formadas não entendam (ou quem sabe mintam deliberadamente a respeito), é que religião tem muito pouco a ver com crer em Deus. Tem a ver com cultivo de atitudes e posturas diante da vida, isso sim. No Clube Cético recentemente nos lembraram que mesmo para a maioria dos cristãos crer em Deus simplesmente NÃO FAZ MUITA DIFERENÇA prática. Eles continuam tendo medo de morrer, etc.
Exotismo por exotismo, acho bem maior a de supostos ateus que são tão inseguros que tem de ficar o tempo todo gritando que são livres das amarras da crença teísta e/ou da religião...
{ALTERADO POR CLÁUDIO}[/b]
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Luis Dantas escreveu: Exotismo por exotismo, acho bem maior a de supostos ateus que são tão inseguros que tem de ficar o tempo todo gritando que são livres das amarras da crença teísta e/ou da religião... cão (ou cadela vadia) que ladra não morde.
Exotismo por exotismo, pessoas que necessitam de uma âncora para não cometerem atrocidades, realmente necessitam de fundamentos religiosos e práticas de contemplação a fim de suplantarem a natureza humana inferior...
Eis um belo exemplo. Deveriam levar o budismo à FEBEM.
Fato curioso... Pessoas que aceitam a natureza humana não se agarram a conceitos e práticas religiosas, por mais distanciados que sejam das religiões cristãs... Pretender alcançar um ideal "divinizante" e crer em absoluta bondade, não deveria ser a meta de um ateu.
Já o despojamento não é mesmo visível em você, Dantas. Ou seu linguajar seria mais manso... mais desapegado. Não creio que com o budismo você alcance suas metas. Deveria praticar boxe tailandês ou quem sabe tantra...
Bem, eu não li toda a discussão em detalhes, mas deixo alguns comentários.
Primeiro, não podemos confundir ateísmo, ceticismo e materialismo. Apesar da proposição inicial ser sobre o ateísmo, vejo que os conceitos se confundiram e muitas vezes a discussão misturou-se nos outros conceitos.
Dizer que o Budismo é agnóstico é uma aproximação razoável, mas a colocação do Samael foi mais precisa, eu diria que realmente é antimetafísico. Não é a mesma coisa. O agnosticismo, conforme definição usual do termo, é a posição que defende que a existência de Deus não pode ser conhecida, ou seja, a princípio não é possível dizer que um Deus exista ou não. Porém, no Budismo não se defende essa posição epistemológica.
Mas o Budismo é ateu? Se formos considerar ateísmo como a rejeição sistemática à existência de qualquer forma de divindades, não, o Budismo não é ateu e não há nenhuma novidade nisso. O Buda nunca enfatizou a necessidade de se rejeitar tais divindades de modo geral, pois isso seria de fato uma especulação metafísica. Por outro lado, fica clara a rejeição do conceito de "Deus Criador" (ou seja, que o universo seja projetado/planejado, sendo em essência uma rejeição à teleologia), bem como as pessoas são dispensadas de qualquer necessidade de prestar culto a esses seres.
Com essa postura, a cosmologia hindu acabou sendo agregada ao pensamento budista que, desde o princípio, não é materialista. Mesmo assim, por não conter em seus princípios fundamentais (as quatro verdades nobres e outras doutrinas derivadas) nenhuma incompatibilidade com a visão materialista/reducionista, ainda é possível que um defensor da visão materialista do universo possa praticar o Budismo e obter os resultados que ele propõe.
O que é mais importante ressaltar nessa discussão é que, quer sejam mitos e lendas, pensamento da época, ou o que for, o Budismo não depende disso. Se Maria não é virgem, o Catolicismo se arruina. Se a fé não passa de auto-sugestão, o Protestantismo não tem valor. Se Jesus não ressucitou, nada no Cristianismo, como o conhecemos hoje, faz sentido. Porém, se não existem deuses num sentido literal ou se o Buda não caminhou logo após nascer, isso não tem maior importância para os princípios e práticas budistas, já que estes só precisam ter valor para o próprio praticante e não um valor extrínseco a ele, já que o Budismo não se fundamenta em nenhum indivíduo ou ser superior.
The world's mine oyster, which I with sword will open. - William Shakespeare Grande parte das pessoas pensam que elas estão pensando quando estão meramente reorganizando seus preconceitos. - William James Agora já aprendemos, estamos mais calejados... os companheiros petistas certamente não vão fazer as burrices que fizeram neste primeiro mandato. - Luis Inácio, 20/10/2006
Mig escreveu:Bem, o que os Budistas Alegam varia de budista para budista. O Budismo não é dogmático, nem proíbe que se seja Teísta, por exemplo. Nem sequer proíbe a metafísica. Acho que a essência do Budismo é apenas esta constatação: "Tudo é impermanente", por isso não te preocupes em demasia. A vida é curta e não vais escapar dela com vida." Da minha parte, o que tenho contra o Budismo é a mania da meditação, dá muito trabalho. Tou fora. Mas, de resto, é uma religião mais ou menos razoável. Não são prosélitos, por exemplo. E parece que a prática do Budismo dá poderes. O Res Cogitans postou aqui um artigo interessante sobre a iluminação neuronal.
Fala Mig!
Realmente a religião budista permite que cada um pense o que quizer.
Mas...
Quando começamos a analisar o que é realmente o budismo, nos deparamos com uma série de regras que devem ser seguidas incondicionalmente, aliados a ritos tão ou mais estranhos quanto os existentes em todas as outras religiões.
É esse aspecto mistico sem pé nem cabeça, que me faz ficar com o pé atraz, e por esse motivo estou cobrando explicações!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
Samael escreveu:Não, o budismo não pode ser considerado uma religião atéia. Até porquê, até onde eu sei, Buda ignora a Metafísica e não dá importância aos eventos pós-morte, se preocupando apenas em "explicar" a vida. Houve uma seita posterior, esqueci o nome agora, que tentou mistifcar a questão, mas ,até hoje, pelo que eu saiba, é minoria entre so budistas.
Sendo assim, não vejo o budismo nem como uma religião, mas sim, como uma visão de mundo, uma ideologia muito antiga e com seus inúmeros mitos.
A questão Sama, é que à partir do momento que se criam rituais,(muitos por demais estranhos e até irracionais) deixa de ser filosofia ou uma "visão do mundo" e torna-se uma religião.
Eu sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
aknatom escreveu: Não estou nem usando isso como desculpa... é só uam constatação do fato.
Grande Aknatom, vc já deveria saber que em um debate, quando fazemos uma alegação tão afirmativa quanto essa, devemos apresentar provas, vc possui algum link que ratifique essa sua afirmação?
aknatom escreveu:
Suas palavras estão lá...
Sim, estão lá e a reposto aqui:
"O fato é que a desculpa de ser mais fácil assimilar uma lenda, não corrobora a utilização de seres mitológicos. Um bom exemplo, são as lendas que povoam o imaginário do índio norte-americano, eles explicam o nascimento, a vida e a morte de forma simples, e raramente necessitam apelar para : deuses ou grandes espíritos, para facilitar o entendimento de seus ensinamentos!"
aknatom escreveu:
Concordo... não tenho tais conceitos como dogmas de fé. Como disse, não posso responder por outras seitas budistas... o budismo é muito mais fragmentado que o cristianismo. Dentro da linhagem específica que eu pratico, essas lendas são lendas.
Bom, não conheço a linha budista que vc segue, posso até acreditar que o que vc disse possa ser verdade em relação ao seu posicionamento quanto ao folclore em torno de buda, mas... e o que vc tem a dizer sobre os rituais budistas, tão estranhos quanto qualquer outro ritual religioso?
Voce pratica tais rituais?
Eu Sou Gilghamesh! Versão 4.6[/quote]
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
Gil, você pensa que eu sou cego, ou apenas que eu não quero perceber sua atitude?[/quote]
Possuidor de miopia galopante, talvez?
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
Ateu: Aquele que não acredita na existência de deus ou deuses.
Está errado. Esse é um tipo de ateu. A definição verdadeira, que vem do sentido etimológico e que engloba todos os tipos de ateus é:
"Ateu: Aquele que tem ausência de crença em um deus ou deuses"
A definição anterior emgloba só os ateus negativos (negam um deus ou deuses) e exclue os ateus agnósticos (se julgam incapases de responder se há um deus ou deuses)
É isso aí, falô.
aimeudeus!
Até tú escreve errado?
Estamos danados, danados, danados!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
Gilghamesh escreveu:Ei Sama!!! Não antecipa o andar da carruagem, o tema sobre " exaltação do divino" no budismo, é prá outro tópico!
Eu Sou Gilghamesh! Versão 4.6
Gilgha, concordando ou discordando com o Budismo (e eu acho uma doutrina avançadíssima para o seu tempo), não vejo a doutrina como uma religião. Religião, na minha concepção, deve ilustrar Deus. Se não há Deus a ser tratado, passa a ser uma ideologia, filosofia de vida, visão de mundo ou coisa que o valha.
Grande Sama, aguarde o próximo tópico que apresentarei, eu tenho certeza que vc irá mudar de idéia quanto a achar que budismo não é religião!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
Luis Dantas escreveu:Os conceitos de religião - e por falar nisso, também o de divindade - são largamente arbitrários. Acho fútil ficar tentando decidir qual é a "verdadeira" definição arbitrária.
O Budismo é uma religião, sim - e o Bruno sabe muito bem o quanto eu tenho insistido nessa tecla. Não uma religião atéia, mas uma agnóstica.
Mas se o Gil quer achar que é uma religião teísta, suponho que para ele assim é. Se você, Samael, acha que não é religião, imagino que pela sua definição realmente não é.
Que diferença faz nos fatos em si?
(Não que eu não saiba...)
Calma dantas, isso é só o começo, não vá fazendo pré-julgamentos tão superficiais, isso é pouco budista, vc não acha?
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh! Versão: 5.1 última versão!!!! . O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados! .
