Bem-vindos vocês aí.
Chegaram de Sherwood agora?!
ta certo, ta certo...
Do Roubo
ta certo, ta certo...
Editado pela última vez por yeah em 24 Nov 2005, 17:03, em um total de 1 vez.
-
Aurelio Moraes
- Mensagens: 19637
- Registrado em: 23 Out 2005, 18:26
- Localização: São José dos Campos, S.P
- Contato:
Re.: Do Roubo
Flooder.Cartão azul.
Editem ou apaguem esta mensagem acima.
Editem ou apaguem esta mensagem acima.
Re.: Do Roubo
Nossa, que atitude mais... mais... mais... atitude do cara... aí... yeah.
Tá explicado porque demorou à tarde inteira para responder...
Deviam avisar para as crianças na entrada que esses botõezinhos bonitinhos, chamados emoticons, não devem ser urtilizados em demasia, pois mesmo para quem tem internet banda larga demora para carregar a página... de resto, do flood o Mr. Flood, quer dizer, o Mr. Hammond já falou.
Tá explicado porque demorou à tarde inteira para responder...
Deviam avisar para as crianças na entrada que esses botõezinhos bonitinhos, chamados emoticons, não devem ser urtilizados em demasia, pois mesmo para quem tem internet banda larga demora para carregar a página... de resto, do flood o Mr. Flood, quer dizer, o Mr. Hammond já falou.
esses flooders...
---------------------------------------------------------
mas vamos ao que interessa Samael,quer dizer, DIABO. Depois falam de mim... :
então se já pensava desde o início é porque você é preconceituoso.
eu, no início desse tópico já tinha falado sobre os juízos, mas já que os pacóvios e basófios são tantos lá vai...
pode-se sim ser imparcial, é possível, mas a maioria das pessoas(quase todas) não querem ser. exemplo:
-joão foi do ponto A para o ponto B.
isto é um fato.
-joão foi do ponto A ao B porque é uma boa pessoa.
isso é uma opinião.
os imparciais (se é que existem) só narram os fatos, não dão opinião.
as opiniões são relativas a quem vê, os fatos não.
eu respeito as opiniões alheias e pedi, admitindo a relatividade das mesmas, que os foristas expressassem as suas, mesmo que fossem divergentes da minha.
só não podem é contrariar fatos.
----------------------------------------
mas você não disse que não há informação imparcial, então como podem ser confiáveis, se são parciais, e se todo ser humano, como você disse, é parcial, por estar subordinado a ideologias? (isto inclue você)
-------------------------------------------------
Cuba era ótima para o povo antes da queda da URSS(que comprava seu açucar). Depois sem ajuda da URSS e embargada pelos EUA se ferrou.
Refute que um embargo econômico não prejudica um país. Será que você pode?
cuba antes:
fonte:http://geocities.yahoo.com.br/fld2001/revolucaocubana.htm
pelo ilustre professor:Lafayette da Costa Tourinho Neto, Professor de História Geral do Liceu Albert Sabin.
(não vou colocar o texto inteiro porque é muito grande, se quizer, consulte a fonte que dei)
"A revolução Cubana rompeu com os laços que fizeram da ilha quase que uma extensão dos EUA ao longo do século XX. Inteiramente subordinado aos interesses norte-americanos, o estado Cubano comportou-se de forma subserviente durante todo o período pré-revolucionário aceitando imposições humilhantes e revelando com freqüência a fragilidade de sua soberania."
Cuba com Fidel...
"As primeiras decisões do governo de Fidel, no plano interno, demonstravam uma brusca mudança de rumo. Terras foram confiscadas, empresas estrangeiras nacionalizadas, a tarifa de energia elétrica reduzida, enfim, medidas que acabaram gerando imensa euforia popular. No plano externo, o governo de Fidel procurou restabelecer as relações comerciais e diplomáticas com a URSS, apesar de publicamente demonstrar uma posição de eqüidistância em relação ao conflito EUA-URSS."
E ainda a já falada reforma agrária e a educação em primeiro plano.
o social continua...
"Enquanto isso governo Castro apresentava ao mundo inegáveis ganhos na área social com a eliminação do analfabetismo e uma das menores taxas de mortalidade infantil do continente americano. Programas nos setores educacional, saúde e habitação tornavam-se viáveis com recursos originados de relações comerciais com os países do bloco socialista. Com a URSS os cubanos desenvolviam transações altamente vantajosas vendendo açúcar com preços acima dos estabelecidos pelo mercado internacional e comprando petróleo com valores abaixo dos fixados pelo comércio exterior. Estima-se que os subsídios soviéticos somavam, extra-oficialmente, a cifra de cinco bilhões de dólares por ano."
com a queda da URSS...
"Para Cuba a conseqüência maior foi a perda de seus tradicionais aliados e, conseqüentemente, o agravamento de sua crise econômica."
mas nem tudo é bom, Fidel toma medidas drásticas para que o capitalismo não volte...
Após 40 anos no poder o governo de Fidel dá evidentes sinais de esgotamento. A idade avançada do comandante, no entanto, não o impede de continuar seu discurso denunciando os EUA por suas ações que visam asfixiar a economia cubana. Mas a revolução perdeu grande parte de seu charme com as crescentes notícias de violações aos direitos humanos, da propagação da prostituição nas ruas de havana, da lentidão das reformas que timidamente respondem ao boicote comercial americano e, sobretudo, da ausência de perspectiva de democracia no país
Fidel está certo...
"o inevitável fracasso da globalização, a ampliação do grau de miséria e de desemprego nas áreas periféricas do mundo, são evidências de que o velho comandante Fidel Castro está no caminho correto"
-------------------------------------------
Pode crer que eu tenho. Estudo isso desde a 6ª série.
--------------------------------------------------
de quem obteve essa informação, da imprensa imparcial?
-----------------------------------------------
fonte:http://www.eduquenet.net/revolucaorussa.htm
por Eustáquio Lagoeiro Castelo Branco
(não vou colocar o texto inteiro porque é muito grande, se quizer, consulte a fonte que dei)
LENIN toma o poder e.... (é claro que é radical, ninguém é perfeito, quis manter o socialismo e se proteger de inimigos políticos, mas fez coisas ótimas, as quais sejam:)
"A Revolução de Outubro triunfou: os bolcheviques derrubaram o governo de Kerenski e
efetivaram o poder dos sovietes dirigidos pelo partido bolchevista, desde então denominado de comunista. Como conseqüência da vitória bolchevique teve início uma era de Terror, com o fuzilamento sumário de milhares de pessoas. O czar Nicolau II e sua família são executados
pelos bolcheviques.
O processo revolucionário já não pode mais ser contido,
as dissidências são esmagadas e a ameaça da
contra-revolução afastada.
O novo governo, presidido por Lenin, adotou uma
série de reformas radicais, baseadas no marxismo e executadas por meio da ditadura dos sovietes.
Os objetivos dos comunistas não eram apenas derrubar o governo provisório: Procuram criar uma nova sociedade, baseada no socialismo. Nacionaliza as terras que eram de propriedade da nobreza e da igreja e cede aos camponeses
o direito exclusivo de sua exploração.
O controle das fábricas é transferido aos operários, os estabelecimentos industriais são
expropriados pelo governo e os bancos nacionalizados. Moscou passa a ser a capital do país.
A propriedade privada dos meios de produção (terras, minas, fábricas) foi abolida.
Em março de 1918 , o governo soviético bolchevique assinou, em separado, finalmente, a Paz
de Brest-Litovsk com a Alemanha. Aceitando perder a Polônia, a Ucrânia, a Finlândia
e os países bálticos."
O SOCIALSMO TRIUNFA...
Stalin toma o poder e...
" Ascensão de Stalin
Lênin, o fundador do primeiro Estado socialista, morre em 1924 e sua morte deu a
uma violenta luta pelo poder entre Trotsky e Stalin.
Os dois, marxistas, tinham concepções diferentes de política e revolução. Para Trotsky,
o sucesso do socialismo na URSS depende da vitória de revoluções operárias nos países vizinhos. Defendia, portanto, a revolução mundial permanente. Stálin, ao contrário, defendia a construção
do socialismo apenas na URSS, deixando de lado a tese da revolução mundial até conseguir a industrialização do país, com a União Soviética em pé de igualdade com as nações capitalistas.
Trótsky é um intelectual de formação sofisticada, viajado, criador do Exército Vermelho
e respeitado teórico Marxista.
Stálin é um revolucionário sem sofisticação, que soube construir uma máquina política
dentro do partido. É duro e brutal, como demonstra nos anos posteriores.
Stálin derrota Trótsky, que é destituído de suas funções, expulso do partido em 1927 é
deportado da União Soviética em 1929. Tempos depois, em 1940 é assassinado no
México a mando de Stálin."
"braço de ferro" Stalin mata milhares, governa pelo medo...
É IMPORTANTE notar que o governo de Stalin foi bruto, mas do ponto de vista social (qualidade de vida: condições de subsistência, moradia, estudo) seu governo foi bom, pois qualidade de vida não faltou a ninguém (o que não teve foram os luxos do capitalismo) e do ponto de vista político (armas, demarcação de fronteiras, coisas bélicas) foi maravilhoso.
o problema dele foi governar pelo medo... suprimir as liberdades do indivíduo.
--------------------------------------------------
fontes? é só pesquisar no google, ler livros, até mesmo didáticos, e antes de tudo: ouvir um professor de história que passou em 1º lugar dentre centenas de outros num concurso público.
----------------------------------------------------
é mole, ou quer mais?hahahahaha!
-----------------------------------------------------
Leia mais companheiro...
----------------------------------------------------
Pelo jeito as pessoas que são a favor, são a maioria na enquete.
---------------------------------------------------------
mas vamos ao que interessa Samael,quer dizer, DIABO. Depois falam de mim...
:
Ah, sim, e como é que "os fatos realmente aconteceram"? Ideologias marcam a maneira como cada um vê os fatos ocorrentes. Se você não tem noção disso, é um esquerdóide vazio, como eu pensei ser desde o início.
então se já pensava desde o início é porque você é preconceituoso.
eu, no início desse tópico já tinha falado sobre os juízos, mas já que os pacóvios e basófios são tantos lá vai...
pode-se sim ser imparcial, é possível, mas a maioria das pessoas(quase todas) não querem ser. exemplo:
-joão foi do ponto A para o ponto B.
isto é um fato.
-joão foi do ponto A ao B porque é uma boa pessoa.
isso é uma opinião.
os imparciais (se é que existem) só narram os fatos, não dão opinião.
as opiniões são relativas a quem vê, os fatos não.
eu respeito as opiniões alheias e pedi, admitindo a relatividade das mesmas, que os foristas expressassem as suas, mesmo que fossem divergentes da minha.
só não podem é contrariar fatos.
----------------------------------------
De quem vem a informação de que você se baseia para afirmar isso, senão dos meios de comunicão capitalistas e parciais (como você mesmo disse)?
De todo tipo de fonte que eu considere confiável.
mas você não disse que não há informação imparcial, então como podem ser confiáveis, se são parciais, e se todo ser humano, como você disse, é parcial, por estar subordinado a ideologias? (isto inclue você)
-------------------------------------------------
Cuba sofreu um embargo econômico (conhece?) promovido pelos EUA e sem o apoio da extinta URSS empobreceu. É POR ISSO QUE CUBA É HOJE UMA MERDA. É um país de pobres educados, visto que a educação em Cuba é ótima. Cuba, como já disse, ficou pobre por causa dos EUA, meu caro.
Cuba é uma merda por tentar praticar, contra tudo e contra todos, um capitalismo de estado maluco regado a muito populismo autoritário.
Cuba era ótima para o povo antes da queda da URSS(que comprava seu açucar). Depois sem ajuda da URSS e embargada pelos EUA se ferrou.
Refute que um embargo econômico não prejudica um país. Será que você pode?
cuba antes:
fonte:http://geocities.yahoo.com.br/fld2001/revolucaocubana.htm
pelo ilustre professor:Lafayette da Costa Tourinho Neto, Professor de História Geral do Liceu Albert Sabin.
(não vou colocar o texto inteiro porque é muito grande, se quizer, consulte a fonte que dei)
"A revolução Cubana rompeu com os laços que fizeram da ilha quase que uma extensão dos EUA ao longo do século XX. Inteiramente subordinado aos interesses norte-americanos, o estado Cubano comportou-se de forma subserviente durante todo o período pré-revolucionário aceitando imposições humilhantes e revelando com freqüência a fragilidade de sua soberania."
Cuba com Fidel...
"As primeiras decisões do governo de Fidel, no plano interno, demonstravam uma brusca mudança de rumo. Terras foram confiscadas, empresas estrangeiras nacionalizadas, a tarifa de energia elétrica reduzida, enfim, medidas que acabaram gerando imensa euforia popular. No plano externo, o governo de Fidel procurou restabelecer as relações comerciais e diplomáticas com a URSS, apesar de publicamente demonstrar uma posição de eqüidistância em relação ao conflito EUA-URSS."
E ainda a já falada reforma agrária e a educação em primeiro plano.
o social continua...
"Enquanto isso governo Castro apresentava ao mundo inegáveis ganhos na área social com a eliminação do analfabetismo e uma das menores taxas de mortalidade infantil do continente americano. Programas nos setores educacional, saúde e habitação tornavam-se viáveis com recursos originados de relações comerciais com os países do bloco socialista. Com a URSS os cubanos desenvolviam transações altamente vantajosas vendendo açúcar com preços acima dos estabelecidos pelo mercado internacional e comprando petróleo com valores abaixo dos fixados pelo comércio exterior. Estima-se que os subsídios soviéticos somavam, extra-oficialmente, a cifra de cinco bilhões de dólares por ano."
com a queda da URSS...
"Para Cuba a conseqüência maior foi a perda de seus tradicionais aliados e, conseqüentemente, o agravamento de sua crise econômica."
mas nem tudo é bom, Fidel toma medidas drásticas para que o capitalismo não volte...
Após 40 anos no poder o governo de Fidel dá evidentes sinais de esgotamento. A idade avançada do comandante, no entanto, não o impede de continuar seu discurso denunciando os EUA por suas ações que visam asfixiar a economia cubana. Mas a revolução perdeu grande parte de seu charme com as crescentes notícias de violações aos direitos humanos, da propagação da prostituição nas ruas de havana, da lentidão das reformas que timidamente respondem ao boicote comercial americano e, sobretudo, da ausência de perspectiva de democracia no país
Fidel está certo...
"o inevitável fracasso da globalização, a ampliação do grau de miséria e de desemprego nas áreas periféricas do mundo, são evidências de que o velho comandante Fidel Castro está no caminho correto"
-------------------------------------------
Pelo visto, você não tem a mínima idéia do que seja socialismo e muito menos comunismo.
Pode crer que eu tenho. Estudo isso desde a 6ª série.
--------------------------------------------------
Sobre Fidel: Adivinha por que terras ele começou a reforma agrária? Pelas suas próprias.
E continuou rico, mantendo sua fiel aristocracia ao seu lado.
de quem obteve essa informação, da imprensa imparcial?
-----------------------------------------------
Se Lenin matou seus adversários é porque eles queriam possivelmente estragar o sistema recém estabelecido.
Não. Lenin matou inúmeros opositores políticos que ameaçaram seu poder como ditador. Essa integridade absoluta da pessoa de Lenin e de Trotski é uma lenda histórica com a qual se faz piada (quem entende de História, obviamente).
Inclusive, Maximo Gorki, notório ativista e autor esquerdista, amigo pessoal de Lenin e um dos indivíduos que mais admiro, seja como autor, seja como indivíduo, se afastou de Lenin por ele continuar trabalhando com a antiga polícia secreta czarista (grupo de extermínio, diga-se de passagem.)
A coisa ficou ruim quando Stalin assumiu. Lenin promoveu a reforma agrária e melhorou as condições de vida da população. Leia e verás que não estou mentindo.
A coisa já estava ruim muito antes, mas, pelo visto, você não entende nada do assunto...
fonte:http://www.eduquenet.net/revolucaorussa.htm
por Eustáquio Lagoeiro Castelo Branco
(não vou colocar o texto inteiro porque é muito grande, se quizer, consulte a fonte que dei)
LENIN toma o poder e.... (é claro que é radical, ninguém é perfeito, quis manter o socialismo e se proteger de inimigos políticos, mas fez coisas ótimas, as quais sejam:)
"A Revolução de Outubro triunfou: os bolcheviques derrubaram o governo de Kerenski e
efetivaram o poder dos sovietes dirigidos pelo partido bolchevista, desde então denominado de comunista. Como conseqüência da vitória bolchevique teve início uma era de Terror, com o fuzilamento sumário de milhares de pessoas. O czar Nicolau II e sua família são executados
pelos bolcheviques.
O processo revolucionário já não pode mais ser contido,
as dissidências são esmagadas e a ameaça da
contra-revolução afastada.
O novo governo, presidido por Lenin, adotou uma
série de reformas radicais, baseadas no marxismo e executadas por meio da ditadura dos sovietes.
Os objetivos dos comunistas não eram apenas derrubar o governo provisório: Procuram criar uma nova sociedade, baseada no socialismo. Nacionaliza as terras que eram de propriedade da nobreza e da igreja e cede aos camponeses
o direito exclusivo de sua exploração.
O controle das fábricas é transferido aos operários, os estabelecimentos industriais são
expropriados pelo governo e os bancos nacionalizados. Moscou passa a ser a capital do país.
A propriedade privada dos meios de produção (terras, minas, fábricas) foi abolida.
Em março de 1918 , o governo soviético bolchevique assinou, em separado, finalmente, a Paz
de Brest-Litovsk com a Alemanha. Aceitando perder a Polônia, a Ucrânia, a Finlândia
e os países bálticos."
O SOCIALSMO TRIUNFA...
Stalin toma o poder e...
" Ascensão de Stalin
Lênin, o fundador do primeiro Estado socialista, morre em 1924 e sua morte deu a
uma violenta luta pelo poder entre Trotsky e Stalin.
Os dois, marxistas, tinham concepções diferentes de política e revolução. Para Trotsky,
o sucesso do socialismo na URSS depende da vitória de revoluções operárias nos países vizinhos. Defendia, portanto, a revolução mundial permanente. Stálin, ao contrário, defendia a construção
do socialismo apenas na URSS, deixando de lado a tese da revolução mundial até conseguir a industrialização do país, com a União Soviética em pé de igualdade com as nações capitalistas.
Trótsky é um intelectual de formação sofisticada, viajado, criador do Exército Vermelho
e respeitado teórico Marxista.
Stálin é um revolucionário sem sofisticação, que soube construir uma máquina política
dentro do partido. É duro e brutal, como demonstra nos anos posteriores.
Stálin derrota Trótsky, que é destituído de suas funções, expulso do partido em 1927 é
deportado da União Soviética em 1929. Tempos depois, em 1940 é assassinado no
México a mando de Stálin."
"braço de ferro" Stalin mata milhares, governa pelo medo...
É IMPORTANTE notar que o governo de Stalin foi bruto, mas do ponto de vista social (qualidade de vida: condições de subsistência, moradia, estudo) seu governo foi bom, pois qualidade de vida não faltou a ninguém (o que não teve foram os luxos do capitalismo) e do ponto de vista político (armas, demarcação de fronteiras, coisas bélicas) foi maravilhoso.
o problema dele foi governar pelo medo... suprimir as liberdades do indivíduo.
--------------------------------------------------
fontes? é só pesquisar no google, ler livros, até mesmo didáticos, e antes de tudo: ouvir um professor de história que passou em 1º lugar dentre centenas de outros num concurso público.
----------------------------------------------------
é mole, ou quer mais?hahahahaha!
-----------------------------------------------------
Leia mais companheiro...
----------------------------------------------------
Pelo jeito as pessoas que são a favor, são a maioria na enquete.
Editado pela última vez por DEUS em 24 Nov 2005, 17:43, em um total de 8 vezes.
-
Gilghamesh
- Mensagens: 4443
- Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
- Gênero: Masculino
- Localização: SAMPA
- Contato:
Re.: Do Roubo
deus,
Qual a probabilidade de que vc seja parte da leva estimada em 56 milões de pessoas que morrerão no ano que vem?
Só prá saber se vc manja de probabilidades, afinal, tem que saber isso prá ser o criador de tudo, hehehehehe
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Qual a probabilidade de que vc seja parte da leva estimada em 56 milões de pessoas que morrerão no ano que vem?
Só prá saber se vc manja de probabilidades, afinal, tem que saber isso prá ser o criador de tudo, hehehehehe
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!!
.
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
Versão: 5.1 última versão!!!!
.
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
Re: Re.: Do Roubo
Gilghamesh escreveu:deus,
Qual a probabilidade de que vc seja parte da leva estimada em 56 milões de pessoas que morrerão no ano que vem?
Só prá saber se vc manja de probabilidades, afinal, tem que saber isso prá ser o criador de tudo, hehehehehe
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Vocês ainda não perceberam que eu sou ATEU?. funny funny funny
-
Gilghamesh
- Mensagens: 4443
- Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
- Gênero: Masculino
- Localização: SAMPA
- Contato:
Re.: Do Roubo
I, agora o cara viajou!!!!
lógico que vc não é teísta!
Já que hoje é clima de festa, tamo sarreando todo mundo!!!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
lógico que vc não é teísta!
Já que hoje é clima de festa, tamo sarreando todo mundo!!!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!!
.
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
Versão: 5.1 última versão!!!!
.
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
Re.: Do Roubo
Desculpe por boiar 
-
Gilghamesh
- Mensagens: 4443
- Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
- Gênero: Masculino
- Localização: SAMPA
- Contato:
Re: Re.: Do Roubo
DEUS escreveu:Desculpe por boiar
Não posso, não sou deus, não tenho poder para fazer ninguém afundar!
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!!
.
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
Versão: 5.1 última versão!!!!
.
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
Re: Re.: Do Roubo
DEUS escreveu:Gilghamesh escreveu:deus,
Qual a probabilidade de que vc seja parte da leva estimada em 56 milões de pessoas que morrerão no ano que vem?
Só prá saber se vc manja de probabilidades, afinal, tem que saber isso prá ser o criador de tudo, hehehehehe
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Vocês ainda não perceberam que eu sou ATEU?. funny funny funny
Prove que é ateu.
então se já pensava desde o início é porque você é preconceituoso.
eu, no início desse tópico já tinha falado sobre os juízos, mas já que os pacóvios e basófios são tantos lá vai...
pode-se sim ser imparcial, é possível, mas a maioria das pessoas(quase todas) não querem ser. exemplo:
-joão foi do ponto A para o ponto B.
isto é um fato.
-joão foi do ponto A ao B porque é uma boa pessoa.
isso é uma opinião.
os imparciais (se é que existem) só narram os fatos, não dão opinião.
as opiniões são relativas a quem vê, os fatos não.
eu respeito as opiniões alheias e pedi, admitindo a relatividade das mesmas, que os foristas expressassem as suas, mesmo que fossem divergentes da minha.
só não podem é contrariar fatos.
Os fatos ocorrentes estão fadados à ideologia de quem os interpreta. Os únicos juízos livres de ideologia são os juízos de fato. E juízos de fato em Ciências Históricas? ha ha ha.
E não sou preconceituoso não, só as opções da sua enquete já revelam sua fraqueza argumentativa.
mas você não disse que não há informação imparcial, então como podem ser confiáveis, se são parciais, e se todo ser humano, como você disse, é parcial, por estar subordinado a ideologias? (isto inclue você)
Porque estar fadado a enxergar por espelhos ideológicos não significa que todos devam deixar de enxergar. Vai ser cansativo debater isso pela milésima vez. Leia Michael Löwy.
Cuba sofreu um embargo econômico (conhece?) promovido pelos EUA e sem o apoio da extinta URSS empobreceu. É POR ISSO QUE CUBA É HOJE UMA MERDA. É um país de pobres educados, visto que a educação em Cuba é ótima. Cuba, como já disse, ficou pobre por causa dos EUA, meu caro.
Quais são os termos do embargo?
Cuba era ótima para o povo antes da queda da URSS(que comprava seu açucar). Depois sem ajuda da URSS e embargada pelos EUA se ferrou.
Novamente esse discurso de primeira série...
Eu já falei umas dez vezes que Cuba nunca aboliu o capitalismo nem o sistema classista de suas entranhas, mas nada de comentários sobre isso.
Getúlio também era ótimo para o povo, sabia?
Refute que um embargo econômico não prejudica um país. Será que você pode?
cuba antes:
fonte:http://geocities.yahoo.com.br/fld2001/revolucaocubana.htm
pelo ilustre professor:Lafayette da Costa Tourinho Neto, Professor de História Geral do Liceu Albert Sabin.
(não vou colocar o texto inteiro porque é muito grande, se quizer, consulte a fonte que dei)
"A revolução Cubana rompeu com os laços que fizeram da ilha quase que uma extensão dos EUA ao longo do século XX. Inteiramente subordinado aos interesses norte-americanos, o estado Cubano comportou-se de forma subserviente durante todo o período pré-revolucionário aceitando imposições humilhantes e revelando com freqüência a fragilidade de sua soberania."
Cuba com Fidel...
"As primeiras decisões do governo de Fidel, no plano interno, demonstravam uma brusca mudança de rumo. Terras foram confiscadas, empresas estrangeiras nacionalizadas, a tarifa de energia elétrica reduzida, enfim, medidas que acabaram gerando imensa euforia popular. No plano externo, o governo de Fidel procurou restabelecer as relações comerciais e diplomáticas com a URSS, apesar de publicamente demonstrar uma posição de eqüidistância em relação ao conflito EUA-URSS."
E ainda a já falada reforma agrária e a educação em primeiro plano.
o social continua...
"Enquanto isso governo Castro apresentava ao mundo inegáveis ganhos na área social com a eliminação do analfabetismo e uma das menores taxas de mortalidade infantil do continente americano. Programas nos setores educacional, saúde e habitação tornavam-se viáveis com recursos originados de relações comerciais com os países do bloco socialista. Com a URSS os cubanos desenvolviam transações altamente vantajosas vendendo açúcar com preços acima dos estabelecidos pelo mercado internacional e comprando petróleo com valores abaixo dos fixados pelo comércio exterior. Estima-se que os subsídios soviéticos somavam, extra-oficialmente, a cifra de cinco bilhões de dólares por ano."
com a queda da URSS...
"Para Cuba a conseqüência maior foi a perda de seus tradicionais aliados e, conseqüentemente, o agravamento de sua crise econômica."
mas nem tudo é bom, Fidel toma medidas drásticas para que o capitalismo não volte...
Após 40 anos no poder o governo de Fidel dá evidentes sinais de esgotamento. A idade avançada do comandante, no entanto, não o impede de continuar seu discurso denunciando os EUA por suas ações que visam asfixiar a economia cubana. Mas a revolução perdeu grande parte de seu charme com as crescentes notícias de violações aos direitos humanos, da propagação da prostituição nas ruas de havana, da lentidão das reformas que timidamente respondem ao boicote comercial americano e, sobretudo, da ausência de perspectiva de democracia no país
Fidel está certo...
"o inevitável fracasso da globalização, a ampliação do grau de miséria e de desemprego nas áreas periféricas do mundo, são evidências de que o velho comandante Fidel Castro está no caminho correto"
Dito e feito: mais uma viúva da URSS. Por que será que o professor Lafayette não cita as execuções arbitrárias de Fidel? Nem muito menos a obrigação anual do corte de cana (ele, particularmente, está liberado). Nunca simpatizei com ditaduras, nem com a mais democrática de todas: a do proletariado.
Outra coisa: que estória é essa de que eu tenha que refutar se um país sobrevive com um embargo econômico? Eu nunca coloquei isso em questão.
Pode crer que eu tenho. Estudo isso desde a 6ª série.
E, pelo visto, não saiu dela até hoje.
de quem obteve essa informação, da imprensa imparcial?
Não mesmo. Dos fatos cotidianos. Ou é um juízo de fato analisarmos o palácio onde ele vive?
Além do mais, eu já cansei de estudar Cuba em Contemporânea, não tenho mais saco pra "argumentação" de maluco paranóico não.
fonte:http://www.eduquenet.net/revolucaorussa.htm
por Eustáquio Lagoeiro Castelo Branco
(não vou colocar o texto inteiro porque é muito grande, se quizer, consulte a fonte que dei)
LENIN toma o poder e.... (é claro que é radical, ninguém é perfeito, quis manter o socialismo e se proteger de inimigos políticos, mas fez coisas ótimas, as quais sejam:)
"A Revolução de Outubro triunfou: os bolcheviques derrubaram o governo de Kerenski e
efetivaram o poder dos sovietes dirigidos pelo partido bolchevista, desde então denominado de comunista. Como conseqüência da vitória bolchevique teve início uma era de Terror, com o fuzilamento sumário de milhares de pessoas. O czar Nicolau II e sua família são executados
pelos bolcheviques.
O processo revolucionário já não pode mais ser contido,
as dissidências são esmagadas e a ameaça da
contra-revolução afastada.
O novo governo, presidido por Lenin, adotou uma
série de reformas radicais, baseadas no marxismo e executadas por meio da ditadura dos sovietes.
Os objetivos dos comunistas não eram apenas derrubar o governo provisório: Procuram criar uma nova sociedade, baseada no socialismo. Nacionaliza as terras que eram de propriedade da nobreza e da igreja e cede aos camponeses
o direito exclusivo de sua exploração.
O controle das fábricas é transferido aos operários, os estabelecimentos industriais são
expropriados pelo governo e os bancos nacionalizados. Moscou passa a ser a capital do país.
A propriedade privada dos meios de produção (terras, minas, fábricas) foi abolida.
Em março de 1918 , o governo soviético bolchevique assinou, em separado, finalmente, a Paz
de Brest-Litovsk com a Alemanha. Aceitando perder a Polônia, a Ucrânia, a Finlândia
e os países bálticos."
O SOCIALSMO TRIUNFA...
Stalin toma o poder e...
" Ascensão de Stalin
Lênin, o fundador do primeiro Estado socialista, morre em 1924 e sua morte deu a
uma violenta luta pelo poder entre Trotsky e Stalin.
Os dois, marxistas, tinham concepções diferentes de política e revolução. Para Trotsky,
o sucesso do socialismo na URSS depende da vitória de revoluções operárias nos países vizinhos. Defendia, portanto, a revolução mundial permanente. Stálin, ao contrário, defendia a construção
do socialismo apenas na URSS, deixando de lado a tese da revolução mundial até conseguir a industrialização do país, com a União Soviética em pé de igualdade com as nações capitalistas.
Trótsky é um intelectual de formação sofisticada, viajado, criador do Exército Vermelho
e respeitado teórico Marxista.
Stálin é um revolucionário sem sofisticação, que soube construir uma máquina política
dentro do partido. É duro e brutal, como demonstra nos anos posteriores.
Stálin derrota Trótsky, que é destituído de suas funções, expulso do partido em 1927 é
deportado da União Soviética em 1929. Tempos depois, em 1940 é assassinado no
México a mando de Stálin."
"braço de ferro" Stalin mata milhares, governa pelo medo...
É IMPORTANTE notar que o governo de Stalin foi bruto, mas do ponto de vista social (qualidade de vida: condições de subsistência, moradia, estudo) seu governo foi bom, pois qualidade de vida não faltou a ninguém (o que não teve foram os luxos do capitalismo) e do ponto de vista político (armas, demarcação de fronteiras, coisas bélicas) foi maravilhoso.
o problema dele foi governar pelo medo... suprimir as liberdades do indivíduo.
--------------------------------------------------
fontes? é só pesquisar no google, ler livros, até mesmo didáticos, e antes de tudo: ouvir um professor de história que passou em 1º lugar dentre centenas de outros num concurso público.
----------------------------------------------------
é mole, ou quer mais?hahahahaha!
-----------------------------------------------------
Leia mais companheiro...
----------------------------------------------------
Pelo jeito as pessoas que são a favor, são a maioria na enquete.
Caralho, que merda de texto de comunistóide de primeiro grau. Parecem até aqueles caras que ainda insistem em dizer que o Paraguai era um Estado pdoeroso e o Brasil o destruiu por completo na Guerra.
Porque será que nenhum ponto que eu citei tenha sido comentado nessa porcaria?
Porque será que nenhum texto de qualquer indivíduo de renome tenah sido citado?
Lênin tomou o poder de forma revolucionária e instituiu UMA DITADURA. Não dissolveu a polícia cazrista, pois continuou a utilizá-la para executar seus antigos opositores políticos. Lênin estuprou uma operária, Lênin consentiu o massacre da família do czar.
Essa lenda sobre a integridade moral de Lênin é estoriazinha de segundo grau.
E isso já encheu o saco.
Re: Re.: Do Roubo
rapha... escreveu:DEUS escreveu:Gilghamesh escreveu:deus,
Qual a probabilidade de que vc seja parte da leva estimada em 56 milões de pessoas que morrerão no ano que vem?
Só prá saber se vc manja de probabilidades, afinal, tem que saber isso prá ser o criador de tudo, hehehehehe
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Vocês ainda não perceberam que eu sou ATEU?. funny funny funny
Prove que é ateu.
Prove que eu tenho de provar.
SAMAEL,
Depois da tua G funny rnd funny refutação aqui esta a minha contra-refutação:
------------------------------------------------------------
Para DIABO,
é claro que se pode contar uma história sem dar opinões, o problema é que (quase?) ninguém faz isso.
exemplo: A revolução francesa ocorreu com a tirada dos nobres do poder pelos burgueses com a auxílio do povo.
que opinião há nessa frase?
essa frase é imparcial.
----------------------------------------------------------
Prove. Que outras opções haveria eu de colocar que já não coloquei? Prove. Você não pode.
---------------------------------------------------
então você admiti a imparcialidade? (contradição a vista)
---------------------------------------------------------
hã?hã?
"(...) Mas a revolução perdeu grande parte de seu charme com as crescentes notícias de violações aos direitos humanos, da propagação da prostituição nas ruas de havana(...)"
o que você disse mesmo?
--------------------------------------------------------
E QUEM OS NOTICIA? A imprensa imparcial (???).
-----------------------------------------------
eu fiz isso o tempo inteiro, meu texto foi uma refutação do seu. você é cego? não sabe ler?
-------------------------------------------------
E eu ou a autor dissemos que ele era uma pessoa perfeita, totalmente dentro da moralidade?
Não.
----------------------------------------------------
Pelo jeito você é um direitista vazio... ( )
Não refutaste meu texto, só usaste de fatos que eu mesmo admiti, e que não destroem a minha tese, para dizer que a minha opinião é errada. Não refutaste, até porque são irrefutáveis, os grandes feitos (tanto sociais, como políticos) que citei que os regimes socialistas fizeram. Não citarei de novo. Deves reler meu texto.
--------------------------------------------------------
Nessas "ditaduras" o povo que antes não tinha nada, e que hoje no mundo capitalista, também não tem, obteve qualidade de vida: moradia, educação, comida, transporte, etc.
Coisas que faltam ,e muito, a milhões e milhões de pessoas ao
redor do mundo.
Não estou dizendo aqui que o regime socialista na URSS e Cuba foi perfeito, longe disso. Até porque na URSS e em Cuba ele não foi aplicado integralmente como pregava Marx e Engels.
Só estou dizendo que o regime desses países foi muito melhor que os regimes que temos hoje no mundo capitalista. O povo tinha qualidade de vida, não morria de fome, tinha casa, educação e saúde.
Em Cuba ele ainda vigora, embora avariado pelo embargo econômico promovido pelos EUA.
Os países capitalistas além de ferrarem com seu povo, não querem que vigore em outros países nada que dê condições de vida digna ao povo.
-----------------------------------------------------------
O socialismo, se tivesse sido aplicado sem a tirania do estado, teria sido perfeito, os bens sociais e a liberdade conjuntamente...
---------------------------------------------------------
Leia mais ...
Leia meu texto de novo.
Depois da tua G funny rnd funny refutação aqui esta a minha contra-refutação:
------------------------------------------------------------
Para DIABO,
Os fatos ocorrentes estão fadados à ideologia de quem os interpreta. Os únicos juízos livres de ideologia são os juízos de fato. E juízos de fato em Ciências Históricas? ha ha ha.
é claro que se pode contar uma história sem dar opinões, o problema é que (quase?) ninguém faz isso.
exemplo: A revolução francesa ocorreu com a tirada dos nobres do poder pelos burgueses com a auxílio do povo.
que opinião há nessa frase?
essa frase é imparcial.
----------------------------------------------------------
não sou preconceituoso não, só as opções da sua enquete já revelam sua fraqueza argumentativa.
Prove. Que outras opções haveria eu de colocar que já não coloquei? Prove. Você não pode.
---------------------------------------------------
Porque estar fadado a enxergar por espelhos ideológicos não significa que todos devam deixar de enxergar. Vai ser cansativo debater isso pela milésima vez. Leia Michael Löwy.
então você admiti a imparcialidade? (contradição a vista)
---------------------------------------------------------
Dito e feito: mais uma viúva da URSS. Por que será que o professor Lafayette não cita as execuções arbitrárias de Fidel? (...)
hã?hã?
"(...) Mas a revolução perdeu grande parte de seu charme com as crescentes notícias de violações aos direitos humanos, da propagação da prostituição nas ruas de havana(...)"
o que você disse mesmo?
--------------------------------------------------------
DIABO escreveu:de quem obteve essa informação, da imprensa imparcial?
Não mesmo. Dos fatos cotidianos.
E QUEM OS NOTICIA? A imprensa imparcial (???).
-----------------------------------------------
Porque será que nenhum ponto que eu citei tenha sido comentado nessa porcaria?
eu fiz isso o tempo inteiro, meu texto foi uma refutação do seu. você é cego? não sabe ler?
-------------------------------------------------
Essa lenda sobre a integridade moral de Lênin é estoriazinha de segundo grau.
E eu ou a autor dissemos que ele era uma pessoa perfeita, totalmente dentro da moralidade?
Não.
----------------------------------------------------
Pelo jeito você é um direitista vazio... (
)
Não refutaste meu texto, só usaste de fatos que eu mesmo admiti, e que não destroem a minha tese, para dizer que a minha opinião é errada. Não refutaste, até porque são irrefutáveis, os grandes feitos (tanto sociais, como políticos) que citei que os regimes socialistas fizeram. Não citarei de novo. Deves reler meu texto.
--------------------------------------------------------
Nessas "ditaduras" o povo que antes não tinha nada, e que hoje no mundo capitalista, também não tem, obteve qualidade de vida: moradia, educação, comida, transporte, etc.
Coisas que faltam ,e muito, a milhões e milhões de pessoas ao
redor do mundo.
Não estou dizendo aqui que o regime socialista na URSS e Cuba foi perfeito, longe disso. Até porque na URSS e em Cuba ele não foi aplicado integralmente como pregava Marx e Engels.
Só estou dizendo que o regime desses países foi muito melhor que os regimes que temos hoje no mundo capitalista. O povo tinha qualidade de vida, não morria de fome, tinha casa, educação e saúde.
Em Cuba ele ainda vigora, embora avariado pelo embargo econômico promovido pelos EUA.
Os países capitalistas além de ferrarem com seu povo, não querem que vigore em outros países nada que dê condições de vida digna ao povo.
-----------------------------------------------------------
O socialismo, se tivesse sido aplicado sem a tirania do estado, teria sido perfeito, os bens sociais e a liberdade conjuntamente...
---------------------------------------------------------
Leia mais
...
Leia meu texto de novo.
Editado pela última vez por DEUS em 25 Nov 2005, 13:13, em um total de 11 vezes.
Re.: Do Roubo
Se ele é deus, não precisamos votar, ele já sabe nossas opiniões.
Re.: Do Roubo
"Na verdade, a verdade é cúbica"
Eu te dei, na minha grande benevolência, a possibilidade de votar, o livre-arbítrio de votar, e eu já sabia que você iria dizer que eu já sabia de seu voto e que por isso você não votaria.
Mas eu lhe dei o livre arbítrio.
Eu te dei, na minha grande benevolência, a possibilidade de votar, o livre-arbítrio de votar, e eu já sabia que você iria dizer que eu já sabia de seu voto e que por isso você não votaria.
Mas eu lhe dei o livre arbítrio.
Re: Re.: Do Roubo
DEUS escreveu:"Na verdade, a verdade é cúbica"
Eu te dei, na minha grande benevolência, a possibilidade de votar, o livre-arbítrio de votar, e eu já sabia que você iria dizer que eu já sabia de seu voto e que por isso você não votaria.
Mas eu lhe dei o livre arbítrio.
Isso não vale porcaria nenhuma.
Mas agradeço por nos ter dado o rock'n'roll.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Roberto Campos
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Roberto Campos
é claro que se pode contar uma história sem dar opinões, o problema é que (quase?) ninguém faz isso.
exemplo: A revolução francesa ocorreu com a tirada dos nobres do poder pelos burgueses com a auxílio do povo.
que opinião há nessa frase?
essa frase é imparcial.
Só o fato de você utilizar termos como "revolução", "nobres", "poder", "burgueses" e "povo" já indica ideologia dentro da frase.
São termos cunhados ao longo da História e uma determinada corrente historiográfica ou sociológica pode muito bem discordar.
Prove. Que outras opções haveria eu de colocar que já não coloquei? Prove. Você não pode.
"Ai meu deus, Deus está me vendo!"
Sem mais comentários.
Porque estar fadado a enxergar por espelhos ideológicos não significa que todos devam deixar de enxergar. Vai ser cansativo debater isso pela milésima vez. Leia Michael Löwy.
então você admiti a imparcialidade? (contradição a vista)
Ai, ai, ai...parece criança. Não, infeliz, imparcialidade não existe, a não ser que o juízo seja um juízo de fato. Mas isso não
significa que deixemos de julgar só porque não podemos ser imparciais.
"(...) Mas a revolução perdeu grande parte de seu charme com as crescentes notícias de violações aos direitos humanos, da propagação da prostituição nas ruas de havana(...)"
o que você disse mesmo?
Ué, acabou de admitir as atrocidades e mesmo assim continua defendendo essa ditadura hipócrita?
E QUEM OS NOTICIA? A imprensa imparcial (???).
Não. De fontes historiográficas, ó mula onisciente.
eu fiz isso o tempo inteiro, meu texto foi uma refutação do seu. você é cego? não sabe ler?
Não fez não. Você não citou o fato da URSS e de Cuba continuarem trabalhando com regimes de capital corrente, você não citou o fato de ambos serem ditaduras autoritárias e, mais importante, ignorou completamente o fato de eles nunca terem abolido o sistema classista de suas entranhas, o que, em tese, seria essencial em um regime comunista.
E eu ou a autor dissemos que ele era uma pessoa perfeita, totalmente dentro da moralidade?
Não.
Agora estamos melhorando.
Pelo jeito você é um direitista vazio... (
Engraçado, aqui no ReV eu sou considerado um comunistóide maluco. É bem engraçado, né? Para a direita semi-fascista, sou considerado um comunista babaca, para os esquerdões acéfalos, que ainda defendem Cuba e URSS, sou considerado um direitista...
Que comédia...
Não refutaste meu texto, só usaste de fatos que eu mesmo admiti, e que não destroem a minha tese, para dizer que a minha opinião é errada. Não refutaste, até porque são irrefutáveis, os grandes feitos (tanto sociais, como políticos) que citei que os regimes socialistas fizeram. Não citarei de novo. Deves reler meu texto.)
Ai, ai. Feitos políticos em regimes "socialistas"? Bebeu? Eram ditaduras, ninguém tinha direito a abrir a boca, senão levava bala!
--------------------------------------------------------
Nessas "ditaduras" o povo que antes não tinha nada, e que hoje no mundo capitalista, também não tem, obteve qualidade de vida: moradia, educação, comida, transporte, etc.
Me segura, eu tô caindo de rir! Primeiro, não precisa por aspas em "ditadura". O poder foi tomado por um golpe e era dominado autoritariamente. Ou seja, todos os regimes "socialistas" eram ditaduras.
Ah, e por mais lixo que seja o capitalismo, no antigo Estado de Bem-estar social, os indivíduos viviam bem melhor do que sob o terror de uma ditadura classista.
Coisas que faltam ,e muito, a milhões e milhões de pessoas ao
redor do mundo.
Infelizmente.
Não estou dizendo aqui que o regime socialista na URSS e Cuba foi perfeito, longe disso. Até porque na URSS e em Cuba ele não foi aplicado integralmente como pregava Marx e Engels.
A partir da tomada de poder, não foi aplicado NADA do que considerava Marx como essencial a um Estado socialista. É por isso que necessitamos até de uma licensa poética para alcunhar tanto a URSS quanto Cuba de socialistas.
Só estou dizendo que o regime desses países foi muito melhor que os regimes que temos hoje no mundo capitalista. O povo tinha qualidade de vida, não morria de fome, tinha casa, educação e saúde.
Nunca vou considerar como "melhor" um sistema injusto que beneficia uma pequena aristocracia e faz a população dividir os restos. Óbvio que o sistema cubano ainda é menos injusto que esse sistema maluco recorrente no Brasil, onde ainda morre-se de fome. Mas esse fato não torna Cuba um sucesso.
Em Cuba ele ainda vigora, embora avariado pelo embargo econômico promovido pelos EUA.
Você ainda não citou os termos do embargo, quer que eu cite?
Os países capitalistas além de ferrarem com seu povo, não querem que vigore em outros países nada que dê condições de vida digna ao povo.
Ferrarem com seu povo? Já viu pobre na Escandinávia?
O sistema capitalista é injusto simplesmente por necessitar de desempregados e ter uma lógica interna onde "quem tem recebe mais".
Esse seu discurso está muito "Criança Esperança".
O socialismo, se tivesse sido aplicado sem a tirania do estado, teria sido perfeito, os bens sociais e a liberdade conjuntamente...
Será mesmo? A História não trabalha com "se".
Leia mais
Vindo de alguém que, pela argumentação, leu menos ou em pior qualidade do que eu, soa hipócrita.
Só o fato de você utilizar termos como "revolução", "nobres", "poder", "burgueses" e "povo" já indica ideologia dentro da frase.
São termos cunhados ao longo da História e uma determinada corrente historiográfica ou sociológica pode muito bem discordar.
Para mim isso é só uma questão de nomes...
Mas já que você discorda, então discorde disso. Refute.
----------------------------------------------------------
"Ai meu deus, Deus está me vendo!"
Sem mais comentários.
OK.
--------------------------------------------------------
Ai, ai, ai...parece criança. Não, infeliz, imparcialidade não existe, a não ser que o juízo seja um juízo de fato. Mas isso não
significa que deixemos de julgar só porque não podemos ser imparciais.
Mas o julgamento não pressupões imparcialidade...
Se não, então é como eu postei no início do tópico, são só opiniões. Logo nem podemos discutir se são certas ou erradas, apenas constatá-las. Agora o que você não pode fazer é contestar fatos.
----------------------------------------------------------
Ué, acabou de admitir as atrocidades e mesmo assim continua defendendo essa ditadura hipócrita?
Eu não estou defendendo que volte ditaduras como estas, apenas que são melhores que esse sistema capitalista, para o povo, é claro.Falaram no início do tópico que não havia sistema melhores, eu provei, que para o povo, como disse no início, são melhores sim.
----------------------------------------------------
E QUEM OS NOTICIA? A imprensa imparcial (???).Não. De fontes historiográficas, ó mula onisciente.
Mas quem divulga essas fontes, pelo que você disse, são parciais, então manipularão os fatos.
------------------------------------------------------------
Não fez não. Você não citou o fato da URSS e de Cuba continuarem trabalhando com regimes de capital corrente, você não citou o fato de ambos serem ditaduras autoritárias e, mais importante, ignorou completamente o fato de eles nunca terem abolido o sistema classista de suas entranhas, o que, em tese, seria essencial em um regime comunista.
Tá certo eu admito, mas mesmo assim seus sistemas são melhores para o povo do que o nosso capitalismo selvagem.
-----------------------------------------------------------
E eu ou a autor dissemos que ele era uma pessoa perfeita, totalmente dentro da moralidade?
Não.Agora estamos melhorando.
OK.
-----------------------------------------------------------
Pelo jeito você é um direitista vazio... (Engraçado, aqui no ReV eu sou considerado um comunistóide maluco. É bem engraçado, né? Para a direita semi-fascista, sou considerado um comunista babaca, para os esquerdões acéfalos, que ainda defendem Cuba e URSS, sou considerado um direitista...
Que comédia...
OK.
------------------------------------------------------------
Ai, ai. Feitos políticos em regimes "socialistas"? Bebeu? Eram ditaduras, ninguém tinha direito a abrir a boca, senão levava bala!
Políticos no sentido de demarcação de território, no sentido bélico.
-----------------------------------------------------------
Nessas "ditaduras" o povo que antes não tinha nada, e que hoje no mundo capitalista, também não tem, obteve qualidade de vida: moradia, educação, comida, transporte, etc.Me segura, eu tô caindo de rir! Primeiro, não precisa por aspas em "ditadura". O poder foi tomado por um golpe e era dominado autoritariamente. Ou seja, todos os regimes "socialistas" eram ditaduras.
OK.
-----------------------------------------------------------
Ah, e por mais lixo que seja o capitalismo, no antigo Estado de Bem-estar social, os indivíduos viviam bem melhor do que sob o terror de uma ditadura classista.
Isto em termos de liberdade. Em termos do que citei: "moradia, educação, comida, transporte, etc" era bem melhor para o povo do que antes e do que hoje. As pessoas viviam mil vezes melhor. Os czares exploraram por demais o povo. E você sabe disso.
-----------------------------------------------------------
Nunca vou considerar como "melhor" um sistema injusto que beneficia uma pequena aristocracia e faz a população dividir os restos. Óbvio que o sistema cubano ainda é menos injusto que esse sistema maluco recorrente no Brasil, onde ainda morre-se de fome. Mas esse fato não torna Cuba um sucesso.
Era isso que eu que eu quis dizer:
Esses sistemas (URSS e CUBA) não são perfeitos, mas são melhores que o nosso capitalismo (para o povo).
----------------------------------------------------------
Ferrarem com seu povo? Já viu pobre na Escandinávia?
O sistema capitalista é injusto simplesmente por necessitar de desempregados e ter uma lógica interna onde "quem tem recebe mais".
Esse seu discurso está muito "Criança Esperança".
É claro né, os países ricos da europa exploram indiretamente pobres de outros países.
EX: Digamos que algum país importe algo daqui, ele está indiretamente explorando o nosso povo. O produto nosso é fruto da exploração de nosso povo, e se eles compram eles matém isso, exploram indiretamente, ou melhor,vivem as custas da exploração do nosso povo. É só um exemplo. Se aplica a vários países.
E também as caveiras saíram do armário na França, não é mesmo?
---------------------------------------------------------
O socialismo, se tivesse sido aplicado sem a tirania do estado, teria sido perfeito, os bens sociais e a liberdade conjuntamente...Será mesmo? A História não trabalha com "se".
Vamos mudar a história. Começa com ideáis.
---------------------------------------------------------
1- o capitalismo é ruim para o povo.
2-o "socialismo" na URSS e Cuba foi/é melhor para o povo (milhões e milhões morriam de fome por causa dos czares e em Cuba o povo era explorado, era um puteiro dos EUA).
3- Mas não foi/é perfeito. Vamos tentar promover um sistema melhor. Um verdadeiro socialismo. Começa com cada um.
Editado pela última vez por DEUS em 30 Nov 2005, 10:59, em um total de 8 vezes.
Re.: Do Roubo
Não há mais o que se discutir na questão das ditaduras socialistas.Vamos à questão epistemológica do início do seu post.
DEUS escreveu:Para mim isso é só uma questão de nomes...
Mas já que você discorda, então discorde disso. Refute.
Não precisa ser refutado. São questões referentes à axiologia. E não se provam axiomas, se partem deles.
Eu parto da minha ideologia marxista, com influência de vários autores e idealizo a existência de uma "burguesia", de um "proletariado" e de um sistema classista.
Um historiador de mentalidades pode muito bem, por sua vez, fugir ao escopo economicista e materialista, analisando a questão segundo as ideologias que permeavam a mente dos indivíduos.
Juízos de valor são sempre relativos. E alcunhar alguém como pertencente a uma classe específica, por exemplo, é uma abstração que foge aos juízos de fato.
DEUS escreveu:Mas o julgamento não pressupões imparcialidade...
Se não, então é como eu postei no início do tópico, são só opiniões. Logo nem podemos discutir se são certas ou erradas, apenas constatá-las. Agora o que você não pode fazer é contestar fatos.
Entendeu agora o porquê das ciências históricas serem tão abstratas?
Você consegue analisar um fato sem julgá-lo? Ninguém consegue. E é por isso que os próprios fatos são questionados o tempo todo. O próprio julgamento acaba se confundindo com o próprio fato.
DEUS escreveu:Mas quem divulga essas fontes, pelo que você disse, são parciais, então manipularão os fatos.
Como qualquer outra fonte manipulará qualquer fato. A questão é quando se esquece que o objetivo final de qualquer análise, independente da ideologia de quem analisa, é a verdade. Aí temos a desonestidade. Comum na "cortina de fumaça" que fizeram em torno da integridade moral de Lenin, Trotski, Fidel, Guevara ou qualquer outro personagem histórico e político relevante. Não estou tirando os méritos de ninguém, até porquê aprecio e muito boa parte destes indivíduos, mas não tenho a mínima vontade de me esconder atrás da minha ideologia.