Fernando Silva escreveu:Resultado: hoje acho que um dia, quem sabe, podemos vir a encontrar evidências, mas que por enquanto não há nenhuma, da mesma forma que acho que pode haver um deus, mas que por enquanto não há nenhuma evidência.
DaviDeMogi escreveu:Tava rindo com as "bobajaiadas" do "textão" postado na pagina 3. Sai rapidinho pra tomar uma agua... Não é que o desgraçado do meu gato veio e jogou terra em cima do monitor?! Por será?
Fernando Silva escreveu:Spitfire escreveu:É que não aceitamos toda aquela baboseirada proselitista espírita por bem... então ele tem receio que o "criador" nos faça aceitar pela "dor", pelo sofrimento. tsc tsc.
Deus vai nos fazer sofrer muito, sofrer horrores, por muitas encarnações, para provar que nos ama.
E ai de nós se continuarmos não acreditando nele.
Um legítimo ad baculum
Jack Torrance escreveu:Fernando Silva escreveu:videomaker escreveu:Fernando Silva escreveu:A pessoa que faz uma alegação extraordinária é que tem que provar o que diz. E você está fazendo uma alegação extraordinária.
Ajudaria aos céticos que proclamam este argumento especificar o que é que eles consideram como prova extraordinária.
Se você diz que se atrasou porque o pneu furou, a questão está apenas em eu acreditar na sua honestidade ou não, já que eu sei que pneus furam.
Se você diz que se atrasou porque foi abduzido por um disco voador, vai ter que apresentar provas convincentes, não apenas de que foi abduzido, mas de que discos voadores existem. E vai ter que ser mais do que fotos borradas ou filminhos fajutos com falsos ETs.
Vai ter que ser uma prova que convença, não apenas aos que acreditam em qualquer coisa, mas aos pesquisadores do mundo inteiro. Você teria, por exemplo, que nos apresentar os ETs ou nos mostrar, ao vivo e a cores, o disco voador.
Depois que a Terra virasse estação rodoviária de ETs, com naves chegando e saindo a toda hora, então você poderia afirmar que se atrasou porque foi abduzido, mas não antes.Videomaker escreveu:c) é possível que uma prova já exista mas que seja objeto de interpretação, gerando controvérsia. Tal é verdade para algo que deixe rasto, resíduo ou marca, e que são sujeitas a qualquer interpretação.
Ninguém é obrigado a acreditar em provas sujeitas a controvérsias.Videomaker escreveu:“Afirmações extraordinárias requerem provas extraordinárias que convençam os céticos, mas que não existam necessariamente numa realidade objetiva”.
Hein??! Como??!!Videomaker escreveu:Por exemplo, a energia interna do corpo no chi gong (ou quigong) é mística para o ocidentais mas é uma parte natural da vida do dia-a-dia na Ásia há milhares de anos. O chi é usado, sentido e observado pelos seus praticantes tanto quanto os efeitos da gravidade são sentidos e observados por nós.
E eu ainda perco tempo refutando este tipo de "argumento".Videomaker escreveu:
Da mesma forma, o conceito de Projeções Astrais ou das “Experiências Fora de Corpo” é extraordinário para aqueles que nunca as experimentaram, mas para aqueles que têm essas experiências regularmente, é algo normal e que sabem ser realidade.
Ou este.Videomaker escreveu:
Da mesma forma, os nossos carros, rádios e telemóveis são extraordinários para as tribos nativas de algumas partes remotas de África, mas normais para nós.
São extraordinários, sim, mas também são demonstráveis. Se essas tribos se interessarem, podem aprender tudo a respeito e reproduzir os "fenômenos".
Isto não acontece com "projeções astrais" e coisas parecidas, que já são bem conhecidas e estudadas no mundo ocidental e das quais nunca se encontraram provas, continuando a existir apenas na cabeça de quem acredita nelas.Videomaker escreveu:A) Ovnis: pode-se afirmar que existem provas extraordinárias para suportar a existência de ovnis, através de fotografias inexplicáveis, imagens de vídeo, testemunhas múltiplas aparições, relatórios de raptos, relatórios de radares da Força Aérea, etc. Tudo eles constituem provas convincentes para algumas pessoas, mas não para outras.
São provas convincentes para quem quer acreditar, mas não para pessoas que só acreditam depois que a coisa está bem demonstrada.Videomaker escreveu: Embora muitas possam ser explicadas por más interpretações, fenômenos naturais, balões metereológicos, aviões, bolas de luz, luzes luminosas da terra, etc, existem muitos casos que são inexplicáveis e apresentam fatos não conhecidos de em qualquer fenômeno natural.
Pois então que permaneçam inexplicados até que sejam explicados de forma satisfatória para todos e não apenas para as "pessoas-que-acreditam-em-coisas".Videomaker escreveu:se eu vi um ovni a pouca distância e não tinha a minha câmera e ele desapareceu, como é que eu posso ter a prova?
Pois é, não pode. Ponto final.Videomaker escreveu:Para céticos mais duros, até uma boa prova não será suficiente, uma vez que a sua forma de pensar prefere ser fechada a descobrir e aprender.
Se fosse assim, a ciência não teria avançado tão depressa nestes últimos 100 anos. Já esses fenômenos imaginários continuam no mesmo pé de credibilidade em que se encontravam há séculos.Videomaker escreveu:Aqueles que viveram tais experiências descrevem-nas não baseadas na fé, mas no “conhecimento intimo”. O fato deste tipo de experiências constituir uma mudança de vida torna-as “evidência extraordinária” para quem as vive simplesmente porque experiências comuns não alteram a vida das pessoas desta forma. Dizer que esta experiências de auto-autenticação e mudança de vida são pura imaginação é preciso ter, no mínimo, uma mente muito fechada, no mínimo.
Experiências pessoais não servem como prova. Testemunhos não servem como prova. Alucinações existem.
Esse blá-blá-blá todo que você copiou e colou pode ser resumido em:
"Os céticos devem ter mais boa vontade e acreditar nas pessoas que dizem que viram ou fizeram coisas que desafiam os fatos conhecidos".
Vamos ver se o videomaker tem capacidade cognitiva pra responder (refutar) ou pelo menos entender o posicionamento que o Fernando demonstrou.
Aurelio Moraes escreveu:videomaker escreveu:C) Percepção extra-sensorial (ESP) e Telepatia : este argumento é verdade especificamente no caso de ESP e telepatia. Experiências sob condições controladas foram feitas e revelaram resultados consistentes bem acima da média, que apontam fortemente para o fato de que ESP e a telepatia existem pelo menos num pequeno grau (ver o livro “Um universo consciente “de Dean Radin e “Provas inatingíveis”, de Bernard Gittelson). Estas experiências, particularmente as de Ganzfeld e Autoganzfeld, feitas entre 1974 e 1997, foram repetidas também, com 2549 sessões a mostrarem resultados acima da média (ver argumento 17). O problema é que nem todos os cientistas e pesquisadores são capazes que reproduzir os mesmos resultados. Os céticos geralmente apontam as falhas das experiências psíquicas e ignoram os resultados. Aceitam as falhas nas experiências psíquicas como provas contra o paranormal, mas não as experiências que revelam provas. Este é obviamente um critério ambíguo, típico de céticos com uma forma de pensar fechada. Um cético com quem conversei não considerava de grande sucesso as experiências de Ganzfeld como prova de psiquismo. Apontou que as novas experiências falhadas e invalidou as que tiveram sucesso! Queria um nível de prova de 100% ( e se tivesse um, iria elevar os níveis de exigência e considerá-lo uma fraude! O nível de 100% é muito raro!) Claro que nem todos os céticos são mentes fechadas, mas isto dá-vos uma idéia da mentalidade fechada dos céticos.
Que coisa. O videomaker acaba de provar que não lê o que posta. Ele postou uma explicação favorável à hipótese psi na página 3, hipótese que ele tanto ironiza e não gosta. vm, que tanto critica o trabalho do Zangari (ainda que vm não tenha argumentos para tal) postou um pequeno texto favorável à hipótese psi.
Isso prova que ele apenas copia e cola as coisas sem ler, o que é engraçado.
DarkWings escreveu:Puta merda! Assim o VM ganha o debate no cansaço! O cara pro-lixo pra escrever!
Mighell escreveu:videomaker escreveu:Fernando Silva escreveu:videomaker escreveu:- Por que "ectoplasma" e não "lençóis velhos, gaze e muita vontade de acreditar"?
Quanto a essa parte , cabe aos ceticos provarem que é GAZE , LENÇOL VELHO etc .
Ate por que , quem acusa é que tem que provar , certo ?
Não podemos aceitar apenas um , MAS PARECE QUE É !
Você mostra uma foto de alguém em baixo de um lençol velho, com gaze saindo do nariz, fio de abajur com interruptor e tudo entrando por baixo e quer que acreditemos que é a foto de um ectoplasma verdadeiro que, por incrível coincidência, parece com a foto de uma pessoa em baixo de um lençol velho.
Não funcionou. Tente de novo.
A pessoa que faz uma alegação extraordinária é que tem que provar o que diz. E você está fazendo uma alegação extraordinária.
Vc acha que é um lençol velho , acha que é gaze !
As vezes as coisas parecem mas não são , sendo assim tem que ser provado que era , se não vai ficar apenas parecendo , isso vc querendo ou não !
E ás vezes as coisas sao exatamente aquilo que parecem. Essa foto do lençol velho, parece uma fraude. Mas se nao for... o mundo dos espíritos é absolutamente ridiculo. Precisa de um upgrade tremendo em efeitos especiais.
Mas eu nem coloco a hipotese da dita foto ser algo mais que uma fraude... por causa do senso comum. Aplicando um pouco de critica o senso comum é um óptimo filtro para se evitar coisas inúteis. Todos os cientistas usam um filtro como este. Agora... esse mantra que cabe ao céticos demonstrar que nao é falso ignora o principio básico do filtro contra inutilidades...
Avatar escreveu:Fernando Silva escreveu:Resultado: hoje acho que um dia, quem sabe, podemos vir a encontrar evidências, mas que por enquanto não há nenhuma, da mesma forma que acho que pode haver um deus, mas que por enquanto não há nenhuma evidência.
Respeito muito a sua coerência, e meu respeito a pessoas como você está estampado no post acima.
Aurelio Moraes escreveu:Fernando Silva escreveu:Spitfire escreveu:É que não aceitamos toda aquela baboseirada proselitista espírita por bem... então ele tem receio que o "criador" nos faça aceitar pela "dor", pelo sofrimento. tsc tsc.
Deus vai nos fazer sofrer muito, sofrer horrores, por muitas encarnações, para provar que nos ama.
E ai de nós se continuarmos não acreditando nele.
Um legítimo ad baculum
O pior é que quem comete o "ad baculum" acha estupidamente que vai nos convencer.
Dinobot escreveu:O Winston Wu tem sérios problemas mentais. Falo sério.
Procurem a biografia dele...
Aurelio Moraes escreveu:vm, deixa de ser burro e vai estudar filosofia, lógicas e falácias.
videomaker escreveu:Aurelio Moraes escreveu:vm, deixa de ser burro e vai estudar filosofia, lógicas e falácias.
Dispositivos ridiculos para fugir de uma argumentação , Tô fora ...
Aurelio Moraes escreveu:videomaker escreveu:Aurelio Moraes escreveu:vm, deixa de ser burro e vai estudar filosofia, lógicas e falácias.
Dispositivos ridiculos para fugir de uma argumentação , Tô fora ...
Não, não é. E você não tem capacidade mental para entender isto, pois é o forista mais ignorante do RV.
videomaker escreveu:Avatar escreveu:Fernando Silva escreveu:Resultado: hoje acho que um dia, quem sabe, podemos vir a encontrar evidências, mas que por enquanto não há nenhuma, da mesma forma que acho que pode haver um deus, mas que por enquanto não há nenhuma evidência.
Respeito muito a sua coerência, e meu respeito a pessoas como você está estampado no post acima.
Quando NÃO SE QUER , nada serve como evidencia !
E quando se pergunta , O que se fez para chegar a tal conclusão , se ve que não se fez nada ... ai .
salgueiro escreveu:DarkWings escreveu:É um espaço para debates chamado Religião é Veneno, ou seja, parte-se do pressuposto que religião não presta. Se alguém é religioso e vem pregar aqui tem mais é que se danar. O pensamento religioso não tem valor aqui e quem aqui o pratica está perdendo seu tempo.
Religiosos, crentes, iludidos e espiritualistas não são bem vindos aqui, principalmente quando querem fazer proselitismo.
Muito dark
Parte do pressuposto que uma moeda só possui um lado, o negativo. Afinal, sabemos que "crença" tem para todos os gostos
Que bom que entre o dark e o white tem nuances
Bjs
Aurelio Moraes escreveu:Você acaba de admitir que é ignorante.
Aurelio Moraes escreveu:Você acaba de admitir que é ignorante.
DarkWings escreveu:É um espaço para debates chamado Religião é Veneno, ou seja, parte-se do pressuposto que religião não presta. Se alguém é religioso e vem pregar aqui tem mais é que se danar. O pensamento religioso não tem valor aqui e quem aqui o pratica está perdendo seu tempo.
Religiosos, crentes, iludidos e espiritualistas não são bem vindos aqui, principalmente quando querem fazer proselitismo.
Avatar escreveu:Dinobot escreveu:O Winston Wu tem sérios problemas mentais. Falo sério.
Procurem a biografia dele...
Eu acredito em você. Esse cara deve ser doido de pedra. E o pensamento que a Sônia postou continua sem resposta. Questionam a relevância, atacam a pessoa do autor, sua sanidade mental, mas esquecem-se de avaliar o mérito do argumento e onde ele pode ser verdadeiro.
videomaker escreveu:Fernando escreveu:E eu ainda perco tempo refutando este tipo de "argumento".
É verdade ! como argumentar diante de tal frase tão esclarecedora ?
Quer outras ?
videomaker escreveu:Mighell escreveu:videomaker escreveu:Fernando Silva escreveu:videomaker escreveu:- Por que "ectoplasma" e não "lençóis velhos, gaze e muita vontade de acreditar"?
Quanto a essa parte , cabe aos ceticos provarem que é GAZE , LENÇOL VELHO etc .
Ate por que , quem acusa é que tem que provar , certo ?
Não podemos aceitar apenas um , MAS PARECE QUE É !
Você mostra uma foto de alguém em baixo de um lençol velho, com gaze saindo do nariz, fio de abajur com interruptor e tudo entrando por baixo e quer que acreditemos que é a foto de um ectoplasma verdadeiro que, por incrível coincidência, parece com a foto de uma pessoa em baixo de um lençol velho.
Não funcionou. Tente de novo.
A pessoa que faz uma alegação extraordinária é que tem que provar o que diz. E você está fazendo uma alegação extraordinária.
Vc acha que é um lençol velho , acha que é gaze !
As vezes as coisas parecem mas não são , sendo assim tem que ser provado que era , se não vai ficar apenas parecendo , isso vc querendo ou não !
E ás vezes as coisas sao exatamente aquilo que parecem. Essa foto do lençol velho, parece uma fraude. Mas se nao for... o mundo dos espíritos é absolutamente ridiculo. Precisa de um upgrade tremendo em efeitos especiais.
Mas eu nem coloco a hipotese da dita foto ser algo mais que uma fraude... por causa do senso comum. Aplicando um pouco de critica o senso comum é um óptimo filtro para se evitar coisas inúteis. Todos os cientistas usam um filtro como este. Agora... esse mantra que cabe ao céticos demonstrar que nao é falso ignora o principio básico do filtro contra inutilidades...
Vc pode ACHAR o que quiser , CONTANDO que vc me prove que é , tera aceitação de todos !
Por enquanto, vc é só mais um que acha alguma coisa ...
Fernando Silva escreveu:videomaker escreveu:Fernando escreveu:E eu ainda perco tempo refutando este tipo de "argumento".
É verdade ! como argumentar diante de tal frase tão esclarecedora ?
Quer outras ?
Você copiou e colou um texto enorme, que provavelmente não leu. Eu me dei ao trabalho de ler e refutar parte por parte e tudo o que você fez foi pegar uma frase isolada e ridicularizar, ignorando todo o resto que você não podia refutar com suas próprias palavras.
Fernando Silva escreveu:videomaker escreveu:Fernando escreveu:E eu ainda perco tempo refutando este tipo de "argumento".
É verdade ! como argumentar diante de tal frase tão esclarecedora ?
Quer outras ?
Você copiou e colou um texto enorme, que provavelmente não leu. Eu me dei ao trabalho de ler e refutar parte por parte e tudo o que você fez foi pegar uma frase isolada e ridicularizar, ignorando todo o resto que você não podia refutar com suas próprias palavras.
