Morre Fidel Castro

[salgueiro]

O resto entendi mas traduz isso prá mim

o posadismo se colocou como o mais "nobre" representante socialista do "espiritismo ascencionado".

Bjs

[Spitfire]

PELAS BARBAS DO PROFETA!
Americanos bolaram idéias malucas para acabar com o presidente cubano

DEPILAÇÃO RADICAL
Para fazer a barba de Fidel cair, a CIA planejou usar um produto químico de depilação feminina, colocando a substância dentro dos sapatos do presidente cubano durante
uma viagem ao exterior. A idéia é que o contato do produto geraria queda de pêlos

DISCURSO ALUCINADO
Outro plano bizarro era usar um spray aerosol para espalhar um alucinógeno com efeitos semelhantes ao LSD num estúdio de rádio onde o Comandante deveria fazer um discurso.
O objetivo era fazer com que Fidel ficasse doidão e falasse coisas sem sentido

CONCHA EXPLOSIVA
Em 1963, surgiu a idéia de rechear uma concha marinha, que explodisse quando Fidel
a pegasse para examinar mais de perto. Agentes da CIA chegaram a comprar livros sobre moluscos do Caribe, à procura de uma concha para instalar os explosivos!

PEGADINHA MORTAL
O escritor Ian Fleming, criador de James Bond, teria sugerido à CIA embutir uma metralhadora numa falsa câmera de TV, que seria disparada quando Fidel fosse entrevistado. O plano existiu, Fleming negou a participação

LEVANDO FUMO
Por volta de 1960, a CIA chegou a preparar uma caixa contendo 50 charutos com a toxina do botulismo, uma doença capaz de causar a morte apenas algumas horas depois
da contaminação. Esse plano, como os outros, jamais foi posto em prática.

Piada, né???

[Samael]

Fazendo média para mídia... só isto. Uma coisa eu te garanto... de graça é que não foi... alguem pagou (e muito bem) por isto.

Ah, então Fidel é o diabo em pessoa? È isso que vc quer dizer?

Quem pagou o tratamento todo foi o Fidel, ô mané! Veja essa reportagem, BEM RECENTE:

http://noticias.terra.com.br/mundo/inte ... 94,00.html

Fidel é uma EXCELENTE pessoa, em que pese os americanos fazerem imagem contrária.

Longe de mim achar que Fidel é boa ou má pessoa. É um idealista desde os tempos de revolucionário nacionalista até os tempos de entrada "forçada" no quadro dos "marxistas-leninistas".

A questão é que ele considera legítima a acepção bolivariana de "ditadura necessária", onde a figura do ditador caridoso e heróico guiando os rumos da nação é a melhor possível. A ditadura, nesse caso, é o mal necessário rumo "ao que seria melhor a todos os seres".

Feliz ou infelizmente, eu não fui criado num regime feudal nem numa pólis grega. Eu sou um homem do século XX, gerado sob a mentalidade da cultura ocidental judaico-cristã (mesmo que, nos trópicos, tal mentalidade seja quase sempre desvirtuada do seu meio natural), que valorizo os ideais do individualismo burguês e da liberdade capitalista. Todos nós aqui somos. Sejam liberais, como o Vitor e o Guilherme, sejam esquerdistas mais ou menos ortodoxos como o Bruno e o Léo, todos nós estamos à merce desta realidade material. Transcender ou modificar esse modo de pensar incutiria em reavaliar, segundo nossos critérios, o que é realmente moral e o que não é.

Dentro dessa idéia, a democracia liberal surge como a forma de representação política mais aceita e mais condizente com tal ideologia atualmente. Sejam direitistas, sejam esquerdistas, todos aqueles que coadunam com essa ideologia possuem uma obrigação moral de rejeitar qualquer ditadura (e quem não o faz, ou é hipócrita, ou é mau-caráter, ou simplesmente coloca qualquer ideologia acima da sua própria condição moral, o que é um ato de fraqueza). E quase toda Cuba tem esse mesmo estigma que nós: são ocidentais, são culturalmente gerados dentro de tais valores. Independente de Fidel ser "bom" ou "mal", nada legitima, segundo esse padrão, que ele tome em suas próprias mãos todo o futuro de um povo e diga a quem quer que seja o que vai fazer com ele.

Vivemos na época do individualismo, da "auto-determinação dos seres" (sim, eu acho ridícula essa retórica, tão ridícula quanto a retórica comunista), somos nós que devemos decidir, enquanto grupos ou enquanto entidades isoladas, o que queremos para nós.

Obviamente, a crítica pós-moderna a essa ideologia é: as formas de representação política atuais cumprem bem esse papel? A resposta óbvia é NÃO. A crise de representação da democracia liberal gritante na Europa e o crescimento das esquerdas na América são amostras claras do fato. Entretanto, se não for essa democracia, qual será?

Talvez um dia saberemos, talvez não.

[Samael]

O resto entendi mas traduz isso prá mim

o posadismo se colocou como o mais "nobre" representante socialista do "espiritismo ascencionado".

Bjs

Resumidamente, o posadismo é uma corrente marxista-leninista derivada do Trotskismo que surgiu na Argentina nos anos 50. É uma mistureba insana entre comunismo, socialismo, espiritismo kardecista e espiritismo ascencionado.

O movimento sempre teve uma importância relativamente grande no cenário esquerdista da América do Sul.

[Samael]

Fidel é uma EXCELENTE pessoa

Principalmente por mandar matar jornalistas e opositores políticos...

Que até parece que eram inocentes e não tentaram fazer mal a ele....

Nada justifica mandar matar. Tudo o que se busca em Cuba é a democracia. Apoiar a censura é uma coisa imbecil e retardada. Ordenar a execução de quem discorda é coisa de um maldito, desgraçado e sem caráter.

Então somos benditos, agraciados e com caráter a pouco mais de três séculos...

[Samael]

Fidel é o responsável pela morte de milhares de pessoas, ao longo de tantas décadas, que morreram nas águas que separam Cuba dos EUA.

Se vc for contar os mortos, EUA matou muito mais...e continua matando...

Sim, às vezes por vias democráticas, às vezes não.

Entretanto, os discursos são vulgarmente parciais nos dois extremos da discussão, Vitor.

[salgueiro]

O resto entendi mas traduz isso prá mim

o posadismo se colocou como o mais "nobre" representante socialista do "espiritismo ascencionado".

Bjs

Resumidamente, o posadismo é uma corrente marxista-leninista derivada do Trotskismo que surgiu na Argentina nos anos 50. É uma mistureba insana entre comunismo, socialismo, espiritismo kardecista e espiritismo ascencionado.

O movimento sempre teve uma importância relativamente grande no cenário esquerdista da América do Sul.

Não perdi nada então. Ôooo ... salada indigesta

Bjs

[Samael]

O resto entendi mas traduz isso prá mim

o posadismo se colocou como o mais "nobre" representante socialista do "espiritismo ascencionado".

Bjs

Resumidamente, o posadismo é uma corrente marxista-leninista derivada do Trotskismo que surgiu na Argentina nos anos 50. É uma mistureba insana entre comunismo, socialismo, espiritismo kardecista e espiritismo ascencionado.

O movimento sempre teve uma importância relativamente grande no cenário esquerdista da América do Sul.

Não perdi nada então. Ôooo ... salada indigesta

Bjs

Quando se tratam de construções ideológicas, as saladas são sempre indigestas.

É de se espantar que se louve por aqui, numa mesma via política, autores e políticos tão diversos como Marx, Lenin, Fidel, Mao, Che, Bolívar, Bakunin, Trotski, Chávez...

[Samael]

Bom, se a escolha é entre uma ditadura sanguinolenta e uma democracia também sanguinolenta, continuo na democracia. Ditadura .... ARGH !!

Bjs

E eu continuo achando ambas estúpidas, nilistas e covardes.

Entretanto, vale lembrar que a ditadura liberal é falha. Mais de 60% da população inglesa era contra o apoio aos EUA no combate ao regime de Saddam no Iraque. Na Espanha a percentagem era ainda maior.

No fim das contas, quem pagou na retaliação foram os próprios civis dessas nações.

A nossa amada "democracia" não participativa.

[O ENCOSTO]

Bom, se a escolha é entre uma ditadura sanguinolenta e uma democracia também sanguinolenta, continuo na democracia. Ditadura .... ARGH !!

Bjs

E eu continuo achando ambas estúpidas, nilistas e covardes.

Entretanto, vale lembrar que a ditadura liberal é falha. Mais de 60% da população inglesa era contra o apoio aos EUA no combate ao regime de Saddam no Iraque. Na Espanha a percentagem era ainda maior.

No fim das contas, quem pagou na retaliação foram os próprios civis dessas nações.

A nossa amada "democracia" não participativa.

SE eu não me engano, as pessoas podem votar em deputados, senadores e até mesmo o primeiro ministro. Estas pessoas irão representar a maioria.

Eu acho que é assim que a coisa funciona.

[Samael]

Wow..há quem chame o nosso sistema político de "democracia"...

Cuba pode ser realmente toda esta merda que disseram. Porém, nossa... "democracia"... não fica muito na frente não.

Aqui também somos enganados, roubados, privados de certos direitos e etc.

A diferença, é que nós escolhemos assim. Lá, isto foi imposto.

Não, nós não escolhemos. Nossa democracia tem um poder de alcance ínfimo. Na maioria dos casos, ela se limita a uma "votação no menos pior para tirar o fdp da jogada".

Nenhum projeto de lei vem a plebicisto, o próprio sistema partidário é viciado, sendo a corrupção quase que uma necessidade de ascensão naquele meio.

Como eu já disse, é um sistema político viciado e que se mantém por uma retórica tosca de "cidadania".

[Samael]

Bom, se a escolha é entre uma ditadura sanguinolenta e uma democracia também sanguinolenta, continuo na democracia. Ditadura .... ARGH !!

Bjs

E eu continuo achando ambas estúpidas, nilistas e covardes.

Entretanto, vale lembrar que a ditadura liberal é falha. Mais de 60% da população inglesa era contra o apoio aos EUA no combate ao regime de Saddam no Iraque. Na Espanha a percentagem era ainda maior.

No fim das contas, quem pagou na retaliação foram os próprios civis dessas nações.

A nossa amada "democracia" não participativa.

SE eu não me engano, as pessoas podem votar em deputados, senadores e até mesmo o primeiro ministro. Estas pessoas irão representar a maioria.

Eu acho que é assim que a coisa funciona.

Mas elas não escolhem o que é aqueles tais vão aprovar como lícito. Bem ou mal, você entrega a sua "decisão" a outrém.

Além disso, o próprio sistema de inclusão política é classista, visto que você necessita de dinheiro para poder financiar sua carreira política ou, até mesmo (caso seja como no Brasil), para participar de um partido político com qualquer relevância.

[O ENCOSTO]

Wow..há quem chame o nosso sistema político de "democracia"...

Cuba pode ser realmente toda esta merda que disseram. Porém, nossa... "democracia"... não fica muito na frente não.

Aqui também somos enganados, roubados, privados de certos direitos e etc.

A diferença, é que nós escolhemos assim. Lá, isto foi imposto.

Não, nós não escolhemos. Nossa democracia tem um poder de alcance ínfimo. Na maioria dos casos, ela se limita a uma "votação no menos pior para tirar o fdp da jogada".

Nenhum projeto de lei vem a plebicisto, o próprio sistema partidário é viciado, sendo a corrupção quase que uma necessidade de ascensão naquele meio.

Como eu já disse, é um sistema político viciado e que se mantém por uma retórica tosca de "cidadania".

Na Suécia a coisa funciona.

[Samael]

Tirando o fato de que as últimas eleições nos EUA foram confusas, naquele país existe liberdade de imprensa, pluralidade partidária, cada um pode falar mal do presidente e fazer sátiras o quanto quiser, debates políticos...isso é saudável para qualquer país. Ditadura e censura são duas imbecilidades.

Desafio qualquer um que viva no bem-bom do capitalismo, com seu computadorzinho e seu padrão de vida de classe média e na democracia de poder falar o que der na telha sem correr o risco de ser preso que vá morar em Cuba. Se é bom, por que não ir?

Tente falar mal dos EUA em qualquer escola. O americano é muito patriota, e parte para cima de quem pensa o opsoto. A censura lá é apenas disfarçada. PORTANTO, PREFIRO FIDEL!

Não, a censura lá é ideológica e pautada no próprio convívio social (como são as "censuras democráticas"). A censura e Fidel é política mesmo.

[Samael]

Wow..há quem chame o nosso sistema político de "democracia"...

Cuba pode ser realmente toda esta merda que disseram. Porém, nossa... "democracia"... não fica muito na frente não.

Aqui também somos enganados, roubados, privados de certos direitos e etc.

A diferença, é que nós escolhemos assim. Lá, isto foi imposto.

Não, nós não escolhemos. Nossa democracia tem um poder de alcance ínfimo. Na maioria dos casos, ela se limita a uma "votação no menos pior para tirar o fdp da jogada".

Nenhum projeto de lei vem a plebicisto, o próprio sistema partidário é viciado, sendo a corrupção quase que uma necessidade de ascensão naquele meio.

Como eu já disse, é um sistema político viciado e que se mantém por uma retórica tosca de "cidadania".

Na Suécia a coisa funciona.

Eu sei disso. Já li muita coisa boa acerca do sistema representativo da Noruega e da Suécia.

Só tenho minhas reservas da aplicabilidade geral disso a países de grandes proporções e, ainda mais, pobres (visto que, até que me provem o contrário, a pobreza é uma essência no modo-de-produção capitalista).

[spink]

Democracia com cartas marcadas

[Samael]

Tomara que morra logo. O triste é saber que ele não pagará (assim como Pinochet) por seus crimes.
O crápula chileno pelo menos anda sofrendo algumas humilhações.

Triste, não?

[Samael]

Texto interessante, Carlos. Passei só o "rabo de olho" e marquei nos favoritos. Vou ler com calma amanhã.

[O ENCOSTO]

Mas elas não escolhem o que é aqueles tais vão aprovar como lícito. Bem ou mal, você entrega a sua "decisão" a outrém.

Teoricamente as pessoas escolhem de acordo com as propostas de cada candidato.

Todos os dias delegamos funções a outras pessoas. Nada mais natural.

Além disso, o próprio sistema de inclusão política é classista, visto que você necessita de dinheiro para poder financiar sua carreira política ou, até mesmo (caso seja como no Brasil), para participar de um partido político com qualquer relevância.

Isso pode ser mudado. Estava sendo discutido um projeto de financiamento de campanhas com o dinheiro público.

[Ayyavazhi]

Longe de mim achar que Fidel é boa ou má pessoa. É um idealista desde os tempos de revolucionário nacionalista até os tempos de entrada "forçada" no quadro dos "marxistas-leninistas".

Grande participação, Samael. Como sempre. E respeito muito sua cautela em não emitir juízo de valor, mesmo que seja sobre um ditador assassino como Fidel. Mas questiono esse único parágrafo. Idealista? É uma visão romântica e benevolente do que pode ser apenas necessidade doentia de exercitar o poder. Todo ditador mascara sua ambição imensuravelmente egocêntrica com discursos ideológicos. Falando apenas por mim, não encontro motivos para ter cuidados ao referir-me a tão vil ser humano.

[O ENCOSTO]

Qual é a sua fonte?

Acabei de transitar por umas 8 agências mainstream e nenhuma estava de posse dessa notícia ainda.

A minha fonte é o Forum Comunista:

http://www.comunismo.com.br/forum/viewt ... 2994#12994

[Samael]

Avatar, meu amigo. Fidel chegou a ditador em Cuba após a queda de Urrutia por "dissidências partidárias", Fidel comandou pessoalmente a batalha contra os contra-revolucionários cubanos, Fidel se engrenhou nas matas e batalhou para derrubar Batista do poder.

Eu realmente não creio nessa doutrina de "maldade ditatorial". A ditadura seria um "mal necessário" comum a boa parte das ideologias (sejam as de extrema-direita, sejam as de extrema-esquerda, sejam as nacionalistas).

Da mesma forma, Fidel, enquanto líder político realizou absurdos caracterizados como "mal necessário" e realizou justiças. O mesmo incorre a Pinochet, a Mao, a Lenin, a Stálin.

Por isso eu acho que não seja válido lidar com juízos pessoais acerca da figura do ditador. Prefiro lidar com a sua atuação política, a motivação ideológica e o contexto no qual se deu determinado evento.

Surto de (pseudo) historiador. Não me leve a mal.

[Samael]

Teoricamente as pessoas escolhem de acordo com as propostas de cada candidato.

Todos os dias delegamos funções a outras pessoas. Nada mais natural.

Péssima analogia. Delegamos pessoas a funções específicas e com poucas variações de decisão que possam influir no nosso futuro.

Quando se trata de política, antes de mais nada, a delegação é OBRIGATÓRIA, o que já acaba com qualquer similaridade no que você postou, JC.

E propostas não são ações. Além disso, isso pode ser muito natural para você, nem todos concordam com isso. Eu, particularmente, só acho que seja um sistema funcional, mas não realmente bom.

Além disso, o próprio sistema de inclusão política é classista, visto que você necessita de dinheiro para poder financiar sua carreira política ou, até mesmo (caso seja como no Brasil), para participar de um partido político com qualquer relevância.

Isso pode ser mudado. Estava sendo discutido um projeto de financiamento de campanhas com o dinheiro público.

E é uma ótima mudança. Entretanto, como é que se dá a formação de um partido político, JC, diga lá. Não é necessário capital? Não são necessárias associações nem influência política?

[o anátema]

Qual é a sua fonte?

Acabei de transitar por umas 8 agências mainstream e nenhuma estava de posse dessa notícia ainda.

A minha fonte é o Forum Comunista:

http://www.comunismo.com.br/forum/viewt ... 2994#12994

vi lá nesse forum que não existiu nunca isso de mensalão. Que bom.

É o mesmo liquid snake daqui que está lá?

[Hugo]

É o mesmo liquid snake daqui que está lá?

Não, o de lá é de esquerda.