Champinha; o retrato do mal

[salgueiro]

Pior que dar toda a culpa do mau-caratismo a um desenvolvimento "abiogenético" de Champinha é retirar toda a culpa do marginal, atirando-a à desigualdade social.

Nisso, restaria a pergunta: por que o resto de sua família então é honesta?

Perfeito.

Isso encerra o assunto e minha participação neste tópico, visto que o tema, tendo como personagem central esse pobre e inocente marginalzinho, já atrai as moscas que lhe são devidas.

Pobre? Tadinho...

Por que ninguém leva ele pra casa?

Leia de novo

Bjs

[Alter-ego]

"A melhor propaganda anti-comunista é deixar o comunista falar."
Perfeito.

Poucas vezes na vida li algo tão abjeto quanto a defesa que o Soviete está fazendo desse calhorda, tudo por conta de uma mera ideologia classista.

[Nospheratu]

Do fundo do coração: espero que ele seja morto logo ao dar os primeiros passos para fora da unidade de recolhimetno de menores. O mundo estará melhor sem ele.

Duvido que ele sobreviva até lá.
Provavelmente antes dos 18 anos, vai haver alguma coisinha lá dentro e o corpo desse monstro aparecerá do nada em algum lugar da FEBEM.
Creio que ele nunca mais vai sair de lá, pelo menos não vivo.

[user f.k.a. Cabeção]

"A melhor propaganda anti-comunista é deixar o comunista falar."
Perfeito.

Eu estava editando meu post, e a frase do Paulo Francis acabou sendo deletada.

Retomando o fio da meada, acho que a frase de Paulo Francis só faz sentido quando o comunista fala num ambiente onde haja liberdade de expressão e pensamento, e onde as pessoas exerçam tal liberdade.

O RV, na medida que incorpora essas liberdades, e possui membros suficientemente capazes de pensar por si e discernir o certo do errado, percebem o quão execrável é o discurso do Soviete.

Creio que quem faz o que essa garoto Champinha fez, o faz por opção, por opção pelo Mal. É inadmissível supor que esse garoto nunca tenha ouvido de alguém ou atinado para o fato de que estupro seguido de morte é uma violência sem tamanho. E tomando por base essa suposição nem um pouco absurda, quando ele tomou a decisão, sabia exatamente do que se tratava, e ainda serviu-se de requintes de crueldade que duvido que alguém o tenha ensinado, além de seu próprio espírito corrompido.

Eu prefiro crer na capacidade do homem de discernir o bem do mal, e optar pelo bem. E quando trilhar o caminho do mal, saber que o faz por opção, e não por uma sucessão de acontecimentos fortuitos.

O meu conteúdo de fé eu deposito na capacidade humana de, quando livre, reconhecer e escolher o bem. E creio nisso com base nas muitas pessoas que, nas mesmas condições de miséria e falta de conselhos que esse garoto nasceu, puderam traçar caminhos muito mais dignos do que o dele.

Não acho que o embrulho no estômago ocasionado por pensar no que esse monstro fez com a menina tenha algo a ver com condicionamento cultural, muito menos com algum corporativismo classista, como quis fazer parecer o nosso novo participante da extrema-esquerda. Eu creio que tenha algo de inerente, de visceral, e com que o homem bom não pode se conter quando confrontado.

Creio em mulheres e homens bons.

E creio que seja o dever das mulheres e dos homens bons lutar contra o Mal, que também existe, seja na forma da violência física sofrida por essa menina, como no estupro mental que todo dia nos ameaça, em mensagens como essa do Soviete.

É papel do Homem Bom lutar com todas as suas forças contra o comunismo, pois o comunismo é instrumento do Mal; já que é claro para o Homem Bom que matar, que roubar, que mentir, que escravizar e violentar o corpo e a mente são manifestações do ser vil, e é disso tudo que o comunismo se constrói. Da volúpia de confundir, de pilhar, de chacinar e de esmagar completamente a Liberdade.

Enquanto eles vierem apenas com palavras, combatamos com palavras, e deixemos que se contradigam e que demonstrem sua verdadeira face, e todo o horror que habita o seu interior. Quando vierem com armas, estejamos prontos para batalhar, não apenas pelo nosso direito de possuir propriedades e de comercializá-las, mas por algo muito maior, que é a bondade e a Liberdade que eles tanto almejam destruir.

[Samael]

"A melhor propaganda anti-comunista é deixar o comunista falar."
Perfeito.

Poucas vezes na vida li algo tão abjeto quanto a defesa que o Soviete está fazendo desse calhorda, tudo por conta de uma mera ideologia classista.

Generalização bem apressada. Nem nos meus "tempos socialistas" eu fui entusiasta deste discurso.

[Samael]

Por mais que repudie quem faz pouco caso da morte da menina em nome de uma "absolvição social" a Champinha, também não endosso nem concordo com o discurso do Vitor acerca de uma "opção pelo mal", visto que, nesse caso, não entenderíamos o porquê de tantos "malfeitores" abundando entre as camadas mais pobres da população.

Ainda mais, nunca sequer imaginaríamos que a queda geral do índice de violência de nossa época em comparação a diversas outras se daria por uma "opção geral pelo bem".

Não se entende o homem se não entendermos seu meio. Da mesma forma, não se absolve os crimes de um homem a partir dos males presentes nesse mesmo meio.

[o anátema]

[sarcasmo]

se uma pessoa fizesse as mesmas coisas exatamente, mas fosse rico, todos que falam mal dele falariam bem e até quereriam adotá-lo, mesmo que não fossem tocar nunca no dinheiro.


ah sim, e já estava me esquecendo. Pessoas que crescem em condições difíceis invariavelmente são criminosas. A mãe do Champinha, que o criou, deve ter matado uns 20, por exemplo, apenas não foi pega por ser mais experiente. Apesar dela ser também uma assassina terrível, ela não ensinou ele a matar ou estuprar, mas energias do "campo de pobreza" é que gera assassinos, independentemente do raciocínio, que é completamente anulado pelas forças desse campo.

[/sarcasmo]

[Jack Torrance]

Pior que dar toda a culpa do mau-caratismo a um desenvolvimento "abiogenético" de Champinha é retirar toda a culpa do marginal, atirando-a à desigualdade social.

Nisso, restaria a pergunta: por que o resto de sua família então é honesta?

Perfeito.

Isso encerra o assunto e minha participação neste tópico, visto que o tema, tendo como personagem central esse pobre e inocente marginalzinho, já atrai as moscas que lhe são devidas.

Pobre? Tadinho...

Por que ninguém leva ele pra casa?

Leia de novo

Bjs

Realmente li "errado" devido ao calor do momento. Vou até editar...

[King In Crimson]

A Suzanne von Trololó foi pobre em uma vida passada.

[Ateu Tímido]

"A melhor propaganda anti-comunista é deixar o comunista falar."
Perfeito.

Poucas vezes na vida li algo tão abjeto quanto a defesa que o Soviete está fazendo desse calhorda, tudo por conta de uma mera ideologia classista.

Generalização bem apressada. Nem nos meus "tempos socialistas" eu fui entusiasta deste discurso.

Nem eu tampouco. Isso é o mesmo que dizer que todos os direitistas do RV mereciam o mesmo fim que o Capitão América.

[Ateu Tímido]

Por mais que repudie quem faz pouco caso da morte da menina em nome de uma "absolvição social" a Champinha, também não endosso nem concordo com o discurso do Vitor acerca de uma "opção pelo mal", visto que, nesse caso, não entenderíamos o porquê de tantos "malfeitores" abundando entre as camadas mais pobres da população.

Ainda mais, nunca sequer imaginaríamos que a queda geral do índice de violência de nossa época em comparação a diversas outras se daria por uma "opção geral pelo bem".

Não se entende o homem se não entendermos seu meio. Da mesma forma, não se absolve os crimes de um homem a partir dos males presentes nesse mesmo meio.

Samael,

O Cabeça pareceu bastante sincero quando disse: "Creio que quem faz o que essa garoto Champinha fez, o faz por opção, por opção pelo Mal." E também: "Eu prefiro crer na capacidade do homem de discernir o bem do mal, e optar pelo bem. E quando trilhar o caminho do mal, saber que o faz por opção, e não por uma sucessão de acontecimentos fortuitos." Além de: "O meu conteúdo de fé eu deposito na capacidade humana de, quando livre, reconhecer e escolher o bem."
Nada disso tem qualquer comprovação que permita ser aceito como verdade. É apenas convicção pessoal, baseada em fé, ou seja, aceitação como verdade, sem evidências. Mas, neste caso, coerente com sua própria ideologia e conveniente para ela.

[Samael]

"A melhor propaganda anti-comunista é deixar o comunista falar."
Perfeito.

Poucas vezes na vida li algo tão abjeto quanto a defesa que o Soviete está fazendo desse calhorda, tudo por conta de uma mera ideologia classista.

Generalização bem apressada. Nem nos meus "tempos socialistas" eu fui entusiasta deste discurso.

Nem eu tampouco. Isso é o mesmo que dizer que todos os direitistas do RV mereciam o mesmo fim que o Capitão América.

Mas que se estereotiparam dois extremos ideológicos por aqui, ah, isso é verdade.

É só ver a postagem do Soviete, que dá ao meio toda a culpa e depois a do Vitor, muito mais retórica e entoando um baita apelo emocional, que ignora totalmente qualquer influência do meio nas ações do marginal.

[Samael]

Por mais que repudie quem faz pouco caso da morte da menina em nome de uma "absolvição social" a Champinha, também não endosso nem concordo com o discurso do Vitor acerca de uma "opção pelo mal", visto que, nesse caso, não entenderíamos o porquê de tantos "malfeitores" abundando entre as camadas mais pobres da população.

Ainda mais, nunca sequer imaginaríamos que a queda geral do índice de violência de nossa época em comparação a diversas outras se daria por uma "opção geral pelo bem".

Não se entende o homem se não entendermos seu meio. Da mesma forma, não se absolve os crimes de um homem a partir dos males presentes nesse mesmo meio.

Samael,

O Cabeça pareceu bastante sincero quando disse: "Creio que quem faz o que essa garoto Champinha fez, o faz por opção, por opção pelo Mal." E também: "Eu prefiro crer na capacidade do homem de discernir o bem do mal, e optar pelo bem. E quando trilhar o caminho do mal, saber que o faz por opção, e não por uma sucessão de acontecimentos fortuitos." Além de: "O meu conteúdo de fé eu deposito na capacidade humana de, quando livre, reconhecer e escolher o bem."
Nada disso tem qualquer comprovação que permita ser aceito como verdade. É apenas convicção pessoal, baseada em fé, ou seja, aceitação como verdade, sem evidências. Mas, neste caso, coerente com sua própria ideologia e conveniente para ela.

Endosso sua postagem. O meu ponto é que, como deixei claro na postagem acima, dois opostos extremos se atacam, ambos bem embasados numa ideologia muito mais profunda do que qualquer teor científico.

O Cabeça só pode defender essa idéia pois sua ideologia trata a deigualdade social como algo intrinsecamente bom. Daí, se algo ruim surgir deste meio, necessita ser negado.

O mesmo ocorre com o Soviete: como a desigualdade social é o mal a ser combatido ideologicamente, necessariamente qualquer ação individual deve ser descartada em prol de uma predominância do meio sobre o arbítrio humano.

Será a nossa ideologia um meio termo "sem sal"?

[Najma]

Bem... SE eu fosse pai ou mãe dos meninos que foram mortos e violentados por essa criatura, eu não responderia por mim mesma. Seria capaz de soltar um cachorro feroz por cima dessa aberração, deixar que comesse os testículos dele depois de provocar muita dor e empalaria a seguir, diretamente pelo orifício anal, garantindo uma agonia muito prolongada... Lógico que isso seria uma resposta completamente emocional. Racionalmente a gente sabe que isso faz o vingador igual ao vingado e não resolve muita coisa mesmo...

Então, do meu ponto de vista a solução para um problema desse calibre seria simplesmente ter em mente que o fulaninho é um psicopata e como tal, tem que viver isolado, de preferência em um quartinho acolchoado, incomunicável, sem lençóis, cadarços ou qualquer outra coisa que permita que o infeliz cometa suicídio pelo resto de sua vida inútil.

Que a mãe dele me perdoe... Ela vai amá-lo até sabendo do que ele é capaz sim, faz parte, mesmo porque ela não conseguiria enxergar nele um monstro. Dizer que ele é fruto de uma sociedade desigual tampouco arrefece a questão. O caso é que é uma loteria: alguns nascem com essa predisposição latente e assim que podem dão vazão. Não se trata de um problema das classes mais baixas e os serial killers estão aí para darem o contraponto.

Um sujeito lindo, loiro, olhos azuis, com inteligência acima da média, de classe média foi capaz de cortar vítimas em pedacinhos, guardá-las em um freezer e comer seus pedaços como bife, goulach, almôndegas...

[Fernando Silva]

Tamanho mal-caratismo não seria abalado nem por uma criação num convento budista suíço.

Não acredito em inerência de mal-caratismo. A vida sofrida do infeliz aliada a uma realidade material que lhe permitiu desenvolver tal caráter (companias, idéias ouvidas, alguma coisa lida, algumas idéias desenvolvidas) determinaram o que ele é atualmente.

Foi culpa dele ter se tornado o que é agora? Não sabemos.
O que importa é que agora ele é assim. Pode ser recuperado? Não acredito, mas, se pode, vamos tentar.
Não pode? Que fique preso o resto da vida.

As baratas e o vírus da AIDS não têm culpa de nada, mas nos livramos deles do mesmo jeito.

[Tranca]

Bruno e Samael!

Deixando o emocional de lado (a parte que me faz querer a morte ou uma punição muito dura para este assassino frio e cruel), é fato que o meio pode vir a contribur um pouco para o aparecimento de certos comportamentos anti-sociais, que de tempos em tempos, conjugados a outros vários fatores (psíquicos, familiares, etc) acabam tendo até alguma influência para transformar guris em criminosos, podendo até influir de algum modo para despertar em alguns deles caráteres monstruosos, sendo estes capazes de cometerem atos vis como este aí da reportagem.

Ocorre, porém, como o Cabeça disse, que tanto o Champinha quanto seus companheiros de crime estavam perfeitamente conscientes de tudo o que fizeram - sabiam que o que estavam fazendo era crime e devem ter discutido o que fariam em seguida e que fim dariam no garoto e na garota - e optaram por matar o garoto e ter a garota cativa por quatro dias, quando foi continuadamente estuprada, para depois matá-la também.

Não vejo, deste modo, atenuante de cunho social, econômico ou qualquer outro que sirva de base para que, como nos textos postados pelo forista soviete, se justifique o grau de crueldade, baixeza e degradação moral atingida por estes seres, que em conjunto praticaram tal crime.

Aliás, mesmo que muito pobre, o tal Champinha tem uma família, na qual deve ter tido contato com regras e valores morais, além de pleno conhecimento de que matar alguém ou estuprar são crimes.

Caso não seja doente (em termos clínicos), acho que é pior, pois seu mal-caratismo, sua crueldade, seu nível de degradação moral é algo totalmente consciente e opcional. Ele sabe o quão errado é infligir sofrimento a outrem e possui algum prazer nisso. Pode ser um criminoso irrecuperável. Assim, deveria ser mantido encarcerado (só que nossa legislação não trata as coisas assim). Daqui a pouco ele sai, faz uma nova vítima...

Já se ele for doente mesmo, merece ficar recolhido por tempo indeterminado, em local seguro, onde sua insanidade não possa mais fazer vítimas.

PS - Ontem eu li uma entrevista com o pai da garota morta. Ele disse que em um primeiro momento, passou a defender a redução da maioridade penal. Disse que depois pensou e chegou à conclusão que seria melhor que a legislação fosse modificada para se punir tão somente os menores que praticassem crimes tidos por hediondos, sendo que agora faz parte de um movimento que pretende discutir e fazer implantar esta medida. Pareceu bastante razoável.

[Acauan]

Por mais que repudie quem faz pouco caso da morte da menina em nome de uma "absolvição social" a Champinha, também não endosso nem concordo com o discurso do Vitor acerca de uma "opção pelo mal", visto que, nesse caso, não entenderíamos o porquê de tantos "malfeitores" abundando entre as camadas mais pobres da população.

Ainda mais, nunca sequer imaginaríamos que a queda geral do índice de violência de nossa época em comparação a diversas outras se daria por uma "opção geral pelo bem".

Não se entende o homem se não entendermos seu meio. Da mesma forma, não se absolve os crimes de um homem a partir dos males presentes nesse mesmo meio.

Samael,

O Cabeça está absolutamente certo.
Aquela besta-fera fez sim uma opção consciente e voluntária pelo mal e deve ser julgado em função desta escolha.

Note que não estamos falando de alguém que roubou um pão porque estava com fome, de adolescentes assaltando para comprar tenis de grife ou mesmo de ladrões buscando dinheiro fácil.

O objetivo da besta-fera em questão não era saciar a fome, sentir-se integrado ou mesmo obter lucro fácil.
A intenção sinistra da besta-fera era fazer outro ser humano sofrer. É daí, e não do ato sexual em si, que tais criaturas corrompidas, como disse o Cabeça, obtém seu prazer.

Esta perversão não estã em nada associada a questões sociais.
Evidência disto é que estupradores são párias mesmo entre a escória que enche as penitenciárias, pois mesmo aqueles que renunciaram à maioria dos preceitos morais reconhecem uma besta-fera quando vêem uma e tratam de deixar claro que, por pior que tenham descido, não chegaram ao fundo do poço da degradação onde tais seres chafurdam.

Pena que uma corja de jornalistas e metidos a intelectuais que não valem o sal que comem não sejam capazes deste último resquício de dignidade ao qual até criminosos violentos se reservam.

[Samael]

Tamanho mal-caratismo não seria abalado nem por uma criação num convento budista suíço.

Não acredito em inerência de mal-caratismo. A vida sofrida do infeliz aliada a uma realidade material que lhe permitiu desenvolver tal caráter (companias, idéias ouvidas, alguma coisa lida, algumas idéias desenvolvidas) determinaram o que ele é atualmente.

Foi culpa dele ter se tornado o que é agora? Não sabemos.
O que importa é que agora ele é assim. Pode ser recuperado? Não acredito, mas, se pode, vamos tentar.
Não pode? Que fique preso o resto da vida.

As baratas e o vírus da AIDS não têm culpa de nada, mas nos livramos deles do mesmo jeito.

Endossou minha mensagem, Fernando. De qualquer forma, não creio nem gostaria de crer que existe recuperação para crimes deste calibre.

[Samael]

Por mais que repudie quem faz pouco caso da morte da menina em nome de uma "absolvição social" a Champinha, também não endosso nem concordo com o discurso do Vitor acerca de uma "opção pelo mal", visto que, nesse caso, não entenderíamos o porquê de tantos "malfeitores" abundando entre as camadas mais pobres da população.

Ainda mais, nunca sequer imaginaríamos que a queda geral do índice de violência de nossa época em comparação a diversas outras se daria por uma "opção geral pelo bem".

Não se entende o homem se não entendermos seu meio. Da mesma forma, não se absolve os crimes de um homem a partir dos males presentes nesse mesmo meio.

Samael,

O Cabeça está absolutamente certo.
Aquela besta-fera fez sim uma opção consciente e voluntária pelo mal e deve ser julgado em função desta escolha.

Note que não estamos falando de alguém que roubou um pão porque estava com fome, de adolescentes assaltando para comprar tenis de grife ou mesmo de ladrões buscando dinheiro fácil.

O objetivo da besta-fera em questão não era saciar a fome, sentir-se integrado ou mesmo obter lucro fácil.
A intenção sinistra da besta-fera era fazer outro ser humano sofrer. É daí, e não do ato sexual em si, que tais criaturas corrompidas, como disse o Cabeça, obtém seu prazer.

Esta perversão não estã em nada associada a questões sociais.
Evidência disto é que estupradores são párias mesmo entre a escória que enche as penitenciárias, pois mesmo aqueles que renunciaram à maioria dos preceitos morais reconhecem uma besta-fera quando vêem uma e tratam de deixar claro que, por pior que tenham descido, não chegaram ao fundo do poço da degradação onde tais seres chafurdam.

Pena que uma corja de jornalistas e metidos a intelectuais que não valem o sal que comem não sejam capazes deste último resquício de dignidade ao qual até criminosos violentos se reservam.

Discordo novamente. Não desvinculo MESMO isso a questões sociais.

Primeiro, porque pode haver no comportamento desse garoto (esse nilismo compulsivo que assola a mente do marginal em questão) qualquer resquício de trauma social e/ou infantil. A ação até pode ser consciente, e é por essa ação consciente que eu não estou aqui a retirar a culpa do sujeito, mas a consciência não se forma "sozinha".

Segundo, porque a sexualidade e a valorização de padrões estéticos absolutos são outras questões restritivas que se impõem no caso. Aquela menina, com seus traços finos, família judia-alemã, de pele alva e corpo magro, um estereótipo de beleza cultivada na nossa sociedade europeizada e americanizada, em mundo algum teria qualquer tipo de relação afetiva ou sexual com aquele mulato/nordestino semi-analfabeto. É vendido um padrão de beleza tal e a população o aceita, embora poucos possam ter acesso a ele. Ter uma menina daquelas em mãos seria a "vingança social" daquele psicopata. Seria a chance dele de satisfazer o que lhe é teoricamente negado.

Entretanto, e como eu já citei anteriormente, qualquer influência do meio é irrelevante à justiça. O criminoso deve pagar. A questão é que, ao se desvincular a formação social e moral do indivíduo ao seu crime, comodamente se empurra a "sujeira para baixo do tapete" e pode-se, desta forma, justificar-se uma manutenção da forma de organização social vigente. E isto eu não aceito de forma alguma.

Abraço, Acauan!

[Najma]

Entretanto, e como eu já citei anteriormente, qualquer influência do meio é irrelevante à justiça. O criminoso deve pagar. A questão é que, ao se desvincular a formação social e moral do indivíduo ao seu crime, comodamente se empurra a "sujeira para baixo do tapete" e pode-se, desta forma, justificar-se uma manutenção da forma de organização social vigente. E isto eu não aceito de forma alguma.

Sama,

Eu não tiro sua razão, mesmo porque é fato: pessoas subexistem por falta da iniciativa dos governos em levarem a igualdade social e ou o controle de natalidade para fora dos livros empoeirados nas prateleiras do idealismo... Assim, eu concordo com você: Champinha é um produto da desigualdade como tantos outros bilhões à mercê de alguns milhões que detém algum poder e o dinheiro do mundo todo...

Agora, pense comigo: Só porque ele é um f*dido de nascença ele tinha que f*der com a vida de pessoas que não lhe pertencia? Ele é uma besta mesmo, como o Acauan e o Cabeção falaram e eu assino embaixo. É um doente mental sem freio, que pode até aparentar normalidade no convívio com os que ele considera "iguais" e com os quais não deveria sequer estar em contato já que estes podem seguir o exemplo dele assim que deixarem a FEBEM. O primeiro artigo dá a entender que ele lidera a troupe de meninos nascidos do descaso de uma sociedade que fecha os olhos para o grande problema que é não suportar a igualdade para o contingente humano que abriga. E isso é fruto de mais descaso ainda...

O fator social como influência direta ao crime pode até existir mas à medida em que ele foi sendo levado a cabo em dias consecutivos e com todos os requintes de crueldade que caracterizam o ódio e a total falta de escrúpulos para com gente que essa criatura apenas invejava ou seja lá o que for, não há como clamar por justiça aos menos favorecidos citando essa figura de personalidade disforme como "vítima" do sistema e com isso tentar legitimar seus atos como uma "retaliação" do submundo ao mundo dos ricos-e-felizes-bastardos-burgueses. É essa conotação que está destoando demais do discurso de esquerda e de busca de justiça para esse animal.

Ele não merece piedade nem cafunés em nome dos que desejam uma vida mais justa para todos e o fim da desigualdade. Merece sim viver longe do convívio social, sendo tratado convenientemente em um xadrez psiquiátrico, lobotomizado ou seja lá o que mais houver para conter impulsos homicidas dessa natureza cruel e sem a menor chance de serem corrigidos com o tempo, da mesma forma que tantos outros em tantas partes do mundo... Psicose social, sociopatia, não tem cura. Assim sendo, ninguém o está acusando injustamente em nome de não sei o que. Ele é um monstro e só... ou isso ou tantos outros vivendo nas mesmas circunstâncias deveriam demonstrar o mesmo comportamento.

Beijos

[Samael]

Ligia, eu nunca tive a pretensão de absorver o marginal. Em parte alguma do tópico fiz isso.

No que discordei do Cabeção e do Acauan, adentra unicamente a questão das causas. E nisso vale lembrar também que discordei e critiquei a posição do Soviete.

Como creio que você percebeu que minha posição nunca foi de justificação do crime, muito pelo contrário, apenas de unir as condições do meio ao arbítrio do marginal para mostrar o que considero que tenham sido as causas, acho sua postagem apenas vem complementar a minha.

Beijos.

[Najma]

Ligia, eu nunca tive a pretensão de absorver o marginal. Em parte alguma do tópico fiz isso.

No que discordei do Cabeção e do Acauan, adentra unicamente a questão das causas. E nisso vale lembrar também que discordei e critiquei a posição do Soviete.

Como creio que você percebeu que minha posição nunca foi de justificação do crime, muito pelo contrário, apenas de unir as condições do meio ao arbítrio do marginal para mostrar o que considero que tenham sido as causas, acho sua postagem apenas vem complementar a minha.

Beijos.

Vero, Sama...

Eu peguei pra reler agora o tópico todo. Ler sobre crimes assim me faz mal a ponto sentir mal estar físico mesmo e alguma coisa me passou despercebida. Então retifico: realmente você não está defendendo o marginal. Assim, sim, ele pode até ser fruto do meio em que viveu mas isso não o isenta de ser julgado por seus atos hediondos e foi mais ou menos isso que eu tinha entendido quando vi que você discordava do do Acauan no post acima: que de alguma forma você estaria legitimando as atitudes dele por causa do problema social. Erro meu, sorry...

Li ainda agora aqui no tópico que os testes psiquiátricos não mostraram que a aberração tem algum problema psiquiátrico sério, o que salienta ainda mais a crueldade e a premeditação do crime. E assim, só comentando os posts do Soviete: usar essa criatura para falar de desigualdade social é temerário para não dizer outra coisa... Tenham a santa paciência...

Beijos

[Ateu Tímido]

Por mais que repudie quem faz pouco caso da morte da menina em nome de uma "absolvição social" a Champinha, também não endosso nem concordo com o discurso do Vitor acerca de uma "opção pelo mal", visto que, nesse caso, não entenderíamos o porquê de tantos "malfeitores" abundando entre as camadas mais pobres da população.

Ainda mais, nunca sequer imaginaríamos que a queda geral do índice de violência de nossa época em comparação a diversas outras se daria por uma "opção geral pelo bem".

Não se entende o homem se não entendermos seu meio. Da mesma forma, não se absolve os crimes de um homem a partir dos males presentes nesse mesmo meio.

Samael,

O Cabeça está absolutamente certo.
Aquela besta-fera fez sim uma opção consciente e voluntária pelo mal e deve ser julgado em função desta escolha.

Note que não estamos falando de alguém que roubou um pão porque estava com fome, de adolescentes assaltando para comprar tenis de grife ou mesmo de ladrões buscando dinheiro fácil.

O objetivo da besta-fera em questão não era saciar a fome, sentir-se integrado ou mesmo obter lucro fácil.
A intenção sinistra da besta-fera era fazer outro ser humano sofrer. É daí, e não do ato sexual em si, que tais criaturas corrompidas, como disse o Cabeça, obtém seu prazer.

Esta perversão não estã em nada associada a questões sociais.
Evidência disto é que estupradores são párias mesmo entre a escória que enche as penitenciárias, pois mesmo aqueles que renunciaram à maioria dos preceitos morais reconhecem uma besta-fera quando vêem uma e tratam de deixar claro que, por pior que tenham descido, não chegaram ao fundo do poço da degradação onde tais seres chafurdam.

Pena que uma corja de jornalistas e metidos a intelectuais que não valem o sal que comem não sejam capazes deste último resquício de dignidade ao qual até criminosos violentos se reservam.

Do mesmo modo que o Samael, nunca defendi a impunidade para esse tipo ou outros semelhantes. Apenas, do mesmo modo que não acho que os fatores sociais que existem e influem, claramente, não devem servir para livrá-lo da punição, considerar tudo como uma "escolha livre" nada é além de presunção baseada em fé.
Legislações não se fazem na base de apelos emocionais. Se o pai da menina simplesmente resolvesse matar o sujeito, eu o absolveria, assim como muitos. Só não chamo isso de "justiça". Só de vingança. E existem vinganças moralmente aceitáveis.

[Acauan]

Discordo novamente. Não desvinculo MESMO isso a questões sociais.

Primeiro, porque pode haver no comportamento desse garoto (esse nilismo compulsivo que assola a mente do marginal em questão) qualquer resquício de trauma social e/ou infantil. A ação até pode ser consciente, e é por essa ação consciente que eu não estou aqui a retirar a culpa do sujeito, mas a consciência não se forma "sozinha".

Segundo, porque a sexualidade e a valorização de padrões estéticos absolutos são outras questões restritivas que se impõem no caso. Aquela menina, com seus traços finos, família judia-alemã, de pele alva e corpo magro, um estereótipo de beleza cultivada na nossa sociedade europeizada e americanizada, em mundo algum teria qualquer tipo de relação afetiva ou sexual com aquele mulato/nordestino semi-analfabeto. É vendido um padrão de beleza tal e a população o aceita, embora poucos possam ter acesso a ele. Ter uma menina daquelas em mãos seria a "vingança social" daquele psicopata. Seria a chance dele de satisfazer o que lhe é teoricamente negado.

Entretanto, e como eu já citei anteriormente, qualquer influência do meio é irrelevante à justiça. O criminoso deve pagar. A questão é que, ao se desvincular a formação social e moral do indivíduo ao seu crime, comodamente se empurra a "sujeira para baixo do tapete" e pode-se, desta forma, justificar-se uma manutenção da forma de organização social vigente. E isto eu não aceito de forma alguma.

Abraço, Acauan!

Samael,

Notou que os vínculos que você estabeleceu entre os atos da besta-fera e as questões sociais são completa e absolutamente especulativos e arbitrários?

Dizer que "pode haver no comportamento desse garoto qualquer resquício de trauma social e/ou infantil" (garoto?????) ou que "ter uma menina daquelas em mãos seria a vingança social" é tão potencialmente verdadeiro quanto dizer que ele pode ter cometido as barbaridades que cometeu influenciado por alienígenas ou porque estava possuído pelo demônio.

O fato é que até hoje ninguém demonstrou satisfatoriamente a existência de uma correlação direta entre violência criminosa e questões sociais e muito menos os mecanismos pelos quais esta correlação se daria.
Note que há uma diferença enorme entre comportamento criminoso e violência criminal.
Mesmo que admitamos que a pobreza somada a circunstâncias extremas possa levar um homem potencialmente honesto ao roubo, nem quero saber os malabarismos necessários para se afirmar que alguém torturou, estuprou, matou e vilipendiou o cadáver de uma jovem porque vinha de família pobre.

O irônico deste tipo de ideologia é que ela prega que o dinheiro é capaz de formar pessoas moralmente melhores, uma vez que propaga que a pobreza é um fator de corrupção moral.
É para escapar desta contradição que os ideólogos desta porcaria simplesmente invertem toda a lógica da moralidade e defendem que o torturador, estuprador e assassino é a vítima enquanto a pessoa torturada, estuprada e morta é posta na cadeira dos réus.

E sinceramente Sama, especular sobre uma "vingança social", mesmo que entre aspas colocados por você, na qual o estupro se daria porque a besta fera jamais teria chances de um relacionamento amoroso com uma menina branca e bonita é o mesmo considerar que todos os homens muito feios, tímidos e sem outros destaques (como por exemplo carrões, muito dinheiro ou um rude e másculo charme indígena) seriam estupradores em potencial, uma vez que mulheres muito bonitas geralmente não dão bola para pessoas assim.

No mais, homens de bem sempre procurarão melhorar as sociedades da qual fazem parte, não é necessário que para isto assumam algum tipo de culpa coletiva por atos monstruosos cometidos pela decisão individual.

Abraços

Acauan

[Samael]

Discordo novamente. Não desvinculo MESMO isso a questões sociais.

Primeiro, porque pode haver no comportamento desse garoto (esse nilismo compulsivo que assola a mente do marginal em questão) qualquer resquício de trauma social e/ou infantil. A ação até pode ser consciente, e é por essa ação consciente que eu não estou aqui a retirar a culpa do sujeito, mas a consciência não se forma "sozinha".

Segundo, porque a sexualidade e a valorização de padrões estéticos absolutos são outras questões restritivas que se impõem no caso. Aquela menina, com seus traços finos, família judia-alemã, de pele alva e corpo magro, um estereótipo de beleza cultivada na nossa sociedade europeizada e americanizada, em mundo algum teria qualquer tipo de relação afetiva ou sexual com aquele mulato/nordestino semi-analfabeto. É vendido um padrão de beleza tal e a população o aceita, embora poucos possam ter acesso a ele. Ter uma menina daquelas em mãos seria a "vingança social" daquele psicopata. Seria a chance dele de satisfazer o que lhe é teoricamente negado.

Entretanto, e como eu já citei anteriormente, qualquer influência do meio é irrelevante à justiça. O criminoso deve pagar. A questão é que, ao se desvincular a formação social e moral do indivíduo ao seu crime, comodamente se empurra a "sujeira para baixo do tapete" e pode-se, desta forma, justificar-se uma manutenção da forma de organização social vigente. E isto eu não aceito de forma alguma.

Abraço, Acauan!

Samael,

Notou que os vínculos que você estabeleceu entre os atos da besta-fera e as questões sociais são completa e absolutamente especulativos e arbitrários?

Dizer que "pode haver no comportamento desse garoto qualquer resquício de trauma social e/ou infantil" (garoto?????) ou que "ter uma menina daquelas em mãos seria a vingança social" é tão potencialmente verdadeiro quanto dizer que ele pode ter cometido as barbaridades que cometeu influenciado por alienígenas ou porque estava possuído pelo demônio.

O fato é que até hoje ninguém demonstrou satisfatoriamente a existência de uma correlação direta entre violência criminosa e questões sociais e muito menos os mecanismos pelos quais esta correlação se daria.
Note que há uma diferença enorme entre comportamento criminoso e violência criminal.
Mesmo que admitamos que a pobreza somada a circunstâncias extremas possa levar um homem potencialmente honesto ao roubo, nem quero saber os malabarismos necessários para se afirmar que alguém torturou, estuprou, matou e vilipendiou o cadáver de uma jovem porque vinha de família pobre.

O irônico deste tipo de ideologia é que ela prega que o dinheiro é capaz de formar pessoas moralmente melhores, uma vez que propaga que a pobreza é um fator de corrupção moral.
É para escapar desta contradição que os ideólogos desta porcaria simplesmente invertem toda a lógica da moralidade e defendem que o torturador, estuprador e assassino é a vítima enquanto a pessoa torturada, estuprada e morta é posta na cadeira dos réus.

E sinceramente Sama, especular sobre uma "vingança social", mesmo que entre aspas colocados por você, na qual o estupro se daria porque a besta fera jamais teria chances de um relacionamento amoroso com uma menina branca e bonita é o mesmo considerar que todos os homens muito feios, tímidos e sem outros destaques (como por exemplo carrões, muito dinheiro ou um rude e másculo charme indígena) seriam estupradores em potencial, uma vez que mulheres muito bonitas geralmente não dão bola para pessoas assim.

No mais, homens de bem sempre procurarão melhorar as sociedades da qual fazem parte, não é necessário que para isto assumam algum tipo de culpa coletiva por atos monstruosos cometidos pela decisão individual.

Abraços

Acauan

Acauan,

Com toda a sinceridade, caso de fé, para mim, é pensar que qualquer indivíduo por si só torna-se "bom" ou "mal". O meu ponto é que o nilismo moral desse marginal tem uma causa muito bem fundamentada. Já disse que, obviamente, existe um arbítrio pessoal nas escolhas dessa criatura, embora não acho que se compreenda sua barbárie sem se compreender o meio ela se deu. Me diga, mesmo sem números estatísticos aqui: onde essas barbaridades ocorrem com maior facilidade? Nas favelas ou nos bairros de alta classe?

Meus argumentos foram sim especulativos, mas não foram arbitrários: eles se embasam em casos já ditos e repetidos por aí. Seja na boca sapiente dos sociólogos, seja no senso comum geral. Dar a eles um fundo estatístico já se mais complicado, dadas as dificuldades físicas de se estabelecer os alcances de uma ideologia ou de uma mentalidade. Por isso deixei claro: "pode haver". E nesse "pode haver" o ponto relevante é que, seja em menor ou maior grau, o meio é fator predominante na formação do indivíduo.

E, Gavião, por favor! Em momento algum coloquei a pobreza como fator de degradação moral. Coloco, isso sim, o abismo de classe, a dificuldade de ascensão econômica e social, a problemática psicológica e prática comum a famílias extremamente mal estruturadas ou não estruturadas. A pobreza em si, acompanhada de uma base familiar sólida, dificilmente acompanha a formação de monstros como esses!

E, bom, sem querer tirar os méritos do charme indígena, o fator da estética, para mim, simplesmente foi um "indigno acompanhante" do mau-caratismo e do nilismo moral que o marginal estava atolado. Não é um fator, por si, predominante.

Abraços!