A demonstraçâo científica do século

[Perseus]

Pensador, ja que voce parece saber.. 'muito'.. sobre gravitação, talvez voce possa tirar uma dúvidazinha minha.

Se eu duplicar a massa de um satélite artificial em órbita circular sem alterar o período de revolução, o que acontece com o raio da órbita?




Quero resposta matemática.

Afinal, alguém que fez a demonstração cientifica do século sem dúvida nenhuma é capaz de responder uma pergunta banal dessas em menos de duas linhas, certo?

[Najma]

Leonardo,um ser tridimensionalmente infinito nâo seria consumido pela própria gravidade,desde que nâo haveria fenda espacial excedente para auto contraçâo.

Camarada, como a Najma expressou, fica difícil sem um mínimo de conhecimento. Sendo simplório, use esta massa atribuída Deus e veja a resultante sobre a atração gravitacional em qualquer corpo em qualquer local no espaço e conclua os resultados (pode usar as equações de Newton, o resultado, neste caso, será tão absurdo quanto para RG).
Abç

Vc quer dizer que a gravidade produzida seria suficiente para desfazer qualquer matéria ao seu alcançe?Vc se esquece de que um espaço infinito pode separar o sistema de qualquer objeto.

Além disto,a gravidade decresce pelo quadrado da distância,de forma que a pressâo gravitaciobal só seja infinita no núcleo interno do próprio sistema(distância zero) e é finita a partir de qualuer medida de distância além do próprio sistema e camadas externas.

Em tudo e por tudo... eu ando com TRAUMA de letras verdes...

Pergunta simplória: onde fica a camada externa de um ponto infinitesimal cuja massa tende ao infinito?

[videomaker]

Leonardo,um ser tridimensionalmente infinito nâo seria consumido pela própria gravidade,desde que nâo haveria fenda espacial excedente para auto contraçâo.

Camarada, como a Najma expressou, fica difícil sem um mínimo de conhecimento. Sendo simplório, use esta massa atribuída Deus e veja a resultante sobre a atração gravitacional em qualquer corpo em qualquer local no espaço e conclua os resultados (pode usar as equações de Newton, o resultado, neste caso, será tão absurdo quanto para RG).
Abç

Vc quer dizer que a gravidade produzida seria suficiente para desfazer qualquer matéria ao seu alcançe?Vc se esquece de que um espaço infinito pode separar o sistema de qualquer objeto.

Além disto,a gravidade decresce pelo quadrado da distância,de forma que a pressâo gravitaciobal só seja infinita no núcleo interno do próprio sistema(distância zero) e é finita a partir de qualuer medida de distância além do próprio sistema e camadas externas.

Em tudo e por tudo... eu ando com TRAUMA de letras verdes...

Pergunta simplória: onde fica a camada externa de um ponto infinitesimal cuja massa tende ao infinito?

Minha linda ! o que diabos é isso ?

um cheiro .

[o pensador]

Pensador, ja que voce parece saber.. 'muito'.. sobre gravitação, talvez voce possa tirar uma dúvidazinha minha.

Se eu duplicar a massa de um satélite artificial em órbita circular sem alterar o período de revolução, o que acontece com o raio da órbita?




Quero resposta matemática.

Afinal, alguém que fez a demonstração cientifica do século sem dúvida nenhuma é capaz de responder uma pergunta banal dessas em menos de duas linhas, certo?

Kd suas credenciais Prometeu?

[o pensador]

Leonardo,um ser tridimensionalmente infinito nâo seria consumido pela própria gravidade,desde que nâo haveria fenda espacial excedente para auto contraçâo.

Camarada, como a Najma expressou, fica difícil sem um mínimo de conhecimento. Sendo simplório, use esta massa atribuída Deus e veja a resultante sobre a atração gravitacional em qualquer corpo em qualquer local no espaço e conclua os resultados (pode usar as equações de Newton, o resultado, neste caso, será tão absurdo quanto para RG).
Abç

Vc quer dizer que a gravidade produzida seria suficiente para desfazer qualquer matéria ao seu alcançe?Vc se esquece de que um espaço infinito pode separar o sistema de qualquer objeto.

Além disto,a gravidade decresce pelo quadrado da distância,de forma que a pressâo gravitaciobal só seja infinita no núcleo interno do próprio sistema(distância zero) e é finita a partir de qualuer medida de distância além do próprio sistema e camadas externas.

Em tudo e por tudo... eu ando com TRAUMA de letras verdes...

Pergunta simplória: onde fica a camada externa de um ponto infinitesimal cuja massa tende ao infinito?

O "sistema central" é espacialmente infinito,embora limitado.Por conseguinte Ele nâo é infinitamente denso.

Agora,a pressâo gravitacional máxima de um ponto infinitesimal cuja massa tende ao infinito recai totalmente sobre sua própria circunferência espacial,e nâo sob sua camad externa.

Logo mesmo que inexista uma "camada externa",certamente existe um "Meio" extrinseco ao "sistema central",e este meio é constituído pelas galáxias do cosmo.Sobre este meio a força de atraçâo gravitacional gerada pelo sistema infinito é finita e decresce pelo quadrado da distância,mesmo que este "sistema" seja um ponto infinitesimal.

[Perseus]

Pensador, ja que voce parece saber.. 'muito'.. sobre gravitação, talvez voce possa tirar uma dúvidazinha minha.

Se eu duplicar a massa de um satélite artificial em órbita circular sem alterar o período de revolução, o que acontece com o raio da órbita?




Quero resposta matemática.

Afinal, alguém que fez a demonstração cientifica do século sem dúvida nenhuma é capaz de responder uma pergunta banal dessas em menos de duas linhas, certo?

Kd suas credenciais Prometeu?

Exatamente como eu imaginava.
Seu suposto "conhecimento" é tão de fachada quanto um discurso de deputado.

Alguém que não sabe resolver probleminhas de fisica destinados ao primeiro ano do ensino médio não está em condições de....""""""""demonstração cientifica"""""""""""" como a que voce tentou.

[o pensador]

Onde está teus credenciais Prometeu?

[Azathoth]

Carlus, entenda o seguinte: para você revolucionar a compreensão de determinado assunto, você precisa possuir o know how.

Se suas divagações pseudofilosóficas possuíssem o valor que você julga que tem, então já na Antigüidade os sofistas teriam provocado inúmeras revoluções científicas.

Se você pretende revolucionar a ciência, você precisa estudar muito. Cosmologia é assunto de no mínimo pós-graduação, para compreender cosmologia a fundo você precisa necessariamente passar por várias cadeiras de matemática e física de ensino superior, o que não é nada fácil.

Você precisa ser muito arrogante para julgar que entende mais do que físicos que passaram no mínimo 10 anos de sua vida estudando muito para se doutorar.

Não existiria nenhum problema se você fosse um caso excepcional de alguém que estudou de forma diletante física moderna, o que evidentemente você não é.

Você sequer domina gravitação clássica de ensino médio e ainda julga capaz de produzir alguma coisa relevante? Francamente...

[Márcio]

Calma Azathoth, não percebeste que nosso amigo Carlus está apenas exercitando sua retórica imaginativa?

Na verdade ele almeja ser escritor de estórinhas de ficção científica juvenis.

[Spitfire]

[Perseus]

Onde está teus credenciais Prometeu?

No seu silencio.

[Márcio]

Carlus X Perseus

[Leonardo]

“o pensador”, não leve a mal meu comentário, mas digamos que você saiba japonês. Se alguém for conversar contigo dizendo que sabe japonês e vc começa a falar com o sujeito na língua em questão, mas a pessoa só consegue dizer palavras desconexas e sem sentido para a comunicação, vc considera que ele fala japoês ou que decorou algumas palavras?

Em seus texto, desculpe mais uma vez, vc se utiliza de palavras que, muitas e muitas vezes , em conjunto, não fazem sentido físico. Citações do tipo “O "sistema central" é espacialmente infinito,embora limitado.Por conseguinte Ele não é infinitamente denso” são carentes de significância.

Outra coisa, se tem certeza do que postou as 17:52 hrs, em resposta a meu questionamento, escreva os passos elementares da demonstração matemática do ABSURDO lógico e matemático que vc propõe. Expresse matematicamente sua “suposição” de que “a gravidade decresce pelo quadrado da distância,de forma que a pressâo gravitaciobal só seja infinita no núcleo interno do próprio sistema(distância zero) e é finita a partir de qualuer medida de distância além do próprio sistema e camadas externas.”. Bizu: use limites quando substituir as variáveis por números reais. (vou me arrepender de alongar isso!)
Abç
Leo

[Nao]

Citações do tipo “O "sistema central" é espacialmente infinito,embora limitado.Por conseguinte Ele não é infinitamente denso” são carentes de significância.

Pós modernismo.

É o mesmo que chamar a isto arte:

[o pensador]

O "sistema central" é espacialmente infinito,embora limitado.Por conseguinte Ele nâo é infinitamente denso.

Agora,a pressâo gravitacional máxima de um ponto infinitesimal cuja massa tende ao infinito recai totalmente sobre sua própria circunferência espacial,e nâo sob sua camad externa.

Logo mesmo que inexista uma "camada externa",certamente existe um "Meio" extrinseco ao "sistema central",e este meio é constituído pelas galáxias do cosmo.Sobre este meio a força de atraçâo gravitacional gerada pelo sistema infinito é finita e decresce pelo quadrado da distância,mesmo que este "sistema" seja um ponto infinitesimal.

Houve um engano de minha parte aqui.O ponto infinitesimal consumiria o próprio Espaço Tempo,enquanto que num sistema tridimensionalmente infinito,pelo fato da sua força gravitacional ser infinita somente em seu processamento intrinseco e nâo no Espaço extrinseco e pelo fato de seu raio espacial ser de igual modo infinito,a pressâo gravitacional só seria infinita em seu sistema interno e haveria Espaço infinito para ser consumido,de forma que o sistema nunca entre em colapso e nunca consuma a totalidade do Espaço Tempo e todas as Galáxias nele contidas.

Lembrando e ressaltando que o "sistema central" é infinito,
porém espacialmente limitado em sua base de origem.

[o pensador]

Nâo sou eu que moro na "Sbornia" e que tenho nome de dragâo.

[DaviDeMogi]

Deixem o Aurélio voltar!!!! Pelo-amor-de-zeus!

[Leonardo]

Carlus, entenda o seguinte: para você revolucionar a compreensão de determinado assunto, você precisa possuir o know how.

Se suas divagações pseudofilosóficas possuíssem o valor que você julga que tem, então já na Antigüidade os sofistas teriam provocado inúmeras revoluções científicas.

Se você pretende revolucionar a ciência, você precisa estudar muito. Cosmologia é assunto de no mínimo pós-graduação, para compreender cosmologia a fundo você precisa necessariamente passar por várias cadeiras de matemática e física de ensino superior, o que não é nada fácil.

Você precisa ser muito arrogante para julgar que entende mais do que físicos que passaram no mínimo 10 anos de sua vida estudando muito para se doutorar.

Não existiria nenhum problema se você fosse um caso excepcional de alguém que estudou de forma diletante física moderna, o que evidentemente você não é.

Você sequer domina gravitação clássica de ensino médio e ainda julga capaz de produzir alguma coisa relevante? Francamente...

Reforço em gênero, grau e número o conteúdo de sua mensagem. Mas, para lástima de que tem algum conhecimento técnico dos assuntos aqui tratado, sabe como funciona o meio acadêmicos e publicações do gênero, “o pensador” prefere continuar com as suposições vazias que caracterizam sua teorias “irrefutáveis”.
Ele já mostrou não ter o mínimo interesse em se familiarizar com os conceitos básicos, aprender a matemática e física elementar (algumas em nível de ensino médio) que possibilitaria filtra, ele mesmo, 90% das suposições que faz.
É um assunto que eu já tentei abordei com o mesmo, mas, como pode perceber, sem qualquer efeito prático. Pena, afinal ele é insistente. Se trabalhasse e em algo que não fosse vazio, talvez tivesse resultado.
Abç
Leo

[Hrrr]

Deixem o Aurélio voltar!!!! Pelo-amor-de-zeus!

2 \o/

[o anátema]

os deuses - e há 3 (Pai, Filho, e Espírito Santo?) - ainda se somados, são materialmente infinitesimais, e gravitacionalmente desprezíveis, tanto que não há uma necessidade de detecção de uma quantidade infinita (subtraída a matéria bariônica detectada) de matéria escura para totalização da universalidade da massa existente.

A Ordenação Universal por Eles causada não se dá pela Força Gravitacional, mas por uma força que ainda não é devidamente tratada pela física materialista anti-espiritual ortodoxa, que tem sua natureza mais parecida com as das forças nucleares. São como partículas infinitesimalmente diminutas, o que extende as forças fracas do átomo em um raio que virtualmente ocupa qualquer espaço possivelmente existente, e sua Natureza Ordenadora trata de produzir a organização universal empiricamente verificada na universalidade das observações.

Os deuses, diferentemente de outras porções de matéria, não têm seu potencial de organização neguentrópica derivada de sua própria organização estrutural, mas justamente por serem uma partícula Elementar Absoluta, a qual não pode ser nunca entropicamente corrompida ou tampouco destituida de suas propriedades Fundamentais. É uma partícula infinitesimal com potencial de um campo neguentrópico virtualmente infinito. Por ser a partícula inicial ou atemporal, cessam quaisquer paradoxos sobre a necessidade de um nível de organização superior, inexplicado e que não explica a si mesmo, como mecanismo organizacional dos momentos posteriores do universo, premissa sempre implicita em outras hipóteses divinas. A Tri-Partícula Infinitesimal Universal tem as propriedades previstas pelas teorias físicas vigentes, e capacidade intrínseca de explicar a Si mesma, e não apenas ao universo que logicamente decorre de sua existência.

Fora isso, a minha Hipótese prevê os fenômenos atribuídos a energia e matéria escura escura, ao mesmo tempo em que é mais parcimoniosa que esta, por requisitar apenas um acréscimo infintesimal de matéria ao universo.

[o anátema]

PS: APAGUEM ESSES TEXTOS QUE ESTÃO AUMENTANDO A LARGURA DA PÁGINA, PELAMOR DE DE*S!!

[o pensador]

..Fora isso, a minha Hipótese prevê os fenômenos atribuídos a energia e matéria escura escura, ao mesmo tempo em que é mais parcimoniosa que esta, por requisitar apenas um acréscimo infintesimal de matéria ao universo.

Bem,tirando a parte mais importante ,esta parte me chamou a atençâo.Vc crê entâo que a hipótese da matéria escura é mais parcimoniosa por acrescentar menos matéria ao universo?

Pois se existisse matéria escura na escala que lhe é atribuída, certamente haveria uma contraçâo do ET e nâo uma expansâo, pois a matéria escura, por força gravitacional extremamente superior à de qualquer galáxia e por sua distribuiçâo uniforme no ET,forçaria todas as galáxias a se aproximarem umas das outras de forma gradual e constante,cusando por conseguinte o efeito previsível de gerar trilhôes de duplos eixos galáctiscos ou de colisôes entre galáxias.Desde que tais fenômenos sâo raríssimos e nâo usuais e frequentes,logo a hipótese da matéria escura nâo explica a Expansâo.

O Sistema central explica,e portanto é uma hipótese mais abrangente e acurada.

[o pensador]

Boa tentativa ímpio..

[o anátema]

Pois se existisse matéria escura na escala que lhe é atribuída, certamente haveria uma contraçâo do ET e nâo uma expansâo

ARGH! Como pode ser isso, se a quantidade da matéria escura é postulada como a que seria necessária para as observações ficarem corretas?

Numa explicação bem besta:

observação = matéria + matéria escura

Dando valores arbitrários só para ilustrar:

20 = 5 + ?

Se tem o valor das variáveis "observação," e o de "matéria". Então a coisa fica assim:

matéria escura = observação - matéria

ou

? = 20 - 5

? = 15


O que você esté dizendo então basicamente é que 15 = 150.

[Azathoth]

Carlus, entenda o seguinte: para você revolucionar a compreensão de determinado assunto, você precisa possuir o know how.

Se suas divagações pseudofilosóficas possuíssem o valor que você julga que tem, então já na Antigüidade os sofistas teriam provocado inúmeras revoluções científicas.

Se você pretende revolucionar a ciência, você precisa estudar muito. Cosmologia é assunto de no mínimo pós-graduação, para compreender cosmologia a fundo você precisa necessariamente passar por várias cadeiras de matemática e física de ensino superior, o que não é nada fácil.

Você precisa ser muito arrogante para julgar que entende mais do que físicos que passaram no mínimo 10 anos de sua vida estudando muito para se doutorar.

Não existiria nenhum problema se você fosse um caso excepcional de alguém que estudou de forma diletante física moderna, o que evidentemente você não é.

Você sequer domina gravitação clássica de ensino médio e ainda julga capaz de produzir alguma coisa relevante? Francamente...