Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar escreveu: Alguém já disse: eu morro e não vejo tudo.
Video, você está prestando um grande serviço à causa que eu defendo. Eu e toda a bancada herbívora reunida, nunca conseguimos resultados nem parecidos.
Avatar escreveu: Alguém já disse: eu morro e não vejo tudo.
Video, você está prestando um grande serviço à causa que eu defendo. Eu e toda a bancada herbívora reunida, nunca conseguimos resultados nem parecidos.
Os animais agradecem.
Uma pergunta que me intriga , Todo AMANTE de animal , garante que com a extinção de alguns deles uma catastrofe aconteceria na natureza , agora fica a pergunta , Por que centenas de animais já não existem mais , e AINDA não aconteceu NADA ?
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Avatar escreveu: Alguém já disse: eu morro e não vejo tudo.
Video, você está prestando um grande serviço à causa que eu defendo. Eu e toda a bancada herbívora reunida, nunca conseguimos resultados nem parecidos.
Os animais agradecem.
Uma pergunta que me intriga , Todo AMANTE de animal , garante que com a extinção de alguns deles uma catastrofe aconteceria na natureza , agora fica a pergunta , Por que centenas de animais já não existem mais , e AINDA não aconteceu NADA ?
Shitmaker, milhares de espécies de animais já foram extintas desde o começo da vida na Terra. Acontece que estas extinções são graduais, dando tempo de outras espécies assumirem os ninchos deixados pelas extintas. Contudo, a capacidade de destruição do homem está tão grande nos dias de hoje que o estrago pode ser feito sem que haja tempo do meio-ambiente se auto-adaptar.
E ainda, catastrofes aconteceram sim. Muitos animais foram extintos levando consigo outras espécies devido ou desequilíbrio causado no meio-ambiente. E a não ser que você ache legal um mundo que as únicas espécies vivas sejam aquelas domesticadas pelo homem e as pragas (além do próprio homem), essas extinções são catastróficas.
Visite minha página http://filomatia.net. Tratando de lógica, filosofia, matemática etc.
Azathoth escreveu:Esse tipo de comportamento moral em não-humanos que já foi registrado em incalculáveis momentos já deveria ter acabado com muitas preconcepções e dicotomias de cristãos e espíritas.
Apenas instinto , achar que um animal seja lá qual for PENSA e tem senso de compaixão não passa de loucura dos defensores insanos dos bichinhos !
Visite minha página http://filomatia.net. Tratando de lógica, filosofia, matemática etc.
videomaker escreveu: Uma pergunta que me intriga , Todo AMANTE de animal , garante que com a extinção de alguns deles uma catastrofe aconteceria na natureza , agora fica a pergunta , Por que centenas de animais já não existem mais , e AINDA não aconteceu NADA ?
Vamos por partes,
1 – A questão da catástrofe já foi respondida adequadamente pelo Dante e eu não vejo necessidade de acrescentar nada além de uma pequena ressalva: nossa defesa é algo muito mais abrangente do que isso.
2 – A palavra AMANTE, assim, em letras maiúsculas, parece querer dizer algo, mas não percebo o quê. Meus sentimentos pela natureza e pelos animais são mais do que conhecidos neste fórum e não me ocorre um único motivo que justificasse uma tentativa medíocre de ocultá-los. Você disse que o azul é azul... e?
3 – Embora pareça, eu realmente não quero confrontá-lo. Até pensei em responder, quando li suas postagens tentando diminuir a importância da vida animal. Depois, ao constatar o excelente resultado que você conseguiu, eu desisti totalmente. Pela primeira vez, um tópico tratando da questão animal não me provoca angústia e aborrecimento. Gostaria muito que esse tópico continuasse e dependo de você para isso. Sem querer desmerecer os amigos que eu tanto elogiei em outros momentos, você foi muito mais eficiente.
videomaker escreveu: Uma pergunta que me intriga , Todo AMANTE de animal , garante que com a extinção de alguns deles uma catastrofe aconteceria na natureza , agora fica a pergunta , Por que centenas de animais já não existem mais , e AINDA não aconteceu NADA ?
Vamos por partes,
1 – A questão da catástrofe já foi respondida adequadamente pelo Dante e eu não vejo necessidade de acrescentar nada além de uma pequena ressalva: nossa defesa é algo muito mais abrangente do que isso.
2 – A palavra AMANTE, assim, em letras maiúsculas, parece querer dizer algo, mas não percebo o quê. Meus sentimentos pela natureza e pelos animais são mais do que conhecidos neste fórum e não me ocorre um único motivo que justificasse uma tentativa medíocre de ocultá-los. Você disse que o azul é azul... e?
3 – Embora pareça, eu realmente não quero confrontá-lo. Até pensei em responder, quando li suas postagens tentando diminuir a importância da vida animal. Depois, ao constatar o excelente resultado que você conseguiu, eu desisti totalmente. Pela primeira vez, um tópico tratando da questão animal não me provoca angústia e aborrecimento. Gostaria muito que esse tópico continuasse e dependo de você para isso. Sem querer desmerecer os amigos que eu tanto elogiei em outros momentos, você foi muito mais eficiente.
Um grande abraço e, por favor, continue.
Essa sua postura do EU SOU SUPERIOR , realmente me faz rir ! Ficamos assim meu caro , tu te preocupas com essa mediocridade em preservar bichinhos que eu me preocupo em dar uma vida de melhor qualidade aos seres humanos ! Só me preocupo com animais quando vão pra panela , ai tem que ter qualidade ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Avatar escreveu: Alguém já disse: eu morro e não vejo tudo.
Video, você está prestando um grande serviço à causa que eu defendo. Eu e toda a bancada herbívora reunida, nunca conseguimos resultados nem parecidos.
Os animais agradecem.
Uma pergunta que me intriga , Todo AMANTE de animal , garante que com a extinção de alguns deles uma catastrofe aconteceria na natureza , agora fica a pergunta , Por que centenas de animais já não existem mais , e AINDA não aconteceu NADA ?
Shitmaker, milhares de espécies de animais já foram extintas desde o começo da vida na Terra. Acontece que estas extinções são graduais, dando tempo de outras espécies assumirem os ninchos deixados pelas extintas. Contudo, a capacidade de destruição do homem está tão grande nos dias de hoje que o estrago pode ser feito sem que haja tempo do meio-ambiente se auto-adaptar. E ainda, catastrofes aconteceram sim. Muitos animais foram extintos levando consigo outras espécies devido ou desequilíbrio causado no meio-ambiente. E a não ser que você ache legal um mundo que as únicas espécies vivas sejam aquelas domesticadas pelo homem e as pragas (além do próprio homem), essas extinções são catastróficas.
Dante , Conversa fiada , onde esta a comprovação disso? Garantir a existencia do boto cor de rosa ou do mico leão dourado vai evitar catastrofe coisa nenhuma rapaz ! Vai procurar uma lavagem de roupa ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Essa sua postura do EU SOU SUPERIOR , realmente me faz rir !
???
Não entendi. Seria porque eu utilizei a palavra medíocre, no item dois? Eu estava falando de mim mesmo. Quis dizer que qualquer atitude de minha parte, que intentasse esconder a verdade, seria uma atitude medíocre. Sua bronca é por causa disso ou é por outro motivo?
Não perca o foco, por favor. Os ateus estão dizendo que os animais têm sentimentos, são inteligentes e capazes de reconhecer seus entes queridos. Alguns quase insinuam que têm alma. Só não chegam a esse ponto porque consideram que alma não existe. (Eu nunca duvidei que animais possuem alma).
Se você quiser me xingar, fique à vontade, eu não vou me aborrecer com isso, mas, por favor, não desvirtue este tópico.
videomaker escreveu: Essa sua postura do EU SOU SUPERIOR , realmente me faz rir ! Ficamos assim meu caro , tu te preocupas com essa mediocridade em preservar bichinhos que eu me preocupo em dar uma vida de melhor qualidade aos seres humanos ! Só me preocupo com animais quando vão pra panela , ai tem que ter qualidade ...
- A lendária ignorância do VideoPoquer...
- O tôpico não é sobre extinção caro gênio, que tal voltarmos aos sentimentos dos pobres elefantinhos????
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
Aqui vai um trecho da entrevista que Edward Wilson concedeu à Veja de seu escritório em Havard. (como não achei o link, estou copiando da minha própria revista, logo pode ter alguns erros de digitação).
Veja - O fato de o ser humano ter evoluído a ponto de controlar a natureza como nenhum outro animal nos dá o direito de fazer o que quisermos com as outras espécies?
Wilson - A espécie humana sem dúvida é a mais sagrada do planeta. Afinal, é a mais inteligente e a única civilizada. Nos estágios iniciais da nossa evolução, quando os seres humanos viviam da caça e em bandos, o objetivo era derrotar a natureza, porque isso era uma questão de sobrevivência. Hoje, derrotar a natureza significa destruir parte do que resta de vida na Terra. Temos de saber quando parar. Estamos arruinando a natureza só para abrir um pouco de espaço para mais seres humanos. Isso não é progresso, nem sob o aspecto moral, nem como opção para garantir o futuro da humanidade. Nós precisamos da natureza para garantir a produtividade na biosfera. A espécia humana foi bem-sucedida demais.
(...) [trechos que não são tão importantes aqui]
Veja - Por que é tão urgente preservar a biodiversidade do planeta?
Wilson - Um cálculo feito em 1997 por biólogos e economistas mostrou que AS ESPÉCIES DE TODOS OS ECOSSISTEMAS CONTRIBUÍRAM COM 30 TRILHÕES DE DÓLARES EM "SERVIÇOS", como limpeza e retenção de água, regeneração de solo e limpeza da atmosfera. Esse valor era, naquele momento, próximo ao de toda a produção humana. Dependemos da biodiversidade mais do que imaginamos. Outro aspecto é que estamos começando a compreender como as espécies que surgiram a 1 milhão de anos atrás foram extintas e substituídas por outras. Isso é importante para entendermos a origem da vida. Precisamos desse conhecimento. Os cientistas identificaram apenas 10% das espécies e organismos existentes no planeta. Conhecer os 90% restantes tem um valor inestimável.
ps: a entrevista abrange outros temas como determinismo genético, religião, bioética, transgênicos etc. Muito interessante, recomendo que leiam.
Editado pela última vez por Apáte em 10 Ago 2006, 16:08, em um total de 1 vez.
O Zoologo Donald Griffin diz que os animais pensam (incluindo aves como os Corvos). Segundo ele, aqueles que dizem que os animais agem puramente por instinto, sem qualquer tipo raciocínio ou previsao , simplesmente nao conseguem explicar certas complexidades do comportamento. Parece que raciocionar é uma forma óbvia de resolver problemas num ambiente que muda. Ou isso, ou uma sobrecarga de instintos. Essa sobrecarga é uma hipotese algo inviáveldo ponto de vista evolutivo, quando se trata de animais mais complexos, com muitos problemas para resolver.
O Videomaker que apresenta uma hipotese testável sobre a sobrecarga de instintos como algo viável, explicando aquilo que muitos Zoologos explicam como obra de raciocínio ou previsao. Ou entao, que humildemente se cale...
Ah... é logicamente possível raciocionar sem estar nínguém "La dentro". Mas Donald considera essa hipotese irrelevante e nao testável. Por isso supor uma mente com um certo nivel de consciencia (que pode nao ser autoconsciencia) é mais plausível.
dizem que o certo eh "fazer um progresso sem destruir a natureza"
pra mim o certo eh "fazer um progresso que inclua a preservaçao e restauraçao da natureza"
videomaker escreveu: Dante , Conversa fiada , onde esta a comprovação disso? Garantir a existencia do boto cor de rosa ou do mico leão dourado vai evitar catastrofe coisa nenhuma rapaz ! Vai procurar uma lavagem de roupa ...
Shitmaker, a comprovação disto são milhares de ecossistemas em degração em torno do mundo, sendo que o caso mais notável é o australiano.
Visite minha página http://filomatia.net. Tratando de lógica, filosofia, matemática etc.
videomaker escreveu: Dante , Conversa fiada , onde esta a comprovação disso? Garantir a existencia do boto cor de rosa ou do mico leão dourado vai evitar catastrofe coisa nenhuma rapaz ! Vai procurar uma lavagem de roupa ...
Shitmaker, a comprovação disto são milhares de ecossistemas em degração em torno do mundo, sendo que o caso mais notável é o australiano.
Sei Samantha !
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Essa sua postura do EU SOU SUPERIOR , realmente me faz rir ! Ficamos assim meu caro , tu te preocupas com essa mediocridade em preservar bichinhos que eu me preocupo em dar uma vida de melhor qualidade aos seres humanos ! Só me preocupo com animais quando vão pra panela , ai tem que ter qualidade ...
- A lendária ignorância do VideoPoquer...
- O tôpico não é sobre extinção caro gênio, que tal voltarmos aos sentimentos dos pobres elefantinhos????
Elefante com sentimentos ? só se for o DUMBO ! :emoticon17:
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Essa sua postura do EU SOU SUPERIOR , realmente me faz rir !
???
Não entendi. Seria porque eu utilizei a palavra medíocre, no item dois? Eu estava falando de mim mesmo. Quis dizer que qualquer atitude de minha parte, que intentasse esconder a verdade, seria uma atitude medíocre. Sua bronca é por causa disso ou é por outro motivo?
Não perca o foco, por favor. Os ateus estão dizendo que os animais têm sentimentos, são inteligentes e capazes de reconhecer seus entes queridos. Alguns quase insinuam que têm alma. Só não chegam a esse ponto porque consideram que alma não existe. (Eu nunca duvidei que animais possuem alma).
Se você quiser me xingar, fique à vontade, eu não vou me aborrecer com isso, mas, por favor, não desvirtue este tópico.
Os elefantes... lembra?
o ATEU meu caro se esforça com inteligencia em dizer que dá bacteria , passando pelo seu elefante ate chegar ao ser pensante ou homem , NÃO EXISTE DIFERENÇA , somos todos iguais e com o mesmo fim , logo pra eles quanto mais aproximar uma baleia cheia de sentimentos e vontade , mas é prova que só temos é sorte de sermos RACIONAIS !!!!! Sabe Avatar , se vc prefere acreditar que bichinhos tem sentimentos e ate sofrem com a situação em que ele vivencia , o problema é seu ! Agora esse negocio de PODE ME XINGAR ! para com isso ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Video, os animais possuem sentimentos , até porque o espírito está "em construção"
Bjs
Sal , animais vivem para comer e reproduzir , isso basicamente ! Sentimentos requer pensar e poder discernir , eles vivem e se movem por instinto , pode ate haver semelhança com sentimentos conhecidos por nós , agora dai a achar que animais são solidarios ... vai uma grande distancia !
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)