Lula não cumpriu suas promessas de campanha

[O ENCOSTO]

AS VANTAGENS DA PRIVATIZAÇÃO



PÍFIO? ONDE? - É impressionante como o assunto – privatizações - voltou às manchetes. E pela forma mais infeliz possível, contando até com a concordância de alguns comunicadores. De repente, logo após a divulgação dos balanços de empresas privatizadas, principalmente a Vale do Rio Doce, voltou a ser propalado que o governo vendeu a empresa por um valor pífio. Como, pífio? Não é nada disso. Vejam: 1- A venda das ações ordinárias em poder da União, foi feita através de leilão, onde todos os qualificados tiveram a oportunidade de dar seus lances. Os fundos de pensão até fizeram isto e nunca se arrependeram;

PASSIVO ENORME - 2- O passivo da Vale, na ocasião, era simplesmente fantástico, principalmente o trabalhista. E aí havia a parte transparente (calculável) e a oculta (incalculável, maior e altamente perigosa;


3- A Vale se encontrava totalmente fora dos padrões de investimentos necessários para poder competir no mercado de mineração. E o governo não tinha como continua não tendo recursos para tanto;



4- O governo precisa focar suas atenções em áreas onde a sociedade precisa de atendimento, como saúde, e educação, e não em empresas de mineração, coisa que não entende e já mostrou que não tem a mínima competência;



CAPITAL VOTANTE - 5- A venda das ações da Vale, feita por leilão, não representavam o capital total da empresa, mas tão somente a parte correspondente às ações ordinárias que estavam em poder da União, ou seja, 17% do capital total, equivalentes a 51% do capital votante, coisa que muita gente ainda desconhece. As ações preferenciais, representando na época a maior parte do capital, sempre estiveram em poder do mercado, leia-se aí os acionistas privados;



6- O lucro que a empresa obteve no semestre, e que vem obtendo nos últimos exercícios, é puro resultado dos investimentos pesados efetuados e da sua gestão correta, coisa muito diferente do que havia quando ela estava nas mãos da União;


BASTA COMPRAR NA BOLSA - 7- Para ficar somente com estas justificativas, proponho que, se o governo tem dinheiro sobrando, e adora ser acionista de empresas, basta comprar na Bolsa, ações da Vale e outras mais que já foram privatizadas. Tenho certeza de que os ainda não convencidos vão perceber que, para os menos competentes é muito melhor ser acionista do que gestor. É o caso do Estado, independente de qualquer governante. Gente, isto tudo vale, é óbvio, para empresas de telefonia, energia elétrica, bancos, etc... , inclusive mineradoras;



ORGULHO - 8- Finalizando, as privatizações feitas não devem ser lamentadas. Ao contrário, precisam ser enaltecidas e servir de exemplo e estímulo para que outras aconteçam. Devemos ter orgulho das empresas que deixaram de ficar nas mãos do governo e mostraram que podem ser competitivas e lucrativas. Este é o melhor exemplo a ser seguido e não ficar querendo mais estatais que não tem a mínima capacidade de se sustentar.


CAPACITAÇÃO EQUIVOCADA - Os funcionários das estatais em geral, se notabilizaram muito mais pela capacidade de parar as empresas, através das greves, do que de fazê-las andar para frente, para o progresso. A capacitação recebida para uma melhor competitividade empresarial, vem sendo mais direcionada para a dominação das estatais, onde a utilização do espírito de corpo acaba tornando as empresas inchadas, caras e cheias de reclamatórias trabalhistas. Alguém discorda?

[Fernando Silva]

ate hoje lembro o som: "Privatizaçao. Vale para a Vale. Vale para o Brasil."
nada mais hipocrita e mentiroso

Por que?

[Johnny]

O meu em amarellow

Não sei onde você mora Fernando,...

Aqui no Rio, as operadoras de celular vivem saindo no tapa para conseguir clientes.

Não dá para usar celular comercialmente falando

Quanto à telefonia fixa, a Telemar predomina, mas é possível contratar por fora a Embratel, Intelig e outras.

Embratel? Intelig? Não, não dá!

Acho que você não pegou a época da linha telefônica comprada. Não era um serviço que se contratava e sim um bem que se adquiria, por preço exorbitante, com prazo de instalação que podia chegar a 10 anos ou mais e péssima qualidade.

Sim, peguei, mas dentro desse preço caro tinham as ações (que minha mãe vendeu e comprou um carro, usado mas comprou). Quanto a qualidade, já comentei lá em cima...


Os primeiros celulares custavam de 5 mil a 10 mil reais (se você encontrasse um disponível). Hoje, qualquer pé rapado tem um. Ou mais de um.

Bem Fernando, só se for pre-pago pai de santo (só recebe) pois com tarifas a 58 centávos o minuto, sinto muito mas tem que ganhar muito bem para manter uma coisa dessas. Fora isso é inviável.

Até privatizarem, telefone era uma coisa que se declarava no imposto de renda, junto com carro e apartamento.

Pois é!. Mas as tarifas eram irrisórias perto do que são hoje e se você fizer as contas, era muito barata perto do que já disse. O resto também já citei lá em cima.


Você não comprava telefone de alguém: só o governo podia vender uma linha. Entretanto, você podia conseguir que alguém lhe "doasse" a linha dele (e pagava por fora, em espécie, uma fortuna; foi assim que consegui o meu. Os jornais estavam cheios de intermediadores entre os "doadores" e os interessados).

Sim, assim como é o financiamento da casa própria. Mas as ações não eram ao portador, portanto...

As ligações eram cheias de linhas cruzadas, cheias de ruídos, caíam no meio, era preciso discar várias vezes até se conseguir um número.

Já comentado

Para o BBS e, mais tarde, a Internet, era um inferno. Eu levava às vezes 20 minutos tentando me conectar ao BBS e depois tinha que torcer para conseguir baixar minhas mensagens sem que a linha caísse (a velocidades em torno de 1kbps, embora o modem fosse de 28kbs). E olhe que os arquivos eram de, no máximo, 100kB.

Até aqui e dependendo de onde se mora, nada mudou


Quando criança, havia nos escritórios um moleque com a função de "esperador de linha": ele ficava com o fone no ouvido e avisava aos interessados quando desse sinal de discar.

Isso eu não sabia.

Bastou privatizar e minha linha ficou boa: dá sinal de cara, disca por tom, não cai no lugar errado (a menos que eu disque errado...), não há linhas cruzadas, não cai a linha no meio da conexão.

Investimento relâmpago. E nem precisou mudar nada nas instalações ou seja, tudo estava lá, esperando a palavra mágica ou seja, DOAR a empresa

Ficou mais caro? Sim, eu pagava R$0,60 por mês de tarifa básica. Hoje dá uns R$40,00. Em compensação, as ligações em si ficaram mais baratas. E eu estou recebendo qualidade em troca do que pago.

Não ficaram mais baratas. Eu namorava no telefone nessa época por quase 2 horas por dia das 8 as 10 da noite e pagava com meu salário de guardinha. Hoje, só sendo deputado federal.

Não creio que alguma coisa tivesse mudado se ainda fosse estatal.

Não é questão de crença, é tentar ver o porque disso tudo ter sido feito assim, sem abertura popular. Porque não privatizaram a Varig?

Quanto a travar investimentos em pesquisas, que tal a declaração da ministra terrorista Dilma Roussef que "não devemos gastar em pesquisas; o importante é investir em educação" ?

Uma coisa é uma coisa, outra coisa, outra coisa. Pergunto o mesmo do governo do FHC

No mais Fernando, um abração.

[spink]

Resumindo:
Antes da privatização era difícil conseguir um telefone, porém podia usar à vontade.
Após a privatização é moleza conseguir, mas deve ser tratado como objeto de decoração.

[Fernando Silva]

A CSN era um cabide de empregos, principalmente de militares aposentados e seus parentes.
Lembro-me do dia em que fui lá com um equipamento para demonstrar. Precisava de alguém para ir comigo à área industrial para instalar o material. A oficina estava entupida de gente arrumadinha e ninguém se mexeu. Muito tempo depois apareceu um pobre coitado, cansado e sujo, que me ajudou.
O resto era tudo parasita.

A usina estava caindo aos pedaços, com alto índice de acidentes de trabalho. Equipamentos eram comprados sem licitação de firmas de fundo de quintal que pertenciam ao amigo do parente do diretor ou coisa assim.

A cada dois anos, mais ou menos, a dívida da CSN ficava altíssima e era "perdoada" pelo governo (ou seja, repassada a nós). E tome de greve.

Agora, a CSN só aparece nos jornais porque deu lucro, porque há firmas grandes querendo comprá-la etc.
Você chama isto de "piorar" ?

[Hrrr]

Sobre a CVRD falar que a mesma foi vendida a preço de banana é uma estupidez inominável. A empresa foi vendida em leilão público aberto a qualquer que cumprisse o edital de venda. A venda se deu com ágia acima de 20%.

As pessoas se lembram até hoje da propaganda comunista de antes do leilão, mas, curiosamente, se esquecem dos resultados do leilão, como se a fantasia ideológica fosse mais importante que a realidade dos fatos (ou seja, se os fatos não se ajustam à teoria, devem ser descartados).

E há também os interesses contrariados e as mordomias perdidas por gente que está pouco se lixando para ideologias.

Ainda me lembro dos clubes suntuosos que a Vale construía para seus funcionários de elite, escondidos nas montanhas de Minas Gerais, com o nosso dinheiro. Mas foi só falar em vender a Vale para se levantarem os falsos nacionalistas aos gritos de "querem vender nosso solo aos gringos!".

Aliás, a Vale foi fundada por gringos que enxergaram o potencial das jazidas de Itabira, que os brasileiros desprezavam. E depois tomada dos gringos quando finalmente o governo percebeu seu valor.

Se eu fosse funcionário público seria um dos "defensores do patrimonio nacional". Sem sombra de dúvidas.

O foda é ver nenguinho da iniciativa privada defendendo essa palhaçada.

ate hoje lembro o som: "Privatizaçao. Vale para a Vale. Vale para o Brasil."
nada mais hipocrita e mentiroso

Você faz idéia de como está a Vale hoje e como ela era antes?

Você sabe quanto o governo arrecada em impostos com a Vale?

E você sabia que VOCÊ (caso trabalhe) não precisa mais sustentar funcionário público vagabundo e diretor corrupto com o dinheiro que sai do seu imposto?

seiya, eu levei em consideraçao (apenas) o dinheiro que o governo ganhou com a venda da Vale
a propaganda deixava a entender que a grana da venda da Vale ia pro social (inclua a educaçao), mas nao foi o que aconteceu

por isso eu chamei a propaganda de hipocrita e mentirosa

[Fernando Silva]

Resumindo:
Antes da privatização era difícil conseguir um telefone, porém podia usar à vontade.
Após a privatização é moleza conseguir, mas deve ser tratado como objeto de decoração.

Deve ser porisso que nunca se vê alguém usando um celular.
Parece que celulares, devido ao custo, nunca se tornaram muito populares no Brasil.

Não, não se podia usar telefone à vontade antes da privatização, simplesmente porque eles não funcionavam direito. E as ligações, principalmente interurbanas, eram caríssimas. Hoje em dia, as operadoras vivem fazendo promoções com tarifas mais baixas, devido à concorrência.

[Fernando Silva]

seiya, eu levei em consideraçao (apenas) o dinheiro que o governo ganhou com a venda da Vale
a propaganda deixava a entender que a grana da venda da Vale ia pro social (inclua a educaçao), mas nao foi o que aconteceu

por isso eu chamei a propaganda de hipocrita e mentirosa

Foi para onde, esse dinheiro que "sumiu" ?
Alguém tem cópia do balancete?

[Hrrr]

ate hoje lembro o som: "Privatizaçao. Vale para a Vale. Vale para o Brasil."
nada mais hipocrita e mentiroso

Por que?

botei a justificativa na resposta a seiya

reconheço que nao foi suficiente pra ser certa

[Fernando Silva]

Aqui no Rio, as operadoras de celular vivem saindo no tapa para conseguir clientes.

Não dá para usar celular comercialmente falando

Passo o dia cercado de gente com celulares no ouvido. Na verdade, acho que deveria ser proibido usar celular no trabalho. Equivale a se deixar a porta aberta para amigos e parentes entrarem a qualquer hora na sua sala e interromperem seu serviço.
Será que na sua terra a realidade é diferente?

Quanto à telefonia fixa, a Telemar predomina, mas é possível contratar por fora a Embratel, Intelig e outras.

Embratel? Intelig? Não, não dá!

Como não dá? Vivem nos enchendo o saco com propostas de "linhas sem tarifa básica mais Internet por fibra ótica" ou coisa assim. Bom, talvez não na sua terra.

Acho que você não pegou a época da linha telefônica comprada. Não era um serviço que se contratava e sim um bem que se adquiria, por preço exorbitante, com prazo de instalação que podia chegar a 10 anos ou mais e péssima qualidade.

Sim, peguei, mas dentro desse preço caro tinham as ações (que minha mãe vendeu e comprou um carro, usado mas comprou). Quanto a qualidade, já comentei lá em cima...

Em resumo: sua mãe não comprou um telefone, comprou ações de uma firma e depois as vendeu. E o telefone?

Os primeiros celulares custavam de 5 mil a 10 mil reais (se você encontrasse um disponível). Hoje, qualquer pé rapado tem um. Ou mais de um.

Bem Fernando, só se for pre-pago pai de santo (só recebe) pois com tarifas a 58 centávos o minuto, sinto muito mas tem que ganhar muito bem para manter uma coisa dessas. Fora isso é inviável.

Até a faxineira da firma tem celular. Qualquer autônomo, hoje em dia, tem celular, para ficar sempre ao alcance dos clientes: pedreiro, mecânico, bombeiro, faxineira etc.
E daí se é pré-pago?

Até privatizarem, telefone era uma coisa que se declarava no imposto de renda, junto com carro e apartamento.

Pois é!. Mas as tarifas eram irrisórias perto do que são hoje e se você fizer as contas, era muito barata perto do que já disse. O resto também já citei lá em cima.

Um telefone que não funciona direito é caríssimo, não importa o que se pague por mês. O meu não funcionava.

Você não comprava telefone de alguém: só o governo podia vender uma linha. Entretanto, você podia conseguir que alguém lhe "doasse" a linha dele (e pagava por fora, em espécie, uma fortuna; foi assim que consegui o meu. Os jornais estavam cheios de intermediadores entre os "doadores" e os interessados).

Sim, assim como é o financiamento da casa própria. Mas as ações não eram ao portador, portanto...

Portanto, você comprava ações e continuava sem telefone.

As ligações eram cheias de linhas cruzadas, cheias de ruídos, caíam no meio, era preciso discar várias vezes até se conseguir um número.

Até aqui e dependendo de onde se mora, nada mudou

Eu não tenho queixas do meu telefone atualmente.

Bastou privatizar e minha linha ficou boa: dá sinal de cara, disca por tom, não cai no lugar errado (a menos que eu disque errado...), não há linhas cruzadas, não cai a linha no meio da conexão.

Investimento relâmpago. E nem precisou mudar nada nas instalações ou seja, tudo estava lá, esperando a palavra mágica ou seja, DOAR a empresa

Foi mal. "Da noite para o dia" foi força de expressão. Mas que foi relativamente rápido, lá isso foi.
Pergunta: por que não fizeram nada nas décadas anteriores?

Ficou mais caro? Sim, eu pagava R$0,60 por mês de tarifa básica. Hoje dá uns R$40,00. Em compensação, as ligações em si ficaram mais baratas. E eu estou recebendo qualidade em troca do que pago.

Não ficaram mais baratas. Eu namorava no telefone nessa época por quase 2 horas por dia das 8 as 10 da noite e pagava com meu salário de guardinha. Hoje, só sendo deputado federal.

Não é a minha realidade, portanto não tenho como comparar.

Não creio que alguma coisa tivesse mudado se ainda fosse estatal.

Não é questão de crença, é tentar ver o porque disso tudo ter sido feito assim, sem abertura popular. Porque não privatizaram a Varig?

Foram décadas e décadas de telefones ruins. Não creio que tivesse mudado se ainda fosse estatal.
E o que tem a Varig a ver com isto?

[salgueiro]

Bom, meu telefone sempre funcionou direito, isto é, nos antigamentes. Nem sabia o que era pulso ( ai que saudade !!! ). Era cobrada a ligação, durasse o tempo que durasse.

Só quando comecei a usar internet discada é que tive problemas

Ah ! A maior parte das pessoas ( humildes e estudantes ) usam celular prá receber ligações e ligam a cobrar pro fixo

Bjs

[Johnny]

Aqui no Rio, as operadoras de celular vivem saindo no tapa para conseguir clientes.
Passo o dia cercado de gente com celulares no ouvido. Na verdade, acho que deveria ser proibido usar celular no trabalho. Equivale a se deixar a porta aberta para amigos e parentes entrarem a qualquer hora na sua sala e interromperem seu serviço.
Será que na sua terra a realidade é diferente?

Veja bem Fernando, como disse a Sal acima, muita gente tem celular para receber apenas. As empresas saem no tapa para terem clientes sim, assim como toda empresa. Mas isso é para CELULAR. Não acontece com telefonia fixa, onde quem dita as regras é apenas uma. Lembre-se, a telefonia fixa está mapeada como um cartel

Quanto à telefonia fixa, a Telemar predomina, mas é possível contratar por fora a Embratel, Intelig e outras.
Como não dá? Vivem nos enchendo o saco com propostas de "linhas sem tarifa básica mais Internet por fibra ótica" ou coisa assim. Bom, talvez não na sua terra.

Sim, mas veja as tarifas! Lembro que em Campinas, como tinha concorrência entre NET-cabo, Telefónica e Intelig realmente, uma banda larga lá saía por uns R$ 60 a 80. Onde não se tem concorrência (na maioria dos estados e cidades do Brasil) o valor é de meros R$120.

Em resumo: sua mãe não comprou um telefone, comprou ações de uma firma e depois as vendeu. E o telefone?

Não sei como era no Rio, mas em SP quem tinha linhas da Telesp, tinha vinculado à linha as açoes, acho que por isso você não tenha entendido.

Até a faxineira da firma tem celular. Qualquer autônomo, hoje em dia, tem celular, para ficar sempre ao alcance dos clientes: pedreiro, mecânico, bombeiro, faxineira etc.
E daí se é pré-pago?

O problema todo aqui são as linhas fixas. Como mesmo disse você, creio que a tendência seria abaixar os preços dos celulares com a abertura.

Um telefone que não funciona direito é caríssimo, não importa o que se pague por mês. O meu não funcionava.

Bom, não sei quem administrava o RJ portanto não posso dizer nad sobre o RJ. Só sei que aqui no ESP funcionava como hoje.


Portanto, você comprava ações e continuava sem telefone.

Já comentei...

As ligações eram cheias de linhas cruzadas, cheias de ruídos, caíam no meio, era preciso discar várias vezes até se conseguir um número.

Já comentei...

Eu não tenho queixas do meu telefone atualmente.
...linhas cruzadas, não cai a linha no meio da conexão.

Já comentei...

Foi mal. "Da noite para o dia" foi força de expressão. Mas que foi relativamente rápido, lá isso foi.
Pergunta: por que não fizeram nada nas décadas anteriores?

Porque não tinham feito a abertura das Teles. Mas entre fazer abertura e Entregar tudo de mão beijada existe um abismo de diferença, assim como quando lançaram o Carro Popular (que chegou a custar R$8000,00 e hoje o mesmo carro custa R$ 24000,00).

Não é a minha realidade, portanto não tenho como comparar.

OK

Foram décadas e décadas de telefones ruins. Não creio que tivesse mudado se ainda fosse estatal.
E o que tem a Varig a ver com isto?

Ídem acima, quanto à Varig, nem eu sei...

Abraços!

[O ENCOSTO]

Johnny, diga ao Fernando Silva quanto você paga de imposto para manter o seu telefone fixo.

[Fernando Silva]

Veja bem Fernando, como disse a Sal acima, muita gente tem celular para receber apenas. As empresas saem no tapa para terem clientes sim, assim como toda empresa. Mas isso é para CELULAR. Não acontece com telefonia fixa, onde quem dita as regras é apenas uma. Lembre-se, a telefonia fixa está mapeada como um cartel

As pessoas têm celular apenas para receber? Tudo bem, mas têm. Antes, tinham que contar com o famoso "telefone para recados", de alguma alma caridosa que se dispunha a isto.

No Rio, a Telemar predomina, sim, mas a Embratel está oferecendo mundos e fundos para quem quiser trocar.
E também há a Vésper/Intelig.

Sim, mas veja as tarifas! Lembro que em Campinas, como tinha concorrência entre NET-cabo, Telefónica e Intelig realmente, uma banda larga lá saía por uns R$ 60 a 80. Onde não se tem concorrência (na maioria dos estados e cidades do Brasil) o valor é de meros R$120.

Em cidades menores, sem tantos clientes, é possível que não haja tanto interesse e os preços sejam maiores. Fica mais caro montar uma infraestrutura para poucos. Por que então os preços deveriam ser iguais em todo o Brasil?
Se o governo impusesse isto, o mais provável é que as operadoras perdessem o interesse, devido ao prejuízo (e aí ninguém teria telefone).

Entretanto, só posso falar da minha realidade.

Não sei como era no Rio, mas em SP quem tinha linhas da Telesp, tinha vinculado à linha as açoes, acho que por isso você não tenha entendido.

No Rio também. O que eu quis dizer é que, em vez de se ter um telefone instalado em três dias, compravam-se ações. Ótimo - para quem não estivesse com pressa do telefone.

O problema todo aqui são as linhas fixas. Como mesmo disse você, creio que a tendência seria abaixar os preços dos celulares com a abertura.

Linhas fixas são mais caras de instalar. E autônomos precisam mesmo é de celular.

Por outro lado, talvez o telefone fixo fosse artificialmente mais barato antes, o que significa que todos os brasileiros pagavam para que uns poucos pudessem ter uma linha barata.

Numa economia livre, as coisas têm que dar lucro.

Porque não tinham feito a abertura das Teles. Mas entre fazer abertura e Entregar tudo de mão beijada existe um abismo de diferença, assim como quando lançaram o Carro Popular (que chegou a custar R$8000,00 e hoje o mesmo carro custa R$ 24000,00).

O problema é que você está muito preocupado com o que aconteceu na época da privatização. O importante é analisar se as firmas que compraram estão fazendo um bom trabalho.
Se não estiverem, deve haver novo leilão. Reestatizar seria burrice.
Eu não uso celular e teria que pagar pelos celulares dos outros por meio dos meus impostos.

E será que é possível provar que houve alguma mutreta no leilão? Será que houve?

Não entendi seu comentário sobre o carro popular, mas me parece irreal e artificial que custe 8 mil reais.
Cheira a restaurante de 1 real.

[Johnny]

Bom, esta discussão já está indo para temas fora de meu conhecimento. O que eu gostaria de deixar aqui é que concordo quando dizem que o governo não deve ter empresas (sempre fui desta opinião no passado). Mas é certo também que determinados "ramos" o país deve sim ter uma estratégia. A privatização da Vale não foi um erro pela privatização mas pelo valor atribuído. O que vejo hoje em dia são impostos cada vêz mais caros e retorno cada vêz mais escassos. Xingam o Lula mas continuam elegendo ACM e todo um congresso podre e assim sendo, fica difícil governar. Acreditar que dá para governar livremente assim é utópico. Quanto ao caso do mensalão e outros subsequentes, bem, apoio o Lula quando ele diz que é difícil saber o que se passa em sua própria casa. Um amigo meu foi preso por homicidio e só depois fui saber que ele estava na vida de roubos fazia tempo. E se fôsse eu que estivesse na presidência e tivesse colocado esse amigo fiel como assessor ou ministro? Bem, as eleições estão chegando, ACM entre outros serão re-eleitos e ficaremos assim. Quanto ao que o Lula disse sobre o escândalo não macular o PT, também concordo. Senão teríamos que admitir que macula o congresso pois e daí obrigatoriamente não deveríamos votar em ninguém pois todos fazem parte do congresso e de vários partidos. Só acho uma pena empresas ótimas como Texas Instruments, Farchield entre outras (se não me engano a própria Philips componentes e cinescópios, SID) terem deixado o país por causa de interesses do grupinho de FHC. A eleição para presidente da República e está próxima. Tem muita gente aí posando de límpido, competente, indignado, que, no entanto, há questão de quatro anos entregou o Brasil no fundo do subsolo.
O PFL de ACM Neto, de Jorge Bonhrausen; e o PSDB de Arthur Virgílio, FHC, José Serra e Geraldo Alckimin colocaram nosso país de joelhos perante o sistema financeiro internacional. Deixaram o Brasil refém de banqueiros, submisso ao capital especulativo. Se a questão é macular imagem de partido, bem, acho que isto deixa claro.

Abraços!

[Fernando Silva]

O PFL de ACM Neto, de Jorge Bonhrausen; e o PSDB de Arthur Virgílio, FHC, José Serra e Geraldo Alckimin colocaram nosso país de joelhos perante o sistema financeiro internacional. Deixaram o Brasil refém de banqueiros, submisso ao capital especulativo. Se a questão é macular imagem de partido, bem, acho que isto deixa claro.

Não, não deixa claro. Tudo propaganda comunista.

Leia o livro "3.000 dias no bunker", do jornalista Guilherme Fiuza. Ele pesquisou como foi que a equipe econômica de FHC teve tanto apoio internacional e durou tanto tempo.
Na verdade, houve pequenas mutretas, sim, como recomprar a dívida brasileira aos poucos, através de intermediários desconhecidos, para se habilitar a lançar novos papéis, agora de longo prazo e a juros menores (ou seja, limpar a sujeira que o Sarney tinha deixado com sua estúpida moratória).

A dívida externa brasileira começou faz muitas décadas, piorou com o Juscelino, foi às alturas com os militares. Depois de muitas trapalhadas, de vários governos, o FHC conseguiu renegociá-la e começou a pagá-la, o que permitiu ao idiota do Lula encher a boca para anunciar que "nunca antes neste país blá-blá-blá", como se ele tivesse feito tudo do zero.

Claro que ele não vai admitir isto depois de mais de 10 anos sabotando tudo o que os outros governos faziam e enchendo a cabeça das pessoas de mentiras.

Tinha razão aquela frase: "Caluniai, caluniai, alguma coisa ficará".

Sim, o ACM é um pilantra, há um monte de pilantras que estavam ativos durante o governo FHC, mas isto não é o mesmo que afirmar que o governo FHC era corrupto e pilantra.

Se assim fosse, Lula deveria levar a culpa por toda a sujeira que o próprio partido dele está fazendo (e nem falo nos Severinos Cavalcantes da vida...).

Se Lula, supostamente, não sabia de nada (ou seja, é uma besta), no futuro dirão: "O governo Lula foi marcado pela corrupção, pelo mensalão etc. etc.", mesmo que nada daquilo tivesse partido do Lula ou que ele soubesse.

Portanto, ficar repetindo "no governo FHC houve isto e mais aquilo" e citar os nomes dos pilantras que já estão no poder há mais de 40 anos é se deixar levar pelas mentiras da esquerda.

Um pouco de pesquisa antes de acreditar em qualquer coisa é sempre bom.

[Washington]

Negar os benefícios da privatização é querer ignorar a realidade por motivos ideológicos.

É estupidez, demência ou desonestidade.

[Perseus]

Alguém sabe dizer quanto era a divída externa brasileira assim que FHC subiu ao poder, e quanto era logo depois de ele ter saído?

[Johnny]

Bom, podridão por podridão, não existe pouco nem muito. Tudo o que temos até agora são o que querem nos mostrar. Reporteres que escrevem isso ou aquilo apenas nos leva às impressões ou preferências pessoais e não vem ao caso (a Globo que o diga).
Quanto aos comentários acima sobre provatizações, já disse o que
penso e pensava.
Nos resta agora "rezar" para que seja lá quem for que entre, pelo menos "continue" com as doses homeopáticas de melhoria, já que poder para mudar tudo ninguém tem mesmo.
Abraços.
Ah sim devemos votar conscientes