Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Pela milésima vez, no dia em que vc quiser saber, vá a luta e tire a prova dos nove por vc mesmo.
Bjs
Sal, tem uma resposta mais simples: é pura perda de tempo.
Afinal, desde muito antes do Randi, já se ofereceram prêmios para que os médiuns provassem suas habilidades. E uma coisa curiosa acontecia: mesmo que os fenômenos acontecessem, os ofertantes dos prêmios sempre inventavam uma desculpa para justificar a não entrega do prêmio.
Com o Randi não vai ser diferente. Afinal ele não pode se dar ao luxo de entregar essa grana, mesmo que saia perdendo no desafio. Inventará alguma desculpa de que há um truque sim, e que ele pode até imitá-lo e portanto não se prova que o médium não usou deste truque, ou outra desculpa qualquer.
E entra aqui o apelo à autoridade: _ Quem OUSA contestar a palavra de James Randi? Se Randi disse que foi truque, FOI TRUQUE. E lá tem você que pagar todas as despesas, admitir que fez trapaça, mesmo que tenha feito a xícara voar de verdade.
Noto isso a partir do Uri Geller. Não que eu o ache grande coisa, mas o que interessa é a INCOMPETÊNCIA do Randi em relação ao judeu aí. Até agora os céticos não me apresentaram um único texto ou vídeo comprovadamente autênticos e independentes, que mostrem o Randi e Geller juntos e o Randi desmascarando as fraudes do Geller no ato das mesmas. Tudo o que soube até agora, foi que Randi apenas reproduziu os prováveis truques de Geller por meios ilusionistas, mas FALTOU A RANDI PROVAR QUE ESSES FORAM DE FATO OS TRUQUES QUE GELLER USOU. Isso só seria possível de se provar pegando-o em fraude no ato.
Mas o Randi fez isso? Até agora não me mostraram que sim.
Botânico, quando Geller foi em programas ao vivo que tinham sido supervisionados previamente por Randi de forma que ele não pudesse aplicar truques de ilusionismo, ele inventou desculpas para não exibir seus poderes:
Se todas as suas alegadas habilidades paranormais podem ser replicadas por ilusionistas profissionais e não podem ser evocadas em situações que impossibilitem a atuação de truques de mágica, devemos ser sensatos em ficar com a hipótese mais parcimoniosa: Uri Geller é um ilusionista e um charlatão.
Uma vez o Robério de Ogum disse no Boa Noite Brasil para o Sottomaior que toparia o desafio do Randi. Acho que ele ia fazer 5 previsões e deixar elas lacradas ou algo assim. Não sei qual foi o desfecho da história. No que que isso deu?
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
Uma vez o Robério de Ogum disse no Boa Noite Brasil para o Sottomaior que toparia o desafio do Randi. Acho que ele ia fazer 5 previsões e deixar elas lacradas ou algo assim. Não sei qual foi o desfecho da história. No que que isso deu?
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
Azathoth escreveu:Botânico, quando Geller foi em programas ao vivo que tinham sido supervisionados previamente por Randi de forma que ele não pudesse aplicar truques de ilusionismo, ele inventou desculpas para não exibir seus poderes:
Se todas as suas alegadas habilidades paranormais podem ser replicadas por ilusionistas profissionais e não podem ser evocadas em situações que impossibilitem a atuação de truques de mágica, devemos ser sensatos em ficar com a hipótese mais parcimoniosa: Uri Geller é um ilusionista e um charlatão.
Azarado, é o seguinte: diversos médiuns haviam sido supervisionados por cientistas PESSOALMENTE e, mesmo assim, reproduziram os fenômenos. Temos muitos relatos na história do Espiritismo que confirmam isso (e é claro, os céticos os descartam só por serem relatos...).
No caso de Geller, o ERRO de Randi está em não ter deixado o cara se enforcar com sua própria corda primeiro. Se Randi afirma que Geller teria usado tal e qual truque, muito que bem, o EU faria no lugar do Randi? Primeiro deixaria o Geller fazer os seus truques e, em sendo bem sucedido, DESCARTARIA A POSSIBILIDADE DE ELE ALEGAR QUE: "HOJE EU NÃO TÔ BOM...". Aí então, sem que ele se desse conta, introduziria os objetos ou processos que o impediriam de usar os seus recursos ilusionistas. Fracassando em fazer os truques sob controles que Geller desconhecesse, então aí então esses controles seriam revelados e o Randi então poderia fazer, na cara do público e do Geller, os truques iguais aos deste. E de quebra, mostrar que, com os controles adotados, nem ele, o Randi, seria capaz de fazer os truques... como Geller também não o seria.
Feito tudo isso, na cara do Geller, este não teria onde enfiar sua cara. Do jeito que vi no vídeo (desculpe-me mas inglês falado eu não entendo legal), parece-me que Randi pode ser um brilhante ilusionista, mas não é bom estrategista para desbancar um farsante como o Geller.
Mas sal, é extremamente simples. Se o sujeito alardeia poderes mágicos, o melhor jeito de se mostrar honesto é aceitar o desafio. E ainda pode levar um milhão de pacotes para casa. Se não for afeito a bens materiais, pode destiná-los a causas humanitárias, ou simplesmente não aceitá-los.
Agora tudo bem se ele quiser abster-se desse tipo de exposição, ou que ele alegue que não precisa nem deve passar por qualquer provação. Mas convenhamos que é exatamente isso que ele alegaria, se fosse um charlatão.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
Pela milésima vez, no dia em que vc quiser saber, vá a luta e tire a prova dos nove por vc mesmo.
Bjs
Mas isso eu já fiz. O queres que eu faça? Que jogue fora meu cérebro e acredite nas coisas por fé?
Não Dark porque seria estupidez. A crença pela crença a mim não diz absolutamente nada, é só-desejo-de-que- tem-que-ser-asssim-porque-eu-gosto-desse-jeito
Vc acredita que os que estudam fenômenos parapsicológicos não estão em contato com os ditos inusitados ? Que não existe uma fenomenalogia ainda por ser decifrada ?
Pesquisar a existência ou não dos espíritos não leva de forma alguma a confirmação da DE ou de qualquer outra corrente espiritualista
user f.k.a. Cabeção escreveu: Agora tudo bem se ele quiser abster-se desse tipo de exposição, ou que ele alegue que não precisa nem deve passar por qualquer provação. Mas convenhamos que é exatamente isso que ele alegaria, se fosse um charlatão.
Argumento perfeito, Cabeção. É verdade que um charlatão usaria essa desculpa e tenho certeza que muitos já usaram. E o fizeram exatamente por saber que tais valores são possíveis, constituindo-se no disfarce ideal. As duas possibilidades não devem (não deveriam), portanto, ser descartadas.
E, Dark,
Ainda lembro de um tópico onde você afirmou ter uma pergunta que nenhum espírita jamais respondeu. Nesse tópico você recebeu não uma, mas três respostas: minha, do Botânico e do Benetton. Eu não costumo concordar 100 por cento com os espíritas, mas devo reconhecer que as respostas que eles deram foram muito interessantes. E... você silenciou completamente.
Sempre poderá dizer que minha resposta não merecia alguma consideração, mas, ignorar todas, principalmente as dos colegas espíritas, é forçar um pouco a barra. Aliás, ninguém respondeu. Todos os foristas que participaram daquele tópico limitaram-se a refutar o Videomaker, e apenas ele. Tudo bem, é um direito que vos assiste. Não pense, por favor, que eu estou chateadinho porque fui ignorado. Já reclamei disso outras vezes, mas razão é bem outra. E simples. Você, e quem mais desejar, pode ignorar tantas respostas quantas achar conveniente, mas, creio eu, essa escolha lhe subtrai o direito de afirmar que TODOS os teístas fogem de suas perguntas incrivelmente irrefutáveis. Acho que isso está claro, mas vejamos onde nos leva. Afinal, falácias, fugas e distorção da verdade, são atributos de religiosos.
Já que você é afeito a perguntas e as prefere não respondidas, resolvi me aventurar a devolver-lhe uma:
Supondo, e apenas supondo, que Deus exista, por que Ele próprio não aceita o desafio de James Randi e ganha um milhão de dólares?
Pela milésima vez, no dia em que vc quiser saber, vá a luta e tire a prova dos nove por vc mesmo.
Bjs
Sal, tem uma resposta mais simples: é pura perda de tempo.
Afinal, desde muito antes do Randi, já se ofereceram prêmios para que os médiuns provassem suas habilidades. E uma coisa curiosa acontecia: mesmo que os fenômenos acontecessem, os ofertantes dos prêmios sempre inventavam uma desculpa para justificar a não entrega do prêmio.
Com o Randi não vai ser diferente. Afinal ele não pode se dar ao luxo de entregar essa grana, mesmo que saia perdendo no desafio. Inventará alguma desculpa de que há um truque sim, e que ele pode até imitá-lo e portanto não se prova que o médium não usou deste truque, ou outra desculpa qualquer.
E entra aqui o apelo à autoridade: _ Quem OUSA contestar a palavra de James Randi? Se Randi disse que foi truque, FOI TRUQUE. E lá tem você que pagar todas as despesas, admitir que fez trapaça, mesmo que tenha feito a xícara voar de verdade.
Noto isso a partir do Uri Geller. Não que eu o ache grande coisa, mas o que interessa é a INCOMPETÊNCIA do Randi em relação ao judeu aí. Até agora os céticos não me apresentaram um único texto ou vídeo comprovadamente autênticos e independentes, que mostrem o Randi e Geller juntos e o Randi desmascarando as fraudes do Geller no ato das mesmas. Tudo o que soube até agora, foi que Randi apenas reproduziu os prováveis truques de Geller por meios ilusionistas, mas FALTOU A RANDI PROVAR QUE ESSES FORAM DE FATO OS TRUQUES QUE GELLER USOU. Isso só seria possível de se provar pegando-o em fraude no ato.
Mas o Randi fez isso? Até agora não me mostraram que sim.
É isso.
O que sempre me deixa meio que estupefada, é a ingenuidade de nem ao menos se levar em conta que esse "possa ser" um desafio de cartas marcadas, é o momento que se coloca a objetividade no bolso e só vai ser retirada na análise pro "outro lado"
user f.k.a. Cabeção escreveu: Mas sal, é extremamente simples. Se o sujeito alardeia poderes mágicos, o melhor jeito de se mostrar honesto é aceitar o desafio. E ainda pode levar um milhão de pacotes para casa. Se não for afeito a bens materiais, pode destiná-los a causas humanitárias, ou simplesmente não aceitá-los.
Agora tudo bem se ele quiser abster-se desse tipo de exposição, ou que ele alegue que não precisa nem deve passar por qualquer provação. Mas convenhamos que é exatamente isso que ele alegaria, se fosse um charlatão.
Já parou para pensar que alguém que pudesse demonstrar algo de verdadeiro pode-não-ser-aceito-pelo-Randi ? Que ele só aceite os charlatães ? É o outro lado da moeda que pode acontecer fácil, fácil
user f.k.a. Cabeção escreveu: Mas sal, é extremamente simples. Se o sujeito alardeia poderes mágicos, o melhor jeito de se mostrar honesto é aceitar o desafio. E ainda pode levar um milhão de pacotes para casa. Se não for afeito a bens materiais, pode destiná-los a causas humanitárias, ou simplesmente não aceitá-los.
Agora tudo bem se ele quiser abster-se desse tipo de exposição, ou que ele alegue que não precisa nem deve passar por qualquer provação. Mas convenhamos que é exatamente isso que ele alegaria, se fosse um charlatão.
Já parou para pensar que alguém que pudesse demonstrar algo de verdadeiro pode-não-ser-aceito-pelo-Randi ? Que ele só aceite os charlatães ? É o outro lado da moeda que pode acontecer fácil, fácil
Bjs
Ainda que isso fosse verdadeiro, o Randi não é o único disposto a fazer esse tipo de experimento, ele é o único a oferecer uma recompensa de 1 milhão de dólares.
Se o sujeito procurasse o Randi e fosse rejeitado, ele poderia encontrar outros estudiosos, que publicariam seus resultados positivos e que permitiriam ao referido paranormal lançar um desafio público ao Randi.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
user f.k.a. Cabeção escreveu: Mas sal, é extremamente simples. Se o sujeito alardeia poderes mágicos, o melhor jeito de se mostrar honesto é aceitar o desafio. E ainda pode levar um milhão de pacotes para casa. Se não for afeito a bens materiais, pode destiná-los a causas humanitárias, ou simplesmente não aceitá-los.
Agora tudo bem se ele quiser abster-se desse tipo de exposição, ou que ele alegue que não precisa nem deve passar por qualquer provação. Mas convenhamos que é exatamente isso que ele alegaria, se fosse um charlatão.
Já parou para pensar que alguém que pudesse demonstrar algo de verdadeiro pode-não-ser-aceito-pelo-Randi ? Que ele só aceite os charlatães ? É o outro lado da moeda que pode acontecer fácil, fácil
Bjs
Ainda que isso fosse verdadeiro, o Randi não é o único disposto a fazer esse tipo de experimento, ele é o único a oferecer uma recompensa de 1 milhão de dólares.
Se o sujeito procurasse o Randi e fosse rejeitado, ele poderia encontrar outros estudiosos, que publicariam seus resultados positivos e que permitiriam ao referido paranormal lançar um desafio público ao Randi.
Cabeção, é fato que qualquer um que se envolva com esse tipo de experimento automaticamente vira "charlatão", a história está aí para demonstrar. O Botanico que o diga
Essa é uma área onde o preconceito criou raízes profundas, onde muitas pessoas que poderiam "sair do armário" não o fazem porque a maior chance é de ter a sua reputação jogada na lama.
Essas alegações de que Randi não botaria o braço a torcer e inventaria desculpas são infundadas.
Quando foi realizado um experimento controlado da eficácia da homeopatia sujeito ao prêmio de 1 milhão, ao Randi notar que a primeira parte de amostras analisadas (eram dezenas mas não me recordo de quais substâncias eram envolvidas) estavam dando suporte para a eficácia de soluções homeopáticas, Randi começou a ficar muito preocupado.
Só quando todas as amostras foram testadas que notou-se que a distribuição era a esperada se a homeopatia não possuísse eficácia clínica. Se ele possuísse tanta fé assim de estar certo, por que ele ficou muito preocupado no andamento do experimento?
Azathoth escreveu:Essas alegações de que Randi não botaria o braço a torcer e inventaria desculpas são infundadas.
Quando foi realizado um experimento controlado da eficácia da homeopatia sujeito ao prêmio de 1 milhão, ao Randi notar que a primeira parte de amostras analisadas (eram dezenas mas não me recordo de quais substâncias eram envolvidas) estavam dando suporte para a eficácia de soluções homeopáticas, Randi começou a ficar muito preocupado.
Só quando todas as amostras foram testadas que notou-se que a distribuição era a esperada se a homeopatia não possuísse eficácia clínica. Se ele possuísse tanta fé assim de estar certo, por que ele ficou muito preocupado no andamento do experimento?
Não me referi em nenhum momento que houvesse qualquer tipo de fé envolvida no desafio. Estou falando de "trapaça", "armação" mesmo. E isso é fácil de fazer na pré-seleção de quem serão os auferidos no desafio
Azathoth escreveu:Essas alegações de que Randi não botaria o braço a torcer e inventaria desculpas são infundadas.
Quando foi realizado um experimento controlado da eficácia da homeopatia sujeito ao prêmio de 1 milhão, ao Randi notar que a primeira parte de amostras analisadas (eram dezenas mas não me recordo de quais substâncias eram envolvidas) estavam dando suporte para a eficácia de soluções homeopáticas, Randi começou a ficar muito preocupado.
Só quando todas as amostras foram testadas que notou-se que a distribuição era a esperada se a homeopatia não possuísse eficácia clínica. Se ele possuísse tanta fé assim de estar certo, por que ele ficou muito preocupado no andamento do experimento?
Isso não é um argumento. O Randi poderia muito bem ter mentido sobre estar preocupado.
O que a salgueiro está dizendo é que os paranormais verdadeiros não mostram a cara porque seriam ridicularizados. Isso sim não é verdade. Existem trocentas equipes de pesquisa que se interessariam em analisar evidências de feitos paranormais, e seria muito pouco razoável achar que todos esses profissionais só fazem isso com o intuito de ridicularizar pretensos paranormais.
Se ela entende a criação de um método controlado para quantificar e qualificar as alegações paranormais como ridicularização, talvez.
Mais esdrúxulo que afirmar que toda alegação paranormal é charlatanice é dizer que todos os cientistas que as analisam são preconceituosos e desonestos. Isso porque até hoje nenhuma alegação foi confirmada e reproduzida por diversas equipes independentes, enquanto que poucas foram as fraudes de cientistas nessa área, e em geral as fraudes foram realizadas no intuito de endossar a tese paranormal, e não falsear a mesma.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
user f.k.a. Cabeção escreveu: Isso não é um argumento. O Randi poderia muito bem ter mentido sobre estar preocupado.
Ele estava sendo filmado. E daí que é possível que ele estivesse fazendo teatrinho de feições faciais, por qual razão devemos acreditar que ele estava?
Azathoth escreveu:Essas alegações de que Randi não botaria o braço a torcer e inventaria desculpas são infundadas.
Quando foi realizado um experimento controlado da eficácia da homeopatia sujeito ao prêmio de 1 milhão, ao Randi notar que a primeira parte de amostras analisadas (eram dezenas mas não me recordo de quais substâncias eram envolvidas) estavam dando suporte para a eficácia de soluções homeopáticas, Randi começou a ficar muito preocupado.
Só quando todas as amostras foram testadas que notou-se que a distribuição era a esperada se a homeopatia não possuísse eficácia clínica. Se ele possuísse tanta fé assim de estar certo, por que ele ficou muito preocupado no andamento do experimento?
Isso não é um argumento. O Randi poderia muito bem ter mentido sobre estar preocupado.
O que a salgueiro está dizendo é que os paranormais verdadeiros não mostram a cara porque seriam ridicularizados. Isso sim não é verdade. Existem trocentas equipes de pesquisa que se interessariam em analisar evidências de feitos paranormais, e seria muito pouco razoável achar que todos esses profissionais só fazem isso com o intuito de ridicularizar pretensos paranormais.
Se ela entende a criação de um método controlado para quantificar e qualificar as alegações paranormais como ridicularização, talvez.
Mais esdrúxulo que afirmar que toda alegação paranormal é charlatanice é dizer que todos os cientistas que as analisam são preconceituosos e desonestos. Isso porque até hoje nenhuma alegação foi confirmada e reproduzida por diversas equipes independentes, enquanto que poucas foram as fraudes de cientistas nessa área, e em geral as fraudes foram realizadas no intuito de endossar a tese paranormal, e não falsear a mesma.
Sou grande adepta dos estudos da paranormalidade e ao que eu saiba, eles continuam existindo pelo mundo
não o fazem porque a maior chance é de ter a sua reputação jogada na lama.