Reflexões filosóficas sobre "videomakers"

[Spitfire]

VideoMaker esta "psicografando" alguem.

[Method]

Todas as religioes tem experiencias vividas. Desde os Bramanes do Hinduismo (que aprendem a distinguir o que é real do que é Mara (ilusao). Para eles os espiritos talvez sejam Mara)... até ás experiencias misticas do Xama...

[videomaker]

VideoMaker esta "psicografando" alguem.

é pura Inspiração ...

[salgueiro]

Todas as religioes tem experiencias vividas. Desde os Bramanes do Hinduismo (que aprendem a distinguir o que é real do que é Mara (ilusao). Para eles os espiritos talvez sejam Mara)... até ás experiencias misticas do Xama...

Mas eu de forma alguma desdenho das experiências alheias, são elas que nos "constrói" . Só estou colocando que o aceite feito a doutrina não é questão de "escolhismo". Prá nós é questão de ser fato comprovado

Bjs

[Method]

Esse outro problema Sal. Confundir fé com prova. E por prova eu falo do conceito mais exigente de prova que pode ser concebido. Mas tu falaste no vivido, ou seja na experiencia subjectiva. Mas a prova tem de ser publica e nao privada. Dizeres que é um fato privado nao é dizer muito. Há todo o tipo de "fatos" privados neste mundo.

[salgueiro]

Esse outro problema Sal. Confundir fé com prova. E por prova eu falo do conceito mais exigente de prova que pode ser concebido. Mas tu falaste no vivido, ou seja na experiencia subjectiva. Mas a prova tem de ser publica e nao privada. Dizeres que é um fato privado nao é dizer muito. Há todo o tipo de "fatos" privados neste muito.

Pode não parecer, Miguel, até porque quando me conheceram já era espírita, mas sei bem a diferença entre fé e provas. A experiência muitas vezes nada tem de subjetiva e é sim pessoal porque na maior parte do tempo são poucos os espectadores

Bjs

[Method]

Mas se tu dizes que tens uma prova de que algo é real (a prova de algo que é exterior a ti... os espiritos... e nao os teus sentimentos) e nao és capaz de mostrar a prova a outros, entao de que vale essa prova? Para mim nao é prova. É uma experiencia religiosa, como os orgasmos de Santa Teresa D'Ávila com Jesus. Será que essa Santa tem realmente a prova do seu encontro com jesus dentro de si? Será que foi real? Ou terá sido Mara, como poderia dizer Buda?

[salgueiro]

Mas se tu dizes que tens uma prova de que algo é real (a prova de algo que é exterior a ti... os espiritos... e nao os teus sentimentos) e nao és capaz de mostrar a prova a outros, entao de que vale essa prova? Para mim nao é prova. É uma experiencia religiosa, como os orgasmos de Santa Teresa D'Ávila com Jesus. Será que essa Santa tem realmente a prova do seu encontro com jesus dentro de si? Será que foi real? Ou terá sido Mara, como poderia dizer Buda?

Porque no meu caso, os fenômenos não tem hora marcada, acontecem, inviabilizando qualquer expectativa de reunir uma platéia

Bjs

[Method]

Conveniente. Mas as experiencias religiosas sao todas assim. Os orgasmos da Santa com Jesus também eram solitários... sempre. E só sabemos que ela os tinha porque ela deixou as suas memórias para a posteridade.

[salgueiro]

Conveniente. Mas as experiencias religiosas sao todas assim. Os orgasmos da Santa com Jesus também eram solitários... sempre. E só sabemos que ela os tinha porque ela deixou as suas memórias para a posteridade.

Eu diria, prá lá de inconveniente

Bjs

[Method]

Eu diria que a tua definiçao de prova é diferente da minha. Para mim a prova é pública, partilhável e nao relativa ou subjectiva. Para ti pode ser pessoal. Quando os céticos falam em prova eles falam da primeira ideia de prova e nao da segunda.

Repara, eu nao ndigo que a experiencia pessoal é sempre falsa, mas muitas vezes é porque no deserto solitário da subjectividade muitas vezes vemos água ao longe, corremos para lá e verificamos que é só areia.

[salgueiro]

Eu diria que a tua definiçao de prova é diferente da minha. Para mim a prova é pública, partilhável e nao relativa. Para ti pode ser pessoal. Quando os céticos falam em prova eles falam da primeira ideia de prova e nao da segunda.

Repara, eu nao ndigo que a experiencia pessoal é sempre falsa, mas muitas vezes é porque no deserto solitário da subjectividade muitas vezes vemos água ao longe, corremos para lá e verificamos que é só areia.

Sei disso, por isso é que acho que quem deseja saber algo deve procurar o conhecimento, seja ele qual for

Bjs

[Method]

Muito importante para nao cair em ilusao ou nas malhas do Wishfull Thinking... é tornar possível um conceito de prova que seja publico, partilhável... e nao meramente pessoal.

[salgueiro]

Muito importante para nao cair em ilusao ou nas malhas do Wishfull Thinking... é tornar possível um conceito de prova que seja publico, partilhável... e nao meramente pessoal.

Olha Miguel, essa é uma seara que não gosto muito de entrar porque acabo acertando canelas sem necessidade. Mas cada um tem em si, um determinado grau de confiança baseado em conhecimento próprio. Pro bem ou pro mal

Bjs

[Method]

Muito importante para nao cair em ilusao ou nas malhas do Wishfull Thinking... é tornar possível um conceito de prova que seja publico, partilhável... e nao meramente pessoal.

Olha Miguel, essa é uma seara que não gosto muito de entrar porque acabo acertando canelas sem necessidade. Mas cada um tem em si, um determinado grau de confiança baseado em conhecimento próprio. Pro bem ou pro mal

Bjs

Sim, a isso se chama fé. Cada um tem a sua. Qual é o problema de dizer que se tem fé... e dizer que isso é diferente de ter uma prova concreta? Eu nao vejo problema nenhum. Mas sei que para o religioso é dificil admitir isto. Assim, para o Cristao a Biblia é uma prova objectiva... para o Muçulmano a prova é alcorao... para o espírita serao as evodencia anedota...

[o anátema]

ESSES EVOLUSCIONISTAS SÓ ACEITAM AS PROVAS DELES MESMOS!!!!!!!!!!!1
MAS TAMBÉM É PURA FÉ!!!!!!!!!!!1:emoticon12:
ASCEITO A DESISTÊNCIA!!!!!!!!1111

[salgueiro]

Muito importante para nao cair em ilusao ou nas malhas do Wishfull Thinking... é tornar possível um conceito de prova que seja publico, partilhável... e nao meramente pessoal.

Olha Miguel, essa é uma seara que não gosto muito de entrar porque acabo acertando canelas sem necessidade. Mas cada um tem em si, um determinado grau de confiança baseado em conhecimento próprio. Pro bem ou pro mal

Bjs

Sim, a isso se chama fé. Cada um tem a sua. Qual é o problema de dizer que se tem fé... e dizer que isso é diferente de ter uma prova concreta? Eu nao vejo problema nenhum. Mas sei que para o religioso é dificil admitir isto. Assim, para o Cristao a Biblia é uma prova objectiva... para o Muçulmano a prova é alcorao... para o espírita serao as evodencia anedota...

Como coloquei em algum tópico, existem estudos sobre psi, CORT's, NDE's e agora sobre as memórias de transplantados. Quem sabe, um dia ....

Bjs

[Method]

Ok. Se esse dia chegar, mesmo assim a existencia de espíritos nao confirmará a verdade da doutrina espírita... porque muito antes disso, já se cultuavam os antepassados... e o conceito de Karma nao existe nas religioes antigas que cultuam os antepassados. A doutrina espirita continuará a ser fé.

NDE é near death experiences? Há explicaçoes fisiológicas para isso. Portanto, nao há uma decisao quanto á natureza dessas experiencias

O que é CORT's?

[salgueiro]

Ok. Se esse dia chegar, mesmo assim a existencia de espíritos nao confirmará a verdade da doutrina espírita... porque muito antes disso, já se cultuavam os antepassados... e o conceito de Karma nao existe nas religioes antigas que cultuam os antepassados. A doutrina espirita continuará a ser fé.

NDE é near death experiences? Há explicaçoes fisiológicas para isso. Portanto, nao há uma decisao quanto á natureza dessas experiencias

O que é CORT's?

Nunca afirmei que a comprovação da existência do espírito validaria a doutrina

Pelo que já li até hoje, não dá prá bater o martelo sobre as NDE's

E não saberia descrever a sigla,inglês é parte do trabalho do Stevenson

Bjs

[Res Cogitans]

Sabe Res , confesso que começo a ter uma certa simpatia pela sua pessoa ...

Como diz o ditado... "Merda acontece".

[Res Cogitans]

A propósito, nem a Sal nem o Video entenderam o texto.

[Spitfire]

Definitivamente não!

[salgueiro]

A Negação da Tragédia: A Tentação de Acusar



Bjs

[Fernando Silva]

É EXATAMENTE isso Sal , agora me diz , o que falta para esses genios entenderem isso ?
Qual a dificuldade em entender que só somos nós os unicos responsaveis pelo que nos acontece ?

De quem será a culpa se cair um meteoro na sua casa e matar toda a sua família?
Você têm alguma explicação que não envolva carma?

[Anna]

[quote="videomaker
Bom ainda bem que temos a razão e o discernimento !
Se temos duas PROPOSTAS , onde uma , torna o criador um ser incosequente e muito longe de ser justo , e outro , que é justo e só cobra daquele que deve ... que se dane , os cegos que preferem esse deus das injustiças e de moral menor que qualquer mortal !
Que acreditar em Tupã , fazer o que ?

Prefiro Tupã do que esse deus antropomorfizado sem o menor sentido.