Por que Deus criou o universo?

[Method]

A incerteza nega a causalidade, porque um evento quantico é perfeitamente aleatório. Se assim nao fosse, entao em qualquer experiencia concebível um resultado teria de aparecer com um certo nível de determinismo (como se existisse uma programaçao). E isso nao acontece, como provam todas as experiencia feitas em laboratório.

[o anátema]

Algum religioso poderia me responder?

deus é oniperfeito e toticiente e muito phoda de modo geral; logo se ele criou, tinha um bom motivo, mesmo que não saibamos

[o pensador]

As Leis científicas sâo leis gerais cuja veracidade é pressuposta em qualquer caso desconhecido.Esta questâo é simplesmente uma questâo de evidência empírica acumulada.

Um princípio geral,como a Causalidade,tem o bônus da dúdiva sobre casos singulares de nâo causaçâo.O princípio que detiver a maior parcela de evidências é pressuposto como verdadeiro,e todos novos dados devem concordar com este e nâo com a excessâo.A nâo causalidade é excessâo e logo o princípio da causalidade deveria ser aceito como lei cientíica.

Você é onisciente por acaso? Se não é, como pode dizer o que é regra e o que é exceção?

A partir da experimentaçâo e repetiçâo dos dados observáveis oras..

[o pensador]

Só para constar;O universo "inobservável" é irrelevante para a Ciência.

[o pensador]

A incerteza nega a causalidade, porque um evento quantico é perfeitamente aleatório. .

Aí que está;A aleatoridade nâo nega a causalidade mas a pressupôe.Um evento aleatório é simplesmente um evento que ocorreu além da capacidade tecnológica e instrumental de mediçâo.


Se o evento aconteceu devido à variáveis aleatórias,ele ainda necessitou destas variáveis para ocorrer,seja quais forem.

[Hugo]

As Leis científicas sâo leis gerais cuja veracidade é pressuposta em qualquer caso desconhecido.Esta questâo é simplesmente uma questâo de evidência empírica acumulada.

Um princípio geral,como a Causalidade,tem o bônus da dúdiva sobre casos singulares de nâo causaçâo.O princípio que detiver a maior parcela de evidências é pressuposto como verdadeiro,e todos novos dados devem concordar com este e nâo com a excessâo.A nâo causalidade é excessâo e logo o princípio da causalidade deveria ser aceito como lei cientíica.

Você é onisciente por acaso? Se não é, como pode dizer o que é regra e o que é exceção?

A partir da experimentaçâo e repetiçâo dos dados observáveis oras..

Repito, é ilógico fazer assertivas universais baseadas em assertivas singulares. Aliás, agora percebo que você mesmo se refutou ao aceitar a existência de exceções.

[Azathoth]

Um evento aleatório é simplesmente um evento que ocorreu além da capacidade tecnológica e instrumental de mediçâo.

No caso dos fenômenos quânticos, os eventos são inerentemente aleatórios, não deriva de incapacidade técnica nossa de mensurá-los.

[o pensador]

Você é onisciente por acaso? Se não é, como pode dizer o que é regra e o que é exceção?

A partir da experimentaçâo e repetiçâo dos dados observáveis oras..[/quote]

Repito, é ilógico fazer assertivas universais baseadas em assertivas singulares. Aliás, agora percebo que você mesmo se refutou ao aceitar a existência de exceções.[/quote]

Nâo é uma assertiva universal;é uma assertiva geral deduzida a partir da observaçâo e repetiçâo dos eventos naturais.Portanto é um princípio que passa pelo crivo do método cientíico.

O benefício da dúvida pertence à este princípio e nâo à casos isolados.

[o pensador]

Um evento aleatório é simplesmente um evento que ocorreu além da capacidade tecnológica e instrumental de mediçâo.

No caso dos fenômenos quânticos, os eventos são inerentemente aleatórios, não deriva de incapacidade técnica nossa de mensurá-los.

E a hipótese das Variáveis Ocultas?Até o presente ela nâo foi devidamente refutada.

Aliás,nunca o será refutada porque será uma presunçâo metafísica tentar refutá-la definitivamente.

[Hugo]

Nâo é uma assertiva universal;é uma assertiva geral deduzida a partir da observaçâo e repetiçâo dos eventos naturais.

Qual a diferença?

O benefício da dúvida pertence à este princípio e nâo à casos isolados.

Não percebe que quando você assume a existência de exceções você refuta a si mesmo?

[o anátema]

Bumba tinha comido algo que o fez passar mal

[Leonardo]

Um evento aleatório é simplesmente um evento que ocorreu além da capacidade tecnológica e instrumental de mediçâo.

No caso dos fenômenos quânticos, os eventos são inerentemente aleatórios, não deriva de incapacidade técnica nossa de mensurá-los.

E a hipótese das Variáveis Ocultas?Até o presente ela nâo foi devidamente refutada.

Aliás,nunca o será refutada porque será uma presunçâo metafísica tentar refutá-la definitivamente.

As variáveis ocultas foram refutadas por completo experimentalmente. Lei sobre o experimento de Alain Aspect e seus colaboradores na frança.
Abç
Leo

[o pensador]

Qual a diferença?

Uma afirmativa geral se fundamenta nos dados da observaçâo e nâo numa Verdade transcedente.

Não percebe que quando você assume a existência de exceções você refuta a si mesmo?

Foi uma estratégia retórica;nâo compreendo excessôes como excessôes verdadeiras até que se prove o contrário.Na verdade a Lei é que deve orientar as interpretaçôes.

[o pensador]

Um evento aleatório é simplesmente um evento que ocorreu além da capacidade tecnológica e instrumental de mediçâo.

No caso dos fenômenos quânticos, os eventos são inerentemente aleatórios, não deriva de incapacidade técnica nossa de mensurá-los.

E a hipótese das Variáveis Ocultas?Até o presente ela nâo foi devidamente refutada.

Aliás,nunca o será refutada porque será uma presunçâo metafísica tentar refutá-la definitivamente.

As variáveis ocultas foram refutadas por completo experimentalmente. Lei sobre o experimento de Alain Aspect e seus colaboradores na frança.
Abç
Leo

É necessário conhecimento do transcedente e do metafísico para refutá-las.Toda tentativa de refutá-las é uma apropriaçâo ilícita de dados empiricamente indisponíveis.

[Azathoth]

E a hipótese das Variáveis Ocultas?Até o presente ela nâo foi devidamente refutada.

Aliás,nunca o será refutada porque será uma presunçâo metafísica tentar refutá-la definitivamente.

Ela não foi demonstrada - preserva-se a hipótese de nulidade.

E foi provado nos anos 60 por John Bell que mesmo que existam variáveis ocultas, elas não conseguirão remover as estranhezas de todos os fenômenos quânticos.

[o pensador]

Tenho de ir agora...estou ocupado.depois retorno.

[Method]

A incerteza nega a causalidade, porque um evento quantico é perfeitamente aleatório. .

Aí que está;A aleatoridade nâo nega a causalidade mas a pressupôe.Um evento aleatório é simplesmente um evento que ocorreu além da capacidade tecnológica e instrumental de mediçâo.


Se o evento aconteceu devido à variáveis aleatórias,ele ainda necessitou destas variáveis para ocorrer,seja quais forem.

Errado. Se uma coisa é aleatória, perfeitamente aleatória (nao dependente de variáveis escondidas)... se está sujeito á incerteza quantica... entao nao depende de uma causa. Repito, as experiencias de Aspect (baseadas na experiencia mental de John Bell) mostram que a incerteza é real e que esta pressupoe nao causalidade, porque algo acontece com uma probabilidade que afasta a ideia de causalidade. A nao localidade (a ideia de "transmissao" instantanea através de qualquer distancia) que é real ao nivel quantico, pressupoe que nenhuma informaçao cruza o espaço durante a "transmissao". Se nada cruza o espaço, nao é possível haver uma causa seguida de efeito, porque para haver um efeito algo deve ser transmitido. Eu nao sei explicar isto direito. O Fayman pode explicar muito nmelhor. Mas que fique claro, causa efeito implica transmissao de uma mensagem atraves do espaço. Isso nao acontece nas experiencias ultraprecisas que confirmam que a nao localidade é real.

E mais nao digo, porque sei com quem estou a discutir.

[Hugo]

Qual a diferença?

Uma afirmativa geral se fundamenta nos dados da observaçâo e nâo numa Verdade transcedente.

E daí? Por acaso eu dei a entender que falava de alguma coisa diferente? Seu malabarismo semântico é patético.

Não percebe que quando você assume a existência de exceções você refuta a si mesmo?

Foi uma estratégia retórica;nâo compreendo excessôes como excessôes verdadeiras até que se prove o contrário.Na verdade a Lei é que deve orientar as interpretaçôes.

Você experimenta as leis da natureza? Como pode afirmar que eles são como você pensa?

[Method]

E a hipótese das Variáveis Ocultas?Até o presente ela nâo foi devidamente refutada.

Aliás,nunca o será refutada porque será uma presunçâo metafísica tentar refutá-la definitivamente.

Ela não foi demonstrada - preserva-se a hipótese de nulidade.

E foi provado nos anos 60 por John Bell que mesmo que existam variáveis ocultas, elas não conseguirão remover as estranhezas de todos os fenômenos quânticos.

Exato. Na verdade parece que a versao de David Bohm da mecanica quantica (que inclui as variáveis ocultas), até torna a nao localidade mais estranha.

[Leonardo]

As variáveis ocultas foram refutadas por completo experimentalmente. Lei sobre o experimento de Alain Aspect e seus colaboradores na frança.
Abç
Leo

É necessário conhecimento do transcedente e do metafísico para refutá-las.Toda tentativa de refutá-las é uma apropriaçâo ilícita de dados empiricamente indisponíveis.

Não, é necessário leitura sobre o assunto, coisa que vc não faz.
Abç
Leo

[Apáte]

Prefiro perguntar:
Por que o primeiro criador Criou o Deus que Criou o Universo?
E por que raios o criador que veio antes desse criou esse, para que esse criasse o deus que Criou o Universo.
E por que...

Continuo a me perguntar.

[Hugo]

Para compatilhar de sua Glória com criaturas racionais criadas à Sua Imagem.

Defina "à imagem de Deus".

semelhante à Deus.

Poxa, eu sou todo-poderoso e nem sabia!

[Fayman]

As variáveis ocultas foram refutadas por completo experimentalmente. Lei sobre o experimento de Alain Aspect e seus colaboradores na frança.
Abç
Leo

É necessário conhecimento do transcedente e do metafísico para refutá-las.Toda tentativa de refutá-las é uma apropriaçâo ilícita de dados empiricamente indisponíveis.

Não, é necessário leitura sobre o assunto, coisa que vc não faz.
Abç
Leo

PQP Pensador! Deixa de falar besteira! Você NÃO quer ver a verdade pois destrói sua crença, só isso! Eu já lhe apresentei; o Leonardo já lhe apresentou o Viper e não sei quantos outros os trabalhos que DEMONSTRAM que as VO são um total FRACASSO! SE você entendesse de Física, veria isso. A verdade é que você PRECISA de deus, não importando se para isso tenha que mentir sobre o conhecimento humano.

Deplorável!!

[Leonardo]

As variáveis ocultas foram refutadas por completo experimentalmente. Lei sobre o experimento de Alain Aspect e seus colaboradores na frança.
Abç
Leo

É necessário conhecimento do transcedente e do metafísico para refutá-las.Toda tentativa de refutá-las é uma apropriaçâo ilícita de dados empiricamente indisponíveis.

Não, é necessário leitura sobre o assunto, coisa que vc não faz.
Abç
Leo

PQP Pensador! Deixa de falar besteira! Você NÃO quer ver a verdade pois destrói sua crença, só isso! Eu já lhe apresentei; o Leonardo já lhe apresentou o Viper e não sei quantos outros os trabalhos que DEMONSTRAM que as VO são um total FRACASSO! SE você entendesse de Física, veria isso. A verdade é que você PRECISA de deus, não importando se para isso tenha que mentir sobre o conhecimento humano.

Deplorável!!

Fay, detonando!!
Cara, só a capa já dá vontade de ler.
Abç
Leo

[Led Zeppelin]

Quem é deus? Big Bang?