Por que votar no Lula?

[Apáte]

Primeiro que desperdiçar o voto é besteira.O Lula já ganhou,tem mais de 60% do eleitorado.

Pensava que só gente incrivelmente imbecil votava em quem tava em primeiro das pesquisas pra não perder voto. E acertei.

[Johnny]

Tranquem este tópico!

[O ENCOSTO]

Votar no Lula parece ser a opçâo mais viável e mais sensata,nâo a opçâo ideal.Primeiro que desperdiçar o voto é besteira.O Lula já ganhou,tem mais de 60% do eleitorado.

Segundo porque nenhum outro candidato,se eleito,vai mudar o panorama político do país.Vai continuar a mesma ladroagem e os mesmos esquemas de corrupçâo,desta vez talvez mais bem mascarados dependendo de quem ganhasse.

Terceiro porque no Brasil nunca pareceu ter a opçâo entre votar em candidatos honestos e competentes e o contrário, mas sim a opçâo entre votar em canditados pouco desonestos e de competência razoável e candidatos muito desonestos e totalmente mal caráter.

Quarto,votar em branco nâo vai impedir a vitória de quem qre que seja,que no caso é o Lula.Mas por causa de um detalhe eu talvez decida votar em branco;nâo compactuar com o sistema corrupto que se implantou e se alastrou pelo país.

O pensador consegue escrever merda sobre qualquer assunto.

É incrível.

[O ENCOSTO]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

[Samael]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

[user f.k.a. Cabeção]

O Samael deve preferir os carros estatais soviéticos, como o Lada...

O capitalismo foi mais eficiente ao criar acesso a carros melhores para à população, sobretudo nos EUA, mas o Samael gosta de colocar esse discurso de disco de 78 rpm arranhado na vitrola e perceber que hoje já estamos no Blu-ray.

[Aranha]

:emoticon22:

Piorrrr qui é´!

- Cara, seu avatar é do KCT, porque você não muda seu nick para Dr. Smith ????


Abraços,]

[Samael]

Cabeçudo, Cabeçudo...

Lada é uma porcaria. Não pense que alguma vez eu tenha sido fundamentalista em meus discursos (ou talvez até tenha...)

E sim, eu não coloquei em questão o acesso à população, isso é bem óbvio. É a base do fordismo e uma conseqüência indireta do taylorismo. Se isso é realmente positivo, aí já vão outros quinhentos...

Vale lembrar a base de quê todo esse capitalismo foi construído também...

[user f.k.a. Cabeção]

Cabeçudo, Cabeçudo...

Lada é uma porcaria. Não pense que alguma vez eu tenha sido fundamentalista em meus discursos (ou talvez até tenha...)

E sim, eu não coloquei em questão o acesso à população, isso é bem óbvio. É a base do fordismo e uma conseqüência indireta do taylorismo. Se isso é realmente positivo, aí já vão outros quinhentos...

Vale lembrar a base de quê todo esse capitalismo foi construído também...

A questão que você se esquivou é:

Supondo todas essas suas afirmações sobre as companhias automobilísticas verdadeiras, quem foi mais eficiente ao permitir o acesso a automóveis para a população, o modelo privado capitalista, ou o modelo estatal comunista?

[Samael]

Cabeçudo, Cabeçudo...

Lada é uma porcaria. Não pense que alguma vez eu tenha sido fundamentalista em meus discursos (ou talvez até tenha...)

E sim, eu não coloquei em questão o acesso à população, isso é bem óbvio. É a base do fordismo e uma conseqüência indireta do taylorismo. Se isso é realmente positivo, aí já vão outros quinhentos...

Vale lembrar a base de quê todo esse capitalismo foi construído também...

A questão que você se esquivou é:

Supondo todas essas suas afirmações sobre as companhias automobilísticas verdadeiras, quem foi mais eficiente ao permitir o acesso a automóveis para a população, o modelo privado capitalista, ou o modelo estatal comunista?

O modelo capitalista é imensamente superior ao modelo estatal socialista e eu sempre deixei isto claro.

Da próxima escrevo de CAPS pra você não ter de retomar a pergunta sempre que debartemos.

[O ENCOSTO]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

[Aranha]

- O estatismo foi moda durante muito tempo nos EUA (lembram do New Deal?) e na Europa, a diferença foi que nos EUA eles não abriram empresas estatais, nunca foi da cultura deles, mas a EXXON teve controle acionário estatal durante algum tempo, nós embarcamos tardiamente na onda (como sempre) e saímos tardiamente também, a Inglaterra foi uma das primeiras a sair fora, a França não saiu até hoje.

- Mas o interessante é que na época era considerado uma decisão acertada, havia um economista prêmio Nobel que fazia uma defesa brilhante do investimento estatal como alavanca de crescimento econômico (Não consigo lembrar o nome), a prática funcionou a princípio, depois apareceram as falhas e hoje em dia consideram uma estratégia desastrada.

Abraços,

[Johnny]

:emoticon22:

Piorrrr qui é´!

- Cara, seu avatar é do KCT, porque você não muda seu nick para Dr. Smith ????


Abraços,]

É que de tempos em tempos, como anguns mais velhos já devem ter percebido) costumo colocar avatares de coisas antigas, fazendo um flash back visual. Mas daí eu teria de mudar meu nick sempre. Então troco apenas o avatar e pessoas como você reconhecem e lembram...Pra mim já é o suficiente.
Mesmo assim valeu e abraços.

Johnny

[Samael]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

[Johnny]

A concorrência automobilistica foi maior na era Collor pois comprava-se Escort XR-3 por um terço do preço de hoje

Ainda bem que não fabricam mais esta BOSTA!

[O ENCOSTO]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

[Samael]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

[Johnny]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

Putz, isso aqui tá virando um funil do kralho

[Johnny]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

Putz, isso aqui tá virando um funil do kralho

E pelo jeito vai piorar...

[Johnny]

Pobre RV, até quando...

[Johnny]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

Putz, isso aqui tá virando um funil do kralho

E pelo jeito vai piorar...

E isso

é

uma


vergonha!

[Johnny]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

Putz, isso aqui tá virando um funil do kralho

E pelo jeito vai piorar...

E isso

é

uma


vergonha!

Uia, isso aqui não tem limite não?

[Apáte]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

Putz, isso aqui tá virando um funil do kralho

E pelo jeito vai piorar...

E isso

é

uma


vergonha!

Uia, isso aqui não tem limite não?

Pare com isso já, seu flooder!

[Johnny]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

Quem disse que não ocorre? O grosso do capital vai para o exterior sempre. A diferença é que a forma de lucratividade de indústrias concorrencias e de médio porte são outras...

Samael, você disse que as empresas de petroleo poderiam "colocar o preço que quisesse", dando claramente a entender que os preços se tornariam muito mais elevados.

Eu perguntei a você por que isso não acontece com a industria de eletrodomesticos e você não me respondeu.

Outra coisa: os donos das empresas ou acionistas (incluindo brasileiros - você mesmo pode investir em ações) investem o seu dinheiro onde acharem melhor, obviamente.

Não consigo ver isso como uma critica e sim como uma obviedade.

É o mesmo que alguém ficar criticando os passaros porque eles voam ou os peixes porque eles vivem na agua.

Deixei claro sim, você é que não percebeu: uma empresa petrolífera é diversamente mais ampla e exige um investimento capitalista imensamente maior do que uma indústria de eletrodomésticos.

O que teríamos então, no máximo, seria uma concorrência monopólica, senão um monopólio em si.

Errado, Samael.

A Ford é apontada como a empresa que mais investiu em 2003, por exemplo: 7,5 bilhões.

Quem mais investe é geralmente a industria automotiva, eletronicos, etc.

E a maioria não tem controle estatal.

E não vejo monopolio da Ford em nenhum lugar no mundo. Pelo contrário.

http://www.inovacao.unicamp.br/report/l ... sP&D.shtml

JC, a Ford dominou, ao lado da GM, o mercado americano durante décadas e mais décadas, só decaindo após a viabilização da produção japonesa e o crescimento da européia.

Nesse meio tempo, a Ford e GM dominaram todo o mercado, compraram inúmeras outras empresas, lançaram a mentalidade de "substituição de automóveis em pouco tempo" (para aumentar os redimentos, obviamente), além de exercerem o chamado "monopólio vertical", dominando outas vertentes do mercado que forneciam matérias-primas para sua produção.

A concorrência em mercados automotivos é baixíssima, assim como em qualquer "nicho de mercado" onde seja necessário um investimento capitalista dessa magnitude.

Meu!

A concorrencia em mercados automotivos deve ser a maior de todas! Ha cada dia vemos lançamentos e mais lançamentos mundo afora justamente para atrair o consumidor.

Você tá é de birra.

Aposto que se houvessem 1000 empresas gigantes de automóveis nos EUA, você mesmo assim classificaria isso como um monopólio privado.

Você deve estar confundindo monopólio com cartel.

Porra, JC, eu te citei um fato histórico!

E eu mesmo afirmei que a existência de concorrência passou a existir apenas a partir da viabilização dos mercados orientais e europeus, ora...

Vamos continuar quotando só para ver até onde isso vai:

Meu! Prove que não havia concorrencia na industria automotiva americana antes da entrada de produtos impostados.

xeque-mate

Posso prová-lo por uma regressão espiritual, que me faz vislumbrar a minha antiga encarnação: um operário americano do início do século.

Mas você, ateu tolo, crê que tudo se originou no NADA e não aceitaria minhas provas. Lamentável.

Putz, isso aqui tá virando um funil do kralho

E pelo jeito vai piorar...

E isso

é

uma


vergonha!

Uia, isso aqui não tem limite não?

Pare com isso já, seu flooder!

Foi

sem


querer


querendu...

[Johnny]

Amigos para siempre ....