Toda religião é veneno?

[Led Zeppelin]

Luis Dantas,

Uma norma moral: dar esmolas a um necessitado.
Uma norma jurídica: o número de membros do STF.
Uma norma moral e jurídica: pensão alimentícia ao parente necessitado.

Para que a norma moral seja cumprida antes é necessário positivá-la.

[Luis Dantas]

Luis Dantas,

Por isso defendo a norma positiva, as normas morais só podem valer se positivadas. A natureza humana cria a moral para fugir dela.

Revendo esta postagem sua a partir das explicações que você trouxe depois, fica parecendo que a tradução é "se não estiver no papel, não tem valor moral".

Eu discordo. Moral não tem nada a ver necessariamente com normas escritas. Acho que você pode estar confundindo o Direito com a Moral.

Quanto à sua última frase... também discordo. A moral é ou deveria ser criada para ser seguida (pois supostamente ela tem um valor prático), não para que se fuja dela.

[Luis Dantas]

Luis Dantas,

Uma norma moral: dar esmolas a um necessitado.
Uma norma jurídica: o número de membros do STF.
Uma norma moral e jurídica: pensão alimentícia ao parente necessitado.

Para que a norma moral seja cumprida antes é necessário positivá-la.

Cumprida ou cobrada? Não se pode cumprir uma norma até mesmo acidentalmente, sem saber sequer que ela existe?

[Najma]

Ô Cida, inventa um discurso novo, vai... essa história de "espelhamento" é conversa fiada de terapeuta alternativo de terceira. Você não decaiu tanto ainda...

e _por favor_, pare de me culpar se os fatos da sua vida mostram coisas que você não quer ver. Eu não sou _tão_ influente assim, nem mesmo em meus delírios mais megalomaníacos. Talvez, apenas talvez, os fatos sejam apenas os fatos independentemente do que eu possa querer ou fazer.

Em outras palavras, sua mania de se fazer de vítima já deu no saco.

[center][/center]

Continua refletindo acuradamente bem... Perfeita descrição de sua própria personalidade.

[Ateu Tímido]

O que não difere, no fim das contas, do ideário de LaVey.

LaVey é outro picareta, sim. Mas não tão hábil quanto os outros dois.

Alegar sem fundamentar é igual a não alegar...

[Luis Dantas]

Parabéns, Bruno. Já sabe recitar. Agora vamos à interpretação de texto.

[Najma]

Creio que o que o Dantas quis dizer é que a Thelema estimula a corrupção moral.

Mais do que estimula. Tem como objetivo.

Toda a sustentação da Thelema é a satisfação de se sentir mais "esperto" do que os outros. E os outros que lidem com as consequências, afinal de contas eles precisam "exercer sua autenticidade"... parece a conversa fiada do Rajneesh sobre "celebrar".

O que não difere, no fim das contas, do ideário de LaVey.

Perfeito!

[Ateu Tímido]

Parabéns, Bruno. Já sabe recitar. Agora vamos à interpretação de texto.

Que tal começarmos por você produzir algo que se pareça com um texto passível de análise?

[Luis Dantas]

Não, menino, de colher na boca só até os cinco anos. Você perdeu sua chance. Agora vai ter de tirar o atraso.

[Najma]

Pausa para um mantram... Budistas precisam meditar antes de serem dominados pelos instintos inferiores de Maya...

[center]
Om Tare Tuttare Ture Svaha[/center]

[Ateu Tímido]

Não, menino, de colher na boca só até os cinco anos. Você perdeu sua chance. Agora vai ter de tirar o atraso.

Falta de argumentos, somada à sensação (verdadeira ou falsa) de inferioridade produz resultados lamentáveis...
Se você não tem como refutar a comparação que eu apoiei, simplesmente leia a respeito e depois volte.
Aguardaremos tão ansiosamente quanto você merece...

[Led Zeppelin]

Luis Dantas,

Se uma norma moral não for positivada não vejo porque compri-la.

[videomaker]

Até religiões como budismo?

O homem em posse do seu livre arbitrio torna qualquer religião em veneno , a religião quando equilibrada torna o sujeito melhor ,essa não pode ser taxada de veneno !
O resto é prepotencia de quem acha que o EU me basta .

[Johnny]

Pobre Buda, até quando?

[Samael]

Usuário deletado,

Li e não falou nada de budismo.

Mr. Crowley,

No budismo não existe isso, e não existe deus. Budda inclusive era ateu.

rapha...,

Mas por quê?

O Budismo é uma fuga da realidade, isso faz mal para o ser humano.

Depende. Buda partia da empiria e da compreensão do mundo, tendo uma visão agnóstica acerca do "pós-morte". Você vê fuga da realidade nisso? Eu não. Obviamente, a institucionalização de um "budismo místico" não parece diferir muito das religiões dogmáticas em geral...

Creio que o Budismo seja muito mal compreendido, a maioria das pessoas que conheço que se dizem budistas seguem o "budismo místico". Esse sim eu considero veneno. O Budismo convencional não é um veneno, mas poucos o seguem.

Nem considero o budismo convencional uma religião.

Olhe a definição de religião: "A Religião pode ser definida como um conjunto de crenças relacionadas com aquilo que a humanidade considera como sobrenatural, divino e sagrado, bem como o conjunto de rituais e códigos morais que derivam dessas crenças"

O Budismo convencional sem distorções não tem nada de sobrenatural, divino ou sagrado somente algumas citações, não há adoração a divindades nem nada. O Budismo Convencional é até uma boa doutrina, mas para mim não chega a ser religião.

Já o Budismo Místico eu considero como religião, é uma ilusão como todas as outras religiões, portanto é veneno tambem.

Eu sempre fiz questão de referir que a doutrina de Sidharta era uma filosofia bastante intelectualizada e não o objeto de algum culto institucional. Daí, nunca pude considerar o budismo enquanto religião.

Mas o ponto central é que houveram várias rupturas históricas seguidas após a morte de Buda que levaram a doutrina a ser "manipulada ao bel prazer dos grupos" e que acabou institucionalizando uma série e de "budismos" diferentes.

[Luis Dantas]

Luis Dantas,

Se uma norma moral não for positivada não vejo porque compri-la.

Isso indica que você não vê diferença entre norma moral e imposição da sociedade. São coisas bem diferentes, e não é raro que uma se oponha à outra.

Uma norma moral verdadeira _deveria_ ser seguida _independentemente_ de ser "positivada" (ou seja, registrada por escrito e cobrada pelas autoridades) simplesmente porque é uma norma moral - ou seja, é um procedimento que se supõe ser condutivo para uma situação benéfica para as partes que sofrem suas consequências.

[Luis Dantas]

Usuário deletado, Samael: se vocês partem de uma definição de religião tão nociva, então não há dúvida, religião é sempre veneno. No máximo pode ser um veneno menor em algumas situações.

Mas que essa definição de religião me parece pouco prática, parece.

[Led Zeppelin]

Luis Dantas,

Cada um com a sua opinião. Sou kelseniano assim como a maioria dos estudantes de direito e dos jursitas

[Samael]

Usuário deletado, Samael: se vocês partem de uma definição de religião tão nociva, então não há dúvida, religião é sempre veneno. No máximo pode ser um veneno menor em algumas situações.

Mas que essa definição de religião me parece pouco prática, parece.

Não, não parto, Luís. Nunca endossei o título do fórum.

Apenas fiz questão de deixar claro que o "budismo místico" em nada difere das outras religiões, sendo baseado em dogmas e não em axiomas.

[Luis Dantas]

Luis Dantas,

Cada um com a sua opinião. Sou kelseniano assim como a maioria dos estudantes de direito e dos juristas

Percebo que é. Também percebo que o positivismo legal de Hans Kelsen tem um apelo inegável para as faculdades de Direito.

Nem por isso vejo como ou por que seria produtivo que a Moral emanasse do Direito. A psicologia, as ciências humanas e a religião são origens muito mais sensatas para essa disciplina eminentemente prática que é a moral.

E um dos principais motivos é exatamente essa limitação grave que você aponta e tenta legitimar: a moral derivada do direito não tem capacidade de cativar e raramente está em sintonia com os anelos dos indivíduos. É, de fato, repressão travestida de moral, disputa de forças com pretensão de ser busca de virtude. Coisa que ninguém em seu juízo perfeito iria querer receber de bom grado. Seria preciso ser muito masoquista.

Não é uma idéia que engrandeça ao Direito. E não serve em absoluto a outros campos de conhecimento exceto como ilustração de um pensamento obsoleto.

Aliás, é interessante observar o quanto dessas premissas também é encontrado na Igreja Católica. Não por acaso até hoje há um crucifixo adornando a cadeira do presidente de toda sessão judicial...

[Luis Dantas]

Usuário deletado, Samael: se vocês partem de uma definição de religião tão nociva, então não há dúvida, religião é sempre veneno. No máximo pode ser um veneno menor em algumas situações.

Mas que essa definição de religião me parece pouco prática, parece.

Creio que seja essa definição seja a verdadeira face da religião, que para não perder fiéis e se adequar aos novos tempos teve que "abrandar" seus dogmas.

O que traz a questão de como foi que conseguiu esses fiéis em primeiro lugar. Na minha opinião foi porque estava menos centralizada, tinha uma tradição oral mais atuante e trocava idéias com a comunidade de fiéis com muito mais competência do que na atualidade.

Qual é a sua opinião?

[Ateu Tímido]

Luis Dantas,

Cada um com a sua opinião. Sou kelseniano assim como a maioria dos estudantes de direito e dos jursitas

Conhece essa, Led Zeppelin?

http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=360801

[Led Zeppelin]

Luis Dantas,

Não importa o que diga, eu acho que as normas morais devem ser cobradas apenas se positivadas.

[Led Zeppelin]

Ateu Tímido,

hehehehehehehe...

Até interessante a comunidade, mas não vou entrar porque a vida sexual do Kelsen não me interessa nem de longe. O que me interessa são suas teorias.

[Luis Dantas]

Luis Dantas,

Não importa o que diga, eu acho que as normas morais devem ser cobradas apenas se positivadas.

Norma moral que precisa ser cobrada é norma moral mal feita. Infelizmente, é o único tipo que você parece reconhecer.

O que é uma pena, porque praticamente garante muita frustração inútil no seu caminho. O que você chama de moral não é nem mesmo parecido com a verdadeira moral; é apenas repressão coberta com um manto de silêncio para parecer respeitável.