Carta psicografada ajuda a inocentar ré por homicídio no RS

[Vitor Moura]

Se as provas espíritas fossem admitidas em tribunal... seriam como os debates atuais com os céticos. Nunca mais acabava... e os crimes prescreviam...

Puxa, não ia mudar nada então!

[Tranca]

No sentido de manter tudo o que havia exposto antes, apenas concluo dizendo que é absurdo aceitar-se uma "prova" de origem metafísica (incapaz de ser comprovada pelos meios disponíveis) e dependente exclusivamente da crença (ou inclinação a acreditar) do seu apreciador para a sua aceitação, ser admitida em um processo, em qualquer que seja a instância da Justiça.

Seria um incrível retrocesso à obscuridade.

Se assim for, que voltem os ordálios e juízos de deus!

[Vitor Moura]

No sentido de manter tudo o que havia exposto antes, apenas concluo dizendo que é absurdo aceitar-se uma "prova" de origem metafísica (incapaz de ser comprovada pelos meios disponíveis) e dependente exclusivamente da crença (ou inclinação a acreditar) do seu apreciador para a sua aceitação, ser admitida em um processo, em qualquer que seja a instância da Justiça.

Seria um incrível retrocesso à obscuridade.

Se assim for, que voltem os ordálios e juízos de deus!

Caramba, Tranca, o final do seu discurso foi tão dramático - "que voltem os ordálios e juízos de deus!" - que nem vou falar nada, parecia um profeta anunciando o Apocalipse, deu até medo, nossa...

[Poindexter]

O fato é que fatores subjetivos sempre fazem parte dos julgamentos. Uma vez, nos Estados unidos, fizeram um teste: colocaram como (falso) réu um branco e depois um negro. Os advogados eram os mesmos, o mesmo juiz, as mesmas falas. O júri creio que era diferente, mas o fato é que nas mesmíssimas condições, o branco foi absolvido e o negro foi considerado culpado. As provas eram as mesmas para ambos também.

Muito pior, não?

Um abraço,
Vitor

Ação Afirmativa nos tribunais: Nos julgamentos, dois jurados a menos, inciando-se a votação com inocente 2x0 culpado e com redução de 30% na eventual pena em caso de réu negro. Para brancos o contrário: inicia com culpado 2 x 0 inocente e, se culpado, 30% a mais de pena.

Alguém duvida que isso pode vir a ser pleiteado um dia?

[Spitfire]

As regras que regem um julgamento devem ser universais a todos que a ela buscam. Devem satisfazer tanto a um ateu, um crente, um budista, um espírita ou um qualquer outra coisa que se possa pensar.

A introdução de elementos pertencentes a somente uma destas denominações quebra o equilibrio que consegue manter a todos satisfeitos. Algo que jamais deveria ser permitido.

[Tranca]

No sentido de manter tudo o que havia exposto antes, apenas concluo dizendo que é absurdo aceitar-se uma "prova" de origem metafísica (incapaz de ser comprovada pelos meios disponíveis) e dependente exclusivamente da crença (ou inclinação a acreditar) do seu apreciador para a sua aceitação, ser admitida em um processo, em qualquer que seja a instância da Justiça.

Seria um incrível retrocesso à obscuridade.

Se assim for, que voltem os ordálios e juízos de deus!

Caramba, Tranca, o final do seu discurso foi tão dramático - "que voltem os ordálios e juízos de deus!" - que nem vou falar nada, parecia um profeta anunciando o Apocalipse, deu até medo, nossa...

Falha minha. Ordálio e juízo de deus querem dizer a mesma coisa.

Ordália, Ordálio ou Sentença divina (do anglo-saxônico ordal = juízo) era um meio de comprovação em litígios particulares e públicos, praticado em quase todas as culturas, especialmente nas indogermânicas. Da Wikipédia.

Já quanto à dramaticidade, gostaria de ter terminado com: "pobre Brasil, até quando?"

[Tranca]

As regras que regem um julgamento devem ser universais a todos que a ela buscam. Devem satisfazer tanto a um ateu, um crente, um budista, um espírita ou um qualquer outra coisa que se possa pensar.

A introdução de elementos pertencentes a somente uma destas denominações quebra o equilibrio que consegue manter a todos satisfeitos. Algo que jamais deveria ser permitido.

Matou a pau!

[Fernando Silva]

Um exemplo de "juízo de Deus" é jogar a pessoa na água: se ela se afogar, era inocente. Se ela sobreviver, foi ajudada pelo diabo e deve ser queimada.
Este procedimento foi usado com as bruxas.

[Conan]

As regras que regem um julgamento devem ser universais a todos que a ela buscam. Devem satisfazer tanto a um ateu, um crente, um budista, um espírita ou um qualquer outra coisa que se possa pensar.

A introdução de elementos pertencentes a somente uma destas denominações quebra o equilibrio que consegue manter a todos satisfeitos. Algo que jamais deveria ser permitido.

Matou a pau!

Nada disso. Foi um corte de cabeça á Samurai. Perfeito e limpo.

[Tranca]

As regras que regem um julgamento devem ser universais a todos que a ela buscam. Devem satisfazer tanto a um ateu, um crente, um budista, um espírita ou um qualquer outra coisa que se possa pensar.

A introdução de elementos pertencentes a somente uma destas denominações quebra o equilibrio que consegue manter a todos satisfeitos. Algo que jamais deveria ser permitido.

Matou a pau!

Nada disso. Foi um corte de cabeça á Samurai. Perfeito e limpo.

Sim, sim. Guardou a espada sem nem mesmo precisar limpar.

[APODman]

Obviamente que usar uma mensagem psicografada como elemento, mesmo que indireto, como prova em um julgamento é um erro absurdo.

Além da própria questão referente a autenticidade e confiabilidade do processo no qual ela é obtida ( muito longe de ser provado verdadeiro e mais longe a ainda se ser uma prova forense científica ) existe tb a própria divergência dentro da doutrina quanto ao autenticidade de tais comunicações para estes fins.

Novamente vamos a Revista Espírita o caso do "Assassinato do Sr. Poinsot":

Assassinato do Sr. Poinsot
Revista Espírita, março de 1861

O mistério que cerca ainda o deplorável acontecimento fez nascer, em muitas pessoas, o pensamento de que evocando o Espírito da vítima poderia se chegar a conhecer a verdade. Numerosas cartas nos foram escritas a esse respeito, e como a questão repousa sobre um princípio de uma certa gravidade, cremos útil fazer conhecer a resposta a todos os nossos leitores.

Não fazendo nunca do Espiritismo um objeto de curiosidade, não pensamos em evocar o Sr. Poinsot; entretanto, ao pedido insistente de um de nossos correspondentes, que tivera uma comunicação dele, supostamente, que desejava saber por nós se era autêntica, pensamos fazê-la há alguns dias. Segundo o nosso hábito, perguntamos ao nosso guia espiritual se essa evocação era possível e se era bem ele que se manifestou ao nosso correspondente. Eis as respostas que obtivemos:

"O Sr. Poinsot não pode responder ao vosso chamado; ele não se comunicou ainda com ninguém: Deus o proíbe no momento."

1. Pode-se saber o motivo disso? - R. Sim: porque revelações desse gênero influenciariam a consciência dos juizes, que devem agir com toda a liberdade.

2. Entretanto essas revelações, esclarecendo os juizes, poderiam algumas vezes poupar-lhes erros lamentáveis, e mesmo irreparáveis. - R. Não é por esse meio que devem ser esclarecidos; Deus quer deixar-lhes a inteira responsabilidade pelos seus julgamentos, como deixa a cada homem a responsabilidade de seus atos; não quer mais lhes poupar o trabalho das pesquisas, quanto não quer lhes tirar o mérito de tê-las feito.

3. Mas, na falta de informações suficientes, um culpado pode escapar à justiça? - R. Credes que ele escapa à justiça de Deus? Se deve ser atingido pela justiça dos homens, Deus saberá bem fazê-lo cair em suas mãos.

4. Seja, para o culpado; mas se um inocente for condenado, não seria um grande mal? - R. "Deus julga em última instância, e o inocente condenado injustamente pelos homens terá a sua reabilitação. Essa condenação, aliás, pode ser para ele uma prova útil para o seu adiantamento; mas algumas vezes também ela pode ser a justa punição de um crime ao qual escapara numa outra existência.

"Lembrai-vos de que os Espíritos têm por missão vos instruir no caminho do bem, e não vos aplainar o caminho terrestre deixado para a atividade de vossa inteligência; é em vos afastando do fim providencial do Espiritismo que vos expondes a serem enganados Pela turba de Espíritos mentirosos, que se agitam sem cessar ao vosso redor."

Depois da primeira resposta, os assistentes discutiam sobre os motivos dessa interdição, e, como para justificar o princípio, um Espírito fez escrever ao Médium: vou conduzi-lo... ei-lo; um pouco depois: "Que vos seja agradável em querer conversar comigo; isso me é tanto mais agradável quanto tenho muitas coisas em vos dizer." Essa linguagem parece suspeita da parte de um homem tal como o Sr. Poinsot, e em razão sobretudo da resposta que acabara de ser dada; por isso se lhe roga em consentir de afirmar a sua identidade em nome de Deus. Então o Espírito escreveu: "Meu Deus, eu não posso mentir; entretanto, muito desejei conversar em uma sociedade tão amável, mas não me quereis: adeus." Foi então que o nosso guia espiritual acrescentou: "Eu vos disse que esse Espírito não pode responder esta noite; Deus o proíbe de manifestar-se; se insistirdes sereis enganados.

...

fonte: http://www.espirito.com.br/portal/codif ... inato.html


Ou seja não somente a psicografia não é cientificamente crível como prova como dentro da própria doutrina poderimos encontrar orientações "dos espíritos superiores" dizendo que elas não se prestam isto pois tratam-se "de mensagens enganosas de espíritos zombeteiros".

Assim sendo, tal atitude por parte do juiz foi absurda e improcedente sob qualquer ponto de vista.


[ ]´s

[videomaker]

Ou seja não somente a psicografia não é cientificamente crível como prova como dentro da própria doutrina poderimos encontrar orientações "dos espíritos superiores" dizendo que elas não se prestam isto pois tratam-se "de mensagens enganosas de espíritos zombeteiros".

Assim sendo, tal atitude por parte do juiz foi absurda e improcedente sob qualquer ponto de vista.


[ ]´s[/quote]


Por que vc não inclui ai o "Algumas Vezes" tratam-se de mensagens de Espiritos Zombeteiros !
Acho que talvez assim fique mais proximo da verdade , e que nos ensina a DE !

A época de se escrever o que se quer , e ficar por isso mesmo chegou ao fim ...

[APODman]

Ou seja não somente a psicografia não é cientificamente crível como prova como dentro da própria doutrina poderimos encontrar orientações "dos espíritos superiores" dizendo que elas não se prestam isto pois tratam-se "de mensagens enganosas de espíritos zombeteiros".

Assim sendo, tal atitude por parte do juiz foi absurda e improcedente sob qualquer ponto de vista.


[ ]´s

Por que vc não inclui ai o "Algumas Vezes" tratam-se de mensagens de Espiritos Zombeteiros !
Acho que talvez assim fique mais proximo da verdade , e que nos ensina a DE !

A época de se escrever o que se quer , e ficar por isso mesmo chegou ao fim ...

Que nos ensina a DE ? O que a DE ensina especificamente nestes casos ?

Como vc valida cientifica e juridicamente uma carta destas como sendo de um espírito zombeteiro ou não ?

Baseado no que vc "sente" ?


[ ]´s

[videomaker]

Ou seja não somente a psicografia não é cientificamente crível como prova como dentro da própria doutrina poderimos encontrar orientações "dos espíritos superiores" dizendo que elas não se prestam isto pois tratam-se "de mensagens enganosas de espíritos zombeteiros".

Assim sendo, tal atitude por parte do juiz foi absurda e improcedente sob qualquer ponto de vista.


[ ]´s

Por que vc não inclui ai o "Algumas Vezes" tratam-se de mensagens de Espiritos Zombeteiros !
Acho que talvez assim fique mais proximo da verdade , e que nos ensina a DE !

A época de se escrever o que se quer , e ficar por isso mesmo chegou ao fim ...

Que nos ensina a DE ? O que a DE ensina especificamente nestes casos ?

Como vc valida cientifica e juridicamente uma carta destas como sendo de um espírito zombeteiro ou não ?

Baseado no que vc "sente" ?


[ ]´s

Que diferença faz um argumento , sendo dito por um vivo ou se foi dito por um morto ?
O x da questão não é o argumento ? o juiz julga pelo argumento , se lhe parece brincadeira ele levaria em conta ?
O Vitor já explicou trilhões de vezes o processo de se validar uma caligrafia , vc quer mais o que Apod ?
Se defender com a PSI sabe tudo !
A DE fala em possibilidades , no qual seria dificil se identificar um espirito , porem muito longe esta em não conseguir faze-lo !

[Spitfire]

Olha a manobrinha divercionista infantil...
Como gostam de querer mudar o foco daqueles debates que estão "quentes".

[Luis Dantas]

Que diferença faz um argumento, sendo dito por um vivo ou se foi dito por um morto ?

Uma delas é que além de não haver controvérsias quando à existência de depoimentos de vivos, é possível investigar a sua autenticidade e os antecedentes dos mesmos.

Como bem indicou o Apod, MESMO SEGUNDO SEGMENTOS ESPÍRITAS os depoimentos psicografados não são confiáveis. Se não são confiáveis nem mesmo segundo espíritas, então não faz sentido considerá-los.

O x da questão não é o argumento ? o juiz julga pelo argumento, se lhe parece brincadeira ele levaria em conta?

O juiz não é um crítico de arte. Ele não está lá para avaliar o que é ou não brincadeira, e sim o que é ou não confiável e relevante.

O Vitor já explicou trilhões de vezes o processo de se validar uma caligrafia, vc quer mais o que Apod?
Se defender com a PSI sabe tudo!
A DE fala em possibilidades, no qual seria dificil se identificar um espirito, porem muito longe esta em não conseguir faze-lo!

Mesmo que eu concordasse, ainda resta o fato de que até mesmo espíritas concordam em que esses depoimentos psicografados não são confiáveis. Por que uma evidência de qualidade duvidosa deveria ser considerada?

[videomaker]

Uma delas é que além de não haver controvérsias quando à existência de depoimentos de vivos, é possível investigar a sua autenticidade e os antecedentes dos mesmos.

[color=#ffff00]Não existem controversias no que os vivos dizem ? não entendi ! nem sempre é possivel investigar o se diz , e se é possivel isso com um vivo , porque não seria possivel com um morto ? tudo pode ser verificado !

Como bem indicou o Apod, MESMO SEGUNDO SEGMENTOS ESPÍRITAS os depoimentos psicografados não são confiáveis. Se não são confiáveis nem mesmo segundo espíritas, então não faz sentido considerá-los.[/color]

Dantas espiritos são pessoas antes vivas , se quando vivos tambem não podemos ser confiaveis porque deveriamos ser depois de mortos , o que se usa como argumento é o que é valido !Se tem sentido um argumento , por que desconsidera-lo?

O juiz não é um crítico de arte. Ele não está lá para avaliar o que é ou não brincadeira, e sim o que é ou não confiável e relevante.

Isso Dantas ! , se o que ele ouviu foi convincente , que diferença faz se foi de um morto ? se não houvesse sentido ele ai sim , não deveria considerar !


Mesmo que eu concordasse, ainda resta o fato de que até mesmo espíritas concordam em que esses depoimentos psicografados não são confiáveis. Por que uma evidência de qualidade duvidosa deveria ser considerada?[/quote]

Dividosa por que ? se pode ser investigado !
Dantas, VIVOS OU MORTOS não são confiaveis !

[APODman]

Que diferença faz um argumento , sendo dito por um vivo ou se foi dito por um morto ?
O x da questão não é o argumento ? o juiz julga pelo argumento , se lhe parece brincadeira ele levaria em conta ?

Foi brincaderia ele ter levado em conta.

O Vitor já explicou trilhões de vezes o processo de se validar uma caligrafia , vc quer mais o que Apod ?

E como se prova que o medium não teve acesso a caligrafia do suposto morto antes ? "Confiando-se na palavra dele".

Além do mais, pode vc provar que um espírito não pode imitar a caligrafia de outro ?

Se defender com a PSI sabe tudo !

Não fiz isto nem pretendo, simplesmente não é necessário.

A DE fala em possibilidades , no qual seria dificil se identificar um espirito , porem muito longe esta em não conseguir faze-lo ! [/color]

Já lhe perguntei: como vc faria, ou como é possível fazê-lo acima de uma dúvida razoável de maneira técnica e não apenas "eu sinto que" ?

[ ]´s

[videomaker]

E como se prova que o medium não teve acesso a caligrafia do suposto morto antes ? "Confiando-se na palavra dele".

E como se prova que ele teve ? quem acusa não tem que provar ? então prove ou se renda ! :emoticon17:

[videomaker]

Já lhe perguntei: como vc faria, ou como é possível fazê-lo acima de uma dúvida razoável de maneira técnica e não apenas "eu sinto que" ?

[ ]´s[/quote]


Quando vc fala com alguem pelo telefone , é possivel descobrir se quem esta do outro lado é quem diz ser ?
Ou vc apenas " SENTE QUE É " !!!!!!!!!

[APODman]

E como se prova que o medium não teve acesso a caligrafia do suposto morto antes ? "Confiando-se na palavra dele".

E como se prova que ele teve ? quem acusa não tem que provar ? então prove ou se renda ! :emoticon17:

Não Video, simplesmente, como o próprio Botânico assume: "Tecnicamente não há provas".

Simplesmente esta carta não é prova de coisa alguma, nem de que ela realmente é autêntica quanto mais servir como prova legal.

[ ]´s

[videomaker]

E como se prova que o medium não teve acesso a caligrafia do suposto morto antes ? "Confiando-se na palavra dele".

E como se prova que ele teve ? quem acusa não tem que provar ? então prove ou se renda ! :emoticon17:

Não Video, simplesmente, como o próprio Botânico assume: "Tecnicamente não há provas".

Simplesmente esta carta não é prova de coisa alguma, nem de que ela realmente é autêntica quanto mais servir como prova legal.

[ ]´s

Declaração de propio punho não é prova ? e se o sujeito sumir do mapa ? ai , não vale ? :emoticon5:

[APODman]

Já lhe perguntei: como vc faria, ou como é possível fazê-lo acima de uma dúvida razoável de maneira técnica e não apenas "eu sinto que" ?

[ ]´s

Quando vc fala com alguem pelo telefone , é possivel descobrir se quem esta do outro lado é quem diz ser ?
Ou vc apenas " SENTE QUE É " !!!!!!!!!

Eu sei quem é pois é até possível se verificar quem seja.

E vc, apenas "sente quem é" ? Deve ser fácil passar trotes em vc Video, me passe seu telefone ?

No mais a inabilidade de se provar quem seja além da mera possibilidade subjetiva de ser crer quem é demonstra mais uma vez que esta carta não poderia ser considerada uma prova jurídica NUNCA !

Por este viés qualquer fulano poderia apresentar uma prova em um tribunal dizendo que "sente que é verdadeira".

[ ]´s

[APODman]

E como se prova que o medium não teve acesso a caligrafia do suposto morto antes ? "Confiando-se na palavra dele".

E como se prova que ele teve ? quem acusa não tem que provar ? então prove ou se renda ! :emoticon17:

Não Video, simplesmente, como o próprio Botânico assume: "Tecnicamente não há provas".

Simplesmente esta carta não é prova de coisa alguma, nem de que ela realmente é autêntica quanto mais servir como prova legal.

[ ]´s

Declaração de propio punho não é prova ? e se o sujeito sumir do mapa ? ai , não vale ? :emoticon5:

Não pois não demonstra que é verdadeira ha apenas a crença que seja.

[ ]´s

[videomaker]

Já lhe perguntei: como vc faria, ou como é possível fazê-lo acima de uma dúvida razoável de maneira técnica e não apenas "eu sinto que" ?

[ ]´s

Quando vc fala com alguem pelo telefone , é possivel descobrir se quem esta do outro lado é quem diz ser ?
Ou vc apenas " SENTE QUE É " !!!!!!!!!

Eu sei quem é pois é até possível se verificar quem seja.

E vc, apenas "sente quem é" ? Deve ser fácil passar trotes em vc Video, me passe seu telefone ?

No mais a inabilidade de se provar quem seja além da mera possibilidade subjetiva de ser crer quem é demonstra mais uma vez que esta carta não poderia ser considerada uma prova jurídica NUNCA !

Por este viés qualquer fulano poderia apresentar uma prova em um tribunal dizendo que "sente que é verdadeira".

[ ]´s

Apod , me basta alguns segundos para indentificar com quem eu falo !
O que eu dizendo é que indentificar não é tão dificil quanto parece !
Se a prova foi aceita , não se discute se cumpre !!!!