Repúdio ao Charlatão

[Spitfire]

É... eu sou o Turatti (que vocês tanto tem medo).

Melhor... Eu sou o Quevedo em pessoa. Pergunte para os "espíritos", eles não popdem mentir.

[salgueiro]

É... eu sou o Turatti (que vocês tanto tem medo).

Melhor... Eu sou o Quevedo em pessoa. Pergunte para os "espíritos", eles não popdem mentir.

Medo ???

É porque vc não conhece o gajo senão entenderia. Vc apesar de turrão está a anos-luz daquela figura

Bjs

[Spitfire]

Ah... e quero sim... Irei procurar em alguma biblioteca esta revista... aprendi que a palavra de um espírita e uma tampinha de Coca-Cola tem o mesmo valor.

[salgueiro]

Ah... e quero sim... Irei procurar em alguma biblioteca esta revista... aprendi que a palavra de um espírita e uma tampinha de Coca-Cola tem o mesmo valor.

Foi exatamente o que o Ezinho fez. Foi procurar os livros psicografados pelo sobrinho do Chico nas referências dadas pelo Turatti e descobriu que não existia nem ao menos um livro

Bjs

[Deyb]

Chico Xavier é um farsante, o caso fraudulento de otília diogo prova

[Botanico]

Chico Xavier é um farsante, o caso fraudulento de otília diogo prova

Ignorante novo no pedaço. Ótimo. Então o caso da Otília Diogo prova que Chico era farsante. Se a materialização foi uma farsa, por que sete repórteres do Cruzeiro não conseguiram provar nada durante o evento? Certo, depois eles fizeram reportagens denunciando supostas fraudes, mas não contaram com Jorge Rizzini e Luciano dos Anjos, que acabaram provando que quem mentia eram os repórteres. Foram totalmente desmoralizados em programas televisivos.

E que provas você tem de que Crookes e Florence estavam envolvidos sentimentalmente?

Já leu os trabalhos dele no caso para formar sua opinião de que ele não tinha competência para esse tipo de investigação ou é só um maria-vai-com-as-outras?

E Houdini era um mágico profissional, especializado nisso: fugas tidas por impossíveis. Mas não me consta que Florence houvesse se especializado neste tipo de mágica...

E não quer provar que o Chico era mesmo uma fraude refutando o meu texto das falas do Quevedo? Aviso: NINGUÉM ATÉ AGORA CONSEGUIU ME REFUTAR.

[Irã.]

- Não sei se já mencionei, mas além de tudo o cara era bicha e débil mental...

E um boiola que usa um avatar daqueles ( Home aranha ) pode falar dos outros?

[Irã.]

Tchau rosquinha "honesta"...

E cuidado para não colocar trapos sujos na boca.

Vai pela sombra.

Mas a bichinha ficou nervooooooosaaaa...

A quevedete ficou toda arrepiada rodou a baiana.

Se você está acostumada a colocar "coisas" na boca, o problema é seu, MANÉ !

.

[Irã.]

Tô cagando e andando se este texto é do Turatti ou do Quevedo. Me importa são as citações de jornais e revistas da época, que não tem nada a ver com estes dois, e que não receberam nenhuma virgula de contestação.
Assim é facil... o texto é do Quevedo e portanto não possui valor nenhum... TSC TSC, se esquecem dos detalhes que permacem intocados. Mas dai é claro, a memória seletiva dos espiritóides é conveniente.

Não viu nenhuma vírgula de contestação?

Não viu por que a memória de um ESPATIFADO é mais seletiva do que a dos espíritas.

O Botânico já havia respondido a essa escória quevedista, a qual você usa como "prova irrefutável" para desabonar aquilo que lhe desagrada. Pobre quevedete do cabelo arrepiado...


Aí vai aquilo que você gostaria que ficasse bem escondido :


https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=2261

No texto abaixo estou reproduzindo a fala do Quevedo, suprimi apenas a introdução, onde ele coloca algumas perguntas e ataques de internautas espíritas. Em vermelho estão as falas do Quevedo, e em branco os meus comentários.

A VERDADE SOBRE CHICO XAVIER
EXALTAÇÃO
Francisco Cândido Xavier (1910-2002), mais conhecido como "Chico Xavier", começou a exercer sistematicamente como "médium" espiritista psicógrafo à idade de 17 anos no Centro Espírita de Pedro Leopoldo, sua cidade natal.
# Durante as últimas sete décadas foi sem dúvidas e cada vez mais uma figura muitíssimo famosa. E a mais considerada pelos milhões de espiritistas do Brasil. E muito estimada inclusive por milhões de outras pessoas não-espiritistas.
# Principal motivo e base de toda a exaltação propagandística: além de inumeráveis bilhetes e breves mensagens, 419 livros psicografados. Nenhum autor brasileiro tem tamanha produção. Entre 8 a 11 livros por ano. A Federação Espírita Brasileira (FEB) e outras entidades espiritistas sistematicamente publicam esses livros traduzidos em oito idiomas, inclusive japonês, árabe... e esperanto, distribuindo-os por mais de 40 países. No Brasil, 25 milhões de exemplares vendidos.
# Acrescenta-se, para a admiração popular, que "Chico" cedeu todos os direitos autorais a diversas entidades espiritistas de atendimento aos pobres.
# A organização de propaganda espiritista apresentou pessoalmente Chico Xavier, com seus livros, por diversas cidades de Estados Unidos, Inglaterra, França, Itália e Portugal. Uma das mais destacadas conseqüências práticas dessas viagens foi a fundação do "Christian Spirit Center", em Ellon College, Carolina do Norte.
# Em numerosos jornais e revistas foram publicados e repetidos sem cessar grandes elogios à psicografia de Chico Xavier: "Os poetas de que ele é intérprete, apresentam as mesmas características de inspiração e de expressão que os identificavam neste planeta". "Anos após a sua morte, é dado encontrar-lhe novamente as idéias e o estilo". "não atraiçoou poeta algum, pois todos se apresentam realmente como eram em vida". "Ninguém que haja lido assiduamente os escritores em questão, deixará de os reconhecer integralmente nas poesias ou livros psicografados". Apregoam que inclusive o grande crítico literário Agripino Greco reconheceu nas psicografias de Chico o inconfundível estilo de Umberto de Campos... "Se o homem produziu tudo aquilo por conta própria, então ele pode ocupar quantas cadeiras quiser na Academia". Etc.
A propaganda espalha pelo Brasil inteiro (e sem tanto êxito em muitas outras partes do mundo), a pergunta: "Como é possível que um ignorante e iletrado seja capaz de escrever tudo isso e em diferentes estilos?"

R E S P O S T A G E R A L
A REALIDADE É MUITO DIFERENTE

# Direitos autorais

Não foram empregados só em atendimento aos pobres, senão também e preferentemente para divulgação dessas psicografias e para propaganda do Espiritismo. Concretamente já aludimos ao "Christian Spirit Center", que pessoalmente Chico ajudou a fundar. Precisamente junto ao centro onde atendia Chico havia uma livraria de Espiritismo. Etc.

Qual é o problema? Bem, estou vendo um: “também e preferentemente para divulgação...” Seria interessante que o Quevedo apresentasse os números contábeis disso. Provando então que Chico supostamente dava uma “merreca” para caridade e a parte do leão ia para a divulgação e fundação de “Christian Spirit Center” e outros centros por aí. Se alguém afirma que só foram usados em caridade os direitos autorais do Chico, então pode estar cometendo um erro. Isso, entretanto, não isenta Quevedo de apresentar provas. De qualquer forma, houve algum uso ilegal ou indevido de dinheiro? Se alguma entidade ou grupo espírita afirmou que Chico Xavier só doou os seus direitos para obras de caridade, então provavelmente desconhece o assunto. Inclusive ele doou direitos autorais à Federação Espírita Brasileira.

# Academia?
Há falsários perfeitíssimos que enganaram aos melhores museus e especialistas. Mas descoberta a falsificação, nenhum falsário foi elevado à cadeira de nenhuma academia: imitação não é originalidade. O pastiche não é a genialidade.

Bem, por FALSÁRIO eu entenderia que Chico seria um se escrevesse pastiches daqueles literatos e dissesse “ter achado textos inéditos deles”. Aí sim seria, sem dúvida nenhuma, um falsário. Mas Chico disse ter recebido esses textos dos espíritos de autores falecidos... Bem, os “fanáticos” espíritas podem acreditar nisso, mas o senhor e a maioria dos céticos só podem acreditar que houve pastiche. Bem, não me consta que PASTICHE SEJA FALSIFICAÇÃO. Desde que foi devidamente confessado pelo próprio Chico ter redigido aqueles textos com suas próprias mãos _ e ninguém põe isso em dúvida _ então a preferência de Chico em atribuir a autoria ao espírito de certo literato falecido em vez de a si próprio, foi só uma questão de foro pessoal. Juridicamente, até onde sei, tal declaração não tem valor algum. Os direitos autorais e a autoria do texto ficam por conta de quem os escreveu. Nas nossas leis não há reconhecimento de crédito a autores falecidos. Isso já ficou estabelecido desde o processo envolvendo Humberto de Campos.
Quanto à Academia, segundo ouvi há uns bons tempos, numa reportagem do Fantástico, Chico supostamente teria sido convidado para fazer parte da Academia Brasileira de Letras, mas recusou o convite porque não se considerava autor dos livros que escrevia. Há ainda quem diga isso, mas NÃO ENCONTREI NADA QUE CONFIRMASSE. É preciso que o senhor Quevedo deixe bem claro que o tal convite ou candidatura de Chico Xavier para fazer parte dos imortais da Academia Brasileira de Letras nunca existiu e tudo não passaria de propaganda espírita. Melhor ainda seria apresentar como prova disso algum desmentido OFICIAL da Academia, conforme comunicado tal e qual da Academia Brasileira de Letras, publicado no jornal X, revista Y, Noticiário Z, etc.
Entrei no site da Academia Brasileira de Letras, mas nada vi a respeito. Procurei na “Busca” pelo nome de Chico Xavier e nada há sobre ele ter sido convidado ou coisa assim. Não vi na página algum lugar para entrar em contato com a Academia, de forma que não pude mandar uma pergunta se houve mesmo algum convite oficial, ou não (mais provável é que não). Assim não pude saber o que há de verdade nessa história do Fantástico.
O que sei é que esse suposto “convite” teria partido de Monteiro Lobato (e nem foi um convite e sim uma sugestão entusiástica), por ocasião do lance judicial envolvendo os direitos autorais de Humberto de Campos. Não passou de um editorial escrito em O Estado de S.Paulo, onde no jornal se afirmou que se as poesias não eram de fato da autoria de Humberto de Campos, Chico Xavier merecia, no mínimo, uma cadeira na Academia Brasileira de Letras. Não há dúvidas de que o jornal não tinha autoridade alguma lá entre os literatos... (mais abaixo voltarei a esse assunto)

# Iletrado?
"Fez o curso primário e estudou mais um ano com uma professora particular, que testemunha: "Distinguia-se por sua inteligência, sua memória prodigiosa e sua aplicação ao estudo. Só queria ler, não participava dos brinquedos nem das rodas dos outros meninos, e quando deles queria participar era tão sem jeito e sem graça, que preferia desistir" ("O Diário" de Belo Horizonte, 1954, serie de artigos).

Caro Quevedo, sei que deve ser uma pessoa muito ocupada, mas em casos assim, não deveria ser tão econômico em seus escritos. Que professora foi essa? Quando se deu o episódio? Há mais testemunhas que comprovam o isso? Sinto muito, mas não é muito fácil para mim, e talvez para muitas outras pessoas interessadas no assunto, achar o Diário de Belo Horizonte e a série de artigos, ainda mais sem referência a datas precisas, páginas, etc.

E outro pesquisador no "Diário de Minas" (10-858): "Que Chico Xavier não é um iletrado, como espalharam seus admiradores, não é novidade. Já há cerca de quinze anos acentuei como fez estudos secundários, e ainda muito jovem publicava sonetos seus, com sua assinatura, como um que transcrevi naquele artigo, sonetos melhores do que muitos psicografados que ele atribui à Bilac, por exemplo".

Mesma coisa! Que pesquisador foi esse? Onde Chico Xavier teria publicado os seus sonetos tão bons assim? Quando? Sim, pois nas biografias que vi dele, tudo começa com livros espíritas e nada indicam de poemas anteriores a isso. E qual é a definição de iletrado? Bem, no DIC Michaelis, está: 1 - que ou o que não é letrado; 2 – Analfabeto. E a definição de letrado é: 1) Que é versado em letras ou literatura, literato; 2) Que, ou o que tem estudo acadêmico; doutor. 3 Sábio, erudito. 4 Jurisconsulto. Como se vê, Chico não se enquadra a definição de analfabeto, pois sem dúvida era alfabetizado, mas certamente não era versado em letras, nem literato, nem tinha estudos acadêmicos, nem era doutor e o próprio Quevedo cuida de mostrar que Chico não era sábio, nem erudito. E para terminar, não era jurisconsulto também. Conseqüentemente, Chico ERA ILETRADO.

Em todo caso Chico tinha, de nascença, uma grande queda à literatura, pelo gosto irreprimível de leitura, pela riqueza da sua imaginação e pela facilidade para escrever, tanto que já no quarto ano primário recebe menção honrosa num concurso sobre o Centenário da Independência do Brasil. (Repórter Ramón García y García na revista "Fatos e Fotos", 1972, pág. 25).

Queda por literatura não é o bastante para fazer de alguém um literato. A tão forte ênfase que dão a essa “grande queda por literatura” chega a ser suspeita. Será que não é o reverso da moeda? Da mesma forma que há aqueles que enfatizam a falta de cultura de Chico, não estariam os que enfatizam sua suposta grande cultura querendo provar um certo ponto de vista?

Aqui cabe uma intervenção minha. Já li mais de 50 obras cristãs anti-espíritas e notei algo interessante em vários dos apologistas cristãos: eles não querem desperdiçar argumento algum contra o Espiritismo. É provável que o leitor note mais abaixo que Chico ora é apresentado como um louco, um ignorante, um nada e logo em seguida é apresentado como muito culto, ávido leitor, devorador de livros, que leu e reteve o estilo de vários autores... Para não jogar fora quaisquer argumentos contra o Espiritismo, os apologistas cristãos usam todos e nem se mancam de que tais argumentos podem se contradizer e se anularem uns aos outros.
Vou falar disso mais adiante, mas quero chamar a atenção do leitor para as referências dadas pelo Quevedo neste curto trecho: notaram como são incompletas e obrigariam a um pesquisador interessado ter de procurar as publicações feitas durante um ANO INTEIRO, pelo menos, se quiser saber o que diz um texto original?

# Chico disse depois que fora psicografado por um literato do além!
A quem pretende enganar, que não seja já fanático? Se tivesse sido psicografia de algum literato do além, teria ganho o primeiro prêmio, não só menção honrosa: Os juizes perceberam clarissimamente o estilo de um menino do primário e isso é que quiseram homenagear.

Afinal, onde estão os detalhes do episódio? Onde foi o concurso? Quem ganhou o primeiro prêmio? Que texto foi mesmo o que Chico escreveu? Quem eram os juízes? Certo, tudo bem, pode-se procurar a tal revista Fatos e Fotos , mas ainda assim não vejo motivo para os episódios virem narrados assim com essa vacuidade quanto a dados. E porque teria ganho o primeiro prêmio? Afinal os literatos nativos sempre foram tão bons assim que arrancavam prêmios com qualquer versinho que escreviam?

Cada qual naquilo para que tem tendência e para o que treina. Chico tinha tendência literária, Gaspareto para a pintura, Rosemary Brown para música, Frank Cox para pianista, etc., etc. Por que os "espíritos" não escrevem música com Chico nem literatura com Cox...?

Então para contentar o senhor Quevedo: a médium Pearl Leonore Curran só tinha inclinações para a arte musical, sem jamais ter treinado ou manifestado qualquer pendor literário. Mesmo assim foi envolvida por um espírito que apresentou-se sob o nome de Patience Worth e através dela psicografou romances. Patience Worth era desconhecido, alegando ter vivido em Dorsetshire e emigrado para a América, onde morreu vítima de ataque de índios. Esses eventos se passaram no século XVII. O romance Telka, com mais de 70.000 palavras, 90% puramente anglo-saxônicas, foi escrito em inglês médio, sem qualquer vocábulo surgido após 1600. Creio escrever um romance assim talvez exija razoável empenho até para um literato britânico, mas dá para se imaginar o grau de dificuldade que encontraria uma médium sem pendores literários. Mas se conheço o Sr Quevedo, imagino que virá com aquelas palavras mágicas típicas dos apologistas cristãos: descobriu-se que, soube-se que, apurou-se que... sem detalhes sobre quem descobriu, como descobriu, etc e tal.

# O mesmo estilo de quando vivos?
Na realidade o que aquele grande crítico literário, Agripino Grieco, escreveu é muito diferente: "Os livros póstumos, ou pretensamente póstumos, nada acrescentam à glória de Umberto de Campos, sendo mesmo bastante inferiores aos escritos em vida. Interessante: De todos os livros que conheço como sendo psicografados, escritos por intermédio de um médium, nenhum se equipara aos produzidos pelo escritor em vida" ("Diário da Noite", S.P. 28-VI-1944).
Outro crítico literário, João Dornas Filho, a respeito, por exemplo, de Olavo Bilac: "Esse homem que em vida nunca assinou um verso imperfeito, depois de morto teria ditado ao Sr. Xavier sonetos interinos abaixo de medíocres, cheios de versos mal medidos, mal rimados e, sobre tudo, numa língua que Bilac absolutamente não escrevia!" ("Folha da Manhã", S.P., 19-IV-1945).

Na Folha Online (http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... u53838.shl) o texto atribuído a este último autor está redigido desta forma: "Olavo Bilac, um homem que no estágio de imperfeição nunca assinou um verso imperfeito, depois de morto ditou a Chico Xavier sonetos inteirinhos abaixo dos medíocres." Se este for o correto, gostaria de saber o que J. Dornas Filho quis dizer com estágio de imperfeição. Estaria ele se referindo à condição de encarnado? Se sim, suponho que pensasse que a condição de desencarnado seria um estágio perfeição, mas o que o levou a pensar isso? Pelo menos pode-se ver uma coisa: o Dornas Filho podia entender muito bem de literatura nacional, mas de Espiritismo era bem ignorante.

O Seareiro nº 42 (ano 5), de junho de 2004, traz uma biografia resumida de Chico Xavier e na pág. 8 há a seguinte nota sobre Agripino Grieco:

Outro crítico implacável, por vezes até irônico e sarcástico, quis conhecer de perto o médium. Dizia que só opinaria se seus olhos presenciassem aquilo que chamavam de anormal. Esse crítico severo e temido pelos escritores era o famoso Agripino Grieco. Católico, admirador da igreja e crente de todos os santos.

Cabe aqui mais uma intervenção minha. Por vezes citei ao Turatti o arrazoado ou afirmação de algum autor espírita. A resposta de Turatti era quase sempre essa:
_ Fulano? Um espírita! Ah! Vamos estudar SÉRIO, gente?
E a forma que ele tinha de me dizer que uma pessoa, por ser espírita, não era confiável ou digna de crédito. Bem, se o seu Agripino Grieco era tão católico e crente de todos os santos, será que eu poderia usar o sistema turatiano e lançar dúvida sobre a clareza de raciocínio dele por ter sido católico?

Chico estava em visita a casa de seu amigo e professor Cícero Pereira, em Belo Horizonte. Sabedor dessa visita, o senhor Bady Curi vai até a casa do professor e diz ao Chico que Agripino Grieco, gostaria de conhecê-lo e ver de perto o fenômeno psicográfico. Diz Chico, que isso não era imposto e, portanto, as pessoas acreditariam ou não, porém, diante da insistência do senhor Bady, o professor Cícero aconselhou Chico a aceitar e ir ao encontro de Grieco. Esse encontro deu-se no Centro da capital mineira, o salão estava lotado.
A apresentação feita entre ambos, não ocasionou nenhuma surpresa a Grieco que definiu a pessoa de Chico como um .mestiço magro, meão de altura, cabelos crespos e uma pequena mancha branca num dos seus olhos. (Trecho do livro Chico Xavier . Uma vida de Amor).

Começada a tarefa da psicografia, Grieco viu que o lápis era levado por uma rapidez incrível sobre o papel, coisa impossível para qualquer pessoa, por mais hábil fosse com a escrita. A repercussão desse episódio foi intensa nos meios literários e na vida do médium. Mas após esse fato, Chico e Grieco não mais se encontraram, porém, deixou um enigma muito grande na mente de Grieco, que ficou sem explicação para ele, pois o fato foi que ele identificou o modo e as idéias colocadas na crônica escrita por Humberto de Campos, e o soneto assinado por Augusto dos Anjos. Disse Grieco, por fim, que lhe faltava estudos especializados para poder entender o que vira!

O crítico literário Osório Borba, a pedido do "Diário de Minas" (10-VIII-58) resume assim sua perícia crítica, apoiado também no II Congresso Brasileiro de Escritores (1947): "Levo anos e anos pesquisando. Catei números defeitos de várias espécies, essenciais ou de forma. A conclusão de minha perícia é totalmente negativa. Aqueles escritos `mediúnicos, por quem quer que conheça alguma coisa de poesia ou literatura, não podem ser tidos como de autoria dos grandes poetas e escritores a quem são atribuídos. Autores de linguagem impecável em vida, aparecem `assinando coisas imperfeitíssimas como linguagem e técnica poética. Os poetas `desencarnados´ se repetem e se parodiam, a todo momento, nos trabalhos que lhes atribuem 'mediunicamente´. Por exemplo Antero de Quental plagiando (!) em idéia e até em detalhes, literalmente um soneto de Augusto dos Santos. Tudo isso está exaustivamente documentado, através de um sem número de citações e confrontos".
"As pessoas que se impressionam pela `semelhança´ dos escritos `mediúnicos´ de Chico Xavier com os deixados pelos seus indigitados autores, ou são inteiramente leigas sem maior discernimento em matéria de literatura, ou deixaram-se levar ligeiramente por uma primeira impressão. Se examinarem corretamente a literatura psicográfica verão que tal semelhança é de pastiche, mais precisamente, de caricatura. O pensamento das psicografias (de Chico Xavier) é absolutamente indigno do pensamento dos autores a quem são imputados, e a forma em geral e a técnica poética, ainda piores. E há inúmeros casos de parodia e repetição de temas, frases inteiras, versos, além dos plágios".
"Por exemplo, Bilac aparece com sonetos verdadeiramente reles, e incorretos, pensamento primário, péssima linguagem, péssima técnica poética, que qualquer `Caixa de Malho´ recusaria. De Augusto dos Anjos, os poemas `mediúnicos´ repetem assuntos, pensamentos, versos e frases. Etc."

Ah! Que pena! Esse autor pesquisou durante TANTOS anos, tem uma perícia totalmente negativa, mostra que os poetas desencarnados se repetem e parodiam, que os textos e poemas são absolutamente reles, mal medidos, mal rimados... Que prato cheio para o Quevedo. Custava o padre ter ido atrás dos trabalhos deste valoroso Osório Borba e obtido bem mais do que o curto artigo no Diário de Minas? E já que se dedicou tanto, por que será que o próprio Osório Borba não escreveu um livro sobre o assunto? Acho que material pelo menos ele tinha... Caso Borba tenha achado que não valia a pena, então o Quevedo poderia ter reunido os seus escritos e pedido à Edições Loyola ou Paulinas ou outra editora católica qualquer que os publicasse e contribuir ainda mais para a desmoralização do Chico e defender a literatura nacional contra o lixo espírita. Mas no fim, caso de fato Borba tenha mesmo trabalhado tanto, tudo isso morreu com ele. Uma pena.

Como diz o crítico literário Leo Gilson Ribeiro, "Uma coisa é clara: Quando o 'espírito' sobe, sua qualidade desce. É inconcebível que grandes criadores de nossa língua, depois da morte fiquem por aí gargarejando o tatibitate espírita" (Revista "Realidade", Novembro, 1971, pág. 62).

Quevedo cita várias vezes esse artigo da Revista Realidade de Nov. de 1971. O artigo é: O cérebro anormal de Chico Xavier e o autor da reportagem é José Hamilton Ribeiro. Como vêem o título já é tendencioso: por que cérebro anormal? Felizmente obtive este artigo e logo vocês verão coisas interessantes sobre o método quevediano de apresentar suas argumentações, referências e citações. Só para começar, a citação de Leo Gilson Ribeiro acima, que pode até ser verdadeira, mas não figura no artigo da Realidade nov. 1971...

O jornalista João de Scantimburgo, objetava a Chico Xavier: "Eu insisto que a escrita automática é o produto do inconsciente do senhor, não de mediunidade. Na França foi publicada uma coleção de livros com o título genérico `A maneira de...` em que algumas pessoas fazem a imitação de vários autores. Se o senhor ler, não distinguirá ainda que tenha profundo conhecimento do estilo do autor imitado. E trata-se de uma imitação consciente. O senhor imita autores dirigido pelo inconsciente (?). Em nada supera as faculdades naturais" ("Diário de São Paulo", 8-Agosto-1971, 3º caderno, pág. 7).

Não sei se estou vendo demais ou de menos. Essas declarações acima parecem estar sendo colocadas como um desmentido à manifestação dos tais literatos e à mediunidade de Chico. Mas não seriam também um atestado da falta de cultura do médium, da falta de conhecimentos literários e a prova definitiva de que não é um falsário perfeitíssimo, que jamais seria convidado para fazer da Academia Brasileira de Letras? Afinal, quem está certo? Os que dizem que Chico tinha grande queda literária, que lhe permitia inclusive escrever versos melhores que os do Bilac psicografado ou os que dizem que só escreveu pastiches medíocres e imbecis? Tem mais um detalhe: pelo menos o Osório Borba declarou ter pesquisado por anos, mas pelas declarações dos outros críticos literários, infere-se que eles também haviam investigado o caso. Mas vejam só que interessante: suas colocações aparecem apenas em jornais ou revistas e quando abordados a respeito desse assunto.

Nenhum deles parece ter escrito qualquer livro ou feito publicação mais detalhada em revista própria de discussão literária, ou algum outro tratado, onde poderiam explorar exaustivamente o assunto e assim pondo abaixo essa mediunidade literária “fajuta” do Chico. Pelo menos, se existe algum trabalho assim, nem o Quevedo sabe, nem nenhum dos mais de 50 apologistas cristãos que li se lembrou de mencionar. Isso para mim é muito estranho pois é freqüente ouvir e ler em textos sobre Chico que essa parte literária dele teve certa repercussão. Será que nenhum desses literatos levou essa tarefa de desmoralizar o Chico muito a sério, mesmo aqueles tão católicos?

A propósito, o site http://clotildes.tripod.com/chico_xavier.html -diz que o autor da frase "Se Chico Xavier produziu tudo aquilo por conta própria, então ele merece ocupar quantas cadeiras quiser na Academia Brasileira de Letras" foi Monteiro Lobato, e não o Agripino Grieco. Infelizmente o Monteiro Lobato era suspeito, pois também era espírita. Mas o Agripino (o tal tão católico) disse isso: "Se é mistificação, parece-me muito bem conduzida. Tendo lido as paródias de Albert Sorel, Paul Reboux e Charles Muller, julgo ser difícil (isso digo com a maior lealdade) levar tão longe a técnica do pastiche. Não sei como elucidar o caso. Fenômeno nervoso? Intervenção extra-humana? Faltam-me estudos especializados para concluir." Quem negar Chico como médium, está elogiando-o como pastichador.” Como se vê, os nossos grandes acadêmicos que se pronunciaram sobre o Chico também não concordam entre si...

Mais interessante ainda é reproduzir este aqui, o Raymundo de Magalhães Júnior, acadêmico falecido: "Se Chico Xavier é um embusteiro, é um embusteiro de talento. Sua facilidade de imitar seria um dom especialíssimo, porque ele não imita apenas Antero de Quental, Olavo Bilac e Humberto de Campos, mas Alphonsus de Guimaraes, Artur Azevedo, Antônio Nobre etc." "Quem ler durante 60 dias, noite e dia, dia e noite, apenas Euclides da Cunha, escreverá no estilo de Euclides sem notável esforço, sem fazer uma ginástica mental muito dura."
Faço agora uma pergunta: quem iria ser tão idiota a ponto de passar dias e noites lendo e relendo dúzias de literatos brasileiros para escrever pastiches no estilo deles, compor livros, mandar publicá-los e... doar os direitos autorais? Não seria essa a prova provada de que Chico nunca foi muito inteligente?

Ora, quando se trata de conteúdo... Insiste o jornalista citado: "Além de jornalismo, eu também tenho a carreira de Filosofia. E não foram psicografados conteúdos profundos e complexos como a obra (à maneira de) Platão, a de Aristóteles, a de Santo Agostinho, a de Santo Tomás de Aquino, a de Descartes, a de Kant, e a de outros filósofos e pensadores.
Não será porque o senhor, Chico Xavier, não tem esses conhecimentos?"

Em todas as psicografias de Chico Xavier o fundo é sempre o mesmo por mais diferentes que tenham sido os "espíritos" aos que se atribuem: Uma `religiosidade` moralista, piegas, melíflua, repetitiva, absolutamente infantil... Quase três adjetivos por linha. Os mais usados: cariciosas, dulcíssima, inexcedível, amados.

Deveria bastar ler qualquer livro psicografado por Chico Xavier para compreender que tudo está muito longe de ser o que seus propagandistas proclamam. Tomemos a melhor publicação, a mais elogiada: "O Nosso Lar". Tudo está plagiado de absurdos e contradições.

Uma análise detalhada de muitos textos bem conhecidos do Chico, ilustrando tudo o que está sendo dito acima seria de bom argumento, mas só declarações sem detalhes, sem exemplos precisos, sem comparações preto no branco fica como uma tese jogada no ar... SCC: Se colar, colou. Fica uma insinuação de que o médium não escreve nada que já não esteja em seus conhecimentos. Há um lance em que uma família de judeus perdera um de seus filhos num acidente e Chico, sem que pedissem, entregou-lhes uma mensagem dele. Além de dados íntimos, do conhecimento apenas da família, apareceu algo estranho: uma estrela de Davi, com nomes hebraicos nas pontas. Ninguém entendeu o porque daquela estrela estar ali. Meses mais tarde, quando folheava os cadernos do irmão falecido, foi encontrada outra estrela numa das páginas, idêntica à que Chico fez. Ele então foi á escola onde o irmão estudara e perguntou à professora daquela disciplina o que significava a estrela. Ela explicou que tais desenhos eram comuns nos cadernos dos alunos. A estrela representava a carteira onde ele se sentava e os nomes em hebraico em os dos colegas que se sentavam à sua volta. Ninguém na família sabia disso, como o Chico poderia saber.

E para não ficar só no Chico, cito Aksakof, que no seu livro “Animismo e Espiritismo” nos dá exemplo de conhecimentos acima do nível cultural do médium. Vejamos um trecho:
Eis ainda outro fato que parece triunfar de todas as objeções: ele foi comunicado ao Light (1884, página 499) pelo General-major A .W.Drayson e publicado sob este título: The Solution of Scientific Problems by Spirits (Solução de Problemas Científicos pelos Espíritos). Eis aqui a tradução:

"Tendo recebido do Sr. George Stock uma carta em que me perguntava se eu podia citar, ao menos um exemplo, em que um Espírito, ou um que o pretendesse ser, tivesse resolvido, durante uma sessão , um desses problemas científicos que preocupam os sábios do século passado, tenho a honra de comunicar-lhe o fato seguinte, do qual fui testemunha ocular.
Em 1781, William Herschel descobriu o planeta Urano e seus satélites. Observou que esses satélites, ao contrário de todos os outros satélites do sistema solar, percorrem suas órbitas de oriente para ocidente. J. F. Herschel diz em seus "Esboços Astronômicos": "As órbitas desses satélites apresentam particularidades completamente inesperadas e excepcionais, contrária às leis gerais que regem os corpos do sistema solar. Os planos de suas órbitas são quase perpendiculares à eclíptica, fazendo um ângulo de 70º 58, e eles os percorrem com movimento retrógrado, isto é, sua revolução em roda do centro do planeta efetua-se de este para oeste, ao invés de seguir o sentindo inverso."
"Quando Laplace emitiu a teoria de que o Sol e todos os planetas se formaram à custa de uma matéria nebulosa, esses satélites eram um enigma para ele.
O Almirante Smyth menciona em seu "Ciclo Celeste" que o movimento desses satélites, com surpresa de todos os astrônomos , é retrógrado, ao contrário do movimento de todos os outros corpos observados até então.
Na "Gallery of Nature", diz-se do mesmo modo que os satélites de Urano descrevem sua órbita de este a oeste, anomalia estranha que faz exceção no sistema solar.
Todas as obras sobre a Astronomia, publicadas anteriores de 1860, contém o mesmo raciocínio a respeito dos satélites de Urano.
Por meu lado, não encontrei explicação alguma a essa particularidade; para mim, era um mistério do mesmo modo para os escritores que citei.
Em 1858, eu tinha como hóspede, em minha casa, uma senhora que era médium, e organizamos sessões quotidianas. Certa noite ela me disse que via a meu lado uma pessoa que pretendia ser astrônomo durante sua vida terrestre. Perguntei a essa personagem se estava mais adiantada presentemente do que durante sua vida terrestre. "Muito mais" – respondeu ela.

"Tive a lembrança de apresentar a esse pretendido Espírito uma pergunta a fim de experimentar seus conhecimentos: - Podes dizer-me, perguntei-lhe, porque os satélites de Urano fazem sua revolução de este para oeste e não de oeste para este?
Recebi imediatamente a resposta seguinte: - Os satélites de Urano não percorrem sua órbita de oriente para ocidente; eles giram em roda de seu planeta, de ocidente para oriente, no mesmo sentido em que a Lua gira em roda da Terra. O erro provém de que o pólo sul de Urano estava voltado para a Terra no momento da descoberta desse planeta; do mesmo modo que o Sol, visto do hemisfério austral, parece fazer o seu percurso quotidiano da direita para a esquerda e não da esquerda para a direita, os satélites de Urano moviam-se da esquerda para a direita, o que não quer dizer que eles percorrem sua órbita de oriente para ocidente.
Em resposta a outra pergunta que apresentei, meu interlocutor acrescentou: - Enquanto o pólo sul de Urano estava voltado para a Terra, para um observador terrestre parecia que os satélites se deslocavam da esquerda para a direita, e conclui-se daí, por erro, que eles se dirigiam do oriente para o Ocidente; esse estado de coisas durou cerca de 42 anos. Quando o pólo norte de Urano está voltado para a Terra, seus satélites percorrem o trajeto da direita para a esquerda, e sempre do ocidente para o oriente.

Em seguida perguntei como tinha sucedido não se ter reconhecido o erro 42 anos depois da descoberta do planeta Urano por W. Herschel?
Responderam-me: - É porque , em regra, os homens não fazem mais do que repetir o que disseram as autoridades que os precederam; deslumbrados pelos resultados obtidos por seus predecessores, não se dão ao trabalho de refletir.
Guiado por essa informação comecei a resolver o problema geometricamente, e apercebi-me de que a explicação respectiva era exatíssima, e a solução muito simples. Por conseguinte, escrevi sobre essa questão um tratado que foi publicado nas Memórias do Ensino Real de Artilharia, em 1859.
Em 1862, dei essa mesma explicação do pretendido enigma em uma pequena obra sobre a Astronomia: "Common Sights in the Heavens" (olhar pelos Céus); mas a influência da "opinião autorizada" é tão funesta, que só em nossos dias os escritores que se ocupam de Astronomia começam a reconhecer que o mistério dos satélites de urano deve ser atribuído à posição do eixo desse planeta.

Na primavera do ano de 1859, tive ainda por uma vez oportunidade de, por intervenção da mesma médium, conversar com a personalidade que se apresentava como o mesmo espírito; perguntei-lhe se podia esclarecer-me acerca de um outro fato astronômico ainda desconhecido. Naquele tempo eu possuía um telescópio com uma objetiva de 4 polegadas e de uma distância focal de 5 pés. Fui informado de que o planeta Marte tinha dois satélites que ninguém tinha visto ainda e que eu poderia descobrir em condições favoráveis. Aproveitei-me da primeira ocasião que se apresentou para fazer observações nesse sentido, mas não descobri coisa alguma. Participei essa comunicação a três ou quatro amigos com os quais eu fazia experiências espiríticas, e ficou decidido que guardaríamos segredo acerca do que se tinha passado, pois que não possuíamos prova alguma em apoio às alegações de meu interlocutor, e corríamos o risco de expor-nos à risada geral.
Durante minha estada nas Índias, falei nessas revelações ao Sr. Sinnett, não posso dizer com exatidão em que época. Dezoito anos mais tarde, em 1877, esses satélites foram descobertos por um astrônomo, em Washington" (Animismo e Espiritismo, vol. II, 1890)

Dados sobre a pessoa, A. W. Drayson: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-b ... 62QB46.D76

Pela gentileza de um cético, participante do fórum religião é veneno (https://antigo.religiaoeveneno.com.br/) sob o pseudônimo de Cyrix foi-nos enviado outro texto que indica que tal fato e sua interpretação correta já havia sido feita antes de 1850 (http://pages.britishlibrary.net/phrenol ... ations.rtf) por Robert Chambers, no livro Explanations: A Sequel to “Vestiges of the Natural History of Creation” 1st ed., London, 1845. Quer dizer, a suspeita de qual seria a causa do movimento retrógado já havia sido conhecida, mas o que interessa é que a médium não era astrônoma e se os astrônomos em sua maioria ainda desconheciam o fato, como é o caso do astrônomo envolvido no evento com a médium. Portanto é improvável que ela, por pura sorte, conhecesse... Que explicação o jornalista João de Scantimburgo dará a isto?

Bem, no caso daquela estrela de Davi, o Quevedo dá uma explicação: inconscientemente, alguém da família teria visto a estrela, mas não prestara atenção a ela. Quando estavam junto com o Chico, o inconsciente deste captou a imagem da estrela e a reproduziu. Vejam como é a Parapsicologia Católica: como se pôde saber que alguém da família tinha visto a estrela, mas esqueceu que viu? Não se sabe e Quevedo não provou isso, apenas sugere, de acordo com suas amadas teorias, de que alguém viu e só isso basta para explicar como Chico soube. Conversando com outro católico, fã do Quevedo, este me disse que o inconsciente é INCONSCIENTE, IMPREVISÍVEL e INCONTROLÁVEL (e eu acrescento: também é IMPALPÁVEL E INVERIFICÁVEL). Chico desmente isso totalmente, pois só alguém que pudesse controlar esse inconsciente poderia entrar em outras mentes das pessoas certas, abordar o inconsciente delas, buscar as informações desejadas, selecionar as que mais interessam e no final convertê-las num fenômeno “mediúnico”, ou seja, dramatizar tudo isso na forma de uma mensagem inteligível e _aqui se comete o único erro_ assinar pelo falecido. Quando argumentei com esse católico de que então os nossos delegados de polícia deveriam ser treinados por parapsicólogos, pois já pensou? Entra um suspeito para ser interrogado e um paranormal entra na mente dele e busca provas de seu envolvimento com o crime. Que coisa maravilhosa! O paranormal conseguiria saber em que bancos estão as contas bancárias, quais as senhas, quem são os outros envolvidos, etc e tal. Maravilhoso, não? Pois o católico não achou, disse que isto que eu estava propondo era Nazismo e que jamais um juiz no Brasil admitiria tamanha invasão de privacidade... Uma pena.

Aproveitando o gancho, quando falei disso com Wellington Zangari, um parapsicólogo nacional SÉRIO, ele me disse que isso seria inviável pois a “força Psi” só tem uma margem de acerto 2% maior do que a margem da probabilidade. Quer dizer, se por acaso se acerta 20% das cartas do baralho Zener, com a tal Psi, a margem de acerto seria de 22%. Bem, eu não sei é a margem de acerto ao acaso quando um médium dá os dados sobre um certo falecido de uma certa família que NÃO TERIA DADO QUALQUER INFORMAÇÃO AO MÉDIUM, mas digamos que seja 2%. Bem, com só 2% a mais caso a mediunidade seja autêntica (admitindo-se que seja causada pela força Psi), então só 4% do que o médium dissesse se aproveitaria e os outros 96% seriam só coisas erradas... Alguém aqui sabe me dizer qual a margem de acerto do Chico? Bem, no caso daquela família de judeus parece ter sido 100%... Por conta disso, acho que não deve ter sido obra de força Psi, nem de inconsciente quevediano.

Como conclusão deste aspecto, a acertada qualificação divulgada por Dom Benedito Ulhoa, arcebispo de Uberaba, que conhecia muito bem o caso: "Chico Xavier não passa de um hábil pasticheiro".

Não esperaria conclusão diferente de um Dom Eclesiástico. Mas essa conclusão não contradiz a dos literatos acima que diziam estar os textos de Chico abaixo de medíocres? Como vêem, aqui neste texto quevediano absolutamente nada por aqui reflete análises técnicas bem feitas, desapaixonadas e sérias. O que define se Chico é um hábil pasticheiro ou um péssimo pasticheiro é o argumento e o local onde este se encaixa. Ou então a fé de quem emite o argumento.

É MESMO PSICOGRAFIA?
# Em duas oportunidades, havendo eu instruído a um repórter da TV Gazeta e ao Pe. Herbert Günter, da TV "Pro Vobis" da Alemanha, comprovamos que Chico Xavier sabia o que acabava de "psicografar"...

Não entendi a ilação: onde foi dito ou demonstrado que ele NÃO SABIA O QUE PSICOGRAFAVA? Nunca soube que Chico fosse um médium mecânico, ou seja, aquele que pratica psicografia ou psicofonia sem saber nada do que diz ou escreve. Sabe informar melhor? Além disso, como é que ficou comprovado o seu ponto de vista nos programas indicados acima? Como o Sr Quevedo adora falar como se todo mundo já soubesse do que ele fala...

# A técnica científica poderia refutar aos líderes do Espiritismo, mas Chico Xavier bem instruído por esses mesmos líderes, não permitia que se tirasse o eletroencefalograma e outras análises clínicas quando diz que está psicografando, em público. Saberíamos se está escrevendo inconscientemente, psicografia, ou se está fingindo por escrever conscientemente.

Que pena que o Sr Quevedo não traga demonstrações disso. Que alguém escrevendo conscientemente possa deixar os sinais aparecendo no eletroencefalograma, eu até entendo, mas qual é a diferença para alguém que está escrevendo inconscientemente? E como uma psicografia autêntica seria vista no eletroencefalograma? Que experimentos feitos comprovam essa tese? O Sr Quevedo por acaso dispõe de médiuns autênticos, que psicografaram legitimante para ele (apesar de os espíritos não se comunicarem segundo ele crê)? Não vi no site do CLAP nenhum experimento assim, mostrando as diferenças entre os eletroencefalogramas de um escritor comum e o de um médium psicografando legitimamente. Como Quevedo então chegou àquelas conclusões?

RECONHECIDO PELO PRÓPRIO CHICO
Aliás o próprio Chico Xavier, apesar de pretender disfarçá-lo, na realidade repetidas vezes estava reconhecendo seu longo treino, por exemplo quando confessou que "por quatro anos em trabalho muito cansativo e com muito esforço", "até 1931 recebeu centenas de mensagens'', "mas Chico as destruiu, já que 'não passavam, segundo ele, de exercícios de psicografia'" Em entrevista à repórter Teresa Goulart na revista "Manchete", 5 de Junho de 1982).

Longo treino... Que ao que parece em nada o ajudou, pois ficou sendo só um hábil pasticheiro ou péssimo pasticheiro, conforme a opinião (ou fé) do pesquisador que estiver falando a respeito dele...

O TESTEMUNHO DO SOBRINHO
Amauri Xavier Pena, filho da irmã mais velha de Chico Xavier, Dona. Maria Xavier, foi escolhido pelo tio para seu sucessor. Vinha treinando desde os treze anos. Aos 17 anos cedeu às insistências do tio. Treinado com grande constância na "psicografia", mostrou maior facilidade do que o famoso tio para imitar os autores que lia. E assim publicou mais de cinqüenta livros "psicografados" imitando mais de cinqüenta autores, "cada qual no seu próprio e inconfundível estilo. Recebeu também uma epopéia de Camões em estilo quinhentista", Cruz e Sousa, Gonçalves Dias, Castro Alves, Augusto dos Anjos, Olavo Bilac, Luís Guimarães Jr., Casemiro Cunha, Inácio Bitencourt, Cícero Pereira, Hermes Fontes, Fabiano de Cristo (?!), Anália Franco..., e até Bocage e Rabindranath Tagore. O boletim espiritista "Síntese", de Belo Horizonte, fazia a divulgação.

Escolhido pelo Chico para ser seu sucessor? Primeiro: publicação, autoria, registro no cartório, etc, ou seja, UM DOCUMENTO DE PROVA que demonstre que Chico Xavier indicou que Amauri Pena seria o seu sucessor. Falta esse dado importantíssimo. E também não tem o menor sentido, pois se Chico estava em plena atividade, como pensar em já ser sucedido? Mas esta indicação tem que ser de CARÁTER OFICIAL, não uma simples declaração de momento entusiástico num balcão de bar ou numa entrevista tumultuada. Onde foi que Chico disse tudo aquilo citado pelo Quevedo? Ou será que foi só o sobrinho que disse?

Segundo: Nomes, editoras, cidades, anos de publicação e, principalmente, onde podem ser encontrados os 50 livros publicados pelo Sr Amauri Pena. Costumo visitar sebos e NUNCA VI UM LIVRO desse autor; também nada encontrei na Internet a respeito de publicações dele.

Ah! Antes que eu me esqueça, discuti e insisti com o L. R. Turatti sobre esses livros, onde encontrá-los, quando e onde os publicou, etc e tal. Em desespero, por saber que tais livros provavelmente nunca existiram, Turatti apelou para a teoria conspiratória: os espíritas, revoltados com a traição de Amauri, teriam recolhido e destruído esses livros. E destruíram tão bem que nem mesmo os títulos hoje são conhecidos! Como Quevedo ficou sabendo deles? Esses livros não existem em lugar algum, nem mesmo no CLAP!

Terceiro: Atestados dos eminentes literários (de preferência os mesmos que “malharam” o Chico) que confirmam que os escritos de Amauri Pena refletem o estilo inconfundível dos autores por ele imitados e provas cabais dessas afirmações, caso existam. Como está acima, o parecer dá a impressão de ter saído desse tal boletim espírita. Quer dizer: quando se fala em estilo inconfundível para o Chico, é tolice e fanatismo, mas se o PARECER ESPÍRITA sobre estilo inconfundível for para o Amauri, aí então ele é válido?

"Um grande médium" era proclamado, mesmo depois da auto-retratação em Julho de 1958 no "Diário de Minas". E lá mesmo, perante os jornalistas, imitou diversos estilos de autores famosos. "Tudo o que tenho `psicografado´ até hoje, apesar das diferenças de estilo, foi criado pela minha própria habilidade, usando apenas conhecimentos literários", declarou.

Até aí, nenhuma grande novidade: qualquer um com talento literário pode perfeitamente imitar estilos. E quem continuou proclamando Amauri um grande médium? Nome, publicação, data... Como o Sr Quevedo gosta de economizar onde não deve...

E proclamou que seu tio Chico Xavier "não passa de um grande farsante". E à revista "Manchete": "Revoltava-me contra as afirmações dos espiritistas (que diziam que era médium). Levado à presença do meu tio, ele me assegurou, depois de ler o que eu escrevera, que um dia eu seria seu sucessor. Passei a viver pressionado pelos adeptos da 'terceira revelação'...

Revista Manchete qual número, ano, mês... Quando é mesmo que esse cavalheiro se lembrou de dizer aos adeptos da terceira revelação que nunca foi médium e que não acreditava em nada daquilo?

como absurdamente chamam ao Espiritismo, com ele pretendendo suplantar, após as revelações do Pai e do Filho, a Terceira Revelação pelo Divino Espírito Santo o dia de Pentecostes.

Diante de tal declaração, estou começando a achar que o tal Amauri apenas se meteu de leve com o Chico, mas manteve sua fé católica e no final acabou saindo com aquela denúncia, vou supor que em defesa da fé católica, mas caso tenha recebido algum por isso... (conversando com o irmão caçula de Chico, ele me disse que de fato o seu sobrinho havia feito aquela denúncia contra Chico em troca de pagamento...).

"A situação torturava-me, e várias vezes, procurando fugir àquele inferno interior, entreguei-me a perigosas aventuras, diversas vezes saí de casa, fugindo à convivência de espíritas. Cansado, enfim, cedi dando os primeiros passos no caminho da farsa constante. Tinha então 17 anos".

Ou seja, era um trapaceiro e canalha e resolveu jogar tudo para o alto quando viu que desse cofre não saía dinheiro para o seu bolso... Deve ter sido isso. Faltou Quevedo dizer que o Amauri foi pressionado pelo tio a doar os direitos dos seus 50 livros, escritos só de sua mente e sem espíritos envolvidos... Pena que nunca soube de nenhum desses livros.

"Perseguido pelo remorso e atormentado pelo desespero, cometi vários desatinos (...) Vi-me então diante da alternativa: mergulhar de vez na mentira e arruinar-me para sempre diante de mim mesmo, ou levantar-me corajosamente para penitenciar-me diante do mundo, libertando-me definitivamente. Foi o que decidi fazer procurando um jornal mineiro e revelando toda a farsa" (...)

"Meu tio é também um revoltado, não conseguindo mais recuar diante da farsa que há longos anos vem representando".
"Eu, depois de ter-me submetido a esse papel mistificador, durante anos (...), resolvi, por uma questão de consciência, contar toda a verdade" (Ver também "Estado de Minas", 20-Janeiro-1971; revista "Realidade", Novembro 1971, pág. 65; etc.).

De acordo com Marcel Souto Maior, Amauri tinha 25 anos quando fez a denúncia, portanto ele ficou nesse papel de farsante por 8 anos, considerando que aos 17 teria se associado (se é que se associou) com o tio. E nesses 8 anos ele escreveu os 50 livros? De 1931 a 1958 (27 anos) Chico teria escrito 61 livros psicografados, mas Amauri, bem mais jovem que o Chico e em apenas 8 anos já teria publicado 50! Que prodígio!

Sabem o que eu acho engraçado? Que pilantras são apresentados como heróis quando traem a causa. A mulher do tal médium que se dizia incorporar o Fritz ultimamente, denunciou-o como farsante, mas só depois que foi trocada por outra... Como a estorieta do Amauri é sempre apresentada dessa forma nebulosa, sem dados comprobatórios, sem datas precisas, nada, então fica difícil avaliar qualquer coisa.

MAIS UMA MÁSCARA
Com a retratação do sobrinho reconhecendo que tudo, dele e do famoso tio, era pura farsa, Chico Xavier, às pressas, simplesmente com a roupa do corpo, abandonando tudo, fugiu secretamente de Pedro Leopoldo.

# Após algum tempo escondido, verificou-se que reaparecera como médium psicógrafo em Uberaba. Até o fim da sua vida. E mais um engano ou disfarce tão grosseiro como atraente: na "Comunhão Espírita Cristã".

Segundo o artigo na tal Realidade de 1971, que o Quevedo cita tanto, Chico teria deixado Pedro Leopoldo por algum tempo devido ao escândalo, mas a mudança definitiva foi porque havia passado num concurso público, mas a vaga ficou em Uberaba. Assim Chico deixou seus livros com a família, mas dizer que fugiu às pressas só com a roupa do corpo me parece exagero...

Fingem ignorar que Espiritismo e Cristianismo são absolutamente incompatíveis.

Nesta instância em particular, concordo plenamente com o Sr Quevedo: Espiritismo e Cristianismo são de fato incompatíveis. O problema é que há espíritas que erroneamente pensam que Cristianismo é uma doutrina ou postura moral que enaltece a caridade, o amor ao próximo, a filantropia _ coisas essas que não têm nada a ver e nem são produtos de um credo religioso específico. O Cristianismo é um amontoado de elucubrações teológicas, apresentadas por diversas igrejas que reivindicam a condição de cristãs, onde o que importa é acreditar em três DEUSES fazendo o papel de UM, num Cristo Salvador, na infabilidade e exatidão da Bíblia (o que exige que se creia que a Terra é plana e está no centro do Univereso, que o céu é sólido e que houve um Dilúvio que inundou a Terra inteira até 10 metros acima do cume do Everest), e por aí vai. De prático mesmo, amor ao próximo é só perfumaria. Taí a história dos povos cristãos que não me deixa mentir. As Cruzadas, a Santa Inquisição e a Ku-Klux-Klan são eventos e coisas legitimamente cristãs. Certo Quevedo? Turatti?

# Mas Amauri Xavier Pena, carregado de remorsos, insistia na retratação. E os "espíritos superiores" decretaram a morte: num muito conveniente "acidente" de carro.

Alguém aqui avançou o sinal e não foi o Amauri. Por que acidente entre aspas? Está se sugerindo que não foi um acidente acidental? Se sabe de algo, Sr Quevedo, apresente-se às autoridades policiais e revele o que sabe. Afinal se houve crime, é dever de um bom cidadão trazê-lo a público. Mas pelas palavras do nosso bom padre, não se trata de má cidadania e sim de uma ação mágica dos espíritos superiores (= demônios de acordo com a fé do padre) que fizeram o acidente acontecer. Daí a polícia nada descobriria a respeito, mas um parapsicólogo católico, e ainda por cima, eclesiástico, tem recursos especiais que lhe permitem identificar uma ação demoníaca e daí o Sr Quevedo ter dito o que disse na frase acima. Deve ser isso.

Mas que o Quevedo e o Turatti jamais me convidem a deixar o Espiritismo e me tornar um católico apostólico romano, pois a tamanha ingratidão que Amauri Pena recebeu fundamenta a minha recusa. Senão vejamos: ele renunciou a seus erros, denunciou a farsa, valorizou a fé católica e recusou retratar-se, enfim, era uma valiosa testemunha em defesa da fé católica e contra o Espiritismo. Mas “espíritos superiores” decretaram sua morte e nem os três Deuses (Pai, Filho e Espirito Santo), nem a Santa Maria, nem os milhares de santos e nem os bilhões de anjos foram capazes de impedir essa ação contra aquela tão valiosa testemunha! Como me explica isso, Quevedo? Quer dizer então que o Amauri foi abandonado à sua própria sorte? Se não foi, sabe o que esse “acidente” do Amauri prova? Que os tais espíritos superiores são muito mais poderosos do que as entidades católicas acima citadas.

Senhores Quevedo e Turatti, tempos atrás um bispo da universal chutou uma santa, a tal Nossa Senhora de Aparecida, para provar que era só uma imagem de gesso e que não tinha poder algum. Nossa! Pra que! Os católicos ficaram revoltados e o bispo se deu mal. Nas semanas seguintes eu via adesivos nos vidros dos carros com a imagem de uma fulana com lenço na cabeça e ao lado a frase: _ Ela tem poder!

Pois bem, Quevedo e Turatti, é a sua vez: Provem que os seus três Deuses, que esta tal Santa Maria, que os outros milhares de santos e os seus bilhões de anjos TÊM PODER. Pois senão, o melhor é eu continuar sendo espírita, pois segundo suas próprias palavras acima, estes sim TÊM PODER.

Ah! Aproveitando o gancho e demonstrando a tremenda credulidade católica que existe no Brasil, esse mesmo bispo caiu doente há algum tempo, com graves dores na perna a qual chutou a santa. Foi internado num hospital nos EUA, mas a cura da perna doente só se deu pela ajuda intensa e carinhosa de uma senhora negra. Recuperado, quis ele agradecer àquela enfermeira negra tão eficiente e ficou sabendo que não havia nenhuma enfermeira negra naquele hospital. Ninguém a tinha visto por lá. Só então o bispo compreendeu que a tal “enfermeira” era mesma Nossa Senhora de Aparecida, a quem ele havia chutado. Em agradecimento e em reconhecimento, ele abandonou o protestantismo e batizou-se católico. Para quem não sabe, essa linda estória é só um “chute”.

E ainda no caso do Amauri: Quevedo fala em “acidente” de carro, mas não dá detalhes do ocorrido, nem onde foi noticiado isso. Nas consultas que fiz, na Internet, descobri que ele na verdade não morreu em acidente e sim internado num sanatório depois de tomar todas (vejam o texto de Marcel Souto Maior, abaixo). Turatti fica se queixando dos espíritas por dizer que Amauri era dependente químico, mas NINGUÉM PROVA QUE ELE MENTIU. Bem, eu já pedi a Turatti para me fornecer as provas, a mais simples e abundante, os 50 livros escritos pelo Amauri, e ele NUNCA ME APRESENTA NADA. Como provar que ele mentiu se Quevedo e Turatti não provam que ele disse a verdade?

Declaração de Jefferson Benetton: Declarações de Chico Xavier acerca de seu Sobrinho Amauri, extraídas da Folha online - publicadas em 30/06/2002 : "Quanto ao meu sobrinho, era um perturbado. Bebia muito, não trabalhava direito, acabou louco. E morreu há alguns anos. Ele fez aquilo, ao que parece, pela sedução do dinheiro. Que o altíssimo o perdoe."

Este texto se encontra no artigo da Realidade de nov. De 1971. Sabedor disso, Turatti, quando fala desse sobrinho, tenta desqualificar esse aspecto ruim da vida da tão valiosa testemunha, desamparada de Deus e dos santos católicos...

Complementado, Jefferson Benetton também postou o seguinte texto:

Marcel Souto Maior: Jornalista, nos últimos quatro anos trabalhou no Jornal do Brasil, onde exerceu a função de subeditor do Caderno B e da Revista Programa. Antes, atuou como repórter do Correio Braziliense. O caráter investigativo de suas matérias coadunam com o seu espírito Jornalístico. Marcel nunca se identificou com qualquer corrente religiosa. Eis alguns trechos do Livro que tratam de Amauri Pena:

"Em julho de 1958, enquanto o Brasil rebolava com o bambolê, palavras escandalosas atingiam Chico Xavier em cheio. Seu sobrinho, Amauri Pena Xavier, 25 anos, que morava em Sabará, apareceu na redação do Jornal Diário de Minas para ‘desabafar’. Precisava se livrar de um peso na consciência: há muitos anos escrevia poemas, atribuía a obra ao espírito de Castro Alves e dizia ter sido escolhido pela espiritualidade para divulgar na Terra um novo Lusíadas. Pois bem: era tudo mentira.

Amauri exibiu as oitavas lusitanas aos jornalistas, renegou os espíritos, atribuiu a autoria dos versos a si mesmo e levantou novas suspeitas contra o tio. A imprensa ignorou a qualidade de seus textos e explorou ao máximo a chance de transformar Chico Xavier em escândalo.

O Jornal 'O Globo' estampou em manchete, com direito a ponto de exclamação, na primeira página de sua edição de 16 de julho do mesmo ano:

"Desmascarado Chico Xavier pelo sobrinho e auxiliar!"

O texto, curto, era taxativo:

Depois de se submeter ao papel de mistificador durante anos, o jovem Amauri Pena, sobrinho de Chico Xavier resolveu, por uma questão de consciência, revelar toda a verdade! Chico Xavier era, desde muito cedo, um devorador de livros.

O Jornal 'Diário da Tarde' decidiu apurar melhor a confissão do sobrinho de Chico Xavier e mandou um repórter a Sabará para entrevistar Amauri. O rapaz estava em Belo Horizonte. O delegado Agostinho Couto recebeu o jornalista e deu a folha corrida do ‘confessor’:
Alcoólatra inveterado, ‘um desordeiro’, ele já tinha sido apanhado tentando roubar uma casa e fora expulso da cidade várias vezes pelo policial. O pai de Amauri, Jaci Pena, confirmou as acusações:

- "Meu filho é um doente da alma. Todo mundo sabe disso. É dado a bebidas. Ontem mesmo eu o apanhei caído no jardim no maior pileque. Chico conhece Amauri. As declarações dele não alteram nada”.

A polêmica acabou ali. Amauri, sempre bêbado, acabou internado em um sanatório na cidade de Pinhal em São Paulo e morreu pouco tempo depois. Seu último desejo: divulgar um documento com um pedido de desculpas ao tio. Os diretores da Federação Espírita Brasileira decidiram adiar a retratação. Os adversários podiam insinuar que o jovem havia sido forçado a se arrepender.

Amauri morreu e deixou como herança um mistério para os espíritas. Por que ele teria atacado o tio? A versão mais aceita no meio é a de que ele assumiu a autoria dos poemas e levantou suspeitas contra Chico para impressionar e agradar uma moça católica por quem estava apaixonado. Outra versão, mais apimentada, coloca dinheiro na roda : Ele teria sido subornado por um padre para desmoralizar o Espírita de Pedro Leopoldo.”

Livro : "As Vidas de Chico Xavier", Marcel Souto Maior, Rocco, Rio de Janeiro, RJ, 9ª edição, 1994, páginas 122 a 125.

A título de complementação, vou incluir também o texto de outro católico roxo, Cledson Ramos, com quem também troquei umas idéias. Ele é um grande fã do Quevedo e me recomendava ler toda a obra quevediana. Só por que ele quer! O texto está em azul e os meus comentários em branco.

O sobrinho de Chico Xavier
O famoso Chico Xavier tem um sobrinho chamado Amauri Pena que, aos treze anos de idade, bom leitor como o tio, já escrevia poemas e lia as obras espíritas. Mais tarde, estudou ainda literatura brasileira, portuguesa e francesa.
Eis que o sobrinho também "psicografava", e muito ! Foi considerado pela FEB como o sucessor de Chico Xavier, a mesma FEB que não aceitaria (?!) mais tarde o seu desmentido.


Uma pergunta: Quem, quando, onde e em que veículo de comunicação a FEB teria apontado Amauri Pena como sucessor do Chico? Do Chico que ainda estava em plena atividade. Muito cedo para se falar em sucessor...

Eis que em 1958, Amauri Pena procura a imprensa mineira e solta a notícia bombástica:
"Tudo o que tenho psicografado até hoje, apesar das diferenças de estilo, foi criado por minha própria imaginação, sem que precisasse da interferência de outro mundo".
(...)
"Depois de anos, resolvi por uma questão de consciência contar a verdade".
(...)
"Vi-me, então, diante de duas alternativas: mergulhar de vez na mentira e arruinar-me para sempre ou levantar-se corajosamente para penitenciar-me diante do mundo e de mim mesmo, libertando-me definitivamente. Foi o que resolvi fazer".
(...)
"Tenho uma obra idêntica (ao "Parnaso do Além Túmulo", de Chico Xavier) e, para fazê-la, não recorri a nenhuma psicografia".
A reação dos espíritas nacionalistas não demorou. O Reformador, da FEB, tentava se consolar, dizendo que Jesus também teve o seu traidor. Um dos escritores espíritas da época (Irmão Saulo) anunciava a respeito da psicografia de Amauri Pena: "é inegável e irretratável" (?!).
Que edição, ano, número, páginas deste Reformador o Cledson se refere?
Não é a toa que o Espiritismo vem decaindo em toda a Europa, e demais países. Só no Brasil, praticamente, que esta superstição consegue sobreviver. Fato um tanto constrangedor, diga-se de passagem, para a doutrina que seria "triunfante" !!!
http://www.universocatolico.com.br/inde ... 7&Itemid=3

Do Universo Católico, desmentidos do Espiritismo – autoria de Cledson Ramos. Pedi a ele informações de onde teriam sido tirados esses dados e ele disse que foi do livro Espiritismo, Orientação para os católicos, - de Boaventura Kloppemburg. (nenhuma fonte original, infelizmente, e nenhum esclarecimento)

E não é só isso. Lá, no link que eu achei e que está no início desse quote, tem a continuação.


Pronto, ESPATIFADO MANÉ! Refuta o Botânico, agora. Estou aguardando ...


Não adianta vir com xingamentos, saídas pela tangente ou coisa que o valha.


Quero ver. Repito : Estou aguardando ...



.

[Irã.]

.


Com relação ao sobrinho de Chico Xavier, o qual TERIA escrito ou psicografado 50 livros, o que poderia provar que Chico fraudava quando escrevia sob psicografia, o Turatti tenta MENTIROSAMENTE argumentar sobre essas obras :


https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=471

Ligar para o CLAP? Que pesquisador é você? Se te disserem via fone que os ETs são mais evoluídos do que você, então você e a sua turminha de pretensos ateus/céticos sairão mundo afora propagando que são mesmo? Como você é otário, cara... Vai estudar, vai... Saia do RS e vá pesquisar, de todos os pontos de vista, sem medir distância, ou então se cale! Um pesquisador inteligente não pode e não deve ficar apenas diante de um computador, em fóruns de debates, não! Será a sua idade que não o permite tomar um avião e vir ao CLAP corajosamente?

AH AH AH AH AH AH .. Aí, o Encosto, vejam só, põe o Turatti na LATA DO LIXO. Foi uma vergonha que fez o Turatti perder o rumo :



ACABO DE TELEFONAR PARA O CLAP
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=487



Algumas citações da Página :

Saudações!

Acabo de ligar para o CLAP. Fui muito bem atendido pela senhora ANGELA.

Perguntei a ela sobre a possibilidade de visitar a biblioteca do CLAP e outras informações gerais. Um "enrolation" só para não dar o tiro logo de saída.

Pois bem. Como disse, fui muito bem atendido, todas as minhas questões foram respondidas com muita atenção e carinho da ANGELA.

perguntei então se poderia obter informações por telefone a respeito do acervo. Óbviamente eles fornecem informações.

Perguntei se haviam livros do Amauri Xavier Pena.
Ela perguntou qual titulo em especial.
Eu disse que estou a procura de qualquer um.

Feito a pesquisa, ela disse que NÃO HÁ LIVROS DO AMAURI PENA NO CLAP.

Acho que esse tópico devia ficar uns dois meses travado no topo, para apreciação e constatação geral da honestidade de um certo... ah, nem preciso citá-lo...

O Sólatti é um bosta que não presta nem ao menos para criticar o espiritismo.

Mentiroso. Farsante.

BURRO.

O Turatti não sabe nem mentir. QUANTA DESONESTIDADE!

Tá no acervo secreto, eles tem medo q espíritas destruam os livros. Por isso só tem acesso os puxa-sacos de Quevedo.

O furatti ligou pra lá e pediu pra dizer que não tinha.
Ele tem dupla-personalidade e desvio bipolar.

O Encosto deu uma belíssima demosntração do que chamo de "empiria contra a retórica", um excelente trabalho cético-prático!

Nada melhor que a avaliação das alegações do Tu-ratto para nos fazer chegar à conclusão que já sabemos: ele mente, deslavadamente! Estou curioso pra saber se ele irá postar aqui! Terá coragem? Retratar-se-á?

Parabéns Encosto!

Um fraternal abraço,
Zangari

O Turatti é mal caráter e não vai se retratar.

.

[Spitfire]

Voltou, rosquinha? Tu já não tinha dado tchau?

Ja falei, irei a uma biblioteca procurar todas as revistas e jornais citados.

E agora pare de gozar com o pau dos outros... É com o Bobotanico que tenho assuntos, não com você rosca frouxa.

[Botanico]

Voltou, rosquinha? Tu já não tinha dado tchau?

Ja falei, irei a uma biblioteca procurar todas as revistas e jornais citados.

E agora pare de gozar com o pau dos outros... É com o Bobotanico que tenho assuntos, não com você rosca frouxa.

Vou ter de esperar muito para resolver esse assunto spatifado? Ah! O texto meu postado aqui é só a primeira parte, viu? Ainda tem mais outras duas...

[Irã.]

Voltou, rosquinha? Tu já não tinha dado tchau?

Ja falei, irei a uma biblioteca procurar todas as revistas e jornais citados.

E agora pare de gozar com o pau dos outros... É com o Bobotanico que tenho assuntos, não com você rosca frouxa.

Mas o cara parece maluco mesmo. Viu a hora que postei a minha última mensagem ontem ? Já era quase meia-noite. Fui dormir que era melhor do que perder meu tempo com um MANÉ!


E com certeza você ficou até bem mais tarde, esperando um post meu, achando que eu tinha desistido e que a boneca aí saiu vitoriosa...


Gozar com o pau dos outros??? Hiiiiii, o traveco aí tá se revelando... :emoticon12:


Se quisesse fazer isso, nem teria posto aqui o link e nem teria afirmado que o texto era do Botânico, ô babaca!


Bichinha, eu entro na hora que eu quiser, falô MANÉ?


Tua rosca já não tá nem frouxa, tá arrombada!


Continua com os textos do Turatti, SUA QUEVEDETE ARROMBADA.


NÃO FINJA QUE A RESPOSTA NÃO ESTÁ AÍ. REFUTE O BOTÂNICO NO TEXTO QUE ELE JÁ TINHA ESCRITO HÁ MUITO TEMPO E QUE EU COLEI AQUI.


ESSA HISTÓRIA DE IR EM BIBLIOTECA É PURA FALÁCIA PRA GANHAR TEMPO E VER SE OS OUTROS ESQUECEM. AH AH AH AH AH AH!


Ah, já sei, vai postar nem que seja pra dizer que me respondeu por último, e assim ter a sensação de quem teve razão...


Ok. Não vou mais perder meu tempo com QUEVEDETES!


Ó, mas não finja que não viu a refutação do Botânico, lá de cima. Tô facilitando sua vida para você refutar. NEM VEM COM ESSA HISTÓRIA DE BIBLIOTECA QUE NÃO COLA.


Biblioteca...? Pois sim... Tá querendo ganhar tempo, pra ver se esquecem esse assunto e você se safa, Quevedete? Pensa que os outros não sacaram isso? PANACA!


Tá bom. Vou deixar a menina birrenta : Pode postar por último e assim ter a sensação de que teve razão...



MAS É UM MANÉ MESMO!






.

[Spitfire]

Vai... vai cantando de galo.
Se achas que com bravatinhas infantilóides vais conseguir me intimidar, estas enganado, caro rosquinha honesta.
Agora sim que me interessou ainda mais esta pesquisa, pois da forma que estas histérica, toda afetadinha, algo deve incomodar.... e muito.

Aguarde, rosca frouxa.

[Deyb]

Simplestemente porque os reporteres estavam ali para averiguar uma situação, e tudo foi relatado na revista. O que o Jorge faz é apenas dar outra interpretação para as interpretações dos jornalistas!!!

[Deyb]

E ela iria bem dizer q fazia truques? O que estou querendo dizer é que após os 5 minutos terem se passado, ela poderia muito bem retornar ao local onde estava, da mesma maneira q antes!! As pessoas indicadas para desmaracar esses casos são os mágicos e não os cientistas, q não entendem de truques!!

[Irã.]

Vai... vai cantando de galo.
Se achas que com bravatinhas infantilóides vais conseguir me intimidar, estas enganado, caro rosquinha honesta.
Agora sim que me interessou ainda mais esta pesquisa, pois da forma que estas histérica, toda afetadinha, algo deve incomodar.... e muito.

Aguarde, rosca frouxa.

Sabia que a menina aí ia querer postar por último.

Só voltei pra sacanear, QUEVEDETE ARROMBADA.


TÔ AFIRMANDO : ESSA HISTÓRIA DE QUE VAI PESQUISAR EM BIBLIOTECA É A DESCULPA MAIS ESFARRAPADA QUE EU JÁ VI.


Não tô nem um pouco preocupado com mais essa fraude espatifada ( Derivativo do Spitfire... ).


Pode dizer com ares de arrogância que vai pesquisar aqui, ali, acolá... Só trouxa cai numa conversa fiada dessas.


A tática é essa : Ele diz que vai pesquisar, o tempo passa e o pessoal esquece e assim o ESPATIFADO ARROMBADO SE SAFA!!! E ele pensa que ninguém percebeu isso. AH, AH, AH, AH, AH, AH ...


Ah, sem dúvidas, isso tá me incomodando muito, não vou nem dormir essa noite ...


Agora é pra valer : RESPONDA POR ÚLTIMO E TENHA A SENSAÇÃO QUE AGORA VOCÊ FICOU COM A RAZÃO... MANÉ!!!!!!!


Daqui pra frente, é com o Botânico. Vou ficar assistindo de camarote a surra que você vai levar.



QUEVEDETE DE ROSQUINHA ARROMBADA!!!



[center]:emoticon12: [/center]



.

[Deyb]

Todo os experimentos do século 19 demonstraram fraude, assim como o caso de Otília, que foi até presa, vindo depois com uma conversa fiada de perder os poderes medúnicos. Um tal de Mirabelli, fraudou uma foto voando, pelo q parece, ele era uma super dotado e enganou a muitos crédulos.

[Deyb]

Sou um Maria vai com as outras, não li por completo os trechos disponíveis de seus relatórios, mas o pouco q li, deu-se para notar até um pouco de proselitismo por parte de Crooks.Agora o livro de Rizzini eu li, e desconsidero suas refutações, que são interpretações diferentes das dos reporteres.Ele tentou virar o jogo e para alguns conseguiu, para mim não.

[Deyb]

Sou um Maria vai com as outras, não li por completo os trechos disponíveis de seus relatórios, mas o pouco q li, deu-se para notar até um pouco de proselitismo por parte de Crooks.Agora o livro de Rizzini eu li, e desconsidero suas refutações, que são interpretações diferentes das dos reporteres.Ele tentou virar o jogo e para alguns conseguiu, para mim não.

[Deyb]

Olha, eu já li q enjoei o Padre Quevedo, inclusive os textos que o criticam também. Os dois lados são extremamente parciais, omitem muitas coisas, segundo suas conveniências.Para não acreditar no espiritismo não é preciso muita coisa não, visto q eu acho os casos relatados estapafúrdios, e as tais provas insuficientes,pois os casos estão repletos de contradições, mentiras, interesses.....

[Deyb]

Olha, eu já li q enjoei o Padre Quevedo, inclusive os textos que o criticam também. Os dois lados são extremamente parciais, omitem muitas coisas, segundo suas conveniências.Para não acreditar no espiritismo não é preciso muita coisa não, visto q eu acho os casos relatados estapafúrdios, e as tais provas insuficientes,pois os casos estão repletos de contradições, mentiras, interesses.....

[Deyb]

Olha, eu já li q enjoei o Padre Quevedo, inclusive os textos que o criticam também. Os dois lados são extremamente parciais, omitem muitas coisas, segundo suas conveniências.Para não acreditar no espiritismo não é preciso muita coisa não, visto q eu acho os casos relatados estapafúrdios, e as tais provas insuficientes,pois os casos estão repletos de contradições, mentiras, interesses.....

[Deyb]

Eu não disse que os dois estavam envolvidos, mas q havia indícios de que tal fato existia. Para ese caso
já basta a semelhança entre as duas, os casos em q ela foi agarrada e se soltou violentamente,demonstrando q não era nenhum espírito, pois se fosse teria desaparecido, e não aconteceu, ela voltou para onde estava, assim com os mágicos fazem. Parece q um dos caras que a pegou se casou com uma médium rival dela, demonstrando q a fraude era comum e o indivíduo sabia. São indícios? não! são provas

[Deyb]

Eu não disse que os dois estavam envolvidos, mas q havia indícios de que tal fato existia. Para ese caso
já basta a semelhança entre as duas, os casos em q ela foi agarrada e se soltou violentamente,demonstrando q não era nenhum espírito, pois se fosse teria desaparecido, e não aconteceu, ela voltou para onde estava, assim com os mágicos fazem. Parece q um dos caras que a pegou se casou com uma médium rival dela, demonstrando q a fraude era comum e o indivíduo sabia. São indícios? não! são provas